1.(пост намбер 1213) gogosha 09/09/2007
вопрос к автору. У вас в статье есть взаимоисключающие тезисы: с одной стороны вы за отделение церкви от государства, из чего следует что вы выступаете против религии. с другой стороны вы сожалеете о "перерождении" церкви о "отделении от исконного христианства", то есть получается что ратуете за возвращение к исконному христианству. Так Вы на чьей строне?

2.(пост намбер 1214) Толмачев А.В. 09/09/2007
Gogosha, эти тезисы кажутся взаимоисключающими, если рассматривать их в одной точке истории. Поскольку я говорю о разных периодах истории (период упадка христианства и период вмешения нео-христианства в политику), то никаких пародоксов не вижу.

Далее. Я не ратую за возвращение к исконному христианству по крайней мере по следующим причинам: а. мне это глубоко безразлично - ратовать за возврат к корням дело христиан, а не мое, дело их внутренне и мне не интересное; б. я считаю, что понятие "истинное христианство" эфемерно и размыто. Не побоюсь сказать, что в этом "понятии" нет никакого содержания. Я не скрываю, что я довольно длительное время, несколько лет, исповедывал христианство. Атеист ли я? Скажу так: по отношению к христианству жестокий атеист, как и по отношению к смежным религиям, по отношению к другим религиозным воззрениям скептик.

В вопросах отношений церкви и государства я занимаю позицию юриста и правоведа. Если принять ваш выбор - то я за отделение церкви от государства.

3.(пост намбер 1615) Андрей 28/10/2007
Толмачеву А.В.
Согласен с Вами в том, что Церковь стремиться воздействовать на институты власти. На то она и Церковь т.е. общественная организация. Как любая массовая организация имеющая свою идеологию и структуру она стремиться к укреплению и развитию. В противном случае организация как таковая не нужна , т.к. верить и молиться может каждый где удогно самостоятельно.А вот когда вопрос стоит об массовости и влиянии на электороат то нужна именно
организация со своей структурой уставом пропагандой и т.д.
Борьба протестантизма с католицизмом как раз и показывает как организация борется за свое существование борясь по сути за власть в госсударстве.
Не согласен с Вами в вопросе о необходимости построения безъидеологического общества, т.е. общества в котором нет массовой ведущей идеологии.Такое общество не будет устойчивым. В любом обществе существует определенная
сложившаяся идеология, не всегда признанная официально. Например "Американская мечта" или джихад или построение коммунизма примеры можно продолжать.Именно эта идеология позволяет каждому решать что такое хорошо и что такое плохо.

4.(пост намбер 1616) Андрей 28/10/2007
Толмачеву.
Конституция страны строится как раз на основе этой идеологии которая сидит в головах. Так вот за эти головы
как раз и идет борьба. Какая идеология восторжествует материалистическая ( не путать с максистско-ленинской) или
идеалистическая (не обязательно христианская), от этого завистит характер будущего госсударства. Будет ли оно светским - демократическим либо заидеологизированным -теократическим , как например страны фудаметального ислама
или средневековая Испания. По сути выбор в конечном итоге
сведется к выбору между демократией и диктатурой в той или иной форме.

5.(пост намбер 1623) Толмачев А.В. 29/10/2007
Андрей, где вы прочитали в статье о том, что я против идеологии в принципе? Я против любой религиозной идеологии. Религия - болезнь, основанная на лжи. Более того, в скором времени представлю вам работу, в котором я свожу понятие "преступление" с понятием "религия". Но это позже.

Открою кое-что о себе. Я - космополит и глобалист. Эти идеи я лелею и вынашиваю. За них стою. И считаю, что эта идеология во всем подходит зрелому обществу. Но не в этом суть. Идеология бывает разной - разумной и не очень. Религиозная идеология относится к "не очень". Общество приводят к уровню быдла, где процветает жрец. Более того - уже сейчас этот самый жрец поверил в собственную ложь. Патовая ситуация. И в наших силах ее разрешить. Напоминайте себе каждый день: "демократия зависит от меня". Очень помогает...

С уважением

6.(пост намбер 1634) Андрей 30/10/2007
Толмачеву А.В.
Возможно я неправильно понял Вас в следующем месте:
" Отсутствие любой, подчеркиваю, любой государственной или обязательной идеологии – норма любого общества, которое стремится к самодостатку и развитию. "
Дело в том, что я не могу себе представить госсударство
без госсударственной идеологии. Госсударство - аппарат насилия. Оно должно свое насилие над личностью обосновать.
Для этого и существует госсударственная идеология.Какой она будет - вот вопрос.Но как я понял, Вы не против такой точки зрения ?
Я не сторонник анархии, я за сильное госсударство построенное на основе демократии с жесткой законодательной и исполнительной властью ( не путать с фашизмом ).
Мне интересны Ваши высказывания о том,что Вы космополит и глобалист. Если о первом я имею представление , то второе мне не совсем понятно. Если можно , хотел бы узнать побольше. Возможно есть какая нибудь литература на эту тему?
Заранее благодарен.

7.(пост намбер 1639) Толмачев А.В. 31/10/2007
Андрей, о сути глобализма вы можете узнать, ознакомившись с космополитизмом. По сути - это синонимы. Я вношу различие только лишь в политических вопросах: глобализм является именно идеологией (свободной при этом), а космополитизм - политическое воплощение глобализма. В интернете вы найдете много информации на эту тему...

Теперь касательно "государственной идеологии". Здесь я скажу, что полезно иногда в некоторых моментах быть юристом))))

Вот вам некоторые выдержки из Конституции РФ:

"В Российской Федерации признается идеологическое многообразие" (ч. 1 ст. 13)

"Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (ч. 2 ст. 13)

На последнем пункте прошу вас заострить ваше внимание. Думаю, в этих вопросах нельзя обойтись без внешнего критерия в споре. Я выбираю закон. Притом РАЗУМНЫЙ закон. Вы может удивитесь, но наше законодательство я считаю во много справедливым. Особенно Конституцию РФ. На сим и стою. В принципе, подобный спор о "государственной идеологии" алогичен и безсмысленен, т.к. он не имеет никакой связи с юридической реальностью...

8.(пост намбер 1760) Victor 21/11/2007
Толмачёв писал:

***Церковь из наместницы Бога на земле становится политическим институтом,...***

...опомнились.., не становится, а всегда была...

9.(пост намбер 94414) nZwAtFUApCBHFqSQcI 24/05/2013
I'd venture that this ariltce has saved me more time than any other.

Кляузный крыжик