1.(пост намбер 4487) Призрак Коммунизма 31/05/2008
Интересная методика.
Советую испытать ее не телефонном справочнике.

2.(пост намбер 4488) Сорокин В. А. 31/05/2008
Несомненно,представляет значительный интерес даже как
посыл к другому подходу в изучении Библии... ПОПРОБУЮ
СНОВА ПОНЯТЬ ЕЕ ЭЗОПОВСКИЙ ЯЗЫК !!! Согласен,стиль изло-
жения мог быть именно таким для философского учения в те
времена! Настораживает одно-не есть ли этот взгляд на
Библию результатом ,,надергивания,, цитат из различных мест
в угоду подтверждения концепции автора статьи..? Ведь
знатоки тексов Библии могут привести свои контраргументы,
свои цитаты,да и еще и истолковав аллегорию по своему
разумению ! Как философское учение о разуме и истине, Библия
стала бы ,несомненно,значительным памятником в истории
философии и отрезвила бы ревностных защитников религиозного
мировоззрения!
Пожелание автору: помните об истине в своих исследованиях,не поддавайтесь сиеминутному порыву личного
предпочтения! Создайте свой глоссарий для изучающих Библию
и предложите его ,как Приложение к изданию Библии! А мы,
дилетанты,возможно,поставим Вам САМЫЙ ВЫСОКИЙ ПАМЯТНИК !!!
СЕМЬ ФУТОВ ПОД КИЛЕМ !!!

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 4508) Vitya7771 03/06/2008
Большой объём текста. Тяжело для восприятия.
Вывод интересный: "христианская религия – олицетворение и воплощение идеологии диавола." Это очевидно. Сатаной пользовались для наведения порядка, женщины христиан оскверняют...
А вот почему "иудео-христианство"?

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 4509) Vitya7771 03/06/2008
Мне уже попадались попытки ПРАВИЛЬНО понять библию. А зачем это нужно?
Зачем искать скрытое, блуждая по "голубиной простоте" фальсификаций? Как например, утверждение беззаботности "птиц небесных", и выводы из этого. Простота только кажущаяся, на самом деле ловкая манипуляция.

5.(пост намбер 4547) Христодрищева 08/06/2008
А кто вам позволил самим понимать Библию?
Бог наделил человека разумом для того чтобы он спрашивал как и о чём ему думать у представителей власти и церкви!
Но не для того чтобы он сам думал.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 4555) Призрак Коммунизма 08/06/2008
Вы будете хахататься, но есть религии где не предусмотрен
"Бог". Только лысая церковь.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 4556) Христодрищева 08/06/2008
Призрак Коммунизма мистик и еретик!
Лысых церквей не бывает! Церкви бывают сытые и очень сытые.
А народ бывает голодным и очень голодным(если шибко верует).
А вот среди народа бывают лысые. И среди меров тоже бывают лысые, но не то чтобы голодные,скорее очень сытые.
А то взялси тут понимаешь распускать ересь о лысых церквях.
Чё млин, уже Ленин что ли родился и побреет без мыла?

8.(пост намбер 4562) Призрак Коммунизма 09/06/2008
Окей.
Пойду дальше реять над европой.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 4803) Серж Москальский 25/06/2008
Такую лживую "фэнтези" можно "навалять" под диктовку диавола.Специально для богохульников и кощунствующих мерзавцев.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 4807) Fed 25/06/2008
Честно говоря, несколько удивлен откровенной слабостью материала и сложностью подачи.

Обычно либо материал слабый и подан просто как три копейки, либо материал силен, но автору не удается его донести до читателя.

Есть канеш еще гениальные авторы, кто и идеи сильные имеет и донести их достойно может, но их мало совсем.

В любом случае (ИМХО) данный материал сочетает в себе явную слабость концепции и бездарную ее подачу.

Автор вырывает из цельной (интегральной) концепции её часть и уже эту вырванную часть пытается выдать за саму интегральную концепцию.

Т.е. имеем дело с обычной подменой понятий.

Эт типа когда группе слепцов предложили описать слона на основе их тактильных ощущений.

Один держит за хобот и описывает слона по хоботу, другой по хвосту, и так далее. Разумется все описания оказались разными и разумеется абсолютно далеки от действительности.

Ну кому достался хобот или там хвост - еще ничего, а кому достался ...

Я не знаю по какой части "тела" описывала Татьяна Хмелевская, но обманка получилась не очень.

Кроме того данная концепция (даже по первому впечатлению) не проходит проверку принципом бритвы Оккама. (наверно всем колхозом за уши тянули).

Хоть это и не 100% метод, но так откровенно пренебрегать им ...

Короче, автор в потоке сознания выловила идею и потом уже, надергав цитат, подогнала решение под известный ей результат.

Могло канеш прокатить, но не в этом комьюнити - не соблюден закон парности фонарей и со свех сторон торчат "уши".

Можно посоветовать почитать фантастику. И не обязательно классику из первых рядов - второй и третий эшелоны все еще лучше данной болванки.

Если это "образец" современной атеистической литературы, то мне жаль атеистов.

Методы спиритуализма и гадания на кофейной гуще - не ваши.

Где ваши методы - четкий, легко прослеживаемый доказательный ряд, беспощадное следование научным принципам и принятие результатов иследования, каковы ми бы они ни были?

Здесь все это отсутствует, следовательно автора нельзя отнести к атеистам и ее идея ни в коей мере не является атеистической.

По большому счету эта идея просто очередной троян.

Все разумеется ИМХО.

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 4823) Богоблюенко 25/06/2008
И действительно, РПЦ и её страстотерпцы рекламируют себя однообразно нудно и скучно.
Набившее оскомину бормотание "господи отмилуй" и господю ихнему могло надоесть, если он не имбецил.
Почему бы ахерейскому забору не сплясать с "нашими" VIP стриптиз под "Боже Оргазм храни, страстный, анальный..."
Глядишь и бог явится в виде какого-нибудь сына с притчами,устаревшими чудесами и матфеями от Луки Мудищева.

Кляузный крыжик