51.(пост намбер 28493) Размышляющий 14/03/2010
Приносящему (пост 50)
Вот здесь с Вами категорически не соглашусь. Выбросить ЛЮБУЮ книгу - грех, а признанный памятник литературы (как бы к нему не относиться) - это вообще... Слов нет. Ну, давайте "Мифы и легенды Древней Греции" выкинем также, Гомера, Фирдоуси, заодно и русские былины вместе с "Повестью временных лет" - там же тоже полно выдумок на религиозные темы. И потом - как можно серьезно что-то критиковать, не зная первоисточника? Я думаю, меня многие поддержат в этом вопросе.
Другой разговор, что Библия не должна стать оракулом и всемирной энциклопедией, отвечающей на все без исключения вопросы бытия.
А мою шутку про гадания по Библии Вы не до конца поняли.

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 28500) Проносящий всеблягую истину 14/03/2010

Так весь-то цимес этой "книжицы" именно в ея "прарочествах и откровениях", приводящих к умопомрачению и зацикленности. Не встречал людей свободных и почитающих этот бред. Лучше уж "верить" в Котигорошка!

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 28520) ВИКС 15/03/2010
п.49. Размышляющему. Разубеждать верующих - дело сложное. По моему, здесь должны потрудиться психиатры, психотерапевты и криминалисты, так как одна часть религиозного контингента - люди с психическими растройствами, а другая - криминальный элемент и политики, которые используют человеческий недуг в корыстных целях. Что касается Библии, то ясно, что она составлена из древнееврейских мифов придворными грамотеями по госзаказу самого Царя Иудейского для тех же целей, что гораздо позднее написанный "Краткий курс ВКП(б)". Так как грамотеев в ту пору было мало и стоили они очень дорого, то обошлось это Царю не дешево. Как исторический документ, конечно, представляет большую ценность, но с точки зрения содержания - не Львы Толстые и, даже, не Гоголи.

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 28521) ВИКС 15/03/2010
п.49. Размышляющему. Разубеждать верующих - дело сложное. По моему, здесь должны потрудиться психиатры, психотерапевты и криминалисты, так как одна часть религиозного контингента - люди с психическими растройствами, а другая - криминальный элемент и политики, которые используют человеческий недуг в корыстных целях. Что касается Библии, то ясно, что она составлена из древнееврейских мифов придворными грамотеями по госзаказу самого Царя Иудейского для тех же целей, что гораздо позднее написанный "Краткий курс ВКП(б)". Так как грамотеев в ту пору было мало и стоили они очень дорого, то обошлось это Царю не дешево. Как исторический документ, конечно, представляет большую ценность, но с точки зрения содержания - не Львы Толстые и, даже, не Гоголи.

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 28522) ВИКС 15/03/2010
п.49. Размышляющему. Разубеждать верующих - дело сложное. По моему, здесь должны потрудиться психиатры, психотерапевты и криминалисты, так как одна часть религиозного контингента - люди с психическими растройствами, а другая - криминальный элемент и политики, которые используют человеческий недуг в корыстных целях. Что касается Библии, то ясно, что она составлена из древнееврейских мифов придворными грамотеями по госзаказу самого Царя Иудейского для тех же целей, что гораздо позднее написанный "Краткий курс ВКП(б)". Так как грамотеев в ту пору было мало и стоили они очень дорого, то обошлось это Царю не дешево. Как исторический документ, конечно, представляет большую ценность, но с точки зрения содержания - не Львы Толстые и, даже, не Гоголи.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 28540) Проносящий Истину 15/03/2010

Особи, брезгующие этим миром, но живут за счет тех, кто труждается в нем непосильно, оправдывают свое существование тем, что они якобы свет миру, его надежда и опора, оплот нравственности и чистоты.

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 28554) Тлалок 15/03/2010
_Почитал посты на этой ветке и неприятно удивился. Я то называл себя атеистом условно-упрощённо, чтобы не залубляться в объяснения своей позиции.
_Но атеистов тут не нашёл. Вернее Вы думаете ,что Вы атеисты.

_Неужели ни кто не понял, что атеист - это тот кто не верит. А верующий - тот кто верит.
_Если Вы ВЕРИТЕ что бога нет - значит вы верующий.

_Придётся мне отмежеваться от таких как: bobinnick , Дьячок , ВИКС , Ниндзя.
_Это верующие атеисты.
_ВСЕ ПОД МОЁ КРЫЛО! Истинных атеистов эстетов-неверующих.

Манифест нового крыла атеистов:
_Жизнь надо прожить так ,чтобы не было мучительно обидно за упущенные возможности. Негативный взгляд на мир в пустую отнимает время которое можно было бы потратить на то чтобы РАДОВАТЬСЯ! Религии прекрасны!(не все) Каждая религия сама по себе - произведение искусства. Поверить, принять одну из них - лишить себя удовольствия восхищаться другими.
_Любите бога! Оставайтесь на критических ,атеистических позициях! Аллилуйя!

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 28569) ВИКС 16/03/2010
Тлалок п.57 - пример сумбура и размножения личности, повод обратиться за помощью. Атеист не верит на слово ни попам ни Библии - он проверяет явления наукой, экспериментом. Если у вас есть Бог, то предъявите его, мы его пощупаем, прокрутим на томографе, а если это "облако в штанах", политико-экономический проект для управления - так и говорите. Проект удачный, не отрицаем, работает уже третье тысячелетие, но с развитием науки отомрет, останется как историческая традиция, без мистики и надувательства.

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 28614) Нигилизд 16/03/2010
57. Тлалок

А гломурные бабы будут?
Токмо не спрашивайте зачем нигилиздам бабы!
Они надобны госпаду!

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 28657) Тлалок 16/03/2010
--->(пост 58) ВИКС

_Конечно сумбур. Если вы мыслите линейно, то любое высказывание отличное от Вашего примитивного представления покажется сумбуром. Даже если оно чётко и лаконично сформулировано. Попробуем ещё раз:

_Я в отличие от Вас стараюсь придерживаться научного подхода в оценке действительности. При этом считаю себя атеистом. А люди заявляющие ,что бога нет ,по сути, ничем от верующих не отличаются.
_Проблема в том, что наука вовсе не доказала ,что бога нет. Исходя из этого я считаю ,что есть некая вероятность его существования. Пусть очень малая ,но есть.
_Ввиду очевидной малости этой вероятности я пренебрегаю ей и считаю себя атеистом. (есть и другие причины) Но не позволю себе говорить ,что бога нет пока не получу тому убедительные доказательства.

_У Вас они есть? Если нет, то Вы делаете наивные скоропалительные выводы.

_Тут некоторые считают меня шутником. Уверяю Вас - это мне вовсе не свойственно.
_Читайте внимательно! В предложениях есть слова. В некоторых из них попадается смысл. Если Вы не поняли моё отношение к религии ,могу поконкретнее. Но по теме поднятой в статье могу сказать ,что воинственные атеисты не вызывают у меня сочувствия ,хотя и забавляют. Критерием уважения для меня в большей степени является интеллект ,а не истерические вопли.

_Моё отношение к верующим можно свести к пониманию личной свободы.
_Вы осознано выбрали свою идеологию? Или Вас заставили быть атеистом? Если Вы хотите быть свободным человеком, то думаете своей головой. Но если Вы считаете себя в праве навязывать другим свою точку зрения, то Вы должны быть готовы к тому, что кто то оспорит и Вашу свободу.
_Если Вы с уважением относитесь к окружающим ,то есть шанс заслужить их уважение.
_Если Вы считаете себя правым а других заблуждающимися то неправы прежде всего Вы. Так как правда (истина) понятие относительное. А убеждённость в своей исключительности первый признак фанатика идеалиста.

_Каждый человек имеет исключительное право на личный маразм!
_Другое дело ,что маразматические потуги большинства жалки, так как бездарны. Не все настолько талантливы чтобы придумать для себя уникальное применение. Вот люди и идут по проторенным дорожкам. Называют себя христианами, иудеями, атеистами.
_Но презирать за бездарность не стоит. Не из за того ,что это снобизм. Не стоит обольщаться уверенностью в безупречности своего вкуса.

_Вот несколько причин. Почему я считаю любого в праве верить во что ему угодно.

--->Нигилизд
Бабы!? Да хочу! Аллилуйя!

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 28659) Дьячок 17/03/2010
60.(пост намбер 28657) Тлалок 16/03/2010 ///

Всё очень хорошо, а также, Вы как щас помните, скандал остроконечников с тупоконечниками.
Если к человеку не пристают, на предмет сделать его лохом, с инструментами: бох, душа, божьи заповеди морального кодекса строителя камунизьма и пр. высокоидейной духовно-нравственной моралью, то у него и нужды нет быть в оппозиции маразмам.
И утомлять своё житие-бытие в атеизме -тоже.

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 28660) Дьячок 17/03/2010
60.(пост намбер 28657) Тлалок 16/03/2010 ///

Ну это типа как рыночная экономика, где спрос порождает предложение(и некоторым так на самом деле кажется).
Нам предлагают, а мы спрашиваем, можем ли мы отказаться от предложения?
А нам говорят: не представляется возможным!

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 28668) ВИКС 17/03/2010
Тлалок п.57. Абракадабра - если не доказано, что то что не существует - не существует - то значит оно существует. Тут один господин (гробовик) убеждал, что он оживит всех детей Беслана, как это делал его предшественник в Иудее. Доказать, что он не сделает этого не смогли, но в каталжку посадили. Поэтому не рекомендую пользоваться теорией вероятности в софистике - можно загреметь под фанфары.

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 28703) Дьячок 18/03/2010
63.(пост намбер 28668) ВИКС 17/03/2010
Тлалок п.57. Абракадабра - если не доказано, что то что не существует - не существует - то значит оно существует. Тут один господин (гробовик) убеждал, что он оживит всех детей Беслана, как это делал его предшественник в Иудее. Доказать, что он не сделает этого не смогли, но в каталжку посадили. Поэтому не рекомендую пользоваться теорией вероятности в софистике - можно загреметь под фанфары. ///

Пусть же теперь вышеозначенный Гробовик распнётся на нарах, а потом воскреснет в Швейцарии и при бабках.
Тем самым он повторит фокус предшественника из емудеи и все уверуют во что-нибудь.

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 28734) Нигилизд 18/03/2010
60. Тлалок

Похвальное эдакое резюме!
А вот из чего Вы исходите, что бох ускользающе малопроцентный может быть? И вообще,для вас бох,атеизм, наука - это просто по приколу, или так традиционно обусловлено Ваше мировозрение? Если в обществе не востребована идея "боха", то существует ли этот супчик сам по себе?

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 28752) Размышляющий 18/03/2010
Тлалоку.
Уж больно сложно Вы все обставили.
Я вот что хочу сказать Вам, да и многим другим здесь. Если верующие "наезжают" нахрапом со своей верой в бога, то зачем я буду им уподобляться и настойчиво им доказывать, что его нет?

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 28754) Дьячок 18/03/2010
Конечно же бок есть, но это совсем не тот бох, как кажется некоторым.
А тем, которым кажется, что бох есть, кажется не так, как могло бы казаться, да и одинаковости кажимостей не наблюдается.

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 28810) Тлалок 19/03/2010
--->(пост 61) Дьячок
"""то у него и нужды нет быть в оппозиции маразмам."""

_Признаюсь Вам ,что в моём окружении много верующих. (родственники ,друзья и пр.) С одной стороны не могу сказать ,что ко мне пристают, с другой конечно несколько раздражают. Удаётся поддерживать с ними добрые отношения как раз благодаря тому ,что я с маразмами не в оппозиции. Уверяю Вас - если постоянно пребывать в состоянии маразма, многие вопросы рашаются легко.

--->(пост 63) ВИКС

"""Поэтому не рекомендую пользоваться теорией вероятности в софистике - можно загреметь под фанфары."""
_Фанфары!? О Фанфары! Я люблю Фанфары! Давай!

--->(пост 65) Нигилизд
"""существует ли этот супчик сам по себе?"""
_Я думаю НЕТ. А в прочем ===== его знает. В посте 67 Дьячок правильно про это сказал.
_По поводу мировоззрения вопроса не понял. О каких традициях речь? Что касается прикола... я ,что похож на шутника?!
_Впрочем жизнь прикольная штука. Верьте и Вам полегчает!

--->(пост 66) Размышляющий
_На наезд всё же лучше ответить. Пацаны не поймут. Решат игнорируешь. Или сочтут за слабость.
Только хуже будет. Но если наезд раздражает, надо ответить наверняка. Тяжёлые предметы с острыми краями приветствуются.
_Или наезд доставляет удовольствие?

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 28853) ВИКС 20/03/2010
Тлалок п. 60
" Проблема в том, что наука вовсе не доказала, что бога нет. Исходя из этого я считаю, есть некая вероятность его существования".
Если есть некая вероятность - привидите рассчеты, покажите цифры. Теория вероятности оперирует с конкретными событиями, вычисляет вероятность их появления, она не может вычислить вероятность того что не существует. Так что, если есть рассчеты, подтверждающие наличие бога - предъявите, а пока фанфары отменяются.

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 28882) Еретик 21/03/2010
Да флаг им в руки,крест на шею и кадило в ж__у!Пусть хоть Бабе Яге молятся,только не навязывают другим свою идеологию в обязательном порядке.Я никогда не относил себя ни к каким религиям.А противником православия стал когда попы в школы полезли.Когда в школах проводят опрос на предмет духовно нравственного образования,это уже агрессия,а на агрессию надо отвечать адекватно.Кто к нам с крестом придет,тот им по оралу и получит!Аминь!

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 29017) bobinnick 24/03/2010
Размышляющий
«Жаль, что сейчас исчезла традиция проводить публичные дискуссии на темы религии».
Со времен Цельса никогда не проводились подобные диспуты. Да и во времена первого критика христианства – тоже. Здесь многое от психологии и идеологии. Прямую критику в диалоге религия всегда избегала и будет избегать. Особенно, если со стороны атеистов выступает такой оппонент как профессор Дулуман Е.Е. или любой другой историк или философ такого же уровня.

Недавно посмотрел фильм «Агора» о судьбе Ипатии. Так там показан якобы публичный спор христиан с язычниками. Во первых: такого никогда не было, во вторых комментарий во время фильма, что христианство в 391 году была якобы запрещенной религией не выдерживает элементарной критики. Более того, судя по событиям фильма, когда была сожжена Александрийская библиотека (точнее – то немногое, что оставалось в ней после пожаров, начавшихся ещё при Юлии Цезаре и регулярно случавшихся на протяжении последующих веков), был принят эдикт Феодосия (и в фильме об этом говориться), что христианство признается единственной государственной религией, после чего костры запылали не только в Египте.

Мне вообще интересно было бы узнать, а были ли публичные споры между язычниками и христианами хотя бы с 325 по указанный 391 год?

«Я, как и многие верующие, иногда гадаю по Библии»
Гадайте лучше по Уголовному Кодексу РФ. Обещаю, что будет и весело, и грустно.;)

«Другой разговор, что Библия не должна стать оракулом и всемирной энциклопедией, отвечающей на все без исключения вопросы бытия»
Библия делится на Ветхий и Новый Заветы. Новый завет – особая форма религиозных агиток, где порой обычные вещи говорятся с умным видом, а то и напрямую присваиваются как широко распространенное изречение: «не делай другим то, что и себе не пожелаешь».

Ветхий Завет состоит из книг, писавшихся в разные времена и разными авторами. Несомненно, в них нашло отражение отголоски жестокой борьбы между племенной религией евреев, которая, по сути, ничем не отличалась от языческих верований древних народов и утвердившегося позже монотеизма. Предположительно этот период начался в VI-V веках и длился до примерно III века д.н.э. Во II веке восстание Маккавеев способствовало тому, что многие старые книги были переписаны или написаны заново в соответствии с идеей единого бога, в лице которого были определены как благое так и не доброе, что Он насылает на свой народ. Последнее делается исключительно для «воспитания» евреев, а также, чтобы просто помнили о Боге. Это была беспроигрышная и новая идеология, эффективность которой порой видна и сегодня.

Другими словами Библия – эта книга (или всё же - книги), где мифы и сказки переплетены с личным творчеством их авторов и в которых увидеть, что-то реально историческое – надо иметь буйное воображение. Ну, или хотя бы воображение их авторов.

Впрочем, по вашим оценкам возраст Сары всё равно получается «не правильным» - если фараона нельзя обвинить в геронтофилии, то в педофилии – точно. К тому же не думаю, что тогда еврейки были красавицами настолько, чтобы ими заинтересовался фараон. Самсон, например, предпочитал филимстянок, то бишь гретчанок своим одноплеменницам.;)

Тлалок
«Я в отличие от Вас стараюсь придерживаться научного подхода в оценке действительности. При этом считаю себя атеистом. А люди заявляющие ,что бога нет ,по сути, ничем от верующих не отличаются».
Зачем столько слов? Написали бы проще – «агностик»: здесь люди грамотные, сразу бы поняли, с кем имеют дело.

«Но атеистов тут не нашёл».
Здесь как раз таки – атеисты, агностикам – вход свободный, но садиться им лучше в задних рядах.

«Неужели ни кто не понял, что атеист - это тот кто не верит. А верующий - тот кто верит».
К сожалению – не моё, но очень меткий ответ на подобную, извините, ахинею: как-то увидел на этом сайте: «Представьте себе атеиста, приходящего в несуществующую церковь, вставшего на колени у несуществующего алтаря и молящего несуществующими слова несуществующему Богу». Комментировать нужно?

К тому же, лично для меня совсем не интересно: есть ли бог, нету ли его? А вот слова атеиста:
«Кто к нам с крестом придет, тот им по оралу и получит! Аминь!» - понять могу.

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 29055) Нигилизд 25/03/2010

Так разрешим же бгатья основной вопрос хвилософии, накажем диалектически детерминизм, выраженный в пословице: От дурного сознания и рукам тяжело. Но ведь это же абсурд, ибо сознание идеально, а материя субстанциональна!

Ибо сказано вам: Не берите тяжелого - в руки, а дурного - в голову!

«Я» же говорю: Не берите дурного в руки, и голове будет легко! Ибо тот, кто дурью мается, будет подобен кимвалу звенящему, пустому и чудесному, а тому, кто труждается непосильно , даден будет горб осанистый!

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 29063) Дьячок 25/03/2010
72.(пост намбер 29055) Нигилизд 25/03/2010 ///
И это -справедливо!
Если кто тяжело горбатился, то он вправе заработать у государства гроб с выпуклостью.
А коллективы с низкой производительностью трудокомедии, обойдутся и коммунальным гробом с удобствами на паперти.

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 30241) зверюга 10/04/2010
Почему сайт назвали атеистический (без Бога)? может правильно назвать антитеистический (против, Бога)? В статьях нет высказываний типа "Бога нет". Есть все что угодно: «Бог не справедлив..Бог чего-то не дает..Бог за что-то наказывает..Попы гады..Верующие глупы..»
Это - антитеизм. Да, а почему только против Христианства выступаете, в частности против Православия, откуда такая ожесточенность? Где статьи про "гадких" раввинов, мулл, кришнаитов? Зачем маски, скажите прямо, что Вы антихристиане. Вы, как онанисты, самоудовлетворяете себя своим же словесным поносом))

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 30875) Еретик 13/04/2010
74 зверек а ты сам чьих будеш?Ни наши ни вашим,хотя судя по исходяшей от тебя вони,ты ближе к хрестанутым.Про себя скажу я антиправославный антихристианин.А другие религии не критикую,так ведь и они ко мне пока не лезут.Ислам с их делением на правоверных и всех прочих,тоже не одобряю.Если совсем конкретно,я выступаю против введения в школы ОПК,а взрослый человек считаю имеет право молиться хоть Саваофу хоть Столбу Фонарному.

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 33058) Тлалок 04/05/2010
---> ВИКС (пост 69)
Забыл про эту ветку сайта. Но лучше ответить поздно чем никогда.

Так ВИКС хочет софистику или математику?
И с какими же "конкретными" событиями оперирует теория относительности? Искривление пространства-времени? Или искривление сознания? Что из этого ВИКС лично может эмпирически подтвердить?
И не надо мне рассказывать про красное смещение. Я и без ВАС знаю. То что эти эффекты объясняют тем или иным образом ещё ничего не доказывает. У попов тоже много чудес есть наготове. Докажут ,что угодно.
Однако линейная "общая теория относительности" никак не хочет стыковаться с квантовой механикой. Но и то и другое оперирует абстрактными идеализированными понятиями.
А если софистику...
Вся наука оперирует абстрактными понятиями.
Абстрактными - значит умозрительно придуманными. Значит в реальности не существующими.
Что-бы мне в опровержение не начали писать очевидные банальности - скажу больше. Человеческая речь (язык) - абстрактная сигнальная система, придуманная людьми. Люди всё наблюдаемое обличают в абстрактные символы.
То есть наука пытается идеализировать наблюдаемую реальность, заключая её в рамки законов удобных для человека.
Бог - идеальный абстрактный символ. Не менее реальный для человека чем табуретка, постоянная Планка или корпускулярно-волновой дуализм. Какие то из них можно пощупать, какие то можно представить. А некоторые и представить трудно без насилия над сознанием.
Но неужели же мы БОИМСЯ ТРУДНОСТЕЙ!
ВИКС думает ,что наука не изучает бога. Может так и есть. А может она только это и делает? Даже сама того не зная.

Ещё раз призываю ВСЕХ быть реалистами(атеистами?) и не утверждать недоказанного. НЕ ВЕРЬТЕ тем кто безапелляционно заявляет. Истина - понятие субъективное и относительное.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 33059) Тлалок 04/05/2010
Жаль,что ветку забросили. А тема интересная.(Не о том ,что в предыдущем посте)

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 33077) Тлалок 04/05/2010
---> bobinnick (пост 71)
"""К тому же, лично для меня совсем не интересно: есть ли бог, нету ли его?"""

Для меня тоже это не интересно. Я говорил не о боге , а о неверии как позиции для оценки реальности. Агностиком себя не считаю. Хотя, если Вам так проще...
Я за познание.
Я предполагаю ,что познание приведёт человека к большим результатам.
Но не надо быть агностиком ,чтобы понять - познать ВСЁ невозможно. А если кто то считает ,что может быть некая сущность знающая ВСЁ, то этот человек кто угодно ,но не атеист.
Когда я пишу о субъективности познания ,то всего лишь отвечаю софистикой по заказу ВИКСа. Это он просил софистику.

Ну расскажите мне "истинные атеисты" - каков будет конечный результат процесса познания? И как вы отличаете своё личное (субъективное) мнение (наблюдение) от АБСОЛЮТНО объективной реальности?

Можете сильно не напрягаться. Вопросы риторические. Я призываю воспринимать мир как данность. А скепсис сохранить ,чтобы остаться в рамках свободы выбора позиции. Главное оставаться на позитивной позиции. Просто она удобнее по жизни.

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 104169) Максик 07/09/2014
Эх вы, "элитарный" вы не видите проблемы в том, что вас окружают верующие ? Но увидите ли вы, когда однажды в списке отчислений с вашей зарплаты появится новая статья - десятина в пользу РПЦ ? Тогда, небось, зашевелитесь, забудете про эту элитарность. Проблема не в вере людей в того или иного дед мороза, как вы полагаете, а в воровстве, эксплуатирующем религиозное чувство граждан, в попирании конституции на уровне президента и правительства. Вы, скорее всего, не слыхали, что произошло с Саудовской Аравией. Там человеку не позволяют быть атеистом. Так же было и в дореволюционной России. Поймите, дело не в вере – жрецу абсолютно всё равно в какого именно дед мороза верят люди, которых он окучил, и верят ли они вообще. Уже сейчас вы, невзирая на ваш атеизм, тот или иной, содержите эту армию дармоедов через налоги. А было бы лучше, если бы правительственная администрация не разбазаривала бюджет на расплод вековечного тунеядца. В этом всё дело, только в шкурном вопросе, Христос то есть пить не просит, и дачи себе не строит. И людей в тюрьмы не садит. Вовсе не бог требует, чтобы школы выпускали святых пи..ельников вместо инженеров. Но без инженеров всем нам придётся лапу сосать. Без атеиста-учёного погаснет свет, замолкнет связь. А кто будет чинить, микрополит что ли ? Уйдём в ухряб все на этой подводной лодке. Торговцев за пределы рыночной площади нельзя было пускать, а нынешнее правительство из этого сословия возникло. Самый святоша – и тот купипродай бывший. Вот такая публика у руля подводной лодки, в которой все мы плывём. Хотите сказать – «мой отсек с краю». Утонут и «элитарные» еслиф чё.