Отзывы на публикацию

Как помочь бдущему атеисту?

Дулуман Е.

Письма/Детеизация

Мне 26 лет. до 25 лет я жил в полной уверенности, что я христианин, что Иисус Христос мой Бог и что ему нужно молится если в жизни есть проблемы.Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]

Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):





Отзывы

101.(пост намбер 66143) Что может не нравится в христианстве 04/10/2011
Повторяем для тех, кто в танке:

«Согласно с этим наставляет и учит священный Златоуст: то, что происходит по воле Божией, хотя и может казаться злом, есть наибольшее добро; а то, что против воли Божией и не угодно Ему, хотя и может казаться хорошим,— наиболее злое и законопреступное дело.» © Иосиф Волоцкий

Вот такой вот расклад: что хочу, то и творю — любую мерзость, но объявлю творимое волей божьей, и будет оно считаться добром. Очень удобно.

Кляузный крыжик


102.(пост намбер 66144) Евлампий 04/10/2011
Нехристю

Пример с Волоцким не Ваш. Это Ваше толкование, считаю, что ложное, жизни реального человека. Именно, чтобы не спорить об истинности и ложности толкования действий и мыслей тех или иных конкретных людей я и попросил Брутального привести, т.е. выдумать ситуацию, когда возможно такое: убийство во имя добра. Пока вижу фантазии не хватает.

Дайте ссылочку в подтверждение Ваших слов о Гел(л)ии.
Религия не в словах, а в делах. Это я уже говорил.

Кляузный крыжик


103.(пост намбер 66145) Евлампий 04/10/2011
для 101

Повторяю: "происходит" не синоним "творю".
Но если это не совсем понятно, то мы тут ниже/выше обсуждаем возможность убийства во имя добра. Можете поучаствовать.

Кляузный крыжик


104.(пост намбер 66146) православный христианин 04/10/2011
98.(пост намбер 66138) Евлампий 04/10/2011"

Запихать истинно верующего православного на 1700 лет назад, и христиане его распнут(сожгут, на кол посадят).
Или Матфеев, Марков, Луков и прочую хрень в святага русь, то языки-то пообрежут, если вовремя в Троицу не уверуют.

Если в этом промысел, замысел и любовь божья, то он затейник.

Кляузный крыжик


105.(пост намбер 66147) Евлампий 04/10/2011
за святага Николая Второго никакой православный лосось не заступился.

ЛОСОСИ не вступались. Но я слышал, что была гражданская война, на которой с обеих сторон погибали ЛЮДИ, многие из которых за те идеалы, в которые ВЕРИЛИ. С одной стороны за царя, с другой стороны за Советы.

Кляузный крыжик


106.(пост намбер 66149) Евлампий 04/10/2011
на пост 104

Доказательно. Ничего не скажешь.

Кляузный крыжик


107.(пост намбер 66152) Повторяю: "происходит" не синоним "творю". 04/10/2011
Вся история христианства демонстрирует нам практическое применение принципа «что хочу, то и творю — любую мерзость, но объявлю творимое волей божьей, и будет оно считаться добром». И на Западе, и на Востоке, и до раскола на православие и католичество, и после, и до Реформации, и в ходе неё, и после — всегда и везде. Где христианство, там обязательно кого-нибудь грабят, режут, жгут в имя Христа и по воле божьей — во имя добра, то бишь, согласно этому принципу.

Кляузный крыжик


108.(пост намбер 66153) Евлампий 04/10/2011
на пост 107 Уточню: Вся история христианства ТАК КАК ВЫ ЕЕ ТОЛКУЕТЕ демонстрирует нам... и т.д. далее по тексту.
На самом деле, полагаю, все гораздо проще. Люди творят мерзости (убивают, грабят, насилуют и т.д.), но признаваться в этом не хотят, поэтому и придумывают для себя оправдания: Это ради Христа, ради Отечества, я не виноват - меня заставили, у меня не было выбора, не мы такие жизнь такая и т.д. Чтобы это понять даже Библию читать не надо. Почитайте Дейла Карнеги.

Кляузный крыжик


109.(пост намбер 66154) Н.М. 04/10/2011
77. Евлампий
"поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе"

Товит 4:15. "Что ненавистно тебе самому, того не делай никому"
Фалес Милетский (625-547 до н.э.) "Какая жизнь самая лучшая и справедливая? Когда мы не делаем сами того, что осуждаем в других"
Пророк Мухаммед. "Никто не может считаться верующим, пока он не желает для своего брата того же, что желает для себя"
Дхаммапада, сборник буддийских изречений."Как он поучает другого, так пусть поступает и сам"
Махабхарата. "Те поступки других, которые человек для себя не желает, что самому не приятно, пусть не делает другим людям"
Конфуций (551-479 до н.э.) "Не делай другим того, чего не пожелаешь себе"
Ахикар, писец при ассир.царе Синнахерибе (705-681 до н.э.) "Сын, что тебе кажется плохим, ты не должен делать также товарищам"

Новый Завет- собрание древних поучений, и не более того.

Кляузный крыжик


110.(пост намбер 66155) Всё по воле божьей, всё именем Христа 04/10/2011
Крестовые походы — во имя добра.
Охота на ведьм — во имя добра.
Протестантов резать — во имя добра.
Католиков резать — во имя добра.
Староверов в срубах жечь — во имя добра.
Окончательное решение еврейского вопроса, gott mit uns,— во имя добра.
И нет числа примерам.

Кляузный крыжик


111.(пост намбер 66157) Вся история христианства ТАК КАК ВЫ ЕЕ ТОЛКУЕТЕ 04/10/2011
Какие, нахрен, толкования? Это исторические факты.
Вера христианская мерзость есть.

Кляузный крыжик


112.(пост намбер 66158) Евлампий 04/10/2011
на пост 110

Вы о каком "добре" говорите? Когда крестоносцы грабили Констанинополь по наущению Венеции, желавшей устранить торгового и политического конкурента, то много добра награбили. Вы об этом добре?
Когда во время охоты на ведьм их имущество (добро) поступало частично доносчику, частично в казну, то стимулом к охоте также являлось добро, т.е. имущество.
И т.д.

Ради добра, о котором говорю я, преступлений не совершается. Но им охотно прекрываются.

Кляузный крыжик


113.(пост намбер 66159) Ради добра, о котором говорю я, преступлений не совершается. Но им охотно прекрываются. 04/10/2011
Вот именно! Это и есть принцип «что хочу, то и творю — любую мерзость, но объявлю творимое волей божьей, и будет оно считаться добром» в действии и во всей красе.

Кляузный крыжик


114.(пост намбер 66161) Евлампий 04/10/2011
Новый Завет- собрание древних поучений, и не более того.

Да это так, если забыть один весьма "несущественный" момент. Новый завет, в отличие от древних поучений, дает пример того насколько последовательно и неуклонно можно соблюдать эти поучения - жизнь Исуса Христа, вера в которого и уподобление которому должно составлять суть жизни христианина.

Кляузный крыжик


115.(пост намбер 66162) Евлампий 04/10/2011
Вера христианская мерзость есть.

Ваша логика такова: если убийство совершается под покровом ночи, то мерзко не убийство, а ночь.

Кляузный крыжик


116.(пост намбер 66163) Нет никакого абсолютного добра и, соответственно, зла 04/10/2011
Добро и зло всегда относительны: что русскому хорошо, то немцу — смерть. Всегда и везде!
Но христиане абсолютизировали добро и зло, и это дало им очень удобную ширму для любых преступлений — объяви своё преступление волей божьей, и руки будут чисты и совесть спокойна. И это у них тоже всегда и повсеместно — сколько существует христианство, столько и творятся ими преступления по воле божьей и во имя добра.

Кляузный крыжик


117.(пост намбер 66164) православный христианин 04/10/2011
114.(пост намбер 66161) Евлампий 04/10/2011
Новый Завет- собрание древних поучений, и не более того.

Да это так, если забыть один весьма "несущественный" момент. Новый завет, в отличие от древних поучений, дает пример того насколько последовательно и неуклонно можно соблюдать эти поучения - жизнь Исуса Христа, вера в которого и уподобление которому должно составлять суть жизни христианина."

Это дети плотников могут жизнь по Христу господи.
А как быть шахтёру-гинекологу в Мухосранске или таксисту в Мацкве нашей родины?
Напица водкою и устроить дебош в храме срама христа на бассейне?

Кляузный крыжик


118.(пост намбер 66165) Нигилизд 04/10/2011

//«Согласно с этим наставляет и учит священный Златоуст: то, что происходит по воле Божией, хотя и может казаться злом, есть наибольшее добро; а то, что против воли Божией и не угодно Ему, хотя и может казаться хорошим,— наиболее злое и законопреступное дело.» © Иосиф Волоцкий//

Вздумалось прогулять оную тему, но видать зась.

Непонятно, а где тот прейскурант, по которому оный "бог" оценивает деяния? Ведь еслячи не пойман, то видати и не вор?

Кляузный крыжик


119.(пост намбер 66166) Евлампий 04/10/2011
На пост 117 Т.е. иных вариантов устроения жизни, кроме как напиться и подебоширить, на атеистическом сайте увидить нельзя?

Кляузный крыжик


120.(пост намбер 66168) православный христианин 04/10/2011
119.(пост намбер 66166) Евлампий 04/10/2011
На пост 117 Т.е. иных вариантов устроения жизни, кроме как напиться и подебоширить, на атеистическом сайте увидить нельзя?"

Отнюдь.
Если не мучит жажда распяться за грехи чужие, то можно совершать подвиги Серафима Саровского.
В таком случае, даже модернизация нанотехнологий не потребуется.

Кляузный крыжик


121.(пост намбер 66169) если убийство совершается под покровом ночи, то мерзко не убийство, а ночь. 04/10/2011
Мерзка вера в то, что ночью не то, что можно, а прямо-таки нужно совершать убийства и никак нельзя отказаться.

Кляузный крыжик


122.(пост намбер 66170) Новый завет […] дает пример того насколько последовательно и неуклонно… 04/10/2011
Если и дают ВЗ и НЗ примеры последовательности и неуклонности, то только по части взаимоисключающих параграфов по любому затронутому в них вопросу.

Кляузный крыжик


123.(пост намбер 66171) Евлампий 04/10/2011
Мерзка вера в то, что ночью не то, что можно, а прямо-таки нужно совершать убийства и никак нельзя отказаться.

Глупа вера в то, что христианство есть религия, оправдывающая убийства. Согласно христианскому вероучению убийство всегда, даже на войне - грех. Я на этой ветке начал беседу со следующего вопроса:
64.(пост намбер 65952) Евлампий 03/10/2011
Вопрос православным:"Если смерть не является злом, то почему убийство считается грехом"?

Кляузный крыжик


124.(пост намбер 66172) Евлампий 04/10/2011
на пост 122 Примеры, пожалуйста.

Кляузный крыжик


125.(пост намбер 66173) на пост 122 Примеры, пожалуйста. 04/10/2011
Да ради бога!

На вскидку, Второзаконие: «не убивай» (широко PR-имая заповедь), а далее по тексту в том же самом контексте (то есть в продолжение изложения заповедей) много раз «убей», «побей камнями до смерти» и т.д.

ВЗ: почитай отца и мать и т.п.
НЗ: и враги человек домашние его, и кто не возненавидит отца, мать и т.д., тот не достоин…

Одна из ветхозаветных заповедей: не зарься на чужое добро. В НЗ Иисус въезжает в город на ворованной ослице, которую сам же велел украсть, указав место, то есть выступил и вдохновителем кражи, и наводчиком.

Кляузный крыжик


126.(пост намбер 66174) Н.М. 04/10/2011
114. Евлампий.
"вера в которого и уподобление которому"

Завтра же пойду в церковь, прилавки с продающейся хренотенью поломаю, тёток из-за "ящика" взашей вытолкаю.
Потом приду в кабинет к ухо-горло-носу, стану больным в рот плевать, у глазника буду помазывать "брением из плюновения". Руки и посуда пусть остаются грязными. Выйду на улицу с криками: горе тебе, Москва! горе тебе, Мытищи! В притчах буду учить, как обманывать работодателя. В суде скажу: не судите, да не судимы будете. Про меня будут говорить: вот человек, который любит есть и пить вино. Хорошо выпив, пойду с друзьями горланить песни на улице. Наконец, займусь проституцией, чтоб "вперед всех войти в Царствие Божие".

Кляузный крыжик


127.(пост намбер 66175) Нехристь 04/10/2011
Евлампий:
"Эта точка зрения ничего и не должна объяснять. Она не для объяснения, а для руководства по жизни."

Занятный финт ушами Вы сделали. Поскольку верующие люди приводят это рассуждение именно как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что неприятности могут случиться и с праведниками.

"Есть один вариант жизненного принципа: если я чего-то добился, значит мне Бог помог, а если со мной несчастье, то это Бог посылает мне испытание и надо его преодолеть.
Есть, естественно и другой вариант: если я чего-то добился то это исключительно моя заслуга, если не смог, то виноват в этом кто угодно, но только не я.
Каждый вибирает принципы для себя сам. Только не надо мне объяснять какой принцип популярнее."

Вы забыли третий вариант: если я чего-то добился, то это моя заслуга, а если не смог, то это моя недоработка. Именно такого принципа придерживаются все здравомыслящие люди. Очень примечательно, что он не пришёл Вам в голову. Впрочем, есть еще и четвёртый принцип. Если я чего-то добился, то мне помог бог. А если не смог, то помешал дьявол. А на роль дьявола во плоти можно назначить кого угодно: евреев, масонов, американцев, да мало ли кого! Нет, опасность во введении лишних сущностей всё-таки огромная. Поскольку введя одну, верующий неизбежно вводит вторую, третью... В результате его сознание всё более и более мифологизируется и, следовательно, делается всё более и более неадекватным. А насчёт ненужности объяснений, Вы путаете мораль и религию. Хотя эти понятия пересекаются, разница между ними принципиальная. Мораль - это просто набор правил, действительно не требующий объяснений и доказательств. Каждый выбирает мораль по вкусу. Религия же - это доктрина. И как любая доктрина, она требует доказательств своего соответствия реальности. Именно таким доказательством является приведённая Вами точка зрения, которую Вы тщетно попытались выдать за принимаемый без доказательств моральный принцип.

"но не совсем понимаю как к подобному символу самопожертвования можно испытывать неуважение."

А в чём заключается самопожертвование, если Христос всё равно воскрес? Причём с самого начала знал, что воскреснет? Несколько часов страданий в обмен на вечный кайф - совсем неплохой обмен. Это не самопожертвование, а фарс.

"Люди творят мерзости (убивают, грабят, насилуют и т.д.), но признаваться в этом не хотят, поэтому и придумывают для себя оправдания: Это ради Христа, ради Отечества, я не виноват - меня заставили, у меня не было выбора, не мы такие жизнь такая и т.д."

Значит, творя зло (в Вашем понмиании) люди эти люди только прикрывают красивыми именами свои низменные мотивы? А Вы, творя добро (тоже в Вашем понимании) разве не прикрываете именем Христа чисто шкурный мотив: стремление заработать вечную жизнь в раю? Да за такой куш стОит и пострадать, и добрые дела поделать. А вот стали бы Вы делать их без веры в вознаграждение? Сомневаюсь. Поскольку без веры в посмертное воздаяние вера в бога теряет всякий смысл. А Вы верующий. Значит, шкурник.

"Ваша логика такова: если убийство совершается под покровом ночи, то мерзко не убийство, а ночь."

А согласно Вашей логике можно оправдать и большевизм и фашизм. Мол, сами по себе это учения светлые и возвышенные, провозглашающие борьбу со всевозможным мировым злом в виде буржуев, коммунистов или евреев. Просто нехорошие люди использовали эти учения для прикрытия ими своих мерзких целей. Не ночь (большевизм, фашизм) мерзка, а убийства (совершаемые несознательными большевиками и фашистами). Между прочим, параллель с фашизмом и большевизмом пришла в голову не одному мне. В Южной Корее недавно был внесён законопроект, по которому Библию предлагалось продавать как и порнографическую литературу: в специально отведённых местах, в запечатанном полиэтиленовом пакете, и только совершеннолетним. Причём в пакет должен быть вложен листок с предупреждением, что эта книга содержит многочисленные сцены насилия и призывает к таковому, разжигает национальную и религиозную рознь, содержит проповедь национальной и религиозной исключительности.

Насчёт Гилеля вот ссылка: http://dslov.narod.ru/pos/p238.htm
И не забывайте, что Гилель жил за сто лет до Христа, так что обвинить его в плагиате Вам не удастся.

И насчёт Иосифа Волоцкого. Так и знал, что будете изворачиваться по-ужиному. Ну-ну, бог в помоч.

Кляузный крыжик


128.(пост намбер 66176) Ситуация 04/10/2011
Берёт вдруг мужик пацана и тащит в безлюдное место с целью зарезать и сжечь. Твоя оценка ситуации, Евлампий.

Кляузный крыжик


129.(пост намбер 66177) Евлампий 04/10/2011
на пост 125

Тут нет противоречий.
Законодательстство большинства стран запрещают убийства, но в некоторых из них допускается смертная казнь за преступления. Вы в этом видите непоследовательность законодательства?

Почитай отца и мать - это пятая заповедь. Если ради соблюдения вышестоящих заповедей нужно нарушить нижестоящую, а именно об этом говорится в НЗ, то это надо сделать. В юриспруденции подобное объясняется различной юридической силой.

Касаемо воровства ослицы - не говорите откровенных глупостей, если хотите, чтобы с Вами общались как с серьезным человеком.

Кляузный крыжик


130.(пост намбер 66178) отец Онуфрий 05/10/2011
Нехристю.

Есть еще и четвертый вариант: Если я что-то сделал - так сложились обстоятельства и в этом нет моей заслуги. Если не сделал - так сложились обстоятельства и в этом нет моей вины. Так, пожалуй, хотя бы честнее, что ли...

Кляузный крыжик


131.(пост намбер 66180) Так, пожалуй, хотя бы честнее, что ли... 05/10/2011
И безопаснее для психики. Ответственность стоит брать только за свои решения, только в том случае если их реально можно оспорить.

Кляузный крыжик


132.(пост намбер 66182) Тут нет противоречий 05/10/2011
Ну разумеется! Так я и думал, так я и полагал. Иного от тебя и не ожидал.

Кляузный крыжик


133.(пост намбер 66183) Касаемо воровства ослицы 05/10/2011
Так что же, он её купил, по-твоему? Или попросил у владельца попользоваться? Нихрена! Ослица была ворованная. А уж коли утверждаешь обратное, так приведи цитату из НЗ в подтверждение.

Кляузный крыжик


134.(пост намбер 66184) Ситуация (ещё раз, а то ведь типа «не заметил») 05/10/2011
Берёт вдруг мужик пацана и тащит в безлюдное место с целью зарезать и сжечь. Твоя оценка ситуации, Евлампий.

Кляузный крыжик


135.(пост намбер 66186) Иисус как вдохновитель кражи и наводчик 05/10/2011
1 И когда приблизились к Иерусалиму и пришли в Виффагию к горе Елеонской, тогда Иисус послал двух учеников,
2 сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко Мне;
3 и если кто скажет вам что-нибудь, отвечайте, что они надобны Господу; и тотчас пошлет их.
4 Все же сие было, да сбудется реченное через пророка, который говорит:
5 Скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной.
6 Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус:
7 привели ослицу и молодого осла…
(Мат., 21)

Что мы тут видим?
Ослица с ослом стоят привязанные, хозяин где-то отошёл. Ученикам велено отвязать их и привести, а о том, чтобы предварительно договориться с хозяином даже и близко речи нет. Но зато есть речь о том, чтобы если кто заметит процесс кражи, вдуть ему в уши про волю божью, то есть как раз ту самую формулу, о которой тут речь была чуть раньше — объяви любое деяние волей божьей, и можешь творить всё, что угодно. Как было сказано, так ученики и сделали — ослица с ослом были украдены. И въехал Иисус в Иерусалим на ворованных ослах.

Кляузный крыжик


136.(пост намбер 66187) Дети за отцов не отвечают. Или отвечают? 05/10/2011
«Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.»

«Если услышишь о каком-либо из городов твоих, […] что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, […] порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его»

«Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне. Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки»

Кляузный крыжик


137.(пост намбер 66189) Если не мучит жажда распяться за грехи чужие, то можно совершать подвиги Серафима Саровского 05/10/2011
А что за подвиг совершил этот Саровского помимо того, что родился, молился, постился и в конце концов помер?

Кляузный крыжик


138.(пост намбер 66206) Брутальный 05/10/2011
//Ради добра, о котором говорю я, преступлений не совершается. Но им охотно прекрываются. Евлампий//

Евлампий,вот вам пытаются объяснить,что абсолютного добра для всех нет и быть не может,это фраза-пустышка.Соответственно и убийства во имя добра,как понятия абсолютного,нет и быть не может.

Потому убийство может совершаться для добра субьективного,при непреодолимых другими средствами жизненных ситуациях,для себя или группы лиц,но никак не для всех.
Таких примеров пруд пруди,вся история человечества представляет собой непрерывные войны и конкуренцию.

Потому христианское понятие добра для всех-именно ширма,для прикрытия преступлений в шкурных интересах,и ваш запрос насчет убийства ради добра абсолютизированного просто некорректен,в силу отсутствия такого добра.

И ваш пример насчет покрова ночи также некорректен,ибо ночь-это природное явление,а христианство-исскуственно созданная ширма,специально для прикрытия темных дел.

Вы также делаете обычную подтасовку фактов,выдавая жизненную необходимость за якобы оправдание преступлений.А самопожертвование(по сути самоубийство) при этом упорно рекламируете,возвышая смерти за веру,идеалы,и т.д.

//Он не умалчивает, он о ней говорит, как раз в Нагорной проповеди. Но разница между этими фразами и есть разница между Ветхим и Новым заветами.//

Разве христос не отверг ветхий завет?


//Ну вот Вы правильно ПОНЯЛИ что есть добро, но как я и говорил ПОСТУПАТЬ собираетесь иначе.


Брутальному. "Разве помогать нуждающимся можно только с обязательной верой в христа?"

Нет, не обязательно, можно и без веры. Но выше я привел Ваши слова. Судя по ним Вы не готовы существенно пожертвовать своими интересами ради ближнего. Вы не верите в Христа поэтому помощь ближнему готовы оказать в весьма ограниченных объемах (10 р, 100 р.).//

Вот вы по сути и признали,что в определенных ситуациях есть лишь два выбора: сделать добро себе,а другому зло,или наоборот.Что по сути отрицает добро как понятие абсолютизированное.

И получается такая ситуация.Вы(и учение христа) предлагаете жертвовать собой одним людям ради других.Это подразумевает,что тех,первых людей вы считаете чем-то хуже и меннее значимыми,чем других,раз склоняете их самопожертвовать вплоть до смерти.

То есть вы своей моралью обслуживаете интересы одних людей,а другими жертвуете ради них.
То есть добро опять же получается субъективное.И хитро манипулируя склонением к самопожертвованию,можно способствовать благополучию одних людей за счет других...

Еще насчет помощи ближнему.Ну во первых,ближний-это обычно родственник.Родственники склонны помогать друг другу и без всякого христа,даже животные поступают также.Ничего против этого я не вижу.

А обьявлять в ближние сбомжившихся зеков-рецидивистов,вонючих попрошаек,которым от тебя нужно лишь бабло,да и вообще врагов,типичная христианская извращенная система ценностей,за кою собственно сию веру и не любят.

Если меня некты призывают к самопожертвованию ради врагов,то понятно,чьи интересы эти некты обслуживают.

Кляузный крыжик


139.(пост намбер 66209) Евлампий 05/10/2011
на пост 127
Нехристю
Давайте не будем про финты ушами. Доказательствами того, что и с праведниками случаются неприятности являются не рассуждения, а реальные факты.
Кроме того, надеюсь, Вы не обяжете меня перебирать все возможные жизненные принципы.
Я привел в качестве примера два. Один из которых мне представляется наиболее распространенным, другого из которых придерживаюсь. Спросил, чем он плох. А-а, вспомнил. Он умножает сущности. Ну, ничего. Для меня "неудобства" от умножения сущностей многократно перевешиваются "удобствами" от следования ему. Так что потерплю. Если кому-то умножение сущностей радикально мешает - пусть следует иным принципам. Если же Вас пугает, что в результате умножения сущностей сознание отрывается от реальности, то замечу, что ЛЮБАЯ абстракция имеет опасностью отрыв мышления от реальности (обращаю Ваше внимание, что это заключение сделано атеистом Лениным, когда он выявлял гносеологические корни идеализма). Надеюсь, Вы из этого не сделаете вывод, что размышлениям предаваться не стоит вообще (Ленин-то был далек от таких глупостей). В любом случае, спасибо за предостережение. Отмечу также, что принцип недопущения умножения сущностей был сформулирован в недрах христианства У.Оккамом и получил название «бритва Оккама». Подобное заимствование чужих принципов Вы называете, как помню, «наглым присвоением».
Касаемо Ваших рассуждений относительно соотношения морали и религии, с понятное дело обоснованным умножением сущностей (доктрина, набор правил), то здесь есть о чем поговорить, но в данном случае это бессмысленно по следующим причинам.
Любое учение (теория, доктрина) формулируется его подвижниками, которые и определяют принципы его построения. Ваши попытки навязать, отрицаемому Вами учению, те или иные правила его построения подобны советам садовника, считающего, что железные самолеты летать не могут, давать советы авиаконструктору. Желающим давать подобные советы обычно отвечают русской поговоркой: «Поучи жену щи варить».
Одновременно с этим обращаю внимание, что «неверно построенное» (т.е. без доказательств, а на вере) христианство имеет долгую историю и весьма большое количество сторонников, которых этот недостаток не смущает. Полагаю, что скрывающийся за ником Нехристь специалист по построению доктрин, не построил ничего подобного. В противном случае под упомянутым ником должен скрываться Магомед, Конфуций, Будда или, на худой конец, Маркс. Однако убежден, что мы здесь имеем дело с ситуацией «сапожник без сапог».
Касаемо обвинений меня в шкурничестве. Спасибо, я в курсе. Если бы Вы попытались бы слегка понять христианское вероучение, то заметили бы, что одним из центральных его принципов является покаяние, предпосылкой которого является способность видеть свои грехи, в т.ч. и себялюбие (полагаю это наиболее близким аналогом элегантному термину шкурничество). Поэтому упрек, что всякий верующий шкурник принимаю.
Проблема здесь в другом: неверующий тоже шкурник. Отличие же верующего шкурника от неверующего в том, что верующий не хочет быть шкурником и по усердию своему пытается им не быть. Ибо смысл жизни христианина состоит не стяжании рая, а в стяжании Бога и совершение добрых дел с целью получения личной выгоды (даже после смерти) согласно христианству не есть высшая добродетель. В то время как неверующий шкурник, как видно из комментариев выше, свое шкурничество зачастую возводит в жизненный принцип, которому надо следовать и который есть выражение «добра».
К тому же отмечу, что описанное вами шкурничество верующего, выражающееся в НАДЕЖДЕ на воздаяние после смерти за добрые дела, мягко говоря, несколько отличается от шкурничества неверующего, как правило, ПОЛАГАЮЩЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ воздаяние за добрые дела при жизни.
Не могу не остановится на Ваших замечаниях по поводу страданий Христа. По всей видимости Вам не дается понимание того насколько мучителен способ казни посредством распятия. Мне представляется, что в такой ситуации обычно предпочитают быструю смерть безо всякого обмена, в т.ч. на (отмечу уместность подобной «изысканности») вечный кайф. Предлагаю Вам подумать над тем, что если бы Вас подвергли подобной казни, то смогли бы Вы вытерпеть подобные страдания даже в обмен на райскую жизнь. Опыт показывает, что и от Христа в таких ситуациях и даже не в таких ситуациях отрекались (например, апостол Петр). Вы полагаете себя железным человеком без нервов, готовым подобное вытерпеть? Не думаю, что Вы знаете ответ на этот вопрос и, естественно, не желаю Вам узнать его, но просто рекомендую задуматься. Тогда, думаю, Вы не будите писать подобных комментариев, свидетельствующих о высокой душевной черствости. Впрочем, если Вы считаете себя железным, то тогда Вы скорее деревянный.
Не совсем понимаю, как согласно моей логике можно оправдать убийство. Я повторюсь на этой ветке с того момента, когда встал вопрос почему убийство (отмечу, всякое убийство) – грех. Я с самого начала утверждал, что НИКАКОЕ убийство оправдать нельзя и просил привести пример иного, если такое возможно. В ответ приводились примеры убийств, которые по ошибочному мнению нехристиан, христианство оправдывает. Так вот, еще раз повторю, всякое убийство с точки зрения христианства – грех.
Касаемо ссылки на Гилеля большое спасибо. Спасибо также Н.М. за цитаты. После них изложенная в комментарии 77.(пост намбер 66083) фраза должна выглядеть следующим образом: Некто господин Докинз в книге "Бог как иллюзия" говорит о том, что есть "золотое правило", которое гласит: "поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе" (отмечу, что автор забывает упомянуть, что это "золотое правило" утверждалось в рамках самых различных религий).
Что касается Волоцкого. Не льстите себе. Я не изворачиваюсь. Я прямо говорю, что сказанное Вами, что он садист и палач – ложь. Отмечу также, что садист это тот, кто испытывает наслаждения от истязания. Где это Вы прочитали, что Иосиф Волоцкий истязал людей, да еще и испытывал от этого наслаждение? Это, во-первых. Во-вторых, это ложь, не имеющая отношения к рассматриваемому вопросу. Вы ведь доказываете, что христианство допускает и даже поощряет убийства? В этой ситуации сформулированное в недрах церкви житие Иосифа Волоцкого не только бы содержало описание совершенных им убийств, но и оправдывало бы их. Однако подобного в его житии нет, даже если и предположить, что они были в реальности. Уже одно это свидетельствует, что христианство не поощряет, а осуждает убийство. Впрочем, если Вы просто хотите сказать, что христиане грешат и совершают убийства, то спасибо. Это заявление для меня сродни открытию Америки.
Если же вы из факта убийств, совершенных христианами, делаете вывод, что христианство допускает убийства, то это вывод сродни, выводу, что и уголовный кодекс их не запрещает, поскольку уголовный кодекс есть и убийства тоже есть. Уверен также, что какой-нибудь, например, таксист когда-то совершил убийство. Но рекомендую из этого не делать выводов, что администрации таксопарков поощряют подобные действия.


Кляузный крыжик


140.(пост намбер 66210) Брутальный 05/10/2011
//Эти люди были и христианами и нехристианами. Их поведение не соответсвует принцпу, который провозглашает г-н Брутальный: себе добро (жизнь), даже если другим от этого будет зло(смерть). Подобные люди, вне завистмости от их вероисповедания, вызывают у меня искренее уважение. Подобные действия считаются правильными с точки зрения христианства (нет больше той любви, чем когда жертвуешь жизнью за друзей твоих). Что может не нравится в христианстве тому, кто разделяет мое уважение к подобным поступкам я не понял, а мнение тех, кто вместо уважения высказывает таким людям презрение (типа дураки, надо было в сторонке постоять и пронесло бы) мне известно и тратить силы на его постоянное повторение не стоит.
Согласно христианскому вероучению такую помощь в неограниченном объеме Брутальному оказал Христос. И что? Брутальный даже имя его пишет с маленькой буквы. Допускаю, что можно не верить в истинность христианского вероучения, но не совсем понимаю как к подобному символу самопожертвования можно испытывать неуважение.//

Какую "помощь" мне оказал христос? Заповедовал подставлять щеки,жить бедно,отсекать конечности,делиться завтраком не с членами семьи,а с бомжами,не вожделятся на женщин,ненавидеть близких,отдавать последнее в "дар богу",как бедная вдова(зачем кстати духовному богу были нужны гроши вдовы?)если захотят убить-не сопротивляться,утверждал о пользе кастрации...

То есть он оставил "наследие" человечеству в виде заповедей,ведущих к смерти.Это очевидно.
А всякие утверждения насчет некоего искупления и спасения неочевидны абсолютно.

Насчет самопожертвования,еще раз пытаюсь довести до вас мысль,что,во первых,это самоубийство,(а значит христос склонял людей к самоубийству,что есть статья),во вторых это подразумевает,что жертвуемые люди чем-то хуже и менее важны,чем те,ради которых жертвуют,что есть прямое нарушение прав человека уже юридически.

Кляузный крыжик


141.(пост намбер 66211) Евлампий 05/10/2011
Касаемо воровства ослицы

Кто царь мира, тот и хозяин ослицы. Хоязин не может украсть свое. Не путайте свое несогласие с вероучением с оценкой проявлений Вашего несогласия.

Кляузный крыжик


142.(пост намбер 66212) Брутальный 05/10/2011
Вот еще пример необходимости убийства ради выживания(непреодолимая иными средствами жизненная ситуация),это свержение диктаторских режимов.
Выбора только два,или свергнуть правящую верхушку,или будут гибнуть миллионы от голода и репрессий.

По учению христа возможно сделать лишь второй вариант.

Кляузный крыжик


143.(пост намбер 66214) Евлампий 05/10/2011
Брутальному.

Мне "понравились" Ваши рассуждения. Рекомендую их огласить 9 мая на могиле неизвестного солдата.

Кляузный крыжик


144.(пост намбер 66217) Брутальный 05/10/2011
//Так вот, еще раз повторю, всякое убийство с точки зрения христианства – грех.//Евлампий.

Насколько я знаю,самоубийство тоже грех.Однако,вполнение оч.многих заповедей христа ведет по сути к нему.
К тому же,если возникает ситуация,когда или ты,или тебя,то на основании чего человек должен жертвовать именно собой,а не врагом?
Получается,христос по сути склоняя к непротивлению,самопожертвованию,и т.п,склонял к убийству самого себя,то есть христос косвенный убийца.

Кляузный крыжик


145.(пост намбер 66218) Евлампий 05/10/2011
на пост 144. Да, Кутузов, посылавший в бой солдат, их косвенный убийца.

Кляузный крыжик


146.(пост намбер 66219) Кто царь мира, тот и хозяин ослицы. Хоязин не может украсть свое. 05/10/2011
Вот-вот, очередное подтверждение! Любой проходимец со ссылкой на божью волю, а уж тем более тот, кто объявит себя мессией, и тем более тот, кто объявит себя сыном божьим (чего уж мелочиться-то?), может творить что угодно — убивать, грабить, воровать. И всё это будет «во имя добра», всё это будет «добром». Очень удобный принцип, очень практичный. Об том и речь.
Вера христианская мерзость есть.

Кляузный крыжик


147.(пост намбер 66220) Брутальный 05/10/2011
//143.(пост намбер 66214) Евлампий 05/10/2011
Брутальному.

Мне "понравились" Ваши рассуждения. Рекомендую их огласить 9 мая на могиле неизвестного солдата.//

И снова подтасовка фактов.Гибель в бою это НЕ самопожертвование,ибо покорности воли врага не было.Это по сути гибель в ходе вынужденной самообороны(только массовой)

Самопожертвование,от слова жертва,это добровольное согласие на смерть в угоду чужим интересам.Именно так и заповедовал христос,говоря: любите врагов и не противьтесь злому.

Кляузный крыжик


148.(пост намбер 66221) Брутальный 05/10/2011
\\146.(пост намбер 66219) Кто царь мира, тот и хозяин ослицы. Хоязин не может украсть свое. 05/10/2011
Вот-вот, очередное подтверждение! Любой проходимец со ссылкой на божью волю, а уж тем более тот, кто объявит себя мессией, и тем более тот, кто объявит себя сыном божьим (чего уж мелочиться-то?), может творить что угодно — убивать, грабить, воровать. И всё это будет «во имя добра», всё это будет «добром». Очень удобный принцип, очень практичный. Об том и речь.
Вера христианская мерзость есть.\\

Сей "хозяин" хозяйствует лишь на страницах библии.На деле же,можно из библейских же рекомендаций проверить ее истинность.
Например,сказанно: будь у вас веры хоть с горчичное зерно,скажете скале-переместись в море,так и будет.

На деле же,даже толпа верующих не сможет сдвинуть и песчинку.

Также: "если соберуться двое или трое во имя мое,там я среди них". Все крестные ходы вкупе с молитвой гундяя не вызвали дождя во время пожаров.

Кляузный крыжик


149.(пост намбер 66222) Алексей 05/10/2011
«Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.»

Так все-таки, смерть - это наказание или поощрение?
Если разбивается самолет с хоккеистами, то их смерть конечно же поощрение, ведь они теперь у бога запазухой, но как быть с вышеприведенным фрагментом?

Кляузный крыжик


150.(пост намбер 66223) Все крестные ходы вкупе с молитвой гундяя не вызвали дождя во время пожаров. 05/10/2011
Не-не, таки вызвали. Правда, в другом регионе — ливни там стряслись и наводнение. Малость промахнулся боженька, на молитвы откликнувшийся — с кем не бывает.

Кляузный крыжик


1 2 3 4 5 6 7 8
Явлений Пользователя в ветке:13011