251.(пост намбер 70919) Contradeum 12/01/2012

DMS:
"... этих программ. Причем само название говорит о их не самопроизвольном появлении."


Просто Вы не имеете никакого понятия об эволюционном характере формирования этих программ.

И, главным образом, потому, что:

DMS:
"Неет, эволюцию я недолюбливаю))"


Ну что ж. Счастливо заниматься иллюзионанизмом. ;)

И эта Ваша нелюбовь, кстати, и среди прочего, сближает Вас с обезьяньими предками. А мы, атеисты, стоИм уже на более высокой ступеньке эволюционной лестницы - за счёт рефлексии. У нас не вызывает никакой идиосинкразии факт происхождения от обезьян. В отличие от вас, верующих во всякие сказки о богах, да инопланетянах...

Короче, атеисты произошли от обезьяны.

А верующие - ещё нет. :D

Кляузный крыжик

252.(пост намбер 70921) DMS 12/01/2012
...Просто Вы не имеете никакого понятия об эволюционном характере формирования этих программ...

А вы прям свидетель их появления. Я просто хочу, чтоб мне прям пошагово(не просто внешние изменения,а все все)объяснили эволюцию органа какого нибудь например. Просто то,что я читал-какие то примерные описания.

Но нам дальше не о чем дискутировать.

Либо вы узко мыслите, либо я.
Не знаю почему, но во мне что то противится принимать эволюцию да и самопроизвольное возникновение всего.

Меня смущает эта взаимосвязанность и такое грамотное строение всего...

Кляузный крыжик

253.(пост намбер 70925) Contradeum 12/01/2012

DMS:
"Да, это я неверно написал."


Вы это неверно поняли. Вот так будет правдиво.

Если бы поняли, не продолжили бы:

DMS:
"... Наука их не обнаруживает, и значит это - бред. Разве не так? Но они есть."


Для Вас "есть" и "сказали, что есть" - одно?
Но это не одно.

Наука потому и наука, что выработала методологию научного поиска, обеспечивающую получение достоверных сведений об окружающем мире. И она не примет сведений типа: одна баба сказала, значит так оно и есть.

Хорошая научная теория, на основании уже имеющейся в ней СИСТЕМЫ фактов, может предсказать существование ненаблюдаемого пока феномена. И указать направление и способ его поиска.

А шизотерики изрекают свои "истины" голословно.
А такие как Вы, на это ведутся. Увы...


P. S. Простите, но Вы в ВУЗе обучаетесь, или-таки в "ФаЗе"?

Кляузный крыжик

254.(пост намбер 70926) Contradeum 12/01/2012

DMS:
"Но нам дальше не о чем дискутировать.

Либо вы узко мыслите, либо я.
Не знаю почему, но во мне что то противится принимать эволюцию да и самопроизвольное возникновение всего.

Меня смущает эта взаимосвязанность и такое грамотное строение всего..."


Ну так попытайтесь разобраться, что там "противится" и "смущает", глядишь, и поймёте, кто тут узко мыслит. ;)

Противится и смущает... Класс!

Чувства против фактов! :D

Да-а.. Вы сразу начали искать повод и способ отвертеться от этологии. Не нравится этология, видите ли. Того гляди, обезьяной себя почувствуешь!

А чувства - это ж уровень физиологии. То есть - животного. - Приехали! ;)

Кляузный крыжик

255.(пост намбер 70928) Классная дама 12/01/2012
Нетрадиционный взгляд на Теорию Эволюции
http://zoovagon.narod.ru/007.html

Кляузный крыжик

256.(пост намбер 70939) взгляд со стороны 13/01/2012
252.(пост намбер 70921) DMS 12/01/2012
"Либо вы узко мыслите, либо я"

Чего ёрничать, тут не просто "узость мысли", а диагноз.
У больного явные признаки патологии в области правого полушария мозга.
Отсюда резонёрство, эмоциональная тупость ("А чувства - это ж уровень физиологии. То есть - животного").
Возможно - ускорение процессов ЛОГИЧЕСКОГО мышления при подавленности ОБРАЗНОГО. Отсутствие интуиции.
Мания собственной непогрешимости и превосходства, самодовольство.
Узость кругозора и примитивно-материалистичекое мировоззрение с элементами цинизма.

К сожалению, вступающие в спор это не сразу замечают.

Кляузный крыжик

257.(пост намбер 70940) DMS 13/01/2012
254.(пост намбер 70926) Contradeum 12/01/2012

"Простите, но Вы в ВУЗе обучаетесь, или-таки в "ФаЗе"?"

Учюсь в ВУЗе. И знаете, буквально вчера произошла интересная история на БЖД. Там видите ли неккоректное название "органы чувств", а вот "сенсорные органы"-это верно. А ведь это абсолютно одно и то же. Вот вам и ВУЗ.

Ну нсчет науки и вы не совсем понимаете что я хочу сказать.

"Ну так попытайтесь разобраться, что там "противится" и "смущает", глядишь, и поймёте, кто тут узко мыслит. ;)"

А вы прям так уверены что именно я узко мыслю.

" Я просто хочу, чтоб мне прям пошагово(не просто внешние изменения,а все все)объяснили эволюцию органа какого нибудь например. "

А почему вы на это ничего не ответили? Нечего сказать?

"Вы сразу начали искать повод и способ отвертеться от этологии. Не нравится этология, видите ли. Того гляди, обезьяной себя почувствуешь!"

Если эволюция точно существует, я не буду убиваться от того, что произошел от обезьяны. Но сейчас она не такой факт, как ,например, что земля шарообразная.

"А чувства - это ж уровень физиологии. То есть - животного. - Приехали! ;)"

А что приехали? Если мы произошли не от обезьян, нам эти чувства кто то заложил. И вполне вероятно, что в нас что то заложено о реальном положении вещей, немного не такому, как думает нынешняя наука. Тогда мы и чувствуем, что что то не так.

Кляузный крыжик

258.(пост намбер 70941) Михаил 13/01/2012
255.(пост намбер 70928) Классная дама 12/01/2012

А как ученые объясняют, почему такие особи появились? Ведь они мешают нормальным пчелам? А у эволюции некая иная задача..

Кляузный крыжик

259.(пост намбер 70942) Особь 13/01/2012
258.(пост намбер 70941) Михаил 13/01/2012

Очень хороший сайт "Проблемы эволюции"
http://www.evolbiol.ru/

Кляузный крыжик

260.(пост намбер 70945) Contradeum 13/01/2012

DMS:
"Ну нсчет науки и вы не совсем понимаете что я хочу сказать."


В чём же дело? Хотите сказать - говорите. Иначе ж могут и правильно понять. А Вам оно надо? ;)


DMS:
"А вы прям так уверены что именно я узко мыслю."


Вы в этом даже расписались. :D

1. "Меня смущает эта взаимосвязанность и такое грамотное строение всего..."

2. "Если эволюция точно существует, я не буду убиваться от того, что произошел от обезьяны."


В п.1 Вы усмотрели единство всего сущего.

В п.2 Вы в упор не видите очевидно неслучайного и беспрецедентного сходства человека и приматов.

Что, способность обобщать сразу сдулась, как только дело коснулось себя, любимого? ;)

Ставить под сомнение наблюдения этологов из-за незавершённости теории эволюции! Тёплое с мягким! Хех! :D


DMS:
" Я просто хочу, чтоб мне прям пошагово(не просто внешние изменения,а все все)объяснили эволюцию органа какого нибудь например. "


Вы и в самом деле не понимаете, что задали, как бы помягше, странный вопрос? Вы, что ли, полегче, а? ;)

На основании того, что наука чего-то ещё не знает, отбросить то, что она уже знает и вернуться к приятной иллюзии о том, что говорящая обезьяна - божье творение? Это - последний довод дураков.


DMS:
"А что приехали? Если мы произошли не от обезьян..."


Если...
Какие основания для таких предположений? ;)
- Бред придурков, поповщина и заказные "исследования". И так - бредить до бесконечности. :D

А выводы этологии в этом смысле - более чем достаточно обоснованы.


DMS:
"И вполне вероятно, что в нас что то заложено о реальном положении вещей, немного не такому, как думает нынешняя наука. Тогда мы и чувствуем, что что то не так."


Главное - не врать себе. Когда-то и я полагал, что человека сконструировали. Теперь от этих представлений уже мало что осталось (свой старый сайт пора отредактировать).

То же и с эволюционной теорией вышло. Прошёл путь от полного её отрицания - до признания наиболее обоснованной теорией происхождения жизни.

Но, как "адвокат дьявола", съязвлю, что ароморфозы - одно из слабых мест эволюционной теории. И, пока эта проблема не решена,.. ;)

А теперь поставлю под сомниние и само вышеизложенное сомнение: продолжающиеся находки промежуточных форм постепенно "размывают" проблему ароморфозов.

Как видим, что-то уж всё - к одному: ТЭ явно набирает очки. И не считаться с этим может только обезьяна по духу.

Кляузный крыжик

261.(пост намбер 70951) DMS 13/01/2012
//
На основании того, что наука чего-то ещё не знает, отбросить то, что она уже знает и вернуться к приятной иллюзии о том, что говорящая обезьяна - божье творение? Это - последний довод дураков.//

А мне вот пришло на ум сравнение с расследованием. Вот собрали доказательства, посадили человека. А он невиновен.
Не очень корректное сравнение, но мою общую мысль объясняет.

"Какие основания для таких предположений? ;)"

А у гипотезы струн, например? Просто решили, что может быть то, что описано в ней. И пытаются проверить, так это или нет.

"В п.1 Вы усмотрели единство всего сущего.

В п.2 Вы в упор не видите очевидно неслучайного и беспрецедентного сходства человека и приматов.

Что, способность обобщать сразу сдулась, как только дело коснулось себя, любимого? ;)"


Ну с обезьянами мы очень похожи, я это не отрицаю. Тем более и с вашей, и с моей точки зрения это сходство неслучайное. Ну ладно. Есть эволюция. А откуда все до этого появилось, никто не знает. Существует граница. А что до нее было, никто не знает.



Все же, как я уже говорил, спор бесполезен. Вы меня ничуть не убедили, как и я вас.

Кляузный крыжик

262.(пост намбер 70961) Contradeum 13/01/2012

DMS:
"... пришло на ум сравнение с расследованием. Вот собрали доказательства, посадили человека. А он невиновен.
Не очень корректное сравнение, но мою общую мысль объясняет."


Да, сравнение, мягко говоря, не очень. Но тем чётче оно выявляет ход Ваших мыслей. ;)

После такого пассажа возникает вопрос: а самосуд лучше?

Наука, как и юстиция, обладает инструментами познания, сводящими риск ошибки к минимуму. Другой вопрос, как это использовалось... Но мы-то говорим - о методе.

А вот попы и шизотерики, образно говоря, за базар вообще не отвечают. Что и есть самосуд.

DMS:
"Все же, как я уже говорил, спор бесполезен. Вы меня ничуть не убедили, как и я вас."

А как понимать нижеследующее? ;)

DMS:
"Ну с обезьянами мы очень похожи, я это не отрицаю. Тем более и с вашей, и с моей точки зрения это сходство неслучайное. Ну ладно. Есть эволюция."


Стало быть, таки-дали трещину Ваши убеждения. А говорите - не убедили. Ну-ну... ;)


DMS:
"А откуда все до этого появилось, никто не знает. Существует граница. А что до нее было, никто не знает."


Наука за тем и существует, чтобы раздвигать границы познания. Так-то.

Кляузный крыжик

263.(пост намбер 70963) Contradeum 13/01/2012

Вдогонку.

DMS:
"А у гипотезы струн, например? Просто решили, что может быть то, что описано в ней."


"Просто решили"? - Да нет, не просто, а на основании уже имеющихся знаний об устройстве вселенной.

Ну уж этого-то не понимать! Н-да...

Кляузный крыжик

264.(пост намбер 70979) Арик 13/01/2012
49.(пост намбер 70339) Oles 02/01/2012
"Ниоткуда. Бог существует вечно, еще и вне времени.
У материалистов материя тоже существует вечно, и это никого не смущает. Так почему должно смущать вечное существование Бога?"

К твоему сведению, неуч, по последним данным тобой любмимой науки материя НЕ вечна, а может преобразовываться в энергию и обратно.

Кляузный крыжик

265.(пост намбер 70988) selO 14/01/2012
< материя НЕ вечна, а может преобразовываться в энергию и обратно.

Вечна только энергия, формирующая материю.

Кварки и электроны могут находиться сразу в нескольких местах.

Вывод: доказана реальность вечности и вездесущности. Наука подходит к доказательству церковных догматов.

Кляузный крыжик

266.(пост намбер 70990) QT 14/01/2012
«Никакой "тверди небесной, твёрдой как литое зеркало", в природе не существует.»

Да это и так очевидно, равно как и очевидно, что земля не может стонать, как вот здесь (http://www.stihi.ru/2011/12/17/9360) или вот здесь в отрывке: «И содрогнулось небо, и плакала земля,
когда багряный отсвет ложился на поля.» (http://vefff.livejournal.com/515242.html).

Может автор статьи припомнит, что первые строки Библии были написаны около 3,5 тыс лет назад, а тогдашние люди были далеки от знаний наших об окружающем мире.
Не так ли?

«Бог посчитал, что будет бессмысленно и непонятно писать Библию языком ученого XX века. Вместо научных формулировок в Библии содержится много ярких примеров, взятых из повседневной жизни людей, записавших ее,— образов, не потерявших своей силы даже в наши дни (Иов 38:8—38; Исаия 40:12—23).» (Пробудитесь! 1997год)

Если прочесть приведенные отрывки из книг Иова и Исаия, то может станет понятнее, что речь ведется поэтическим языком образов, понятных для людей того времени. Да и для нас с вами эти слова понятны, не так ли?

И вот еще:
« «Да будет твердь [пространство, НМ] посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом» (Бытие 1:6—8).

В Синодальном переводе Библии, как и в некоторых других переводах, здесь употребляется слово «твердь». Это привело некоторых к заключению, что сообщение книги Бытие заимствовано из мифов о сотворении, где эта «твердь» небесная изображается в виде металлического свода. Однако даже в английской King James Version (Библия короля Якова), где употребляется слово «firmament» (твердь), примечание на полях гласит: «expansion» (пространство). Это верно, потому что еврейское слово раки́я, которое в Переводе Нового Мира переведено словом «пространство», имеет значение растягивания, распространения или протяжения.

Сообщение в Бытии говорит, что Бог создал «пространство», но оно не говорит, как он это сделал. Каким бы образом ни происходило описанное отделение, это, должно быть, выглядело так, будто „вода над пространством„ была поднята с земной поверхности. А позже говорится, что по «тверди небесной [пространству небес, НМ]» могли летать птицы, как это излагается в Бытие 1:20.»
(Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?)

Кляузный крыжик

267.(пост намбер 71000) Contradeum 14/01/2012

Хех! Кока вернулся.

И - за старое. - В тональности СИ-маразм... :D

Он и сам знает, что врёт. Но остановиться не может - работа такая. ;)

Кляузный крыжик

268.(пост намбер 71001) Contradeum 14/01/2012

selO:
"Вечна только энергия, формирующая материю.

Кварки и электроны могут находиться сразу в нескольких местах.

Вывод: доказана реальность вечности и вездесущности. Наука подходит к доказательству церковных догматов."


Ещё один религиозный фшизик-"теоретик"... :D

Материя, если на то пошло, - некая, ещё неизученная первооснова бытия, матрица, задающая свойства пространственно-временного континуума, в котором она проявляет себя в полевой и вещественной форме. А энергия - это её СОСТОЯНИЕ, остолопы!

Кляузный крыжик

269.(пост намбер 71025) selO 14/01/2012
267.(пост намбер 71000) Contradeum 14/01/2012
<Он и сам знает, что врёт. Но остановиться не может - работа такая. ;

"Чем кумушек считать, трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
(басня "Зеркало и обезьяна")

Кто тут не раз и не два на вранье попадался??
Обезьяна в зеркале - это ты.

268.(пост намбер 71001) Contradeum 14/01/2012
<Материя, если на то пошло, - некая, ещё неизученная первооснова бытия, матрица, задающая свойства пространственно-временного континуума, в котором она проявляет себя в полевой и вещественной форме. А энергия - это её СОСТОЯНИЕ, остолопы!

Бессмысленным набором терминов свою тупость не прикроешь.
"Задающая свойства неизученная материя" - это твоя больная голова, в которой явно не хватает СЯНЬТЯНЬ ШЕНЬ.

Кляузный крыжик

270.(пост намбер 71029) Contradeum 14/01/2012

selO:
"Кто тут не раз и не два на вранье попадался??"

Где например? ;)


selO:
"Обезьяна в зеркале - это ты."


Хех! Не любят этологию говорящие приматы. :D


selO:
"Бессмысленным набором терминов свою тупость не прикроешь."


Безусловно.
И вот - образчик религиозной "логики": ;)

selO:
"Вечна только энергия, формирующая материю.

Кварки и электроны могут находиться сразу в нескольких местах.

Вывод: доказана реальность вечности и вездесущности. Наука подходит к доказательству церковных догматов."


Это цитаты из учебника православной фшизики? Или результат избытка ШИЗЯНЬШИЗЕНЬ в голове selO? :D

Кляузный крыжик

271.(пост намбер 71044) selO 15/01/2012
270.(пост намбер 71029) Contradeum 14/01/2012
<selO:
"Кто тут не раз и не два на вранье попадался??"
Где например? ;)

Если у тебя ранний склероз, то напомню: и на этой и на соседней ветке тебя, как шкодливого кота, в твоё гуно мордой тыкали. Не менее 4-х раз!


<selO:
"Обезьяна в зеркале - это ты."
Хех! Не любят этологию говорящие приматы. :D

Этология - наука о поведении животных. Судя по всему, это единственная доступная твоему пониманию наука.

<Это цитаты из учебника православной фшизики? Или результат избытка ШИЗЯНЬШИЗЕНЬ в голове selO? :D

Я понимаю, что в психотерапевтическом стационаре доступнее новости "фшизики", чем физики или других наук. И "научные" открытия типа присутствия "Шизяньшизень" в голове - никого не удивляют. Пожелаю дальнейших успехов!

Кляузный крыжик

272.(пост намбер 71046) Contradeum 15/01/2012

selO:
"Не менее 4-х раз!"


Хех! А конкретно?

И вообще - мы можем ошибиться, но не врём.
Бо - незачем.

А вот вы - веруны - хронически врёте и шизите.
Бо иначе - никак.



selO:
"Этология - наука о поведении животных. Судя по всему, это единственная доступная твоему пониманию наука."


Да, моему пониманию доступна наука.

А вашему - нет.
Ваш интеллектуальный уровень не дотягивает до понимания того, что дебилблия - бред сивой кобылы. ;)

Вам следовало не зеркалить чужой ник, а сделать в нёи простую перестановку:

Правильно - не selO, а Osel. :D

Кляузный крыжик

273.(пост намбер 71056) AKU 15/01/2012
Для Contradeum

Человек — существо странное... Он считает себя венцом творения, а свой рассудок — идеальным инструментом оценки, взвешивания, понимания мира и мироздания. Это забавно. Но еще забавнее то, как он использует разум для того, чтобы познать то, что он сам называет — стоящим за пределами разума.
«Истина, — говорит человек, — не может быть познана разумно. Она выше земного. Она оттуда!» Говорит и гордо указывает пальцем в небеса. Но если истина стоит за пределами разума, откуда разуму известно, где ее предел и откуда она?.. Но разве человек спрашивает себя о своих ошибках? Нет, только о своей правоте.
Стремление человека к власти, его эгоизм — есть гордыня, сложение этих грехов. А апогей гордыни — мнение человека о том, что он «понимает» что-либо. Ему и невдомек, что понимать и воспринимать — суть разные вещи. Как различаются видевшие смерть и умершие, так и воспринимающий отличается от понявшего.

Человек не «понимает», он «переиначивает». Он не слышит того, что ему говорят, он слышит то, что способен услышать. Но гордыня...

Кляузный крыжик

274.(пост намбер 71059) Выпускник школы 15/01/2012
Опровержение химии.
Когда я учился в школе нам на уроке химии рассказывали про молекулу воды: что она состоит из атома кислорода и двух атомов водорода. При этом показывали картинку этой молекулы, на ней атом кислорода был изображен красным, а атомы водорода - синими. Это действительно, что атомы водорода синие, а кислорода красные? Или они приобретают такой цвет соединяясь в молукулу воды? Или меня умышленно вводили в заблуждение? Зачем?

Кляузный крыжик

275.(пост намбер 71064) Нигилизд 15/01/2012

Ненаглядное же подсобие мля...

В ином случае запоминается антураж плохо.

Зрительная память таки, глаз охотника таки, койий выделяет и запоминает. В сером тумане запоминающегося мало...

Кляузный крыжик

276.(пост намбер 71096) selO 16/01/2012
272.(пост намбер 71046) Contradeum 15/01/2012
<Хех! А конкретно? И вообще - мы можем ошибиться, но не врём. Бо - незачем.

Незачем? Очередная ложь. Все предыдущие имели явно русофобский характер, и случайными "ошибками" быть не могли.
Только на этой ветке такие сознательные "ошибки" были допущены в пп.154, 157, 160, и опровергнуты неким Бхайравом в пп.171,172 и дальше в ответе Нигилизду.
На соседней ветке были разоблачения относительно Мосина, снова А.Невского и Ермака.
Вся эта ложь рассчитана на создания комплекса неполноценности у доверчивых невежд.
Что примечательно - даже индуисты возмущаются!

<А вот вы - веруны - хронически врёте и шизите.
Бо иначе - никак.

И снова ложь с целью оскорбления не только нас, но и предков наших за тысячу лет. Бо если бы так было, страна наша погибла бы, не успев возникнуть из разрозненных племён.

<Да, моему пониманию доступна наука. А вашему - нет.
Ваш интеллектуальный уровень не дотягивает до понимания того, что дебилблия - бред сивой кобылы. ;)

Во-первых, у Контрадеума "этология" на последних ветках не сходит с уст, хотя свидетельств её изучения нет, как и прочих наук.
Во-вторых, многие знаменитые учёные были верующими. Привести список самых известных?
В-третьих, к вашему сведению, существуют такие НАУКИ, как библеистика, гебраистика, палеография, текстология и смежные с ними дисциплины, изучающие древние тексты. По-вашему, они занимаются "бредом сивой кобылы", а по мнению мировой научной общественности - восстанавливают историю человечества.

<Правильно - не selO, а Osel.

Можно и так. Если бы вы мыслили немного шире, то знали бы, что ОСЁЛ у др.евреев - символ мудрости, жреческого сословия, царской власти, мира и спасения (Валаамова ослица, пророчество о явлении мессии верхом на осле). Почитается этот символ и в христианстве: на нём Христос с почестями въехал в Иерусалим.
Почиталось это животное в Др.Египте, в Китае, в буддистской и мусульманской традициях.

Но что хуже всего - это ваша привычка унижать оппонента, опускаясь до самого низкого жлобства, особенно отвратительного в отношении женщин. При чём вы всегда делаете это ПЕРВЫМИ в споре.

Я намеренно пишу "вы" с маленькой буквы, потому что таких, как Вы, судя по этому сайту, среди атеистов немало.

Кляузный крыжик

277.(пост намбер 71104) Contradeum 16/01/2012

Osel:
"... неким Бхайравом..."


Что-то слог везде - как у "ушедшей" Марины Л... ;)

А опровергать не стал, бо троллящих дураков не переубеждают.

Но, коли, как видно, приспичило, отвечу:

Оценивать персонажей по официозам - маразм.

Всё равно, что историю СССР по совковым учебникам изучать.

Правда в таких бумагах - между строк. Да и то - не негусто.

Ермак - бандит. А бандиты своих привычек не меняют.

Ярославичи - прямые виновники татаро-монгольского нашествия.

Это позже ангажированные летописцы и историки всё расписали, как хотели власти и РПЦ: этот - хороший, этот - плохой...


Osel:
"... у Контрадеума "этология" на последних ветках не сходит с уст, хотя свидетельств её изучения нет..."


Лучшее свидетельство - ваши посты. Чего ж ещё-то? ;)


Osel:
"Но что хуже всего - это ваша привычка унижать оппонента, опускаясь до самого низкого жлобства, особенно отвратительного в отношении женщин."


Единственно потому, что эти женщины сами - и весьма охотно - демонстрируют здесь такие позы. Ну, грех просящей отказать... ;)

Кляузный крыжик

278.(пост намбер 71110) Lancelot 16/01/2012
21.(пост намбер 70209) Смехота 28/12/2011
// Марина Л.интересно сколько исусов христов на самом делt существовло если предположить что в каждой галактике существует хоть одна гипотетическая пока инопланетная цивилизация ведь их тоже надо спасать от пут греха и сетей диавола(уточню при этом что в мироздании бечетное количество галактик)//

Давайте уточним еще точнее.Мироздание заполнено бесконечным количеством ВСЕЛЕННЫХ,а в нашей Вселенной на сегодняшний день ок.100млр видимых галактик(и это всего лишь 13млр световых лет),а слабосветящих галактик и того больше,только увидеть их трудно.а порой невозможно.
Вот пусть у подумает(если есть конечно чем)Марина Л.скоко разных христов должно поумирать ради внеземлян.Да стоко Марий не сыскать.

Кляузный крыжик

279.(пост намбер 71111) Lancelot 16/01/2012
37.(пост намбер 70264) Смехота 30/12/2011
ИПХ значит у бога в области половых органов тоже волосы растут?//

А меня больше интересует как оно выглядело это,существо на три буквы,если мужчина и женщина сделаны по его подобию.Кстати говоря и облезьяны тоже очень похожи.Вопрос кстати чисто божественный.

Кляузный крыжик

280.(пост намбер 71115) Lancelot 16/01/2012
100.(пост намбер 70497) Алексей Д. 04/01/2012
95.(пост намбер 70491) Смехота 04/01/2012
//Вы путаете цифры. Дело в том, что православию на Руси не 100о лет как вы указали, а 1145 лет.

В 860 г. варяжско-славянское войско под началом Аскольда и Дира осадило Константинополь. Тогда патр. Фотий опустил в воды Босфора ризу Богородицы, после чего поднявшаяся буря разбила лодья нечестивых русов, а едва спасшиеся Аскольд и Дир просили патриарха чтобы он крестил и прислал на Русь священников для проповеди.

А в 867 г. патр. Фотий уже учредил на Руси первую епархию. Он писал, что русы отказываются от своих суеверий и исповедуют Христа, потому что они друзья грекам.//
И чего бы какому-нибудь патриарху не сделать то же самое в 1453г.Неужели они д*****бы все ризы повыбрасывали.

Кляузный крыжик

281.(пост намбер 71116) Contradeum 16/01/2012

Бог выглядит, как ископаемый предок приматов. И он сильно комплексует по поводу своей внешности. Поэтому его никто никогда не видит. ;)

Кляузный крыжик

282.(пост намбер 71120) Алекс 16/01/2012
Библейский бог, видать, довольно слаб и худосочен, так как не смог побороть даже Иакова - простого смертного (Быт. 32, 24-25). Кроме того, у божества наблюдается явная светобоязнь (Быт. 32, 26).

Книга Бытия, 32 глава:
24. И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25. и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26. И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28. И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29. Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там.
30. И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя.
31. И взошло солнце, когда он проходил Пенуэл; и хромал он на бедро свое.
32. Поэтому и доныне сыны Израилевы не едят жилы, которая на составе бедра, потому что Боровшийся коснулся жилы на составе бедра Иакова.

Кляузный крыжик

283.(пост намбер 71122) Lancelot 16/01/2012
282.(пост намбер 71120) Алекс 16/01/2012
//Библейский бог, видать, довольно слаб и худосочен, так как не смог побороть даже Иакова - простого смертного (Быт. 32, 24-25). Кроме того, у божества наблюдается явная светобоязнь (Быт. 32, 26).//
Еще бы хорошие дела ночью не делаются,за небольшим исключением,нап.астрономия.

Кляузный крыжик

284.(пост намбер 71128) selO 16/01/2012
277.(пост намбер 71104) Contradeum 16/01/2012

<А опровергать не стал, бо троллящих дураков не переубеждают.

Заметно другое: троллящие дураки не переубеждают, а хамят.

<Оценивать персонажей по официозам - маразм.
Всё равно, что историю СССР по совковым учебникам изучать.
Правда в таких бумагах - между строк. Да и то - не негусто.

Наверное, персонажей надо оценивать по сплетням их врагов, а историю СССР - по фальшивкам предателей.

<Ермак - бандит. А бандиты своих привычек не меняют.

Что бандиты привычек не меняют, это по твоему поведению видно. А Ермака - бандитом ты увидел, надо думать, "между строк" или во время медитации. Удобный способ: что хочешь, то и увидишь.

<Ярославичи - прямые виновники татаро-монгольского нашествия.

Ещё "прямее" - китайские императоры, хорезмшахи и прочие ранее покорённые властители. Как и Ярославичи, они просто умоляли монгольских ханов о нашествии.

<Единственно потому, что эти женщины сами - и весьма охотно - демонстрируют здесь такие позы. Ну, грех просящей отказать... ;)

Женщины демонстрируют попытки защитить своих детей от влияния интернет-уродов. И грех их в этом упрекать.

Кляузный крыжик

285.(пост намбер 71129) Losev 16/01/2012
Поэтому этот библейский бог и ненавидит Люцифера (в переводе "Светоносный", "Несущий Свет").

Кляузный крыжик

286.(пост намбер 71133) Нигилизд 16/01/2012

Тут некты накромсали о видениях газпотьских ликов в двух частях, впечатляет замогильностью, но на любителя:

http://rusvolkolak.narod2.ru/stati/inovertsi/yahve_-_seth/

http://rusvolkolak.narod2.ru/stati/inovertsi/yahve-seth_2/

Кляузный крыжик

287.(пост намбер 71144) Contradeum 17/01/2012

Osel (Марина Л.):
"Наверное, персонажей надо оценивать по сплетням их врагов, а историю СССР - по фальшивкам предателей."


Моим глазам свидетелей не надо. - В Совдепии бОльшую часть жизни прожил.

А верить - нельзя. Соображать надо. Ну, если есть чем, конечно.


Osel (Марина Л.):
"Женщины демонстрируют попытки защитить своих детей от влияния интернет-уродов. И грех их в этом упрекать."


Да, и позы у вас - весьма откровенные. Чтобы детишки примерчики брали с мамаш. ;)


Нет, Марина - дура конченая. Отбой.

Кляузный крыжик

288.(пост намбер 71147) 17/01/2012
287.(пост намбер 71144) Contradeum 17/01/2012
А верить - нельзя. Соображать надо. Ну, если есть чем, конечно.

Соображалка как раз у тебя и не работает, потому как мякиной набита. Мозги напрочь у тебя отсутствуют.

Кляузный крыжик

289.(пост намбер 71148) Русский 17/01/2012

Информация о многовековом, тотальном геноциде русского и других коренных народов России

http://genocid.net/news_content.php?id=1209

Кляузный крыжик

290.(пост намбер 71173) selO 17/01/2012
287.(пост намбер 71144) Contradeum 17/01/2
<Нет, Марина - дура конченая. Отбой.

Совсем свихнулся, пень старый... Смотри, свою Сару в "позе" Мариной не назови! Будет тебе конкретный отбой.

Кляузный крыжик

291.(пост намбер 72656) Укуренный волшебний 20/02/2012
Я вам верю!

Кляузный крыжик

292.(пост намбер 74724) Дина 24/03/2012
Нет уж, начинайте с абстрактного объекта. Докажите несуществование персонифицированного абсолюта рациональным способом, мы вам дадим Нобелевку и вы сможете закрыть свой сайт. Опровергать атрибуты и толкования ноумена вместо самого ноумена это глупость школьная.

Кляузный крыжик

293.(пост намбер 74726) Православный христианин 24/03/2012
292.(пост намбер 74724) Дина 24/03/2012
Нет уж, начинайте с абстрактного объекта. Докажите несуществование персонифицированного абсолюта рациональным способом, мы вам дадим Нобелевку и вы сможете закрыть свой сайт. Опровергать атрибуты и толкования ноумена вместо самого ноумена это глупость школьная. ///

Когда нет ни ноумэна ни его атрибутов, то пусть он себе персонифицируется в несуществование абсолюта.

Кляузный крыжик

294.(пост намбер 74740) Гробъ Газподенъ 25/03/2012

Хотя ноумэны нехотя таки переципсионицируются, для сваега же таки бляга, так таки их представительские шоумэны плодятся как тараканы...

Чтобы прекратить сие оплодотворение пустоты самоненавистными шоамэнами надобно доброму ноумэну, ну хотя бы тому, койего уже обозвали пресловутым наречием - Яхвю, вывалить таки вконец наконец-то свой атрибут и покарать присосавшихся к оному!

295.(пост намбер 77418) Fry 30/04/2012
1.Библия это собрание книг а не работа 1 автора! Даже если Бог сам надиктовывал их то *** переписчики давно... К примеру, я пишу другу faq, он говорит "ну ты прям всемогущ!" а через год всякие косолапые не могут им воспользоваться и кричат "кг/ам" -значит я *ть не существую???
2. Вы детям часто рассказываете теорию струн? и из слова "земля" тут же писать "Земля" вместо "материя" и Ко... не держите нас за лохов.
3. см п2... и свет существовал раньше Солнца. аксиома.
4. см п1 и п2. но вид снизу кста очень похож: хляби отворяются и вода льёт как зерно из мешка.
5. тупая тавтология и игра слов. no comments
6. автор хомячок пишет для себя и даже не старается.
5.

Кляузный крыжик

296.(пост намбер 78024) ОлегП 15/05/2012
Автор: Устин Чащихин, Выпускник МГУ им. М.В.Ломоносова

После прочтения "статьи" возник всего 1(один) вопрос: точно МГУ(?) производит на свет таких однобоких выпускников(?)?

Страшно, что этот "выпускник МГУ" куда-то пошёл работать и нести эту свою ахинею дальше в массы - семье, родне, друзьям, рабочему коллективу, интернет-сообществу и тп.....

Кляузный крыжик

297.(пост намбер 78027) Contradeum 15/05/2012

ОлегП:
"Страшно, что этот "выпускник МГУ" куда-то пошёл работать и нести эту свою ахинею дальше..."


А дичайший бред и людоедские идеи, изложенные в библии, Вас, очевидно, не пугают? ;)

Кляузный крыжик

298.(пост намбер 78028) 15/05/2012
Вопрос звучит совершенно прозаично: Зачем власти церковь?

1. церковь нужна в школах для воспитания (а для чего тогда нужны учителя, причем дипломированные специалисты)

2. церковь нужна в армии для психологической помощи военным(но есть уже военные психологи и опять же профи)

3. церковь нужна поддержки пристижа правительства и управление народом (но для этого есть: СМИ, инет. Кино. и как показывает опыт, они справляются с этим гораздо лучше)

И так: Зачем власть втюривает нам религию?

Кляузный крыжик

299.(пост намбер 78030) Берт 15/05/2012
298.(пост намбер 78028) 15/05/2012

1. церковь нужна --> бла-бла-бла...
2. церковь нужна --> бла-бла-бла...
3. церковь нужна --> бла-бла-бла...

Боженька на протяжении всего Ветхаго Завета только и делал, что несогласных морил голодом и всякими инфекционными заразами, с которыми человек в итоге победоносно справился, например, истребив оспу. Выходит, что человек сильнее бога.
- Нужна такая церковь?
- А такая, где Главный (Козырной) наказывает детей, внуков и праправнуков за вину отцов?
Если взять то, что во всех цивилизованных странах сын за поступки отца не отвечает, то получается, что человек ещё, конечно же - гуманнее библейского бога.
А что такое "Церковь"?
Церковь - это собрание верующих людей.
А верить можно во все, что угодно.
Можно, например, верить в то, что Земля плоская, можно верить, что Спартак - Чемпион, можно верить, что всё вокруг не существует и тд.
Нужна церковь?
- Может, кому-то и нужна.
Верьте во что хотите, кучкуйтесь себе на здоровье, хоть с ума сходите (если ещё не "тронулись"), только других - не верящих в ваши бредовые идеи не трогайте.

Кляузный крыжик

300.(пост намбер 78031) Православный христианин 15/05/2012
298.(пост намбер 78028) 15/05/2012
Вопрос звучит совершенно прозаично: Зачем власти церковь?
И так: Зачем власть втюривает нам религию? ///

С позиции светской власти, тем более "демократической", не с руки объяснять стаду, что стаду надлежит в смирении и терпении сносить все тяготы всемерного углыбления и уширения на путях глобализации патриотизма и прочих модернизаций.
А церковь учит: вы все изначально греховные, а значит виноватые и наказуемые, и смысл вашего существования, в поте лица своего, в молитвах, посте, воздержании, раскаянии и покаянии готовиться ко хресту в жопу, в светлое загробное завтра.

Кляузный крыжик