Автор Тема: Что атеисты думают о сатанистах?  (Прочитано 14411 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KoRnF

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 3
  • Репутация: +0/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #20 : 28 Апрель, 2013, 07:52:42 am »
Вы, конечно, извините меня, за столь резкое высказывание... но станисты это малобразованные идиоты, которым нужно больше пафоса вокруг себя и таинственности, но при этом нет других способов этого достигнуть, т.е. фактически это всего лишь атрибут молодежной субкультуры, или проявление психических заболеваний.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #21 : 06 Октябрь, 2013, 15:13:58 pm »
Цитировать
Вы, конечно, извините меня, за столь резкое высказывание... но станисты это малобразованные идиоты, которым нужно больше пафоса вокруг себя и таинственности, но при этом нет других способов этого достигнуть, т.е. фактически это всего лишь атрибут молодежной субкультуры, или проявление психических заболеваний.

 Есть среди сатанистов и весьма образованные люди, которые скажем занимаются сравнительной мифологией. Далеко не все глупые кошкодавы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #22 : 10 Октябрь, 2013, 08:23:45 am »
Цитата: "Pasha"
Цитировать
Есть среди сатанистов и весьма образованные люди, которые скажем занимаются сравнительной мифологией. Далеко не все глупые кошкодавы.
Да, но " весьма образованный" не есть синоним "психически здоровый"... :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #23 : 04 Апрель, 2014, 10:26:52 am »
Цитата: "Visotiny"
Да, но " весьма образованный" не есть синоним "психически здоровый"... :)

 А как вы определили, что психически нездоровый? Уверены в таком объяснении?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 292
  • Репутация: +33/-13
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #24 : 26 Июль, 2014, 02:18:04 am »
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Владимир Владимирович"
Сатанизм - оборотная сторона религиозной медали.
Да даже не оборотная. :)
Библия уже подтверждает существование сатаны и делит людей на якобы плохих и хороших.
Вот плохие и занимают своё место в жизни.
Не было бы библии - не было бы и сатанистов. :)
Вот, к примеру, пара ритуалов описанных в Библии, которые совершали хорошие люди по научению самого Бога:

"Встав рано поутру, поставил (Моисей) под горою жертвенник и двенадцать камней, по числу двенадцати колен Израилевых; и послал юношей из сынов Израилевых, и принесли они всесожжения, и заклали тельцов в мирную жертву Господу [Богу]. Моисей, взяв половину крови, влил в чаши, а другою половиною окропил жертвенник; и взял книгу завета и прочитал вслух народу, и сказали они: всё, что сказал Господь, сделаем и будем послушны. И взял Моисей крови и окропил народ, говоря: вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих" (Исх.24:4-8).

"Если найдёт найдет на мужа дух ревности, и он будет ревновать жену свою, когда она не осквернена, - пусть приведет муж жену свою к священнику и принесет за нее в жертву десятую часть ефы ячменной муки, но не возливает на нее елея и не кладет ливана, потому что это приношение ревнования, приношение воспоминания, напоминающее о беззаконии, а священник пусть приведет и поставит ее пред лице Господне, и возьмет священник святой воды в глиняный сосуд, и возьмет священник земли с полу скинии и положит в воду; и поставит священник жену пред лице Господне, и обнажит голову жены, и даст ей в руки приношение воспоминания,- это приношение ревнования, в руке же у священника будет горькая вода, наводящая проклятие. И заклянет ее священник и скажет жене: если никто не переспал с тобою, и ты не осквернилась и не изменила мужу своему, то невредима будешь от сей горькой воды, наводящей проклятие; но если ты изменила мужу твоему и осквернилась, и если кто переспал с тобою кроме мужа твоего, - тогда священник пусть заклянет жену клятвою проклятия и скажет священник жене: да предаст тебя Господь проклятию и клятве в народе твоем, и да соделает Господь лоно твое опавшим и живот твой опухшим; и да пройдет вода сия, наводящая проклятие, во внутренность твою, чтобы опух живот [твой] и опало лоно [твое]. И скажет жена: аминь, аминь. И напишет священник заклинания сии на свитке, и смоет их в горькую воду; и даст жене выпить горькую воду, наводящую проклятие, и войдет в нее вода, наводящая проклятие, ко вреду ее. И возьмет священник из рук жены хлебное приношение ревнования, и вознесет сие приношение пред Господом, и отнесет его к жертвеннику; и возьмет священник горстью из хлебного приношения часть в память, и сожжет на жертвеннике, и потом даст жене выпить воды; и когда напоит ее водою, тогда, если она нечиста и сделала преступление против мужа своего, горькая вода, наводящая проклятие, войдет в нее, ко вреду ее, и опухнет чрево ее и опадет лоно ее, и будет эта жена проклятою в народе своем; если же жена не осквернилась и была чиста, то останется невредимою" (Числа5:14-28)


Один из этих хороших людей, который обрызгивал подвластных ему кровью, был, как написано в Библии, "кротчайшим на земле человеком". Если же ныне где-то кто-то совершает подобные ритуалы, то о таких людях обычно говорят, что это сатанисты, чернокнижники, нехорошие люди. А ведь эти ритуалы описаны в той книге, которая почитается, как богодухновенная; сам Бог давал в этой книге инструкции по совершению угодных ему магических ритуалов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн gor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 738
  • Репутация: +0/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #25 : 27 Июль, 2014, 01:28:31 am »
Цитировать
И заклянет ее священник и скажет жене: если никто не переспал с тобою, и ты не осквернилась и не изменила мужу своему, то невредима будешь от сей горькой воды, наводящей проклятие;
Подобные ритуалы до сих пор совершаются в Африке.
Причём не в самых архаичных по африканским меркам странах (не помню в какой именно).
Подобным же образом шаман определяет ведьму.
Ведь хорошо известно, что все болезни от ведьм.
И вот там встала проблема избавления мужьями от надоевших жён путём объявления их ведьмами с дальнейшей высылкой в карантинную деревню, по сути в конц-лагерь.
Если потенциальная ведьма сбегает, то её просто убивают.
Выйти из карантина можно только выпив некое ядовитое зелье, приготовленное шаманом - специалистом по детектингу ведьм.
Не все женщины соглашаются его пить и многие там жизнь и заканчивают.

Местная полиция не может с этой практикой ничего поделать.
По понятной причине - полицаи тоже верят в порчу, наводимую ведьмами.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
[size=85]Get free glucometer device[/size]

Оффлайн green

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 91
  • Репутация: +0/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #26 : 27 Июль, 2014, 15:35:14 pm »
Цитата: "gor"
Цитировать
И заклянет ее священник и скажет жене: если никто не переспал с тобою, и ты не осквернилась и не изменила мужу своему, то невредима будешь от сей горькой воды, наводящей проклятие;
Подобные ритуалы до сих пор совершаются в Африке.
Причём не в самых архаичных по африканским меркам странах (не помню в какой именно).
Подобным же образом шаман определяет ведьму.
Ведь хорошо известно, что все болезни от ведьм.
И вот там встала проблема избавления мужьями от надоевших жён путём объявления их ведьмами с дальнейшей высылкой в карантинную деревню, по сути в конц-лагерь.
Если потенциальная ведьма сбегает, то её просто убивают.
Выйти из карантина можно только выпив некое ядовитое зелье, приготовленное шаманом - специалистом по детектингу ведьм.
Не все женщины соглашаются его пить и многие там жизнь и заканчивают.

Местная полиция не может с этой практикой ничего поделать.
По понятной причине - полицаи тоже верят в порчу, наводимую ведьмами.

Методы святой инквизиции... На шею камень и ведьму в реку. Утонула - значит не ведьма. Железобетонная логика. Нет человека - нет проблем! :mrgreen: Методы несколько устаревшие. Современные технологии позволяют легко проводить проверки на большей аудитории. Апокалипсис - высшая ступень проверки на вшивость!  :mrgreen:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 325
  • Репутация: +62/-16
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #27 : 06 Декабрь, 2014, 11:26:02 am »
Цитата: "KoRnF"
Вы, конечно, извините меня, за столь резкое высказывание... но станисты это малобразованные идиоты, которым нужно больше пафоса вокруг себя и таинственности, но при этом нет других способов этого достигнуть, т.е. фактически это всего лишь атрибут молодежной субкультуры, или проявление психических заболеваний.
А я во многом соглашусь с таким мнением. Для нас, сатанисты - те же христиане. Какая разница в кого бога верят, когда, главное, что верят. Жертвы иллюзий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн oldsatana

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Репутация: +2/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #28 : 20 Декабрь, 2014, 00:41:09 am »
Цитата: "lorenzovalla"
Каковы причины распространения его среди подростков и молодежи?
Представление, что сатанизм распространен именно среди подростков и молодежи, - это просто-таки какой-то социально- религиозный миф, предназначенный для безграмотных и не владеющих вопросом представителей социума. Но для темы с подобным уровнем - он является нормой.  :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #29 : 20 Декабрь, 2014, 17:24:13 pm »
Цитата: "oldsatana"
Но для темы с подобным уровнем - он является нормой. :)

 И в чём уровень не такой, как надо? Вы к какому направлению сатанизма принадлежите?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн oldsatana

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Репутация: +2/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #30 : 21 Декабрь, 2014, 01:00:14 am »
Цитата: "Pasha"
И в чём уровень не такой, как надо?
Ну я даже не знаю как сказать.
Когда на мировоззренческом, а не подростковом, или там любителей садоводства или пива сайте тема "критика некоего мировоззрения" - не важно, сатанизма, хрстианства, атеизма, буддизма, технократии и проч. сводится просто к комментам "они там все странные", "они все идиоты", "фиг его знает, что это такое", это, скажем так, побужадет лишний раз взглянуть на название ресурса - туда ли ты попал.  :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #31 : 21 Декабрь, 2014, 01:47:17 am »
Цитата: "oldsatana"
Ну я даже не знаю как сказать.
Когда на мировоззренческом, а не подростковом, или там любителей садоводства или пива сайте тема "критика некоего мировоззрения" - не важно, сатанизма, хрстианства, атеизма, буддизма, технократии и проч. сводится просто к комментам "они там все странные", "они все идиоты", "фиг его знает, что это такое", это, скажем так, побужадет лишний раз взглянуть на название ресурса - туда ли ты попал.  :)

 Тут далеко не все так себя вели - в частности автор темы и я. Но надо сказать, что подобные заявления не лишены оснований. Ну как например воспринимать как серьёзное мировоззрение лавеизм, если там фактический атеизм увязан со сверхъестественным существом из древнееврейской мифологии - сатаной?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн oldsatana

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Репутация: +2/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #32 : 22 Декабрь, 2014, 00:55:49 am »
Ок  :D

Лавезм нельзя воспринимать как некую картину мира, ОПИСЫВАЮЩУЮ некое устройство мира. Это ценностно-этическая декларация сатаниста, декларация, выражение его позиции (ЕГО - личностной), его установки, решения, предпочтения.

Именно не "учение" вроде "заповедей", "догм", "правил пионера": "стаанист должен то и то", а - декларация "я, сатанист, я желаю это, я чувствую так, я стремлюсь к тому-то, я ценю это и презираю то". Заявление.

Т.е., это не описание устройства мира, а описание устройства личности, психотипа сатаниста.
________________
Дальше. Между "сатаной" христиан, раввинов -  и Сатаной сатанистов - нет ничего общего. Скорее, христиане, иудеи и просто обыватели, много слышавшие о Сатане из христианской религии, слыша имя Сатана - автоматически ассоциируют его со знакомым христианским образом.

Например, разумеется у сатанистов не является распространенным представление о Сатане как падшем ангеле - подчиненном Иегове слуге. С какой стати? Это воспринимается как стандартное стремление христианской религии на пути монополизирования приписать ВООБЩЕ всем сущностям, например, всем "языческим" - античным богам статус бесов - мелких, зависимых и подчиненных их Иегове. Ну, в результате больших претензий на мир, истину и проч, проч.
______________________________

Далее. Сатанизм не является религией в смысле наличия некоего догматического "учения", которое было бы обязательным для сатаниста в виде догматического свода - кем и как с читать Сатану, что по какому поводу думать и проч. Вы прекрасно, наверное, знаете, что некоторые говорят о личностном восприятии Сатаны, некоторые - подразумевают под этим именем некоторые естественные процессы, а то и эггрегор, а образ Сатаны - просто олицетворением этих процессов. Более продвинутые совмещают личностно-безличностное восприятие Сатаны. Некоторые - чередуют, в зависимости от задач, которые решают на данный момент. И в большинстве случаев для сатанистов очевидно, что когда они обсуждают между собой кто или что такое Сатана, то они обсуждают, делятся, сравнивают СВОИ способы  ВОСПРИЯТИЯ Сатаны, обусловленные их личными особенностями. Это примерно как обсуждение торта: "для меня этот торт вкусен, а мне - не вкусен. Это потому, что таковы НАШИ вкусы". Аксиомы "считать этот вкусным"  - нет.

Что общего такой подход имеет с библейской религией?
___________________
А что касается, собственно, Ла Вея, то здесь нужно вот что сказать. Ла Вей зарегистрировал первую сатанинскую церковь, и сделал это в традиционной христианской стране - в каких годах? Для сравнения: в этом году начавшийся строиться в Украине храм темных богов (некоей организации на стыке сатанизма и язычества) в этом году был и банально сожжен, а криков по поводу попытки регистрации этой церкви и строительства храма было....

Как Ла Вею удалось пронести через христианскую "таможню" свою церковь?
Цитата: "oldsatana"
Цитата: "Black_Barty"
Сатанизм,который я имею ввиду,имеет существенные отличия от,допустим того же Сатанизма Ла-Вея,которого я здесь иногда цитировал,его версия более приземленная,адаптированная именно под социум.
Версия Ла-Вея адаптирована под ЛЕГАЛИЗАЦИЮ в социуме. Заточена под эту функцию - "застолбить участок за сатанизмом" - и прекрасно выполняет ее. Это социальный орган сатанизма, определенный "маяк", поставленный в социуме - как ориентир, по которому можно УЗНАТЬ о сатанизме. Приемная. Ну, а дальше - дальше уже от способностей и склонностей сатаниста, не обязательно оставаться в приемной. Сатанизм ла-Вея ДОЛЖЕН быть таким - чтобы иметь возможность выполнять свою функцию для сатанизма как такового.

Ла-Вею требовалось придать сатанизму формальные признаки религии - церковь, библия,- причем придать им вид "нестрашности", "неопасности" в социуме, где сатанизм ассоциировался как все, что табу. Благодаря этому ему удалось "легализировать" сатанизм, что предоставляет ему возможность воспроизведения наравне с другими парадигмами - на протяжении времени. Он обеспечивает решение проблемы легализации и воспроизведения. Удалось бы это на его месте одной из более жестких форм сатанизма? Нет. Поднялось бы много крику.

Он много сделал для сатанизма. Прекрасный фокус. Помните, в "Записной книжке" пример манипуляции с просмотром фильмов на ярмарке? Ла-Вею удалось провернуть этот фокус в больших масштабах, с социумом как таковым. Это - Мастер.  :)

Поэтому не стоит читать Ла Вея так прямо. Его основная книга - это что-то вроде комиксов, которые дают только намеки, символы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #33 : 24 Декабрь, 2014, 22:44:40 pm »
Цитата: "oldsatana"
Лавезм нельзя воспринимать как некую картину мира, ОПИСЫВАЮЩУЮ некое устройство мира. Это ценностно-этическая декларация сатаниста, декларация, выражение его позиции (ЕГО - личностной), его установки, решения, предпочтения.

Именно не "учение" вроде "заповедей", "догм", "правил пионера": "стаанист должен то и то", а - декларация "я, сатанист, я желаю это, я чувствую так, я стремлюсь к тому-то, я ценю это и презираю то". Заявление.

Т.е., это не описание устройства мира, а описание устройства личности, психотипа сатаниста.

Сатани́зм Ла-Вея — мировоззрение и официально практикуемое Церковью Сатаны учение, положения которого были сформулированы в 1960-е годы Антоном Ла-Веем, автором «Сатанинской библии» и основателем Церкви Сатаны. Сатанизм как «новый тип религии» (Ла-Вей) представляет собой современное движение, насчитывающее несколько миллионов последователей по всему миру.

Сатана в сатанизме Ла-Вея воспринимается как символ мировоззрения — символ свободы, саморазвития, индивидуализма[1] и восстания против несправедливости.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B5%D1%8F

 Разница между декларацией и догмой понятна, но это ещё вопрос, так ли на самом деле.


Цитата: "oldsatana"
Дальше. Между "сатаной" христиан, раввинов -  и Сатаной сатанистов - нет ничего общего. Скорее, христиане, иудеи и просто обыватели, много слышавшие о Сатане из христианской религии, слыша имя Сатана - автоматически ассоциируют его со знакомым христианским образом.

 У дьяволопоклонников  сатана ровно то же значит.


Цитата: "oldsatana"
Например, разумеется у сатанистов не является распространенным представление о Сатане как падшем ангеле - подчиненном Иегове слуге. С какой стати?


 С той, что сатана в первоисточнике именно это и обозначает.У дьяволопоклонников - сатанистов в узком смысле, тоже именно это и означает.

Цитата: "oldsatana"
Это воспринимается как стандартное стремление христианской религии на пути монополизирования приписать ВООБЩЕ всем сущностям, например, всем "языческим" - античным богам статус бесов - мелких, зависимых и подчиненных их Иегове. Ну, в результате больших претензий на мир, истину и проч, проч.

 Во-первых следует различать христианство и иудаизм.В иудаизме Сатан-это подчинённый Иеговы.В христианстве-противник бога.
 А у сатанизма какие претензии на античных богов? Если речь о той ветви, которая считает тёмных языческих богов древнего мира и средних веков проявлением сатаны, то логичнее было бы назвать эту религию просто каким-нибудь темнобожием.
 

Цитата: "oldsatana"
Далее. Сатанизм не является религией в смысле наличия некоего догматического "учения", которое было бы обязательным для сатаниста в виде догматического свода - кем и как с читать Сатану, что по какому поводу думать и проч.

 Каждая ветвь считает сатану чем-то своим.Дьяволопоклонники например лавеистов считают  "светлосранью".Так что таки есть.

Цитата: "oldsatana"
Вы прекрасно, наверное, знаете, что некоторые говорят о личностном восприятии Сатаны, некоторые - подразумевают под этим именем некоторые естественные процессы, а то и эггрегор, а образ Сатаны - просто олицетворением этих процессов. Более продвинутые совмещают личностно-безличностное восприятие Сатаны.



 Это какие-то сатанисты-экуменисты.

 "некоторые естественные процессы" - это какие?

 По мне эгрегоры эти все - это чушь.

Цитата: "oldsatana"
Некоторые - чередуют, в зависимости от задач, которые решают на данный момент.

 вообще блестяще

Цитата: "oldsatana"
И в большинстве случаев для сатанистов очевидно, что когда они обсуждают между собой кто или что такое Сатана, то они обсуждают, делятся, сравнивают СВОИ способы  ВОСПРИЯТИЯ Сатаны, обусловленные их личными особенностями. Это примерно как обсуждение торта: "для меня этот торт вкусен, а мне - не вкусен. Это потому, что таковы НАШИ вкусы". Аксиомы "считать этот вкусным"  - нет.

 А Вы никогда не думали, что мировоззрение должно быть основано на объективных фактах, а не на субъективных вкусах?


Цитата: "oldsatana"
А что касается, собственно, Ла Вея, то здесь нужно вот что сказать. Ла Вей зарегистрировал первую сатанинскую церковь, и сделал это в традиционной христианской стране - в каких годах? Для сравнения: в этом году начавшийся строиться в Украине храм темных богов (некоей организации на стыке сатанизма и язычества) в этом году был и банально сожжен, а криков по поводу попытки регистрации этой церкви и строительства храма было....

 Я бы не сравнивал Сергея Небогу с  CoS. CoS я думаю могли бы зарегистрировать на Украине.
Ну а по факту сожжения надо было по идее возбуждать уголовное дело. Если его официально зарегистрировали, то почему сожжение его храма он пустил на самотёк? Насколько я знаю, он просто закосил при регистрации под какого-то родновера-типа община "Божичи" с благими целями воспитания молодёжи и бла-бла-бла.
 Регистрация ЛаВем CoS  в  Сан-Франциско в 1966 г. меня никак не удивляет-американцы не такие уж христианские тогда бли, и дело не только в христианстве, а и в степени развития демократии. На Украине её меньше, чем в США.
 
Цитата: "oldsatana"
Как Ла Вею удалось пронести через христианскую "таможню" свою церковь?

 Без малейших проблем, насколько я знаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн oldsatana

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Репутация: +2/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #34 : 25 Декабрь, 2014, 09:24:34 am »
Цитата: "oldsatana"
А Вы никогда не думали, что мировоззрение должно быть основано на объективных фактах, а не на субъективных вкусах?
Картина мира. Факт - это то, что есть. Картина мира - описывает то, то есть.
А мировоззрение, включая в себя ценностные установки, - выражает то, что должно быть. Максимы, цели, предпочтения, отношение, ценности. Да, включает и факты, но распределяет их сообразно своей структуре, какие вторичны по значению, какие - более существенны. Мировоззрение - выражает именно вкусы.

Для сравнения, христианское "не убий" - нее факт, факт, что христиане убивают и воюют, но это задано как максима. Атеистическое "религий не должно быть" - не факт, религии есть и были, это только цель, предпочтение и проч.

В сатанизме, при его эгоцентризме, приоритете воли, как ни странно, тем не менее распространено понимание, что знания, наука, правила и проч., - это просто человеческие знания и проч., условные и относительные инструменты, ограниченные, изменчивые, только РАЗВИВАЮЩИЕСЯ, - а потому не являются конечной истиной. Они обусловлены культурой, воспитанием, предпочтением и проч. - это инструменты. Картина мира может измениться.

Другое дело - максимы и ценностные установки. Проявление и реализация сатанинской сути, развитие и несение сатанинского начала, усиление соответствующих тенденций и проч. Вот это - основное и должно быть.

Поэтому - декларация (цели, воля), а не просто описание мира. А инструменты для этого могут использоваться любые, в зависимости от структуры личности самого конкретного сатаниста - какие инструменты ему использовать. Кому-то удобнее рационализм, кому-то - волюнтаризм, кому-то - магию.

Варракс сформулировал - выразил, дал образ - принцип сатанинского кристалла. Кристалл один, каждый сатанист - грань, и смотрит на Сатану, на мир - со своей грани. Не является, не выражает ВЕСЬ кристалл. И что грани - они разные, а не одна грань, - это понятно и естественно. О том, что сатанизм тяготеет к разнообразию, о приоритете личности, а не однообразном следовании догмам, - это все просто проявляется и без Варракса. Это не экуменизм, суть другая.

Потому да, уживаются и маги, и рационалисты. Расхожа формулировка "для меня - Сатана", а не "каждый обязан считать Сатану" и проч.

А вот конфликт с дьяволопоклонниками у сатанистов - как раз на почве не описания мира (картины мира), не образа Сатаны - а тех самых ценностных установок. Дьяволопоклонника - поклоняться и служить Сатане, сатаниста - реализовать сатанинскую суть через себя. Разница примерно, как если бы в христианстве решили не поклоняться и ждать спасения у Христа, а что каждый должен сам стать мессией, богом, не нуждаясь в помощи и спасении богом, отбрасывая позу раба.

Потому у сатанистов с дьяволопоклонниками ВЗАИМНО имеются попреки в белосветничестве. Почему у дьяволопоклонников - понятно. Сатанисты видят в дьяволопоклонниках все тех же рабов, слуг - и не важно, какому именно богу они бьют поклоны, важно, что установки, цели, ПОЗИЦИЯ - аналогичны любой белосветной религии, любому мировоззрению, сутью своей ставящей сделать человека рабом.

Потому и говорится - "новый тип религии", "новое мировоззрение" - приоритет на на поклонении чему-то, а на становлении и реализации, приоритет не на формировании догм описания мира, - а на выражении и несении сути. Отсюда - и структура другая.

Цитировать
Цитировать
oldsatana писал(а):
Некоторые - чередуют, в зависимости от задач, которые решают на данный момент.

вообще блестяще
Совершенно нормально. Ключевое слово - ВОСПРИЯТИЕ.  Человеческое восприятие - оно относительно и ограничено. Чередуются способы ВОСПРИЯТИЯ сатаниста, а не суть и природа Сатаны.

Я, например, и себя могу ассоциировать и в личностном, и в безличностном смысле. Руки-ноги у меня от этого не исчезают и не отрастают.

Ну, эггрегоры - это просто социальная психология, а также простой принцип, что элемент, включенный в некоторую целостность, приобретает некоторые свойства, придаваемые ему этой целостностью и без нее их не имеющий. Они наблюдаются, щупаются, никакой мистики и ничего сверхъестественного. В науке они описываются просто другим языком. Например, социология со своей статистикой...

Цитата: "Pasha"
Во-первых следует различать христианство и иудаизм.В иудаизме Сатан-это подчинённый Иеговы.В христианстве-противник бога.
Какая разница? Послушный подчиненный, непослушный подчиненный.... Об этом пусть они срутся межу собой. Суть в том, что за ними признается вторичная природа Сатаны. Монотеизм. За ВСЕМ признается вторичная природа относительно их бога.

Дъяволопоклонничество, кстати, тяготеет к дуализму - Сатана изначально равный "бог". А вовсе не к христианскому или иудейскому "слуга бога", "ангел", "сотворенный богом". О том, что на пути становления монотеизма, на пути декларирования "единственности" - ВСЕ остальные конкуирующие сущности превращались монотеистическими религиями в "ангелов", "демонов", "духов" и проч. - общеизвестно. Это способ распространения и доминирования монотеистической религии.

Насчет язычества - нормальное отношение у сатанизма к нему. Претензии разве что, опять-таки, насчет максим, позиции человека - отношения к языческим богам, поклонения. Существуют даже направления на стыке с "темным язычеством"" Например, "система Дьявола". Многие их  считают на почве этого просто темными язычниками.
_____________
Насчет Небоги - то это как раз пример такого стыка с язычеством. Аналог с CoS - тут не выйдет, что в Украине, что в России, кстати, сатанизм имеет свои специфические черты, и просто Лавеизм - расхожим здесь не был. Потому и открывался не очередной филиал CoS (представители CoS, кстати, имеются и в Украине, и в России), а своя, оригинальная церковь. Ставка на язычество, при его популяризации в России и Украине - нормальное дело. Язычникам свои организации здесь регистрировать проще, к ним относятся терпимее. Тем более - в Украине,  с ее восстановлением и идеологическим спросом на национальный колорит.

Там ведь не только церковь сожжена была без последствий со стороны государства для христиан ( факт поджога расследуется, обычно, и без заявления), а и регистрация отозвана. Эта церковь была задавлена по политическим мотивам. Новой власти сейчас нужны симпатии населения.  В большинстве своей - христианского. Когда поднялся вой, что эта власть  "сатанинская", вон, даже церкви сатанинские позволять стала - она пошла на попятный. Ей не нужно, чтобы христианские попы использовали это для агитации населения против нее. Так само, как и регистрация была допущена, - для демонстрации западу своей "западности" - толерантности. В момент, когда шел рывок "отход от России". А сейчас - думают, как бы население успокоить, вот и запретили. И никакие расследования ничего не дадут. "Законность" - не конек Украины, как и России.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #35 : 27 Январь, 2015, 23:41:32 pm »
Цитата: "oldsatana"
Картина мира. Факт - это то, что есть. Картина мира - описывает то, то есть.
А мировоззрение, включая в себя ценностные установки, - выражает то, что должно быть. Максимы, цели, предпочтения, отношение, ценности.

 Нет, картина мира и мировоззрение - это одно и то же, синонимы т.с..Цели и т. п. - это целевые установки, то чего хочет мировоззрение, но не само мировоззрение как таковое.

Цитата: "oldsatana"
Да, включает и факты, но распределяет их сообразно своей структуре, какие вторичны по значению, какие - более существенны. Мировоззрение - выражает именно вкусы.

 У Вас сложности с пониманием слова мировоззрение - см. тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D0%B5


Цитата: "oldsatana"
Для сравнения, христианское "не убий" - нее факт, факт, что христиане убивают и воюют, но это задано как максима.

 Это задано как заповедь. А убивают и воюют - потому что придумали исключения, вроде как оборона своего отечества. Или просто нарушают. Но это уже по сути тогда не христиане должны быть. Настоящие христиане должны соблюдать заповеди Христа.


Цитата: "oldsatana"
Атеистическое "религий не должно быть" - не факт, религии есть и были, это только цель, предпочтение и проч.

 Атеизм - это  в первую очередь отрицание Бога, богов и сверхъестественных существ и явлений. То, что религии есть и были, атеизм не отрицает. Вам бы для начала с элементарными терминами разобраться...

Цитата: "oldsatana"
В сатанизме, при его эгоцентризме, приоритете воли,

 Приоритет воли - это как?

Цитата: "oldsatana"
как ни странно, тем не менее распространено понимание, что знания, наука, правила и проч., - это просто человеческие знания и проч., условные и относительные инструменты, ограниченные, изменчивые, только РАЗВИВАЮЩИЕСЯ, - а потому не являются конечной истиной. Они обусловлены культурой, воспитанием, предпочтением и проч. - это инструменты. Картина мира может измениться.

 Научное знание обычно обосновано вовсе не "культурой, воспитанием, предпочтением и проч.". А какой способ познания есть ещё, кроме собственно знания? Принять на веру что-то?

Цитата: "oldsatana"
Другое дело - максимы и ценностные установки. Проявление и реализация сатанинской сути, развитие и несение сатанинского начала, усиление соответствующих тенденций и проч. Вот это - основное и должно быть.

 Сатанинское начало и суть - это что такое? Я уже не первый раз прошу сказать, какой ветви сатанизма лично Вы придерживаетесь. А то Вас вообще не поймёшь.


Цитата: "oldsatana"
Поэтому - декларация (цели, воля), а не просто описание мира. А инструменты для этого могут использоваться любые, в зависимости от структуры личности самого конкретного сатаниста - какие инструменты ему использовать. Кому-то удобнее рационализм, кому-то - волюнтаризм, кому-то - магию.

 А, я понял, Вы сатанист лавеевского толка. Это там всё в этих декларациях. По-моему совсем излишняя сущность, ибо само мировоззрение обычно и является декларацией.
   

Цитата: "oldsatana"
Варракс сформулировал - выразил, дал образ - принцип сатанинского кристалла. Кристалл один, каждый сатанист - грань, и смотрит на Сатану, на мир - со своей грани. Не является, не выражает ВЕСЬ кристалл. И что грани - они разные, а не одна грань, - это понятно и естественно. О том, что сатанизм тяготеет к разнообразию, о приоритете личности, а не однообразном следовании догмам, - это все просто проявляется и без Варракса. Это не экуменизм, суть другая.

 По сути Варракс пытается сказать, что атеистический сатанизм - это шапка для множества разных мировоззрений.
 Но ежу понятно, что на объективность они не претендуют, ибо все разные.

Цитата: "oldsatana"
Потому да, уживаются и маги, и рационалисты. Расхожа формулировка "для меня - Сатана", а не "каждый обязан считать Сатану" и проч.

 Да не уживаются - внутри споров полно, как и  в "белосветных" религиях. Это наверное в лавеевском сатанизме просто с этим дело пошире. Но атеистический сатанизм - это по сути не сатанизм.

Цитата: "oldsatana"
А вот конфликт с дьяволопоклонниками у сатанистов

 У дьяволопоклонников с сатанистами конфликт? Вообще-то дьяволопоклонники - это  в узком смысле и есть те, кто имеют право называться сатанистами, и так в общественном сознании и есть. Сатанизм - это перевёрнутое христианство.Соответствие тому сатане, который в письменном первоисточнике своём - Библии, является противником доброго Бога и персонификацией зла.
 
Цитата: "oldsatana"
- как раз на почве не описания мира (картины мира), не образа Сатаны - а тех самых ценностных установок. Дьяволопоклонника - поклоняться и служить Сатане, сатаниста - реализовать сатанинскую суть через себя.

 Ничего подобного, во-первых дьяволопоклонники как теистические сатанисты Сатану воспринимают совсем в другом образе, чем вы - последователи ЛаВея и Варракса. Во-вторых образ Сатаны в теистическом сатанизм тоже разный.

 
Цитата: "oldsatana"
Разница примерно, как если бы в христианстве решили не поклоняться и ждать спасения у Христа, а что каждый должен сам стать мессией, богом, не нуждаясь в помощи и спасении богом, отбрасывая позу раба.

 Ох уж эти аналогии...

Цитата: "oldsatana"
Потому у сатанистов с дьяволопоклонниками ВЗАИМНО имеются попреки в белосветничестве. Почему у дьяволопоклонников - понятно. Сатанисты видят в дьяволопоклонниках все тех же рабов, слуг - и не важно, какому именно богу они бьют поклоны, важно, что установки, цели, ПОЗИЦИЯ - аналогичны любой белосветной религии, любому мировоззрению, сутью своей ставящей сделать человека рабом.

 Белосветничество не синоним рабству. Тут уж я 100% на стороне дьяволопоклонников. Вам их то в белосветничестве обвинять? Да ну нах.

Цитата: "oldsatana"
Потому и говорится - "новый тип религии", "новое мировоззрение" - приоритет на на поклонении чему-то, а на становлении и реализации, приоритет не на формировании догм описания мира, - а на выражении и несении сути. Отсюда - и структура другая.

 Где написано,в Princeps Omnium?


Цитата: "oldsatana"
Совершенно нормально. Ключевое слово - ВОСПРИЯТИЕ.  Человеческое восприятие - оно относительно и ограничено. Чередуются способы ВОСПРИЯТИЯ сатаниста, а не суть и природа Сатаны.

 Суть и природу Сатаны смотрите тут: http://www.svob.narod.ru/bibl/satana_khazarzar.pdf
 
Цитата: "oldsatana"
Я, например, и себя могу ассоциировать и в личностном, и в безличностном смысле. Руки-ноги у меня от этого не исчезают и не отрастают.

 глупости, право же

 cogito ergo sum мыслю значит существую


Цитата: "oldsatana"
Ну, эггрегоры - это просто социальная психология, а также простой принцип, что элемент, включенный в некоторую целостность, приобретает некоторые свойства, придаваемые ему этой целостностью и без нее их не имеющий. Они наблюдаются, щупаются, никакой мистики и ничего сверхъестественного. В науке они описываются просто другим языком. Например, социология со своей статистикой...

 запахло тем, что атеист-сатанист Луговский называет фаллософией, не люблю отвлечённую фаллософию
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн oldsatana

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Репутация: +2/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #36 : 28 Январь, 2015, 00:56:35 am »
Цитата: "Roland"
oldsatana писал(а):
Картина мира. Факт - это то, что есть. Картина мира - описывает то, то есть.
А мировоззрение, включая в себя ценностные установки, - выражает то, что должно быть. Максимы, цели, предпочтения, отношение, ценности.


Нет, картина мира и мировоззрение - это одно и то же, синонимы т.с..Цели и т. п. - это целевые установки, то чего хочет мировоззрение, но не само мировоззрение как таковое.

oldsatana писал(а):
Да, включает и факты, но распределяет их сообразно своей структуре, какие вторичны по значению, какие - более существенны. Мировоззрение - выражает именно вкусы.


У Вас сложности с пониманием слова мировоззрение - см. тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D0%B5

Та не, то у вас сложности с пониманием текста.

Например, употребленное мной выражение "мировоззрение, ВКЛЮЧАЯ в себя ценности и цели" означает вовсе не "ценности и цели - это само мировоззрение как таковое"........

Или, например, выражение "научное знание" - вовсе не означает выражение "знание". Потому-то вам и приходится нести белиберду, пытаясь тут доказывать, что знание возможно только с помощью знания....

Ну и прочий текст - в том же роде.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 471
  • Репутация: +0/-1
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #37 : 28 Январь, 2015, 14:33:19 pm »
oldsatana
Можно уточнить?
Что есть сатана в Вашем мировоззрении:
1. имеет реальное существование,
2. предмет веры,
3. требует поклонения, ритуалов и пр.,
4. может воздействовать на человека, сообщая ему свою волю,
5. дает учение, обязательное (или желательное) для исполнения,
6. олицетворение мирового зла, эгоизма, лжи, зависти, лицемеря, разрушения установленного порядка или нечто совсем иное?

Несколько лет назад, осваивая интернет, я случайно вышла на форум сатанистов.
Я поняла из разговоров, что насилие , обман и выпячивание дурных сторон характера весьма поощряется.
А у одного активиста была такая подпись:
Если встречу я кота, разорву его, скота, если встречу кошку, уничтожу крошку.

Вам это все нравится?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн oldsatana

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Репутация: +2/-0
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #38 : 28 Январь, 2015, 19:30:55 pm »
1. Сатана, разумеется, реален.
2. Верю я, например, в то, что Земля круглая, грубо говоря. Поскольку мной лично это не  проверялось, мной не проводились исчисления, не предпринимались усилия по тренировкам в космонавты, чтобы глянуть на нее извне и проч. Мной просто принимается это утверждение других людей на веру, как представляющееся достоверным. Да и то принимается достаточно условно. Так, например, когда мне стало известно, что утверждение "Земля круглая" - грубое упрощение, что выяснено, что она имеет не совершенно круглую форму, мне не довелось пережить никакого краха и слома "истин". Мной было просто принято это уточнение.

Но мне не требуется верить в то, что, например, я сейчас держу сигарету. Я это знаю.

Верить в Сатану мне тоже нет надобности. То, что я сознаю, что знаю, воспринимаю, вижу, взаимодействую  не все и неполно, - мной уже объяснялось.

3. В поклонении и ритуалах нуждаются люди. Вы не сможете привести ни одного требования самого Сатаны, где он бы заявлял, что ему это нужно.

4. Разумеется, может воздействовать на человека. "Сообщение своей воли" - не знаю, что вы имеете в виду.

5. Где это Сатана дает учение, обязательное для исполнения? Хотелось бы ознакомиться с таковым. А также ознакомиться с соображениями, зачем это ему может понадобиться.

6. Для этого нужно сначала уточнить, что такое "мировое зло", "порядок", "эгоизм" и проч. так само, как и здесь:
Цитата: "Сестра милосердия"
Несколько лет назад, осваивая интернет, я случайно вышла на форум сатанистов.
Я поняла из разговоров, что насилие , обман и выпячивание дурных сторон характера весьма поощряется.
Что за дурные стороны? Какие конкретно? Дурные ли они потому что эти сатанисты их таковыми признают, или потому, что они вам не нравятся?

Это абсурдный вопрос, в котором не содержится информации, только - ваше отношение. То же самое, что я скажу "на курайнике христиане выпячивают все свои дурные стороны" - это не будет ни о чем говорить.

Ну, насилие, да, считается естественным. К обману - отношение личное и вариативное, от сатаниста зависит.

Вообще, выпячивать ничего не нужно, так само, как и скрывать "дурные стороны". Стоит быть самим собой. Если ты считаешь какую-либо черту "дурной" - нежелательной, от нее стоит избавляться, а не "не выпячивать". Но - если ты считаешь, а не какая-то случайная тетя, соседка или поп.

Подпись - как подпись. Что вам в ней не понравилось, что вы ее так приводите, как будто что-то шокирующее????
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 471
  • Репутация: +0/-1
Re: Что атеисты думают о сатанистах?
« Ответ #39 : 28 Январь, 2015, 20:25:42 pm »
Цитата: "oldsatana"
1. Сатана, разумеется, реален.
Как эту реальность можно представить?
Это существо материальное или духовное? Образ и подобие человека или некто с рогами и копытами?
Цитата: "oldsatana"
2. Верю я, например, в то, что Земля круглая, грубо говоря. Поскольку мной лично это не  проверялось, мной не проводились исчисления, не предпринимались усилия по тренировкам в космонавты, чтобы глянуть на нее извне и проч. Мной просто принимается это утверждение других людей на веру, как представляющееся достоверным. Да и то принимается достаточно условно. Так, например, когда мне стало известно, что утверждение "Земля круглая" - грубое упрощение, что выяснено, что она имеет не совершенно круглую форму, мне не довелось пережить никакого краха и слома "истин". Мной было просто принято это уточнение.

Но мне не требуется верить в то, что, например, я сейчас держу сигарету. Я это знаю.

Верить в Сатану мне тоже нет надобности. То, что я сознаю, что знаю, воспринимаю, вижу, взаимодействую  не все и неполно, - мной уже объяснялось.
Это рассуждение насчет формы Земли здесь излишне. Вы отлично поняли, что речь идет о вере в существование сатаны. Вы объяснили, что это не вера, а знание. Я правильно поняла? Тогда пойдем дальше.

Цитата: "oldsatana"
3. В поклонении и ритуалах нуждаются люди. Вы не сможете привести ни одного требования самого Сатаны, где он бы заявлял, что ему это нужно.
С требованиями сатаны не знакома, но о сатанистах ходят разные слухи, и обряды их в народе вызывают ужас и отвращение.

Цитата: "oldsatana"
4. Разумеется, может воздействовать на человека. "Сообщение своей воли" - не знаю, что вы имеете в виду.
А какое ж иное воздействие может быть? Раз воздействует, значит, что-то хочет от человека. И в действиях этого человека тот час же проявляется воля того, кто воздействует.

Цитата: "oldsatana"
5. Где это Сатана дает учение, обязательное для исполнения? Хотелось бы ознакомиться с таковым. А также ознакомиться с соображениями, зачем это ему может понадобиться.
То есть, как я поняла, учения нет. Откуда же Вы тогда знаете о сатане: что он собой представляет, каковы его возможности воздействия на мир, на человека, какие требования к сатанисту как его последователю?
Если эти пункты составили сами люди (как небезызвестный Ла Вэй), то откуда у Вас уверенность, что сатана "надиктовал" эти пожелания?

Цитата: "oldsatana"
6. Для этого нужно сначала уточнить, что такое "мировое зло", "порядок", "эгоизм" и проч.
Лукавите, знаете Вы прекрасно. что есть созидание и что есть разрушение.
Цитата: "oldsatana"
Цитата: "Сестра милосердия"
Несколько лет назад, осваивая интернет, я случайно вышла на форум сатанистов.
Я поняла из разговоров, что насилие , обман и выпячивание дурных сторон характера весьма поощряется.
Что за дурные стороны? Какие конкретно? Дурные ли они потому что эти сатанисты их таковыми признают, или потому, что они вам не нравятся?

Это абсурдный вопрос, в котором не содержится информации, только - ваше отношение. То же самое, что я скажу "на курайнике христиане выпячивают все свои дурные стороны" - это не будет ни о чем говорить.

Ну, насилие, да, считается естественным. К обману - отношение личное и вариативное, от сатаниста зависит.
Я думаю, что на "курайнике" дурные стороны личности могут выкладываться только ради покаяния, а не ради бравирования ими. А в какой это системе координат насилие естественно? Право сильного, месть, самоутверждение за счет других это не изжитые в цивилизованном мире животные наклонности и страсти.

Цитата: "oldsatana"
Подпись - как подпись. Что вам в ней не понравилось, что вы ее так приводите, как будто что-то шокирующее????
Да уж! Здесь комментарии излишни
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

 

.