201.(пост намбер 23844) Рассыпчатый 26/12/2009
Циклону Б, на пост №196.
Такой ответ принимается с удовольствием. Он - в нормальном атеистическом ключе.

202.(пост намбер 23845) Рассыпчатый 26/12/2009
Циклону Б.
"...религии это клубы по интересам, и поддерживать их государственным структурам не стоит, лишь контролировать возможности исходящего для остальных членов общества угрозу".

А вот тут я бы задумался. "Контроль государственных структур", как известно, сам по себе очень опасен "для членов общества". Наша власть особенно склонна злоупотреблять контролирующими функциями. При всей нелюбви к религиям, я бы в них власть не запускал. Был у нас, помнится, Совет по делам религий. В плановом, избирательном порядке работал под мудрым оком самой продвинутой в атеистическом отношении партии. А вспомним ещё Синод и его наиболее выразительного деятеля обер-прокурора Победоносцева. Не хочется таких контролёров иметь.
Оставь надежду, мотылёк, свеча тебя не любит.

203.(пост намбер 23853) Ниндзя 26/12/2009
Контроль должен быть не управляющий, а лишь проверяющий. и делающий деятельность религиозных организаций прозрачной.
Чтобы все могли знать чему они там учат своих адептов и не учат ли их пакостям.

204.(пост намбер 23915) Циклон Б 26/12/2009
202.
Возможно лучше: Оставь надежду,всяк туда вошедший.

205.(пост намбер 23953) Рассыпчатый 27/12/2009
Ниндзе, на №203.
"Контроль должен быть не управляющий, а лишь проверяющий и делающий деятельность религиозных организаций прозрачной".

Кто бы с этим спорил!
Беда в том, что наши властные органы умело превращают проверки в управление. Да и не станет сегодняшняя власть проверять православные гнёзда, где вылупляется всякая "пакость". Власть и Церковь срослись. Сама Церковь стала большой властью. Боюсь, как бы она вскоре не стала всё подряд проверять аналогично орвеловскому министерству Правды.
Реальнее, хотя и не просто тоже, требовать от государства прекращения материальной поддержки Церкви. От Церкви мы не можем потребовать прозрачности. Она по своей сути непрозрачна. А вот от государства прозрачности следует требовать. Для этого нужны действенные общественные институты. А их-то как раз у нас и нет. Голоса отдельных правозащитных организаций и даже крупнейших наших учёных можно уподобить гласу вопиющего в пустыне.
Мы знаем, что религия - это вред. Его нельзя победить насильственными методами. Вопрос в том, как вред локализовать в пределах того или иного молельного дома. Чтоб он не выползал наружу. Пусть в одном доме бьются головой об пол, а в другом прыгают до потолка или лезут на стену от радости. Имеет ли смысл это проверять и пресекать? Каждый сходит с ума по-своему. Мне кажется, что для остальных людей важнее обезопасить себя от необходимости повторять такое безумное поведение.
Допуск Церкви в школу и армию представляет сегодня наибольшую опасность в этом плане.

206.(пост намбер 29434) ОЛЬГА 01/04/2010
ГОВОРИТЕ ОТ СВОЕГО ЛИЦА.МЫ ВСЕ ЗДЕСЬ ВРЕМЕННЫЕ.А РОССИЯ НАХОДИТЬСЯ ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ХРИСТА И НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА И БОГОРОДИЦЫ.ГЕРБ И ФЛАГ ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ.