Человек же хорошо слышит, что происходит,
Да неужели? И особенно звуки в других помещениях, да ещё при помехах (в коридоре несколько групп разговаривающих людей, но он вычленяет лишь одну)?
А вы много помните из разговоров, которые велись когда вы спали?
а визуальные детали может "дорисовывать"
Этот человек просто прозорливец, раз его воображение дорисовывает картинку в деталях соответствующую реальности.
Интересно, я вы можете послушав телефонный разговор в точности обрисовать внешности говоривших?
Р.Моуди просто собирал показания, а не проводил эксперименты.
Т.е. вас этот способ получения результатов не устраивает? Тогда надо пустить на слом всю систему прокуратуры, следователи ведь именно так и работают:
1. звонит человек и сообщает, что в такой-то квартире лежит труп, следователь выезжает туда и действительно находит тело убитого человека. Значит звонящий не соврал. Совпадение? Может быть, но ну оооочень маловероятное, практически нулевое. Т.е. звонящий именно знал.
2. Очнулся человек от наркоза после операции и говорит доктору, что во время операции он видел и слышал как в коридоре высокий в спортивном костюме и средний в пижаме говорили об отдыхе в Крыму. Врач заинтересовался, отыскал тех людей и действительно они выглядят так, как описано, и в то время в том месте говорили об отпуске в Крыму. Враньё или сочинительство? Нет, ибо всё так и было. Совпадение? Может быть, но ну оооочень маловероятное, практически нулевое. Т.е. больной именно видел и слышал. Вопрос: как и чем?
Настоящие эксперименты в этом направлении, как я уже писал, ничего не дали
1. Настоящие это по-вашему какие?
2. У Парниа всё получилось.
Быть слепым -- не значит видеть слепоту,
быть свободным -- это не быть рабом самого себя.
Нельзя опьянеть от трезвости.
Короче, неверие -- это НЕ вера.
1. Разумеется, т.к. видеть слепоту нельзя и слышать глухоту тоже. Быть слепым это значит НЕ ВИДЕТЬ ничего. А чем вы не видите, глазами или может ушами, а может быть языком?
2. Вообще чушь, быть свободным это как раз БЫТЬ рабом самого себя, а не других, т.е. думать и делать то и так, что и как тебе, а не комуньть, захотелось. Или наоборот - не делать: вот тебе или комуньть хочется, а ты не делаешь.
3. Высота зравого смысла просто. Продолжаем: нельзя повысить знание незнанием
4. А что? Знание? Или надежда? Ну алиментарно же:
видеть и не видеть это функция зрения,
слышать и не слышать - слуха,
знать и не знать - знания,
верить и не верить - веры,
Опровергая взгляды конкретного верующего, получаем доказательство отсутствия конкретно его божества.
Ну когда вы поймёте, что презумпция невиновности в жизни и в науке не действует, что недостаточно сказать: "мин на этом поле нет", чтоб разминировать его. Тем более, что ваше "опровержение" заключается в утверждении, что это невозможно, а посему этого и нет. Напр: нематериальное не существует. А почему, на каком основании - ничего у вас нет, голая декларация, которую вы именуете доказательством.
Пример: православный бог совсем не похож на библейского
Чем?
Вот напр доктор сначала отрезает человеку ногу, а потом бегает вокруг него, пилюльки даёт. Это тоже два разных доктора? Отнюдь, просто он делает то, что необходимо в конкретный момент сообразно с состоянием пациента.
А что я выдрал?
Одну фразу из контекста.
Так это воскресение, т.е. оживление тела.
И после этих слов вы утверждаете, что знаете нашу веру? Смешно. Атеисты, сколько я их читал, критикуют не православное толкование Библии, а своё, т.е. они подобны комику, который сам рассказывает анекдоты и сам же над ними смеётся.
Воскресение это восстановление тела. Некоторые атеисты это понимают и даже тупую критику выставляли типа: атомы из тела умершего попадают в почву, потом в укроп, потом в тело другого живого человека, который затем тоже умирает, и так многократно. Вопрос: в чьём теле эти атомы будут?
Иудеи удивительным образом сохранили адекватный взгляд на смерть,
Да, сохранили, что душа после смерти направляется в Шеол и находится там в состоянии, подобном сну.
чтобы человек увидел надпись сверху в реанимации, находясь внизу.
Интересно, а как он сможет это сделать? Чтоб увидеть надпись сверху, надо находиться сверху. Возможно, вы некорректно выразились, попробуйте ещё раз.
Ну, ваши слова про "нематериальное" вызывают похожие сомнения. И я не понял: вы уже посмотрели, что такое "идентичность"?
Мне не надо смотреть. Раз уж вы так хотите, то пожалуйста:
1. полное совпадение,
2. тождественность,
3. копия,
4. такой же.
Теперь вы.
Значит, Иисус не бог, а 2-й после бога. Ну это логично.
Совершенно верно, для человека у которого знания нет и веры тоже это вполне логично т.к. опыта нет. Точно так же слепой не понимает разницы между красным и зелёным цветами, а глухой между Си и Ре.
И как мне проверить правильность "православия", токмо на себе? Ну умный же не проверяет на себе
Конечно на себе, ибо почувствовать чужие чувства невозможно, их можно только оценить на основе своих.
Ну а умный всегда проверяет сам, напр. один учёный поставил опыт и огласил неожиданный его результат, другие тоже ставят опыты, чтоб его проверить, как, напр, Сабом и Кублер-Росс проверяли Моуди.
Поэтому ещё раз: кто из "православных" научно доказал на своём примере правильность "православия"?
Святые как минимум, и другие, в том числе и я, тоже своим личным опытом.
Сколько раз это было повторено?
Педров в Бразилии гораздо меньше.
Субъктевные ощущения в храме? Личные переживания? Нет
Отчего ж нет-то, таки да.
Вот хряпнули вы себе молотком по пальцу, вам больно, это ваши ничего не доказывающие субъективные впечатления. Потом я себе хряпнул, мне тоже больно, потом ещё миллионы сделали тоже самое с такими же ощущениями, вывод: молотком по пальцу реально это больно.
Всё как я и говорил: реальность, объективность это совпадение множества взаимонезависимых субъективностей.
Танах: там только общие ожидания мессии,
Индейскую вам народную избу. Там вполне конкретно изложены приметы Мессии: где родится, в каком роде, что будет делать, что с ним люди сделают и т.д. которые все сошлись на Христе.
Представим на секунду, что математика противоречит своим основам, не переосмыслила их, а именно жёстко противоречит, а математики говорят, что: ничего страшного, надо просто трактовать правильно, метафорически. Бредово же выглядит.
Не, не так.
Представим, что некоторым людям, не знающим математики вдруг стало казаться, что там есть противоречия, и вот они стали математику критиковать.
И всё, все неверующие в его оживление посрамлены.
Вы так думаете? А я не уверен. Вот, напр, у Иоана Кронштадского несколько раз были зафиксированы воскресения, вы этим сообщениям верите? Хрена с два, а то и с пять.
Но Иисус никому не явился из своих врагов, а ведь он публичный человек
1. Ну да, вы ещё спросите почему Он с Креста не сошёл, когда Ему обещали за это уверовать.
2. Какой ещё публичный Человек, Он же постоянно исцелённым говорил молчать о произошедшем.
Из библии. Библейский бог локализирован на небе.
С чего это? Написано же, напр, что земля это подножие ног Его.
С ослами проще простого: это мог быть заранее оговорённый пароль со своими людьми..
Ну естественно, это одно из двух возможных объяснений, однако коммунистические, часто цитируемые вами профессора обвиняют Его тут в воровстве.
Это же бог, у него круче обзор, чем со спутника, ему ничего изобретать не надо.
Ну правильно, значит Он всевидящий, а значит и всеведующий, т.е. вы сами пришли к тому, что отрицали.
Да, я имею сведения о ваших догмах, знаю их,.
Исходя из ваших высказываний в который раз глубоко сумлеваюся.
нет, я не знаю никаких экспериментов, которые бы их подтверждали.
Очень хорошо. А вы знаете эксперименты, которые бы их отрицали?
Да, если встречу таковых, скажу им что Лилит -- просто богиня-демоница, которая изначально в связях с Адамом не была замечена. Но при чём здесь Лилит? Что-то вы плывёте.
Да не, я летаю, правда низэнько-низэнько. А Лилит это, согласно коммунякам, первая жена Адама, которая получилась неудачной. Это даже отражено в пропагандистских фильмах типа "Божественная комедия" кукольного театра Образцова. Кстати, очень люблю смотреть, атеистическое понимание Библии действительно очень смешное.
Ну приведите реальное оживление трупа сейчас, в 21 веке, и будем изучать эту реальность.
Обратитесь к реаниматологам. Напр тот же Парниа пишет, что оживлял людей после трёх часов признания клинической смерти.
Насчёт духа ещё забавнее: духами названы боги-ангелы, а у них есть тела, как у Гавриила.
Тела у них есть, но нематериальные, как и у душ людей. Все опрошенные реанимированные видели своё материальное тело на кровати, а себя в виде копии этого тела, только с другими свойствами.
Запрещённые культовые изображения,
вера в богов кроме ЙХВХ, подающихся как часть ЙХВХ (всё равно, что Ваала и Ашеру сделать частями триединого бога),
церковная иерархия и
испольхование религии в целях обогащения резко противоречат мыслям НЗ.
1.1. А вы почитайте причину этого запрещения: потому что никто этого не видел, а в НЗ видели и Христа и учеников, и святых, что видели то и изображают;
1.2. А как же изображение медного змея, перед которым выздоравливали, а как же изображения херувимов на крышке Ковчега? Это только пара примеров.
2. Так о том, что Бог, так скажем, составен, но един, есть и в ВЗ. Напр. в самом начале написано (если дословно переводить), что Боги(Элохим, мн.ч.) сотворил(бара, ед.ч.) небо и землю. Совет перед созданием человека, ну не с ангелами же его держать. "По образу Нашему и подобию Нашему", три Ангела у Авраама. Это так, на память.
3. Её сам Христос и установил, напр когда кормил рыбами и хлебами тыщи человек, Он давал ученикам, а те людям.
4. Конечно противоречит. Просто не надо путать учение с некоторыми его последователями.
Последние сообщения