1
Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?
« Последний ответ от Котон Сегодня в 03:50:36 »Нет, не пойдёт. С точки зрения УК вины, конечно нет. Но вы виноваты как член этой церкви, которая одобряла все эти преступления. Тех кто сжигал "еретиков" и творил прочие злодеяния церковь не осудила и не отлучила. А Иосиф Волоцкий, который прямо настаивал на жестоких казнях, причислен к лику "святых". Так что вы как член этой церкви являетесь соучастником. Ветхозаветные "греховные пророки" так же почитаются в церкви. Так что вы тут очень даже причем, так как добровольно присоединились к организации, которая это одобряет.Нет, не пойдёт. Вы сначала «мандат предъявите, гражданин». Предъявите пруфлинк и точную цитату из того авторитетного источника, где якобы установлены некие «общепринятые нормы», по которым я:
▪ «виновен как член той церкви, которая одобряла злодеяния, не осудила их и не отлучила за них»;
▪ «являюсь соучастником всех злодеяний, которые церковь не осудила и не отлучила»;
▪ являюсь неким «причём» <т.е. Вы и сами-то не знаете, чтобы эдакое мне ещё инсинуировать…>, «так как добровольно присоединился» к церкви, «одобряющей и почитающей ветхозаветных "греховных пророков"».
Но ведь Вы же не сумеете. Ибо таких источников в нашей реальности просто не существует. А все эти свои якобы «нормы» Вы просто-напросто нафантазироавали себе же на потребу, чтобы «ну типа как прокурор» всех христиан «чморить».
Нет, не пройдёт, no pasarn!: Вы — ни разу не прокурор.
Или отрекитесь от православия тогда к вам вопросов не будет.Нет, не пройдёт: Вы — ни разу не судья.
Кто вы по конфессии к стати?Нет, не пройдёт: Вы — ни разу не следователь.
Члены НСДАП или коммунисты тоже не все совершали преступления. Но тех, кто был раньше нацистом, их после войны не любили почему-то. Даже если они не совершали тяжких преступлений.Ну так и Вам никто и не запрещает христиан «не любить, даже если они не совершали тяжких преступлений».
Я уже не говорю, что Вы и сами меня поучали:
Как бы вам объяснить, голубчик. Выражения типа "на дух не переносят", "не переваривают" "нравится-не нравится" в науке и в философии не аргументы. Это когда любовь с девушками крутить будете, вот там это аргумент.Так что не принимается этот Ваш «аргумент», мол, «ну не любим мы христиан».
А тут нет. Мир не обязан быть устроен так, как вам нравится. (Или не нравится).
Примеры не корректные. Чикатило осудили и лишили всех званий и расстреляли. Его икона не стоит у педагогов в красном углу. Учёные - медики, ракетчики это профессия, а не церковь.Да полно, Вы отлично поняли, что я не «примеры привожу». Что указываю отнюдь не на Чикатило, Менгеле и фон Брауна, а на абсолютную беспочвенность всех Ваших претензий на моральное превосходство и верховенство над другими людьми. На то, что Вы, руководствуясь какими-то Вашими собственными представлениями и вкусами (типа, «не осудили, не и лишили всех званий и не расстреляли», «икона в красном углу стоит», «церковь, а не профессия») пытаетесь указывать другим людям, кого они должны одобрять, почитать, осуждать и от кого отрекаться. А потом возмущаетесь, когда эти люди посылают Вас куда подальше вместе со всеми Вашими «предъявами». Короче, «странный вы человек».
Вся этика исключительно есть результат напряга человеческой мысли. К тому же Гиппократ не один же на земле жил. У него и единомышленники были.Да мало ли кто из людей «мысль свою человеческую напрягал». И мало ли кто из людей (включая и Гиппократа) имел единомышленников. Лишь считанные единицы из этих людей создали этические системы, разделяемые вот уже 2300 лет их коллегами и последователями. Кстати, это ведь именно Вы, материалисты проповедуете, будто «бытие определяет сознание» — бытие, а не «напряг человеческой мысли».
Однако, вы уже в который раз пытаетесь уклониться от ответа на мой прямой вопрос. Откуда, из какой этической культуры, Гиппократ со товарищи взял свой принцип:
Цитировать
Жизнь человека, благо больного и милосердие к нему превыше собственного блага врача.Ведь такого примата жизни и блага случайного, чужого человека над своим личным благом не проповедовала ни одна из этик, кроме идуаистской, пока не появилось этика христианская.
Точно не иудаизм. Так как мораль Гиппократа противоречит морали иудаизма. См выше.Нет, не пройдёт. Не надо в какое-то там «лицемерие самих иудеев» пальцем тыкать. Ведь переняли врачи у иудеев этику их вероучения, а вовсе не манеру кого-то там из них грешить против своей веры. Да и перенятые у иудеев Гиппократовы принципы врачи демонстрировали всем на своём личном примере, а отнюдь не «на примере лицемерных иудеев».
Последние сообщения