Последние сообщения

1

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 21:34:01 »

Вот эта информация (которую он передаёт двигая кактус по подоконнику) и не зависит от него.

Всё дело в том, что "вот этой информации" НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Есть сведения, что явка провалена, а информация появляется, когда эти сведения хотят передать.

Хотя информационный процесс начинается раньше, когда он узнаёт, что явка провалена.

Нет, информационный процесс начинается, когда появляется намерение передать сигнал.

что слово одно, но вот его значение РАЗНОЕ

В данном контексте одинаковое.

Нет,  в данном случае это принципиально разные слова: знания, получаемые учёным при изучении природы и информация, получаемая учёным из чтения текстов. Имеем 2 совершенно разных процесса: процесс естествознания и процесс передачи информации.


Если вы недопетрили, то природа не содержит информацию, не кодирует её в сообщение, не кодирует сообщение в сигнал и НЕ ПЕРЕДАЁТ её учёному.

То, что в некоторых разделах информатики, теории связи в основном, при описании информационных процессов абстрагируются от семантической составляющей информации не сводит это понятие к какому-то другому значению.

Сводит, поскольку там количество информации НИКАК не связано, например, со смыслом текста, оп чём вам неоднократно говорилось. В 111000 и 010101 содержится ОДИНАКОВОЕ количество информации, но сематически это может быть совершенно не так.


Понятнее: информация и аиимнорця с т.з. информатики и кибернетики содержат одинаковое количество информации, но первое -- понятное слово, а второе бессмысленный набор букв.

повторю ещё раз: информация как основная часть информационного процесса вовсе не тоже самое, что "информация" как синоним неких сведений, данных, знаний о чём-либо. Это 2 РАЗНЫХ слова, просто одинаково написанных.

Поясняю на аналогии - когда Вы расплачиваетесь на кассе кусочками бумаги, Вы с кассиром называете их деньгами, хотя деньги, согласно разным концепциям теории денег это то ли эквивалент стоимости, то ли  затраченного труда, то ли вообще некое общественное соглашение, неважно, нечто нематериальное. Но называя деньгами бумагу, запись на экране телефона или мешок с ракушками разве можно считать, что это не эквивалент стоимости, что это два РАЗНЫХ слова?

Тупая аналогия, поскольку вы называете разные СЛОВА для одного ЯВЛЕНИЯ.


Изучение природы, ещё раз, не информационный процесс, поскольку у природы нет информации, которую она намеревается кому-то как-то передать.


Вы сами и цитировали учебник, в котором ясно написано, что информационный процесс начинается с СУЩЕСТВУЮЩЕЙ информации.

2

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Вчера в 16:35:54 »

mrAVA

Может, если заранее договорится.

Это будет уже другое сообщение. Мы говорим о данном, конкретном сообщении. Не может.

Т.е., не зависит эта информация от него.

А нету ещё информации. Информация появляется, когда шпиён передвигает кактус по подоконнику, поскольку именно тогда и начинается информационный процесс.

Вот эта информация (которую он передаёт двигая кактус по подоконнику) и не зависит от него. Хотя информационный процесс начинается раньше, когда он узнаёт, что явка провалена.

что слово одно, но вот его значение РАЗНОЕ

В данном контексте одинаковое.

Получение сведений о его составе -- это химический и физический процессы

Напишите, пожалуйста, уравнение получения сведений о хим. составе пирита, где в одной части будет пирит, а в другой - сведения.

при изучении пирита учёный получает сведения/данные о составе пирита, а не информацию в том смысле, как сей термин используется в информатике или кибернетике

Перечитайте ещё раз определение информации Н.Винера, основателя кибернетики. Ну, или хотя-бы какой-нибудь учебник по информатике, основные положения. То, что в некоторых разделах информатики, теории связи в основном, при описании информационных процессов абстрагируются от семантической составляющей информации не сводит это понятие к какому-то другому значению.

повторю ещё раз: информация как основная часть информационного процесса вовсе не тоже самое, что "информация" как синоним неких сведений, данных, знаний о чём-либо. Это 2 РАЗНЫХ слова, просто одинаково написанных.

Поясняю на аналогии - когда Вы расплачиваетесь на кассе кусочками бумаги, Вы с кассиром называете их деньгами, хотя деньги, согласно разным концепциям теории денег это то ли эквивалент стоимости, то ли  затраченного труда, то ли вообще некое общественное соглашение, неважно, нечто нематериальное. Но называя деньгами бумагу, запись на экране телефона или мешок с ракушками разве можно считать, что это не эквивалент стоимости, что это два РАЗНЫХ слова?
 
Vivekkk

Нервные клетки есть уже у кишечнополостных.

И что, в них тоже информационные процессы идут? Вы относите системы к информационным по формальному признаку наличия нервных клеток или по способности к психическому отражению, ПОДОБНОМУ человеческому?

Слова об информации, которые там могут встретиться (не во всех), используются как синоним других физических (молекул, атомов и пр.) и биологических (гормоны, ДНК и пр.) явлений.

В определении из учебника, "ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) — это биополимер, который является носителем генетической (наследственной) информации у живых организмов.", информация это синоним чего?
Работу компьютера тоже можно описать не используя слово "информация", более того, даже журналистика и библиотечное дело прекрасно обходились без него до 1928 года. Так что, можете считать, что информации вообще не существует.

3

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Димагог Вчера в 15:15:24 »

Что ж,
пусть попробуют местные теисты обобщить антропогенез (эволюционное дерево гоминид) с библейским
происхождением человека.
Ну очень будет интересно.

4

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от pmurov Вчера в 13:42:44 »

О какой такой науке идет речь?
О той, которая противоречит Библии?
Космология, геология (геохронология) и палеонтология прекрасно 'упаковываются' в безразмерный Шестоднев.
Остается эволюционная биология.
Она покоя не дает?

Самое смешное, что религия - внерациональна, так что при желании можно упаковать всё, что захочется. Католическая деноминация прекрасно упаковывает и теорию БВ, и вечную инфляцию с безначальной мультивселенной, и возраст Земли в 4,54-4,55 млрд. лет, и эволюционную биологию, и антропогенез. Очень многие течения иудаизма, ислама и даже часть деноминаций протестантизма и православия тоже вполне справляются, как и почти все немонотеистические религии и большинство течений индуизма. Так что товарищ выдает свои мракобесные взгляды на науку за специфически религиозные, но это вообще история не про религию, а только про мракобесие и троллинг.

5

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Димагог Вчера в 10:47:50 »

...Есть верующие в науку...

О какой такой науке идет речь?
О той, которая противоречит Библии?
Космология, геология (геохронология) и палеонтология прекрасно 'упаковываются' в безразмерный Шестоднев.
Остается эволюционная биология.
Она покоя не дает?

6

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Змей Горыныч Вчера в 10:28:35 »

Правильный вопрос.
Их вообще нет

Слово "атеист" есть, а их нет. Странно.

7

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 09:20:30 »

Могу. Собственно, Вы сами и ответили: нервная система, психика - вот то общее с человеком,  что позволяет объявить этот уровень организации необходимым для возникновения в нем информации.

Нервные клетки есть уже у кишечнополостных.

В то время как в классическом варианте функциональной концепции информация возникает на уровне жизни.

Осталось только доказать данную мысль. Информации как физического/биологического объекта или физического/биологического процесса пока не имеется ни на страницах учебников по физике, ни учебников по биологии.
Слова об информации, которые там могут встретиться (не во всех), используются как синоним других физических (молекул, атомов и пр.) и биологических (гормоны, ДНК и пр.) явлений.

8

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от mrAVA 24 Апрель, 2026, 23:31:14 pm »

Так же как очевидно то, что с реальностью это соотносится напрямую - никакого другого смысла связной Штирлица вложить в своё сообщение цветком не может.

[size=0px]Может, если заранее договорится.[/size]

Т.е., не зависит эта информация от него.

А нету ещё информации. Информация появляется, когда шпиён передвигает кактус по подоконнику, поскольку именно тогда и начинается информационный процесс.


Вся путаница у вас в голове из-за упоротого отказа понять, что слово одно, но вот его значение РАЗНОЕ.

Я не узнаю пирит, даже если меня им стукнуть

Речь вроде не о Вас шла.

Без разницы, пирит не содержит ИНФОРМАЦИИ о своём составе. Получение сведений о его составе -- это химический и физический процессы, а не информационный, поскольку у пирита нет ЦЕЛИ СООБЩИТЬ учёному сведения о своём составе. Так что при изучении пирита учёный получает сведения/данные о составе пирита, а не информацию в том смысле, как сей термин используется в информатике или кибернетике.

Вот выдержка из учебника  "Информатика: учебник / Под общ. ред. А.Н. Данчула"
"Информационным процессом будем называть совокупность действий, проводимых над информацией, представленной в определенной форме, с целью достижения определенного результата.

[size=0px]Ну так, мля, и чем вы читаете учебник? Ясно же написано, что информационный процесс НАЧИНАЕТСЯ с ИМЕЮЩЕЙСЯ информации, а не с исследования мироздания ради знаний.[/size]

[size=78%]Достаточно того, что у учёного есть намерение получить информацию о его составе.[/size]

Но учёный такой информации от ПИРИТА не получает, поскольку у пирита НЕТ такой информации. Вообще никакой нет.


Если вы настолько глупый, то повторю ещё раз: информация как основная часть информационного процесса вовсе не тоже самое, что "информация" как синоним неких сведений, данных, знаний о чём-либо. Это 2 РАЗНЫХ слова, просто одинаково написанных.

9

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от mrAVA 24 Апрель, 2026, 23:14:50 pm »

Мы это уже рассматривали с полгода назад.
Атеистов здесь нет.

Это ваше личное (неправильное) мнение, которое вы так и не смогли обосновать.

Есть верующие в науку....

Наука по крайней мере существует.

Аргумент один: вы либо знаете, либо верите.

Неверно аж 2 раза. Во-первых, верить в религиозном смысле не тоже самое, что "доверять" в мирском. Во-вторых, даже в области религиозной существует агностицизм, т.е. возможность оставить вопрос открытым.


Так что доверие к науке основывается не на вере в неё, а на зримые её достижениях, при этом наука не эзотерична и ЛЮБУЮ её теорию в теории может проверить любой человек.

10

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Змей Горыныч 24 Апрель, 2026, 18:46:16 pm »

Бог просто ЕСТЬ.

Откуда знаете?
Может он СЛОЖНО есть.