Последние сообщения

1

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон Сегодня в 02:31:50 »

соврали вы здесь, а не в 50-ом ответе:

Нет уж, любезный Димагог, это ведь именно Вы соизволили брякнуть...

А что это Вы так «скромненько» выкинули из цитаты те Ваши слова, на которые я отвечал? Нет уж, не вырезайте то, что Вам неудобно. Вот так:

Нет уж, любезный Димагог, это ведь именно Вы соизволили брякнуть, цитирую:

какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?

Вот теперь всем видно, что моё «брякнуть» относиться к совершенно конкретным Вашим словам
«какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?»,
Причём относится абсолютно справедливо, ибо нормативный для нынешней русской речи «Большой толковый словарь русского языка» (общ.ред. Кузнецов С.А., 2000) для слова БРЯКНУТЬ даёт как норму его словоупотребления:
Сказать необдуманно, неосторожно, невпопад. Брякнул (языком) не подумав.
Вы ведь сделали в точности это - брякнули языком не подумав. Потому как позднее именно за сказанные необдуманно слова «какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?» Вы и отказались категорически отвечать, попытавшись перевалить обязанность обосновывать на меня:

Я ничего не должен показывать и обосновывать. Показать и обосновать должны вы, почему в точности воспроизводите уже готовую биографию.

Бряканье (свою помойку) открыли именно вы в 50-м ответе, а не я.

Не врите, нет у слова «бряканье» смысла «помойка», ибо ни в каких нормативных словарях русского языка вы этого смысла у слова «бряканье» не отыщите.

Ну что, переходите на мою личность? Известный прием.

Ну что, пытаетесь дискредитировать мои разоблачения Ваших манипуляций как якобы «переход на личность»? Известный прием. Но нет проблем, процитируйте (с помощью кнопки «Цитировать») то, что считаете «переходом на личность», и укажите те конкретные слова, которыми этот переход выражен. И разберёмся так же, как с обвинением меня во «вранье», т.е. со словарями и учебниками русского языка. Что же касается выражений «наглый лжец» и «мелкий напёрсточник», то я же не говорил, что Вы ими уже являетесь, а предоставил Вам самому решать, хотите ли Вы ими оказаться в будущем, если не процитируете моё «враньё» с помощью кнопки «Цитировать».

Что касаемо моего нахождения на этом форуме. Вы пока не доросли до таких решений. Не обольщайтесь..

А где это я говорил, что «буду решать вопросы касаемо Вашего нахождения на форуме»? Ну-ка, роцитируйте (с помощью кнопки «Цитировать») то, что считаете покушением на превышение полномочий, и будем разбираться. Да почудились Вам такие мои амбиции, ведь, повторюсь, я предоставил Вам самому решать, кем Вы хотите предстать перед публикой.

И не взыщите на «много слов и букв»: «Хотел говорить, так слушай, что не хотел слышать»

2

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог Сегодня в 00:14:51 »

...я, со своей стороны, не поленюсь и составлю себе труд разоблачить Вас перед публикой как мелкого напёрсточника...

Попробуй.
Я уже разоблачил твоего обрезанного ублюдка,
специализирующегося на садизме и детоубийстве.

3

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 23:57:26 »

Любезный mrAVA, а Вы представьте форуму точную цитату из авторитетного для РПЦ источника (с пруфлинком на этот источник), где недвусмысленно сказано, что член РПЦ обязан понимать исключительно в буквальном смысле все те места в Библии, для которых у РПЦ нет «официального толкования».

Это будет официальным толкованием, однако.

Я по крайне мере назвал точно и поименно тех авторитетнейших Святых Отцов, которые настаивают на аллегорическом толковании для слова «день» в библейском Шестодневе.

Однако, нет, пока вы не привели слова этих толкователей с указанием названий трудов и мест, откель цитаты, а уж как вы сможете доказать, что это ТОЧНЫЙ список без приведения ПОЛНЫХ текстов ВСЕХ текстов ВСЕХ "отцов церкви", я не разумею.

Вы не разумеете, что демонстрируете двойные стандарты? От нас требуете нотариально заверенных документов, а вам требуете верить на слово?

4

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог Вчера в 23:52:03 »

Котон,
соврали вы здесь, а не в 50-ом ответе:
 

Нет уж, любезный Димагог, это ведь именно Вы соизволили брякнуть...

Бряканье (свою помойку) открыли именно вы в 50-м ответе, а не я.


.....................
Ну что, переходите на мою личность?
Известный прием.
Что касаемо моего нахождения на этом форуме.
Вы пока не доросли до таких решений. Не обольщайтесь.

5

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон Вчера в 23:46:11 »

Любезный mrAVA, а Вы представьте форуму точную цитату из авторитетного для РПЦ источника (с пруфлинком на этот источник), где недвусмысленно сказано, что член РПЦ обязан понимать исключительно в буквальном смысле все те места в Библии, для которых у РПЦ нет «официального толкования». А пока такую цитату Вы нам не представите, так и пребудет плодом досужей фантазии Ваша выдумка, будто:

Если что-то не имеет "официального толкования", то понимается так, как написано.

И так и останется пустым гаерством всё Ваше деланное возмущение:

Т.е. любой прихожанин может истолковывать Слово Божье так, как хочется? Т.е. Библия не базовый текст для догматики, а чисто художественное произведение?

Перечисление неких отцов Церкви без указания, что они писали, кому, о чём и где, смысла не имеет.

Ну тут уж «чья бы корова мычала». Я по крайне мере назвал точно и поименно тех авторитетнейших Святых Отцов, которые настаивают на аллегорическом толковании для слова «день» в библейском Шестодневе. А вот Вы так и не смогли указать, где же он, тот источник, откуда Вы почерпнули своё «озарениея» про непременную буквальность смысла у тех мест в Библии, для которых не имеется «официального толкования». В общем, даже и не пытайтесь играть со мной в одни ворота.

6

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон Вчера в 22:55:18 »

не врите.

А процитируйте-ка, любезный Димагог, те мои слова, которые Вы соизволили назвать «враньём». Только процитируйте их с помощью кнопки «Цитировать», как это делают все приличные участники форума. А то завели себе лукавую манеру «отвечать» без соблюдения общепринятых на форуме норм цитирования слов оппонента. И теперь пользуетесь этим, чтобы оболгать меня, обзывая «враньём» то, чего я и не писал.
Вы ведь и сами отлично знаете, что нет в моих сообщениях никакого такого «вранья». И именно потому тут же бросились всем глаза отводить, а мне зубы заговаривать:

В этой теме вопрос о свободе воли даже и не стоял вовсе. Это как раз вы включили свой 'дудук' в ответе #50

Итак, соизвольте процитировать моё «враньё» с помощью кнопки «Цитировать». В противном случае Вы сами себя выставите здесь как наглого лжеца. Ну а я, со своей стороны, не поленюсь и составлю себе труд разоблачить Вас перед публикой как мелкого напёрсточника. Или Вы уже собрались молча слиться со сцены?

7

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от VasyaBit Вчера в 22:04:32 »

Просто вынужден вернуть Вас с атеистического броневика на землю. Зарубите себе на носу: нехристиане не имеют никакого права диктовать христианам, как те должны толковать текст своего Писания. И вообще, высказывая своё личное мнение о том, какие порядки имеют место или должны иметь место в тех сообществах, к которым Вы не принадлежите, ни на минуту не забывайте народную мудрость:

Вообще-то это вам сказано "Почто твориши себя пастырем, будучи овцою, почто делаешися главою, будучи ногою?". Церковные правила написаны для верующих, а не для атеистов.
Склеено Вчера в 22:26:32

Вы, любезный VasyaBit, цитируя меня, удосужились недостойным для участника публичного диспута образом «кастрировать» моё утверждение, умышленно выбросив из него всё, что Вас в нём не устраивало (конкретно, не позволяло Вам выдать его за якобы «словоблудие»).

И опять в ответ от вас одно сплошное словоблудие. Я вам привел картинку с основными философскими взглядами по поводу совместимости детерминизма и свобод воли. Эти взгляды к религии или атеизму никак не привязаны. Сегодня и верующий и атеист могут быть детерминистами или индетерминизм, признавать или не признавать свободу воли. Хотя исторически как раз верующие монотеисты были детерминистами, а идея интердетерминизма ассоциировалась с греко-римским язычеством, т.к. она построена на идеи случайности, которая несовместима с идеей всеведения и всемогущества Бога.

Теологический детерминизм — философская концепция, согласно которой всё в мире предопределено божественным замыслом или волей. Учение утверждает, что Бог, как всеведущее и всемогущее существо, знает и предопределяет каждое событие, происходящее во времени и пространстве, включая все человеческие действия и решения. Будущее является фиксированным и неизменным, и хотя люди могут испытывать иллюзию свободы выбора, на самом деле все действия уже заранее определены всевышним планом.

8

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 21:53:41 »

Вся эта Ваша «банальная логика» не более чем бред сивой кобылы в лунную ночь. Просто потому, что нет никакого такого обязательного для всех членов РПЦ требования понимать в Библии в буквальном смысле всё то, что не имеет «официального толкования».

Да? Т.е. любой прихожанин может истолковывать Слово Божье так, как хочется? Т.е. Библия не базовый текст для догматики, а чисто художественное произведение?


P.S. Перечисление неких отцов Церкви без указания, что они писали, кому, о чём и где, смысла не имеет.

9

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от VasyaBit Вчера в 21:37:11 »

Понятно, что мир един в своей материальности и что нет ничего, кроме вечно движущейся материи. Однако мир противоречив, многогранен, качественно разнообразен. И с появлением новой формы движения материи, - социальной формы, мы и говорим о появлении нового "мира" - мира идей, мира вещей и мира отраженных в ощущении вещей.

В прошлом для объяснения природы света бала предложена гипотеза светоносного эфира. Гипотеза оказалась ошибочной. И если сегодня кто-то будет пытаться вернуть термин эфир в науку даже в другом значении, это будет выглядеть странно. Гипотеза мира идей была предложена Платоном в рамка его идеалистических представлений о мире. И нет никакого смысла тащить это понятие в современную картину мира. Тем более, что использование это понятие всегда будет требовать постоянных оговорок, что оно используется в неком ином, а не платоновском смысле. Есть один материальный мир. Люди строят модели этого мира. Этих моделей неисчислимое множество. Они могут содержать ошибки, иметь различные допущения и упрощения итд. итп. Есть звезда по имени Солнце, а есть фотография этого Солнца. Совсем другой материальный объект, хотя и информационно связанный с первым. Это может быть не фотография, а игрушечная или трехмерная модель Солнца в компьютере или в голове у человека, или какое-то более бесформенное и размытое представление о Солнце. Одно дело древний верующий, который действительно жил в своем вымышленном мире, населенным различными богами и духами. Другое дело современный человек, не скованный рамками какой-то одной единственной моделью мира.
Склеено Вчера в 21:50:32

В стихе (Мф.7:22) Иисус говорит о том, что, творя грех беззакония, человек может остаться без Спасения, если до Судного дня («тот день») не успеет покаяться в этом грехе.

Нет. Прочитайте отрывок внимательнее:

Итак по плодам их узнаете их.
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.

«И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя» (Лк.17:19)

Вы вырвали слова из контекста. Иисус исцеляет 10 прокажённых, но только один из них возвращается к Иисусу. И именно ему Иисус говорит эти слова, тому кто подтвердил свою веру делом - не поленился вернуться чтобы поблагодарить Бога.

Причём Иисус заповедовал два дела, которые абсолютно необходимы для Спасения в жизнь вечную:
(1) Крещение

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:16)

Вы перепутали. Разве кто НЕ будет веровать и крестится, спасен будет?

10

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог Вчера в 21:25:03 »

Котон,
не врите.
В этой теме вопрос о свободе воли даже и не стоял вовсе.
Это как раз вы включили свой 'дудук' в ответе #50
Вот и доказывайте, что не являетесь марионеткой у вашего бога.