Последние сообщения
αντι [SkyNet]_Доброго времени суток! И с Новым годом! А что насчет остальных указанных мною сервисов? И что можете сказать по поводу встроенного кошелька Electrum в Tails? Ему можно доверять?
Вполне себе нормальный. У меня был обзор этого "вы пы эн"-а
То, что человек специалист в узкой части физики, не означает, что он специалист в других ее частях, а шире, в других науках. Ссылка на авторитет сама по себе бессмыслица, а здесь, тем более, не имеет смыслаГерард’т Хофт, собственно, и есть специалист в области квантовой физики к коей и относится "информационный парадокс чёрной дыры", для решения которого и был им предложен "голографический принцип". Кроме него этот принцип использовался для разрешения других квантовых парадоксов, в том числе и пресловутого "запутывания". Ссылка на автора надеюсь, не возбраняется? Не буду здесь вдаваться в подробности, можете сами ознакомится в интернете.
Не вижу оснований голограмму использовать как аргумент в пользу личного бессмертия по тем основаниям, которые я указал выше.Я тоже не вижу таких оснований, т.к. речь идет о квантовой информации, т.е. об информации первичной, физической а не о семантической, о сохранении которой квантовой физике ничего не известно. Ваше отношение к информации здесь совершенно неприменимо.
Вполне себе, кстати, адекватные люди. Герард’т Хофт (Gerard 't Hooft) к примеру, нобелевский лауреат по физике 1999 г. "предложил, что трёхмерное пространство — то, что считается «объёмом» Вселенной, — может быть представлено как информация, записанная на двумерной поверхности" (голографический принцип).
Поскольку первая глава Бытия противоречит второй, то не считается. Не говоря ужо об отсутствии каких-либо доказательств в обеих двух главах.ЦитироватьГде в Библии доказательство, что Бог есть?Ответ: В Первой главе Бытия.
Если это события на горе Синай,то там только туманные намеки.Как то не убедительно.Где в Библии доказательство, что Бог есть?
Слышал,что бог не может быть физическим или материальным.Это,наверно,больше подходит,чем слово "абстрактный".Да.
Если считать богом некую сущность, которая создаёт из некой частицы бога, все, что этой сущности угодно, то современная наука это допускает...
Слышал,что бог не может быть физическим или материальным.Это,наверно,больше подходит,чем слово "абстрактный".Обычно говорят об философском боге или идее бога.
ЦитироватьЧто за чушь? Всего лишь определяет наличие массы, этот бозон Хиггса. Например , кванты (электромагнетизм), такой массы не имеют вообще. Что же их этот ваш бог не создавал?Чушь, не чушь, не важно. По науке, пока не найдена элементарная частица, все споры на эту тему ни о чем. Бозон, попытка найти частицу бога, но, не нашли.
Единая теория поля помогла бы.
Если считать богом некую сущность, которая создаёт из некой частицы бога, все, что этой сущности угодно, то современная наука это допускает.Что за чушь? Всего лишь определяет наличие массы, этот бозон Хиггса. Например , кванты (электромагнетизм), такой массы не имеют вообще. Что же их этот ваш бог не создавал?
Я не про те атрибуты. Смыл - мы состоим нз ничего!Мы материальны. А МАТЕРИЯ , КАК ИЗВЕСТНО, СУЩЕСТВУЕТ В КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОМ ДУАЛИЗМЕ. Прочитайте основы современного диалектического материализма. чтобы не путаться в такой чепухе.
