Последние сообщения

1

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Караван Сегодня в 13:04:01 »

, ибо отражение всегда продукт физического взаимодействия по крайней мере двух материальных вещей, оно не существует без физического носителя.

Вы видите текст.
Текст, в Вашем сознании, существует без физического носителя. Но это настолько невероятно, что не будет принято в качестве объективной реальности.
Само понятие "физический носитель" опускает диалог до уровня 1 класса ЦПШ.

Хотя, если рассматривать информацию как содержание отражения (Урсул, Тузов), то мне очень импонирует теория Дубровского о "субъективной реальности" как актуализированной для "Я" (отчуждённой от носителя) информации.

"Я" тоже отражается в сознании.
Но на высших стадиях практики.
Т.е. - "Я" для сознания, тоже объект.
Невозможно обсуждать  "информацию" без подключения термина "сознание".
Собственно вся тема сводится к вопросу реакции амёбы на острый предмет или какой-то другой раздражитель.
Атеисты говорят - это химия и физика.
Агностики сомневаются в такой простоте.
Вопрос, на который в теме так и не дали ответ (повторялся много раз) - на какой стадии появляется сознание в головном мозге?
У крокодилов? У собак? У обезьян?
У новорождённого? У подростка? У человека в расцвете сил? У старика?
Что есть сознание?
Ну отражение.
В ЧЁМ?
В ЧЁМ отражаются буквы, которые вы видите? (все, читающие).
Ответ - в мозге, смешон и абсолютно не соответствует уровню темы.

2

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Antares Сегодня в 11:38:51 »

Vivekkk

Все это мы обсуждали месяцами на страницах данного форума

Спасибо, да я в курсе современного дискурса)

принята теория диалектического материализма, в рамках которых объясняется "трудная проблема сознания". Думаю, аналогом ее является теория эмерджентного материализма.

Да, соглашусь, эмерджентный подход имеет много общего с диалектическим материализмом, если сознание определять как особое свойство материи, возникающее на определенной стадии ее усложнения. Но все же знака равенства между диаматом и эмерджентным материализмом я бы не ставил.  Диалектический материализм не предполагает "разрыва в объяснении", объясняя  сознание через эволюцию форм отражения и его социальную, общественную природу. Эмерджентизм же бывает разным, и сильным и слабым. "Сильная" эмерджентность предполагает, что явление принципиально не выводимо из всех знаний о низкоуровневых явлений. Слабая же предполагает, что невозможность выведения высокоуровневых явлений является эпистемологической эмерджентностью. Является ли сознание явлением сильной или слабой эмерджентности - вопрос. Если в случае с сознанием мы имеем дело с сильной эмерджентностью, то в силу определения наши усилия узнать "язык", "алгоритм" сознания могут являться тщетными, так как преодолеть "разрыв в объяснении" - это как раз таки и означает обнаружить факт о мире, который сделает зомби немыслимыми, установить номологическую связь между нейронной активностью и сознанием.

Почему бы в ее рамках не дать объяснение сознанию? Объяснить теорию субъективной реальности (те же идеи д.ф.н. Дубровского, д.ф.н. Ильенкова и т.д.), объяснить идеальное. Пока никто этого не сделал, хотя такие работы уже ведутся.

Я полагаю идеи Дубровского можно отнести к направлению вычислительного функционализма, репрезентационализма и это на мой взгляд самые интересные направления.  Давид Израилевич  сравнивает проблему расшифровки "кода сознания" с теми проблемами, с которыми мы уже сталкивались, если я ничего не путаю он проводит аналогию с расшифровкой генетического кода. Но я думаю что проблему здесь как минимум значительно сложнее. Между работой генов и работой сознания есть фундаментальная разница. Гены — это как чертеж, в котором закодированы физические детали организма: форма, структура, биохимические процессы. Мы, в принципе, можем понять и проследить всю цепочку: как конкретный ген приводит к синтезу белка, который влияет на строение клетки и так далее. Это сложно, но механизм понятен. С появлением же субъективного опыта проблема другого рода - так как он приватен, т.е. доступен лишь "от первого лица".

И буквально, образ розового слона - это конкретный зигзаг нейросети.

Это тождество "отдельного случая" а оно может быть истинным даже если между свойствами отсутствует отношение связи, проистечения, или как модно говорить "супервентности". Это по-прежнему не решение "разрыва в объяснении", так как оно совместимо даже с дуализмом. Да и у теории тождества множество других проблем, послуживших причиной популярности функционализма как более перспективной альтернативы.

3

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Димагог Сегодня в 11:03:51 »

...У нас в России создана новая теория сознания академиком Анохиным...

Россия уже давно пошла по пути поздней Бехтеревой...   

4

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 09:07:16 »

Концепций даже в отечественной философии очень много, был бы благодарен если объясните о чем именно речь.

Охотно.

Если вы могли заметить, одна из тем, которая обсуждается здесь, - тема идеального, субъективной реальности, субъективной психологической реальности и т.д. В целом, данной темой занимается целый раздел философии, - философии сознания. А также и психология сознания или нейропсихология и т.д.

Главными на сегодня проблемами философии сознания, по мнению некоторых исследователей, является "объяснительный разрыв" (о котором вы любезно беседуете с Jeremy H Boob PhD), и который ввел в научный оборот levine в 1983) и "трудная проблема сознания" (которую ввел в оборот Chalmers в 1996).

Из различных решений данных проблем, рождаются различные теории, объясняющие природу сознания и ее связь с телом: двухаспектная теория, нейтральный монизм, функционализм, панпсихизм, эпифеноменализм, параллелизм, элиминативизм, редукционизм и эмерджентный материализм.

Все это мы обсуждали месяцами на страницах данного форума.

Как вы видите, собраны общемировые теории сознания, а не только отечественные.
На мой взгляд, принципиальной разницы в понимании проблемы сознания между мировой наукой и отечественной не имеется. Хотя в нашей отечественной философии и психологии принята теория диалектического материализма, в рамках которых объясняется "трудная проблема сознания". Думаю, аналогом ее является теория эмерджентного материализма.
Я не буду вдаваться в детали всего этого, - обсуждалось не раз.

Но хотелось бы отметить, что почти все вышеназванные теории крутятся вокруг проблемы сознания, его объяснения с точки зрения объективной науки, не данности в ощущении непосредственного субъективного опыта, несведения субъективного к объективному (о чем талдычит диамат уже лет сто). Однако однозначного решения пока нет.

И я предлагаю смотреть в сторону нейробиологии, нейропсихологии. У нас в России создана новая теория сознания академиком Анохиным (тем самым, который возглавляет Институт когнитивных исследований при МГУ) - теория Когнитома. Почему бы в ее рамках не дать объяснение сознанию? Объяснить теорию субъективной реальности (те же идеи д.ф.н. Дубровского, д.ф.н. Ильенкова и т.д.), объяснить идеальное. Пока никто этого не сделал, хотя такие работы уже ведутся.

В самом общем плане, в рамках данной теории идеальное, субъективное объясняется как движение нейросетей головного мозга. И буквально, образ розового слона - это конкретный зигзаг нейросети. Мы уже можем электродами вызывать в мозгу испытуемого представления о цвете, о запахах и даже образы, - связь между нейросетями и субъективными явлениями налицо и очевидна.

Что требует от современной философии сознания пересмотра ряда своих категорий и понятий об идеальном, субъективной реальности.

Вот что я имел в виду.

5

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Караван Сегодня в 03:00:14 »

так как объясняя к примеру феномен "тепла" движением молекул, мы полностью исчерпываем все что требуется объяснить. Когда мы говорим "тепло — это движение молекул", мы буквально говорим, из чего состоит тепло и как оно работает.

Ну конечно! Так и есть! Наконец-то нам объяснили.
Спасибо.

Открытие, что тепло — это движение молекул, идеально объясняет все эти эффекты.

В плазме нет молекул. Но она "тёплая".
Обе цитаты - генерализация.

А вот "отражением" закрыть "разрыв в объяснении" между физическим и ментальным невозможно,

А это уже отрицание.
Ну невозможно и невозможно.
Бога нет.
Мы все умрём.

6

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Antares Вчера в 13:10:03 »

Vivekkk

Что, на мой взгляд, требует критического переосмысления сложившихся в отечественной философии теорий и концепций, вплоть до пересмотра некоторых философский категорий в свете новейших достижений нейробиологии, что, конечно, некоторым пошлым школярам очень не нравится.

Концепций даже в отечественной философии очень много, был бы благодарен если объясните о чем именно речь.   

7

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Караван Вчера в 10:46:06 »

... и здравая самокритика.

Воздержитесь, пожалуйста, от хамства и переходов на личность. Не хочется применять вновь к Вам санкции и начислять баллы.

Зачем объяснять собаке, давая овсяную кашу, что мяса сегодня нет, словами?
(риторический вопрос). 

Да вы еще и фашист вдобавок к дураку? 

Рефлексия — это размышление о своих чувствах и переживаниях, а также критическое осмысление чего-либо, например, своих действий или мыслей. В широком смысле это способность человека анализировать своё внутреннее состояние. Слово произошло от латинского reflexio, что означает «обращение назад».

#бревно  # глаз

8

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от pmurov Вчера в 09:45:49 »

... и здравая самокритика.

Воздержитесь, пожалуйста, от хамства и переходов на личность. Не хочется применять вновь к Вам санкции и начислять баллы.

9

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Караван Вчера в 03:51:31 »

... и здравая самокритика.

gjl]t,jy подкол, конечно, красивый, но опять ошибочный.
САМО-критика, возможна только при наличии рефлексии.
Как и САМО-воспитание или САМО-обучение.

На санскрите это приставка sva-
svadhiyaya
svarupa
и т.п. 

viveka на санскрите - различение, буквально, видение разницы, дихотомии.

«Вивека» (на санскрите — विवेक, латинизированный вариант — viveka) — санскритский и палийский термин, который переводится как «различение», «правильное суждение», «проницательность», «рассмотрение», «истинное знание».
en.wikipedia.org
jataka.expert
В Веданте вивека означает способность отличать видимый мир от невидимого духа или отделять реальность от простой видимости или иллюзии.

10

О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Мишка Вчера в 01:20:57 »

Что, на мой взгляд, требует критического переосмысления сложившихся в отечественной философии теорий и концепций, вплоть до пересмотра некоторых философский категорий в свете новейших достижений нейробиологии,

Наконец-то здравая мысль...

что, конечно, некоторым пошлым школярам очень не нравится.

... и здравая самокритика.