Для начала отвечу критику Borna из предыдущий темы, а именно сообщение написанное 31 июня 2021г.
Мне бы следовало ответить раньше, но не выдержал критического мышления атеистов и покинул эту тему.
Born в очередной раз показывает выдающийся познания в области высшей математике и физики.
Цитата:"Человек умножает ноль на бесконечность и получает вместо ноля некое "абсолютное число".Человек вдруг обнаружил, что геометрическая точка не имеет размеров и на прямой их бесконечное количество, но отчего то между точками есть некие расстояния"
Товарищ, бесконечная вложенность основы высшей математике.
На любом отрезке бесконечное число точек.
Вы хотите это отрицать
Может ещё вам пояснить деление на ноль?
Причем эту пёрл критические мыслящие атеисты не заметили, как в принципе у верующих, у них тоже на ошибки своих товарищей обращать внимание не стоит, тем более тут такой видный деятель форума Born , прям Клим Жуков атеизма.
Планковское время всего лишь гипотеза.
Я позирую это гипотезой бесконечной вложенности материи. Вы сами не понимаете что такое планковское время.
Это просто условная величина Фотон в своей личной системе исчезает достигая конечной точки за совершенный ноль отрезка времени.
Т.е в его фотоне системе она находится во всех точках времени одновременно.
Что сопоставляется со всеми квантовыми явлениями суперпозиций.
Электрон находится во всех токах свой орбиты одновременно даже в нашей системе отсчёта.
Так что ваша гипотеза плансковского времени идёт в утиль. В случаи нарушения плансковского времени тут уже предсказывается изменение ряда систем и новый квантовый эффект.
Есть даже возможность при нарушении систем получить 2+2=5
в математике нет теории вероятностей потому что ни одна математическая модель не позволяет генератора случайных чисел.
В тоже время полемика Макса Борна подтверждается и мир находится в постоянной квантовой неопределенности.
Вы по видимому застряли в 19 веке как Эльберт Э. и абсолютно отстали от реалий.
Говоря проще "Бог играет в кости".
В то же время без подключения математика абсолютных чисел ваша математика не состоятельна т.к в ней нет концепции ответа на квантовую неопределённость Гейзенберга.
А моя теория отвечает этим запросам.
Как настоящая теория она выложена в сеть для обсуждения и вам, и любому позволено её критиковать.
В целом мой ответ поясняет за то что вы не поняли, и как положено в науке защищает теорию. Здесь соблюдён весь научный метод. Предсказательная база есть. Опыты доказательства есть(включая нарушение математики). Открытая дискуссия. Открытая критика.
https://drive.google.com/file/d/1whPQAPdPVn-rfb1eG0gwPz4T6GW8UdRf/viewпро материальность поля.
Это только книжная формулировка.
Притягивание за уши ради того чтобы не рушилась материальная теория вселенной .
Т.е это просто шаг безысходности.
Поле не отвечает представлениям об материи.
Поле не однородно но при этом оно не делимо.
Нельзя отрезать кусочек поля. Сколько бы не расширялось поле в нём не появляется дыр. Т.е поле бесконечно вложенное. Поле не состоят из частиц. Но при этом не является частицей.
Что ещё хуже поле волновое. Т.е если поле в одном месте вставило в реакцию, то другое место поле не узнает об этом пока не пройдет время.
Вы не то называете материей. То что я описал это аномалия. материя не должна быть аномальной.
сколько базонов в поле? Оно имеют конечное число?
Если да то при увеличении масштаба мы получим в поле дыры. Моя теория гласит что все частицы вроде базонов не частицы, а точки взаимодействия.
Дело в том что когда происходит взаимодействие, то из бесконечности вариантов рождается среднее решение уравнения взаимодействия и с долей вероятности мы наблюдаем это решение в точке пространства. Именно эту точку решения (энтропии состояний систем взаимодействия) ты и принимаешь за частицу. Т.е это не частицы это точки взаимодействия.
именно потому что "частица" есть точка взаимодействия систем мы и получаем что условные частицы могут быть в супер позиции иметь нулевую массу, нулевое расстояние квантовую неопределенность и могут рождаться и жить доли секунды.
P. S. Представим мысленно что теория 100% верна - предположим!
См интригу вот существует теория которое реально доказывает существование Бога.
Интересно сможет ли оно пробится со дна и быть увиденно? Как сам Бог отреагирует на подобную теорию.
По моему это самое интересное.
Так что можете считать что Бога нет т.к теория плавает на дне и возможно, это факт доказывает что его нет. Ну или придумаете своё предположение. Мне особенно интересен сам такой эксперимент....
Склеено 29 Октябрь, 2022, 04:53:13 am
...Дробышевский - это не учёный, а религиозный деятель...
А в чём конкретно заключается религиозная деятельность Дробышевского?
Или физическая антропология в целом является религией?
Дробышевский и прочий антропогенез заслуживают отдельной темы.
У меня уже есть про них материал.
И про их сотрудничества с научпоп sciteam, который перед устройством в волонтёрство устраивают проверку полит взглядов типа не сексист или расист и т. д.
Очень странно для научпопа)
