Кстати,насчёт одного забавного совпадения, относящегося к корню "вещество" на армянском... хочу предупредить соотечественников, склонных к необоснованным интерпретациям:
Фамилия великого механика Ньютона (Newton) и "вещество" на армянском, звучащий как "нют"(նյութ,"nuth"),хоть и НЕ совподающий со значением "новая природа/характер"("new ton"), тем не менее, звуча "как бы в унисон" с ним, приятно позабавило меня в своё время, НО НЕ СЫГРАЛО НИКАКОЙ РОЛИ В ВЫБОРЕ "сверхобобщённого" термина "вещество-движение" ("нют-шаржум",-арм.)

152.(пост намбер 124195) Роб Элян 26/04/2021

Фамилия великого механика Ньютона (Newton) и "вещество" на армянском, звучащий как "нют"(նյութ,"nuth"),хоть и НЕ совподающий со значением "новая природа/характер"("new ton"),

Понимать процессы сознания чисто механически, это конечно, тот еще "сопромат". Примерно как сравнивать прочность железной балки с силой убеждения БУКВАЛЬНО, D.

БУКВАЛЬНО, D :
- "Задачка":
- найдите в статье места о том, что мысль... сложностью, устойчивой-и-актуальной необходимостью, правдивостью и силён...

и... хотя бы намёк на "чугуном меряемость", что померещилось нашему "чугуно(м)мыслящему"...

- "Задачка":
- найдите в статье места о том, что мысль... сложностью, устойчивой-и-актуальной необходимостью, правдивостью и силён...

и... хотя бы намёк на "чугуном меряемость"

Что можно такого искать в статье, где нет НИКАКИХ ни формул механики, ни формул электрики, ни формул химии, которыми целесообразно было бы в рамках той же статьи, ОБОСНОВАТЬ хотя бы немного, так полюбившийся вам термин вещество-движение, применительно к работе сознания и мозга...

И единственной зацепкой оказалось ваше упоминание с нескрываемой гордостью, про великого МЕХАНИКА Ньютона, чтобы хотя бы как-то привязать ваше вещество-движение, хоть к механическим формулам, описывающим механику грубых объектов. Топорно конечно, но в статье нет и этого.

///, это конечно, тот еще "сопромат". Примерно как сравнивать прочность железной балки с силой убеждения БУКВАЛЬНО, D.///Верищагин

ПОВТОРЯЮ: у меня НЕТ ничего из Верищагиновских бредней,-"типа"- "килонютон убеждённости=0,9 ньютона правды"... -ни в виде формул, ни без них...


///механику грубых объектов...в статье нет и этого./// Верищагин


У вас, видимо, "железно-балочное мышление" только и не позволяет их "признать"...

-чтобы попроще:- скажем,- детерминизм и "производные" от него ( "просто" или в формулах, с логическими-и-математическими символами... ) ваш "чугунный" воспринимает как "схоластику" или всё таки- как механику?

А обратно-пропорциональную зависимость F-A (-F=+A +F=-A) вы по русски не поняли?
А те самые "сверхъясные формулы" вашим "чугуном" никак не "приняты" ещё?
А, скажем, первый закон Ньютона, которая разъясняется без формул, "просто по-русски", вам как, "приемлемо" или не?...

А ведь это же ИМЕННО ВЫ жаловались, что "нельзя в первом классе..."!- с "тайным" мотивом "пусть тогда хоть никто ничё бы не понял:-мне одному бы всё это не досталось бы"...

157.(пост намбер 124202) Роб Элян 30/04/2021

А обратно-пропорциональную зависимость F-A (-F=+A +F=-A) вы по русски не поняли?
А те самые "сверхъясные формулы" вашим "чугуном" никак не "приняты" ещё?
А, скажем, первый закон Ньютона, которая разъясняется без формул, "просто по-русски", вам как, "приемлемо" или не?...

Говоря по русски, законы Ньютона учитывают МАССУ в обязательном порядке. Да и вообще, это механические категории. А вас остается лишь спрашивать: где масса, Зин? Если у ваших категорий масса не учитывается, тогда можно было бы применить законы Ома или Ампера, для хоть какого-то физического обоснования. Но нет и этого... Потому в вашу "формулу", как в библейские "откровения", можно воткнуть что угодно... Но только не то, что наукой доказано.

А ведь это же ИМЕННО ВЫ жаловались, что "нельзя в первом классе..."!- с "тайным" мотивом "пусть тогда хоть никто ничё бы не понял:-мне одному бы всё это не досталось бы"...

Где я жаловался? В другой ветке, где вы на диамат вековой давности держите детскую обиду? Лучше бы сказали спасибо что хоть такой был, в любом случае получше чем царские розги и десятина.

///где масса, Зин? Если у ваших категорий масса не учитывается...///(Верищагин)

"Масса эмоций" и "масса байтов" вам опять понадобилась!: чтобы с железной балкой сравнивать-уравнивать, Людк?

159.(пост намбер 124208) Роб Элян 01/05/2021

"Масса эмоций" и "масса байтов" вам опять понадобилась!: чтобы с железной балкой сравнивать-уравнивать, Людк?

Вот так всегда. Любая попытка уравнять свойства сознания с наблюдаемыми материальными объектами и их свойствами, встречает поток демагогии даже от авторов статей, пишущих на эту тему. Я уже привык к этому. Ничего нового. Даже становится неинтересно.

Так ведь "сила свойства", скажем, байта,- она ведь заключается в той его функции, в отдельной и собирательной, которые НЕ выражаются в "килах" или "лошадках":ЭТИ, саму эту ФУНКЦИЮ "энергетически поддерживая", "САМИ ПО СЕБЕ" НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К НЕМУ, НЕ ВЫРАЖАЮТ ЕЁ;- Лишь- "количественное обеспечение в их безмозглой силе,но-не власти": даже- "сила эмоций",хоть она и попримитивнее(всего лишь "двузначная"),но таковая в этом смысле...

161.(пост намбер 124212) Роб Элян 01/05/2021

Так ведь "сила свойства", скажем, байта,- она ведь заключается в той его функции, в отдельной и собирательной, которые НЕ выражаются в "килах" или "лошадках"

Программы(в том числе, биологические), занимают свое место в местечковой иерархии. Потому они могут управлять, не обладая сами по себе большими физическими силами. Это не закон физики, а своеобразный МЕХАНИЗМ. Но это именно что, МЕСТЕЧКОВОЕ явление. И могут быть и другие "механизмы" сознания, помимо известных. Теоретически, такие, что и всю цивилизацию могут ухайдохать, несмотря на я ядерную кнопку и всю мощь армий мира. Тема эта, вообще-то широкая. Не надо в ней с ходу умничать.

Не надо в ней с ходу умничать.(Верищагин)

Вот именно.
Информация к размышлению:
Эта статья- компендиум от моей работы 23-летней давности, и, по-моему, она лучше,чем в "развёрнутой" версии...

///Это не закон физики, а своеобразный МЕХАНИЗМ/// Верищагин


Даже "просто" механизмы (закон бинарной диалектичности(-F=+A +F=-A),закон денежного обращения,химические...)- они ФИЗИЧЕСКИЕ (напомню:"природные"-по гречески) ТОЖЕ:
-в смысле физического проявления,существования- они ТАКЖЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ, законы эти НЕ ВНЕ (тем более-"против"...) ФИЗИКИ:
- значит и называть "не физическими"... даже самые "нефундаментальные" из них- как минимум- НЕ КОРРЕКТНО, а "менее фундаментальные"(законы Ньютона, скажем)- даже НЕВЕРНО!

164.(пост намбер 124217) Роб Элян 01/05/2021

Даже "просто" механизмы (закон бинарной диалектичности(-F=+A +F=-A),закон денежного обращения,химические...)- они ФИЗИЧЕСКИЕ (напомню:"природные"-по гречески) ТОЖЕ:

Можете что-нибудь сказать о практической применимости того, что у вас в компендиуме? Понимаю, что спичка не двигается. Так может быть, применительно хотя бы, в бизнесе или, в политике, разьясните, как простому обывателю сие применить с хотя бы, финансовой пользой для себя? Как сие выглядит на практике?

Пример на мне: с исчезающим когнитивным диссонансом (главнейшее психобедствие нашего времени): -угрюмого, неуравновешенного (как обычно бывает: с подавленностью вперемежку с неконструктивными "вспышками"...) , замкнутого, малодееспособного (в том числе- в смысле экономического,политического и прочего,- кто "разумеет"-о чём это я...) Меня... практически нет.
Даже то не мешает этому, что в жизни ничего налогово-декларируемого не имею, как не имел...


К примеру: -ЕЩЁ ОДНА психологическая-философская-политическая-экономическая (конкретно- атеистическая...) ИЗ МНОГОГО ОТ этой психологии:

ИСКЛЮЧЕНИЕ "МОНАРНОСТИ" A и/или F:
выявление их
ТОЛЬКО во взаимообусловленной связи,
ТОЛЬКО как процессы,
НЕ "объективно существующими КАК A и/или F"...

"Вненасовское" A и/или F(кроме совпадающих: что явно НЕ "глобально"...) - отпадает...
"Возможность ликвидации одного без ликвидации этим же другого" - отпадает...

166.(пост намбер 124220) Роб Элян 02/05/2021

Получается, что вы буддист? Я тоже своего рода буддист. Разности потенциалов мыслей, эмоций, нужны лишь для того, чтобы совершить действие, а не как самоцель. Это просто инструмент. Как-то так....

///Получается, что вы буддист? Я тоже своего рода буддист. ///

При чём тут буддизм (даже- "своего рода"...)?
Что именно из сказанного вас натолкнуло на подобный "вывод"?

168.(пост намбер 124223) Роб Элян 02/05/2021

Что именно из сказанного вас натолкнуло на подобный "вывод"?

Например фраза:

Меня... практически нет.

Это не глумление, если что.

Такого!
Такого меня... практически нет.
А,скажем, фраза
// "Возможность ликвидации одного без ликвидации этим же другого" - отпадает...// подразумевает СМЕРТЬ, а не "нирвану".

Буддисты "близкие к тому" "состояния "не"(в реальности- просто мало...) возмутимости, ОБРАЗНО "отождествляемую со смертью", пусть себе назовут "нирваной"...
Но, да,-такие состояния, иногда будучи ЖИЗНЕННО необходимыми, никак самоцелью не надо считать...

170.(пост намбер 124225) Роб Элян 02/05/2021

Могу вам сказать, что есть возможность переноса сознания и энергии умирающего человека на неорганическую материю. Примерно, как скачивание файлов. Что по сути, и является формой бессмертия. Причем, без всяких нынешних технических устройств.
Есть такая методика. Эта методика древнее, чем динозавры. Но это еще не нирвана...
Но в вашем случае, предположительно, будет смерть(ничего личного)...

И при чём тут этот гипотетический "перенос"?
При таком "переносе", по- вашему, я "автоматически посчитаю такие состояния AF,названные мной - "иногда будучи ЖИЗНЕННО необходимыми",смертью? Не тупите.

172.(пост намбер 124227) Роб Элян 02/05/2021

Вы ничего не посчитаете. Потому что перенос сознания на окружающую среду, вы сделать не сможете. Физически. Просто умрете и все, когда придет время. Это скорее, йоговская методика, а не философия, или, тем более, схоластика. При чем тут "перенос" сознания? Может быть, кому-то это интересно.. Да и, это основано на том, что любой человек то же физическое вещество, что и все остальное. Но если неинтересно, настаивать не буду.

"Йогобредятина"?
Без меня!

174.(пост намбер 124229) Роб Элян 02/05/2021
"Йогобредятина"?
Без меня!\

Мне так даже лучше. Займу пустующую нишу(физическую). Конкурентов поменьше будет.

174.(пост намбер 124229) Роб Элян 02/05/2021\

У вас нет никакой практики работы с веществом??? Психулогия она нынче применяется обычно, чтобы трепаться с себе подобными. Но когда выше уровнем, это йога...

Насчёт этой "околосмертной путаницы"...
Люди подревнее нас ещё чаще и "пуще" не различали их...

Известный советский историк Дьяконов указывал на "невысокий уровень развития философской и вообще- абстрактной терминологии в литературе древних восточных мудрецов"("книга собирателя").
Разумеется,дело не только в литературе, а в мышлении вообще!
Скажем, от корня "HAR" в армянском "собираются" слова "HARYAV"("воскрес"),
"HAROUTYUN"("воскрешение"), "HAR","HARNEL" (И "воскресать", И просто "вста(ва)ть","поднять(ся)"...("VER","VIR"- арм., "VIRA"- латин., "ВЕРх..."- рус.)...
(Сам корень мог означать И "ВЫС...Ь/окий/ота...", И МУЖчина, И "сильный", И... "солнце"... ...).
(Кстати, именно именно в кельтско-хурритском (а затем от них-армянском) стиле звучит знаменитый ARTHUR (HAR-THUR)- c "почти обязательным" "h-канием" перед гласными (в "отголоске"- ANRI-HENRI,ADRIAN-HADRIAN,ARMINIUS-HARMINIUS,HOTEL-OTEL... ...) (перед "R" ОБЯЗАТЕЛЕН БЫЛ "h" в староармянском, а хурритский НЕ "терпел" слова, что начинались бы с "R" или "I"...),
состоящий из "всем понятных"
(h)AR- ПОДНЯТ(ь,ься),ВОСКРЕС(ать,ить) и
T(h)OUR- ,с "буквальным смыслом "МЕЧ" на армянском
(в иных языках значение ещё прямее - исходит от перво-наидоступнейших оруж(/д)ий: острого рога тура(быка)..., скажем, тот же
"ЯР ТУР" ( "известный близнец" "БУЙ ТУР"-а...)).

Прошу прощенья,- "vira"-это финикийский, а на латыни -"мужчина"...

177.(пост намбер 124233) Роб Элян 04/05/2021\

Языки это в любом случае лишь культурно-логические надстройки, и значения слов в разных языках ничего не меняют по сути предмета. Если в одном языке к примеру слово камень звучит по разному, это никак не меняет факт что камень это камень по своей природе, и его свойства никак не зависят от того, какой чередностью звуков его назовут в той или иной местечковой культуре. В дзен-буддизме давно это поняли и перешли на медитации, созерцание(непосредственное восприятие органами чувств, а не языковое, опосредованное, восприятие объектов). Языки несомненно, нужны для взаимопонимания людей, но не нужны для установления прямой связи человеческого сознания с материей. Но и тут возникнет диссонанс: ведь сознание тоже материально. Это преодолевается путем понимания существующей дискретности разных форм материи, а не изучением кучи иностранных языков.

T(h)OUR- ,с "буквальным смыслом "МЕЧ" на армянском
(в иных языках значение ещё прямее - исходит от перво-наидоступнейших оруж(/д)ий: острого рога тура(быка)..., скажем, тот же
"ЯР ТУР" ( "известный близнец" "БУЙ ТУР"-а...)).

Прямее чем? Тем что кому-то такое звучание привычнее? Но привычка дело сугубо наживное. Бывает что со временем непривычные слова становятся более понятными, и наоборот.

(Пропускаю "його"-бессмыслицу).
///Прямее чем?///(Верищагин)

Нечто, используемое в готовом, необработанном виде: самим туром(быком)-со своим острым орудием/оружием, затем- первобытным человеком- использованием рогов одноимённого (был ещё и т.н. "первобытный тур"...), затем- "им" же- обработанных костей подобных форм...
А поскольку в армянском слово "thour"(թուր), утеряв первоначальный смысл, стал "просто" мечом, то она и- "менее прямей" по смыслу, разумеется...

180.(пост намбер 124236) Роб Элян 06/05/2021

Если я правильно понял, чем древнее происхождение слова, тем более точно оно определяет смысл? А как же тогда быть с тем, что у древних людей поначалу наверняка был не буквенно оформленный язык, а просто кличи и сочетание звуков, как у стадных животных? Получается, тогда смысл был выражен еще точнее? Вот потому я к выражению сути с помощью языков и отношусь более чем скептически. Тем более учитывая то, что и языковой набор древних соответствовал лишь их культуре и эмоциям. И дело в том, что рог животного легко ПРЕДСТАВИТЬ, и потому он и легко "формируется" в понятное всем слово. А как быть с атомами, молекулами, энергией, которые хоть как ни назови, человек их все равно не видит и представить себе однозначно, как рог быка, просто не может?

Ну впрочем, про "його-бессмыслицу" писать на этом сайте больше не буду, в силу отсутствия понимающих.

///Если я правильно понял, чем древнее происхождение слова, тем более точно оно определяет смысл?///( Верищагин)


Дело не в "точности", а в тех "первоначально-примитивных" обобщённостях, из которых и, как правило, затем, "как бы заново" "ответвляясь" на "нового уровня" обобщения,"абстракции"... "появляются" эти "новые описания"(слова),(")понятия(").

Насчёт, скажем, "частиц", всё значительно проще:

Есть ассирийский "yath",
армянский "hat" или в наречиях-"хат",
"ЧАсТь"...
греческий "АТом"...,
-даже турки переняли этот корень,- как "adet"...

...настолько он правдиво-нужный, несмотря на возникающие затем "неточности"!...

Найти первоначальное в этой "лингво-археологии" в иных случаях значительно сложнее:
скажем, то, почему немцы упорно называют себя, не отрицая свою "германскость"(с тавтологичным по сути "(х)ер-ман"-ом...), "ДОЙЧ"-ами...
C "чего-бы",казалось...
А ведь...
:- Страбон писал, что ВСЕ т.н. "скифы", НАЧИНАЯ ОТ КАСПИЙСКОГО МОРЯ (значит и- сарматы, и аланы, и парфяне- как европейские(в чём УВЕРЕН (пишет "нет сомнений"), скажем Квинтус Курциус Руфус...), называются "ДАЯМИ"...
Что может означать само слово "ДАЙ", конечно, затруднительно...: можно даже от славянского "дай" исходить: разбойничали ведь не хуже викингов... (сохранилось же, по историческим меркам- от коротенького эпизода с казаками в Париже, слово "бистро" во французском...).
По мне,- так "дойчи" - это просто славянский лад от "дай": - название их в смысле принадлежности (общеплеменной,-здесь...) к ним, к "даям":- то есть...- "ДАЙИЧИ"...

182.(пост намбер 124238) Роб Элян 07/05/2021

Дело не в "точности", а в тех "первоначально-примитивных" обобщённостях, из которых и, как правило, затем, "как бы заново" "ответвляясь" на "нового уровня" обобщения,"абстракции"... "появляются" эти "новые описания"(слова),(")понятия(").

Нет. Дело в том, что эмоции изначально обобщались(и индивидуально выражались), голосовым сигналом. Животным, а не логическим принципом. А уже потом, в силу эволюции вычурности культуры, это стало выражаться в словах(буквенном содержании). Но и сейчас понято, что человек, например, попавший под поезд, просто орет. Содержание издаваемых им звуков, понятно вне зависимости от того, на каком языке он бормотал до этого... Но, в более спокойной обстановке, люди в кругу вокруг костра в пещере, решали, какой звук или его сочетание, что именно означает(создавая "новый уровень взаимопонимания". Суть в том, что самые первобытные эмоции, выраженные в звуках, и сейчас так и остались, звериными криками, и оханиями(например, когда совокупляются). Ничего не изменилось. Когда "высококультурный" человек встречается с хреновыми для него обстоятельствами(например, когда его биют сильно в одну калитку), он просто орет, забыв про все богатство словесной культуры и языков, обнажая свою первобытную сущность. Теряется суть публикуемого вами принципа эволюции языков: забытые слова не выражают тех ЭМОЦИЙ, которые были в них вложены когда-то. У русских пока что есть русский матерный, а у армян, не знаю... Наверное, тоже лишь мат. А общим для всех народов выражением эмоций, остается эмоциональный крик. Увы.

182.(пост намбер 124238) Роб Элян 07/05/2021\

Первые выраженные в звуковых сигналах обобщения, были не в словах и буквах, а в криках...
Как бы ни прискорбно и негламурно это выглядело. Потом крики(животные звуки), эволюционировали в слова, разделяясь на языки, и теряя таким образом, общий для всех,и с ходу понимаемый, смысл...

Зачем мне упомянуть про дословесную эволюцию, так "своеобразно" описанную вами, если говорю, скажем, про понятие "часть": про нечто из упомянутых мной "первоначально-примитивных" ОБОБЩЁННОСТЕЙ,- касающемуся ЯВНО К СЛОВЕСНОЙ части эволюции?...
Если б я написал, скажем, о "первых средневековых войнах", вы так же тупо "спарировали" бы,типа:- "Нет,- войны и до этого были!"?...
И что же в сказанном вами "прискорбного"-то?

187.(пост намбер 124243) Роб Элян 08/05/2021

Вы же подняли тему языков, так почему же не упомянуть и схему культурно-материальной "эволюции" их. Для лучшего понимания, и вне зависимости от того, как буквенно сформирован тот или иной язык(чтобы было обобщение). Я бы мог еще продолжить, что даже было до бессловесных криков, и что было до того, и что было до того... Но я пообещал не писать "його-бессмыслицу".

Если б я написал, скажем, о "первых средневековых войнах", вы так же тупо "спарировали" бы,типа:- "Нет,- войны и до этого были!"?...

Ну да... Давайте по вашему предложению отсеим все прошлое, эволюцию, историю, археологию(или выделим удобный этап истории). Все сведем к настоящему моменту, забыв о причинах происхождения. Так ведь очень удобно. Это и называется вульгарным вещизмом.

В американском фильме некий "верун" (оооччень религиозный человек...), на предложение следователя: -"расскажите всё сначала", вздохнув, "начинает отвечать"-
"сначала бог создал..."...
Вы, я вижу, недалеки от этого персонажа.

А ежели б эмоции могли заменить мышление, то они бы "инфу" только об эмоцях и передавали. Вот "рай для своеобразно безмозглых" был бы...


///Давайте по вашему предложению отсеим все прошлое, эволюцию, историю, археологию(или выделим удобный этап истории). Все сведем к настоящему моменту///(Верищагин)

Конкретные рассуждения о возникновении и развитии конкретно СЛОВЕСНОЙ коммуникации - это в "Верищаленде" считается "предложением свести всё к настоящему моменту"?: в "Верищаленде" это всё возникло "в настоящий момент"?...

190.(пост намбер 124246) Роб Элян 08/05/2021\

Понимаю, что идейный удар вызывает такую реакцию как у вас... Поток мата и чуши. Но я совсем не то имел ввиду то что вы подумали. Это результат разности понимания разных культур..

сначала бог создал..."

Вы же и сделали такой вывод, в силу того, что вы знаете лишь языки родственных вам народов, но не знаете "язык" материи, общей для всех... И автоматически сделали перевод идеи.

А ежели б эмоции могли заменить мышление, то они бы "инфу" только об эмоцях и передавали. Вот "рай для своеобразно безмозглых" был бы...

Чем хуже компьютерное передавание информации в стиле системы 0-1,, более Дебильное, чем ваше сочетание армянских горловых звуков?

это в "Верищаленде" считается "предложением свести всё к настоящему моменту"?

Классно.. Мне уже приписали статус целого поселка..
Меня как только не называли, но это что то новое. Тогда, придется процитировать вас:

Зачем мне упомянуть про дословесную эволюцию, так "своеобразно" описанную вами, если говорю, скажем, про понятие "часть": про нечто из упомянутых мной "первоначально-примитивных" ОБОБЩЁННОСТЕЙ,- касающемуся ЯВНО К СЛОВЕСНОЙ части эволюции?...

Так у кого тут "Ленд",?

Безуспешно попытался хоть толику связи со сказанным и логики найти в этой последней вашей записи...
Особенным "перлом" считаю ваш нелепый выкрик после цитирования моей фразы:-" ///Так у кого тут "Ленд",?///".

Сидит Верищагин один в комнате.
Захожу я и приветствую... "всех Верищагинов".
-я же тут один...
-но ВЫ уж ооочень... верищагин!

:- пишите побольше такого, и отрицайте логику больше, чем в вашем "перле"- "///компьютерное передавание информации в стиле системы 0-1,, более Дебильное, чем..."///(Верищагин), и ещё скорее станете именем нарицательным...

192.(пост намбер 124248) Роб Элян 08/05/2021
Безуспешно попытался хоть толику связи со сказанным и логики найти в этой последней вашей записи... \\

Вы видимо, недовольны той логикой, которая уже давно имеется, которую вы знаете, и которая давно существует и без моих усилий.
Чего-то она вам, определенно, не дает... Потому вы "беснуетесь"... А я, пытался дать ЧАСТЬ логики, которая вам непонятна, но которая вам так органически, скорее всего, нужна. Ну не поняли, так не поняли. А я сказал свою позицию по честному, угрызений совести не испытываю....

192.(пост намбер 124248) Роб Элян 08/05/2021

Вам же, определенно чего -то в вашей жизни не хватает,вы все равно, не удовлетворены чем-то? Наверное, полного понимания вашего устройства психики, организма? Или будете утверждать, что вы человек самодостаточный, всем удовлетворенный, как Будда?

С Великим Праздником всем!

И, как сказал "Козодуев" от А. Миронова,- "Нет уж: лучше- вы к нам!...".

И, как сказал "Козодуев" от А. Миронова,- "Нет уж: лучше- вы к нам!...".

И к чему вы это процитировали? К тому, что в России все хреновенько?

В Армении гораздо... хуже! Так что,- это к вашему:
/// " я, пытался дать ЧАСТЬ логики, которая вам непонятна, но которая вам так органически, скорее всего, нужна" и "Но если неинтересно, настаивать не буду"///( Верищагин ).

...или... просто, - держите себе вашу:- "логику обхождения без логики"...

197.(пост намбер 124255) Роб Элян 10/05/2021

Не думайте что я злорадствую, насчет того где хуже а где лучше. Люди не выбирают, где и в какой стране родиться, и кем.

А насчет того, чего вам не хватает, да и не только вам, а всем, включая и меня, отвечу прямо. Не хватает власти над окружающей средой, включая социум. Думаю, это понятно как божий пень...

В Армении гораздо... хуже!

Можно поподробнее? Просто интересно, что же у вас там такого плохого... Никак, все из-за того, что нет природных ресурсов? Так в Японии с ними тоже напряжонка, но тем не менее, продвинутая страна оказалась.