351.(пост намбер 127847) Верищагин 23/07/2023
340.(пост намбер 127833) Роб Элян 20/07/2023

Дело атеизма- разоблачение религиозных и иных суеверий.

Но мы, атеисты- граждане, и потому, в большей или меньшей степени, активности,- управленцы или соучастники "всяк там" общественных процессов.
И ПОНИМАТЬ, что там в черепах варится у них, да как, и почему... стратегически важно, "арррьхи важно"!

Так глядишь, и телепатией всерьез заинтересуешься, чтоб понять, а что там, в чужих черепах, варится, и зачем это там варится.....

352.(пост намбер 127848) Максик 23/07/2023

В библии тема сна, пусть и не раскрыта как следует, но в ней сон фигурирует как состояние в котором происходит общение с богом или состояние в котором бог реализует свои планы по кардинальной перемене чей-то жизни.
349.(пост намбер 127843) Пёс 22/07/2023

1.
Привлечение Бога к объяснению того или иного явления говорит :
о существенных ПРОБЕЛАХ В ПОНИМАНИИ этого явления.

По крайней мере, так было всегда :
ДЫРЫ в понимании естественных явлений, буде то молния, солнечное затмение или
сновидение всегда "затыкивались" - старою доброю ЗАТЫЧКОЮ,
чтобы лишний раз НЕ шевелить извилинами - это понятно и знакомо, НО...

Тут есть другой момент, а именно :

"... из описания причудливых сновидений и их толкований с попыткой их философского осмысления и поиска решения как их применить в действительности..."

Тут и начинается философия.
Настоящая философия, которая как вино - яд для ума и поэзия для чувства.

Сновидения самая молодая форма сознания. Тысячи лет назад, скорее всего, вообще НЕ доступная людям. Поэтому когда сновидение с кем-то случалось, этому событию придавали вселенское значение, но считалось, что сновидеть могут только важные чиновники и вельможи, так как только представители этой группы были
"на дружесской ноге" с создателем Вселенной.

А если обычному холопу
приснился сон, то это повод лишний раз произвести в его доме обыск
на предмет запрещённых папирусов, а позже книг, и предметов колдовства.
Понятно поэтому, что люди НЕ охотно распространялись о своих снах.

От "патриархата" же напротив - будет логичным ожидать
ахуительных историй,
запечатлённых документально, вы Библию уже упомянули, но...
должны догадываться, чего стоят подобные "истории".

Собственно, говорить о сновидениях людям разрешено так и НЕ было,
просто Святой Синод и аналогичные ведомства, с некоторых пор, перестали возбуждать за это уголовныке дела.

В любом случае, мозг эволюционирует и это заметно для каждого поколения - пердуны видят, что дети ушлые и сообразительные. А молодые видят, что "предки" - тормоза.
Физиологическая база давно готова,
просто не было времени, а в основном, желания. А потом это время настало, взгляд сумели оторвать от пашни и матыги, попа похерили, Библией подпёрли сломанную ножку тумбочки,
а дальше - больше.

В результате, сны стали привычным делом и их попытались "приспособить", ну куда ?
По старой памяти - пророчествовать об амбарах да житницах. А это тупик.
Фрейд пытался тоже "обуздать" сны на свой лад, но и эта тема НЕ далеко ушла от мешков с зерном.
Суть и сходство подходов к сновидению, с древности - попытка так ли иначе,
найти снам "место в хозяйстве".

Ошибочная, так как сновидение является эволюционно новой перцептуальной средой.
А назначение этой среды - в ней самой.
Мы не можем знать сейчас, для чего это измерение становится нам доступно. А узнаем мы это, когда пребывание в ней достигнет такого рубежа.
До этого ещё далеко.

Кляузный крыжик

353.(пост намбер 127849) Максик 23/07/2023
2.
У нас ум одно-мерный, но станет мульти-мерным.
Возможно, сновидение повременит и дальше, а быстрее создадут "дополненную" реальность.
Тем не менее уже и сейчас процентов пять людей могут вести себя во сне, как наяву.
Их умы научились временно создавать новую перцептуальную среду.
потому что машинальная составляющая их умов, "интерпретация" или "распознавание" способна собирать уже НЕ только мир предметов.

Это требует дополнительных ресурсов, которые предкам взять было неоткуда. Да и сейчас позволительно это только, кто в другом и ресурсоёмком себе отказал.
Убедиться в этом просто :
попробуйте в выходной поспать часов до 13 или 14 вместо обычного 7 или 8 утра - вы обнаружите, что в это время вам приснились сны, до которых ночью дело так и не дошло.

А теперь предположите, что будет, если вы по какой-то гипотетической причине начнёте спать часов по пятнадцать, двадцать ? - вас "заберёт дедушка Морфей" и заставит писать толстые дневники с докладами.

Тут и возникнет вопрос, кто кого "применяет" - вы свои сновидения или наоборот.
Этот вопрос за мышинный хвостик вытягивает из под шкафа большого филосовского кракодила, который кусает тебя прочими вопросами, один страннее другого.
Вот пример одной из таких философий :

Мне приснилось небо, почти не отличимое от моря, волны из облаков беззвучно качались над головой и я думал про это небо следующее -

" Я вижу это небо во сне,
а где-то в другой реальности есть ещё и другое небо,
которое увижу, когда проснусь.
я знаю, что то другое небо будет совсем не похожим на это, хотя сейчас НЕ знаю каким именно оно будет. "

Понимаете ли, в тот момент сон и явь не то, чтобы поменялись местами
- они были РАВНОЗНАЧНЫ.
Не знаю, можно ли такое придумать филосовскими манипуляциями, но... почувствовать это было ошеломительно.

Видите ли, МАСШТАБ того, что открылось, всего лишь от наблюдения "чужого" неба
наполнял меня сильнее любых "затасканных" идей, которые, между прочим, даже и меня когда-то способны были воодушевлять.

А давно ли это было, может не так и давно, но... не долго.
Идея Бога быстро утонула под толстым слоем новых идей, над которыми, всеми, ощущение установило господство.

НЕ предполагал даже, что нас ждёт прогресс в плоскости ощущений.
Когда-то ощущения казались мне чем-то уже установленным навсегда, словно анатомическая карта, НО...
- это далеко не так !

Кляузный крыжик

354.(пост намбер 127850) Роб Элян 23/07/2023

Так называемая "телепатия" - тоже антинаука... Наука этим если и занимается, то получаются только разоблачения...

Но вы же ничем другим, кроме подобного дерьма, не питаетесь ведь,- и уже давно: как вы сами утверждаете,-как только перестали христодерьмо жрать, Верищагин...

Да и ладно вам, жрите "себе на здоровье" это дерьмо: хоть в виде "христодерьма", хоть "телепатодерьма"...

Зачем науке, атеистам, да и вообще,-людям, ваш "товар"(суеверное, антинаучное дерьмо) и "навыки"(подобного "дерьма... едство")...Разве одно дерьмо (ваше кушание) "лучше" оставленного вами кушания "христо дерьма"?

355.(пост намбер 127851) Максик 24/07/2023

"но в ней сон фигурирует как состояние в котором происходит общение с богом..."
349.(пост намбер 127843) Пёс 22/07/2023

Попробуем обойтись без Бога :

У Игрального "Кубика" есть только шесть плоскостей, поэтому сколько ни "кидай",
"два с половиной" или "пять целых, двенадцапть сотых" - никак НЕ "выпадет".

Механизм понимания, в этом отношении, похож на игральный кубик - мы не можем увидеть "МЕЖДУ ПРЕДМЕТАМИ".
Так же, как МЕЖДУ "пять" и "шесть" у игрального кубика - НЕТ НИЧЕГО.

О чём это ? - в расхожем смысле,
"между предметами" может быть другой предмет.
В аналогии с кубиком - между "четыре" и "шесть" находится "пять".

Но я говорю не об этом, а когда между "четыре" и "пять" или между "пять" и "шесть" - НИЧЕГО нету.
Так устроено наше понимание, не только человеческое.
Возможно, вы ещё не знаете, что ИМЕННО так, а тогда продолжим рассуждение :

Бывает, что "подброшенный" кубик "упал" НЕ на одну из своих шести плоскостей, а "на угол" или "грань", скажем, на границу между "пять" и "шесть". Возникает "неопределённость" и надо подождать, пока он упадёт туда или сюда, или стукнуть рядом с кубиком, чтобы помочь ему выйти из неопределённости.

Но вы должны понять, что я говорю о восприятии :
Аналогия для последнего случая - это когда вы видите перед собой, например, три тёмных пятна "и думаете" - два верхних пятна это глаза, а пятно под ними это рот, значит передо мной стоит человек.
Это была "пятёрка".

А "шестёрка" такая :
два верхних пятна это глаза, а пятно под ними это собачья вытянутая морда, значит там сидит собака.

Ещё эти три пятна могут быть цветком в горшке, обложкой книги, НО... за этими пятнами во мраке ВСЕГДА - "что ни будь".

Вы "соскользнёте и упадёте" на одну из этих версий, из НЕ устойчивого состояния в любое из упомянутых устойчивых, как кубик падает с угла на плоскость от ничтожного сотрясения.
Как сказал бы технарь, "выход у аппарата познания НЕ аналоговый, а ДИСКРЕТНЫЙ"
То есть, мы заранее имеем "заготовки", одну из которых и РАСПОЗНАЁМ в процессе наблюдения.
Сколько "заготовок" столько всего и вариантов у распознавания, но...
число этих "выборов" НЕ бесконечно.

Аппарат познания "переключается" между тем или иным "выбором" в виде "шагов", а между этими шагами - НЕТ ничего !
Вот что имел в виду, говоря - "Мы не можем видеть МЕЖДУ предметов".

Но продолжу :
Хотя мы и НЕ можем видеть "МЕЖДУ предметов"... там НЕ пустота !
так же, как между числами "пять" и "шесть" есть пространство чисел, которое "Кубик" НЕ отражает.
Другими словами, познание игнорирует ВСЁ, за исключением имеющихся у него "заготовок".

Есть заготовка "человек", есть "собака", есть "цветок в горшке"... НЕТУ заготовки " НИЧЕГО ".
Нету заготовки "Пусто" или "Предметы отсутствуют".
Поэтому :

Когда мы, закрыв глаза,
видим только шум оптического тракта, лишь красинькие точки, обусловленные кровотоком в оптическом органе...

Вы уже должны догадаться,
ПОЧЕМУ даже и тогда мы продолжаем видеть мир предметов, как ни в чём не бывало.

Обращаю внимание,
что мы ВИДИМ во сне предметы Оптическим АНАЛИЗАТОРОМ,
а НЕ воображаем их в уме.

С этого, на мой взгляд, и должно начинаТЬСЯ
понимание - "ИЗ ЧЕГО сделаны" сны и ЧЕМ мы их видим.

Кляузный крыжик

356.(пост намбер 127852) Максик 24/07/2023

... Из этого следует любопытный вывод :
Как сны, так и предметный мир мы видим - одним и тем же аппаратом восприятия,
ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ способом !

хотя есть и различия, но согласитесь,
что ЕДИНСТВО механики сна и механики бодрствования
Во первых, ДЕМИСТИФИЦИРУЕТ сновидение.

А самое главное, делает его, наконец-то, более доступным.

357.(пост намбер 127853) Роб Элян 24/07/2023

"... Я здесь уже пятнадцать лет, и по моему расчёту тут приходится по три четверти убийств на год.
- Что же, не совсем убивают? Не приканчивают?- спросил Швейк."

Наивно? Ну, да,- с одной "стороны". Но...

Ярослав Гашек, выявив в этом наиве глубинную... юмористическую... мудрость, был прав и насчет этого эпизода:
-"...один человек, ругая другого, сказал: "ты глупый,как Швейк",- и именно это доказывает обратное."

358.(пост намбер 127854) Роб Элян 24/07/2023

Интересно, "джипитэшки" смогли бы заметить лживый хвост статистики?

359.(пост намбер 127855) Верищагин 24/07/2023
354.(пост намбер 127850) Роб Элян 23/07/2023

А скажем, банальная психология, это ТОЧНАЯ наука или нет? Там измеряется все это, приборами, как в обычной, механической науке, или там все на сугубо субъективных ощущениях и житейском опыте? Из которых потом без всяких измерительных приборов делаются и систематизируются выводы, которые зачастую, вполне себе работают, а обучают этих психологов, по сути, просто читая им бла-бла-ля-ля(говоря с позиции механических наук с их приборами), при этом ну никак не задействуя те способы измерения, которые применяются в чисто механических науках, где главный критерий истины, это измерительный прибор и точные формулы.

Хотя, опытный психолог вполне может узнать намерения человека, его настроение, не применяя точных методов измерения и формулы. Одной лишь эмпатией.

Ну тогда и психологию давайте в ту же топку ереси, там ведь нет формул и приборов, как в физике и в сопромате.

Однако, любой поп нифига не знающий даже азы физики, облапошивает каждый день сотни прихожан(среди которых могут быть и те же вченые с высшим образованием),,,, и длится это уже очень давно. Факт есть факт, а т.н. официальная наука ответить на то почему так происходит, пока, не в состоянии.

Да просто потому, что этим не занимается!!!!

Как и психолог не в состоянии высчитать на прочность швеллер или промерять электрическую цепь своими методами.

360.(пост намбер 127856) Роб Элян 24/07/2023
"В топку" надо не науку психологию, будь она в сто крат неточной...
А гребаные "магии", "телепатии" и прочие ерундовины.
Ведь они ничем поповщины не лучше: те же лживые ублюдки...

361.(пост намбер 127857) Верищагин 24/07/2023
360.(пост намбер 127856) Роб Элян 24/07/2023
"В топку" надо не науку психологию, будь она в сто крат неточной...\

Да и психологи могут дурить только так. Отрицать-то это, кто возьмется. Что никак не отменяет того факта что психология как таковая, работает.

Почему же и сейчас сомнительно что хоть один даже дипломированный психолог пойдет на разоблачение поповщины? Причем зачастую, даже будет втирать те же рабские схемы поведения, что и попы. Вероятно, к ним еще и обратиться посоветует. Чтоб те возвратили заблудшую овцу в стойло.

Что попы втирают пастве чтоб те были рабами, и во всем себя же и винили, так и многие, проплаченные государственной системой психологи, ничуть не лучше их.

Тем не менее, наука ведь..... Даром что неточная. Наверное потому что "вот так" можно, а вот этак, уже, нельзя....

362.(пост намбер 127858) Роб Элян 25/07/2023

"Психология психологии рознь", как говориться... - есть "муляжи", "эрзацы", "онанизмы"(развитию уж здесь речь о "бедном"...): "магические", "телепатические да экстрасенсорные вообще...", "хиромантические", "астрологические", "транс" и "пара"... "психологии":
-все это дерьмо -для "массовки":- от чернорабочих до инженеров и учёных технических и вплоть даже специализированных биологических профилей: большинству из них, ввиду их диагноза "специалистичный кретинизм", можно даже такой хлам "втирать"...
Конечно, уровень же официально научной психологии, несмотря на все плюсы, оставляет желать лучшего...
Но, да, она, всё же, работает, и работает, даже при их "полит" применениях, честнее и полезнее, чем те...
Вот, Макс, демистифицирует сновидения тезисом о единстве механизмов бодрствования и сна...и это научный тезис, открывающий перспективы к дальнейшим исследованиям и открытиям.
А что могут "открыть", или, тем более,- "указать перспективы" исследованиям, мистификации?...

363.(пост намбер 127859) Пёс 25/07/2023

№127849 || Максик || статья (ответить) || 2023-07-23
Тем не менее уже и сейчас процентов пять людей могут вести себя во сне, как наяву.
Их умы научились временно создавать новую перцептуальную среду.
потому что машинальная составляющая их умов, "интерпретация" или "распознавание" способна собирать уже НЕ только мир предметов.

Ни создавать новую перцептуальную среду, а осознавать себя всё в тех же сновидениях которые есть и у животных, в rem-фазе, когда снятся сновидения для перевода информации из крадкосрочной в долгосрочную память, поэтому-то все лучше всего запоминается перед засыпанием или специально нужно научаться засыпать после получения информации. Новое или забытое старое в осознании сновидения, человек осознает свою личность. Осознавая свою личность в условиях отличных от его известной перцептуальной реальности, где у него другое тело и окружение, он задаётся вопросом - кто я, если тело, которое я считал своим заменено на другое тело? Так личность приходит к идее о душе, а о сновидении - как первой ступеньки в послесмертие. При большем объеме осознания в сновидении личность, которая уже считает себя душой ощущает на себе некоторое влияние, вплоть до того, что чувствует себя, то есть той душой, которая является проекцией ещё чего-то. Так возникает мысль о боге или одержимости. Мне кажется, что так настоящее тело даёт понять, что задействованной во сне части мозга автономия не возможна, ведь всё части одного тела, у которого есть потребности поважнее осознания своих галлюцинаций. Тело влияет на полностью зависимый от него мозг физиологически. Есть ещё не осознанно работающие участки мозга имеющие влияние на принятие действий. Наблюдательная часть сознания оценивает все ситуации с позиций: "правильно", "неправильно", "нейтрально". Когда ей кажется, что все все слаживается "правильно", значит есть какое-то проведение, кто-то направляет. Так возникает мысль о боге как благе, источнике счастья, радости, всего самого хорошего. Мистическо-духовные перетурбации в ощущениях как "высшего" или "низшего" сознания должны происходить от различий в осознании тела и психики. Собственно это и подтверждают религии: называя тело и его потребности низшим, греховным, не понимая, что тем, что они называют душой руководит тело в целом. Тело для сознания проводник к предметной действительности с которой связана сущность творящего бога в религиозном представлении. Получается, что богом в интерпретации магического мышления называется предметная действительность?

364.(пост намбер 127860) Верищагин 25/07/2023
362.(пост намбер 127858) Роб Элян 25/07/2023

Политтехнологи, к которым можно по праву отнести и религиозных деятелей, очень даже широко применяют ту самую, "мистическую" символику, "мистические" формулировки проповедей, управление толпой с помощью триггеров, знаков, символов, вызывающих либо агрессию, либо скотское смирение и подчинение и пасомых....

Почему верующий падает ниц перед иконой? Кто или что вызывает такую реакцию на пейсатого мужика нарисованного на доске?

Даже тембр голоса попа, поющего псалмы или читающего очередную проповедь, не что иное как третий голосовой режим, все это очень даже отработано. Для паствы это мистификации, навевание тумана и зауми, а для манипуляторов, вполне рабочие методики по окучиванию.

Ну и зачем им эти все символы, ритуалы, которые они же применяют и в своих узких кругах, закрытых от непосвященных? Если бы это никак вообще не работало то оно бы им даром не сдалось, а так, т.н. магия всегда была уделом тех кто правит толпой.

А лишь мистификацией всегда была для пасомых.
Ни один даже самый одаренный классический психолог не сможет управлять таким количеством людей, как это делает поп или политик. Потому что там работа идет через программы коллективного бессознательного, по сути, так внушаются толпе нужные(кому-то), мысли и настроения.

Это и выходит за рамки понимания классических психологов, считающих что человек лишь механическая кукла из органики, реагирующая только на то что тупо видит перед собой.

Вот, Макс, демистифицирует сновидения тезисом о единстве механизмов бодрствования и сна...и это научный тезис, открывающий перспективы к дальнейшим исследованиям и открытиям.

Зато он легко влип в идеи техногенного "прогресса", и готов дать себе вживить в мозги чип, не говоря о непонимании той опасности которую несет та же потенциальная отмена наличных денег. Да и много чего еще. Потому что он просто технарь так же верящий в неких "благодетелей" типа Илона Маска, как и верующие в благодетельность Христа и церкви.

А что могут "открыть", или, тем более,- "указать перспективы" исследованиям, мистификации?...

Мистификации как таковые, ничего не могут дать. Кроме разве что, опровержения(что тоже результат). Так же как и примитивно-топорное понимание тех же социальных и психических процессов. И то и другое как раз и тормозит возможные открытия в данной области.

365.(пост намбер 127861) Пёс 25/07/2023

Попробуем обойтись без Бога :

У Игрального "Кубика" есть только шесть плоскостей, поэтому сколько ни "кидай",
"два с половиной" или "пять целых, двенадцапть сотых" - никак НЕ "выпадет".

Механизм понимания, в этом отношении, похож на игральный кубик - мы не можем увидеть "МЕЖДУ ПРЕДМЕТАМИ".
Так же, как МЕЖДУ "пять" и "шесть" у игрального кубика - НЕТ НИЧЕГО.

О чём это ? - в расхожем смысле,
"между предметами" может быть другой предмет.
В аналогии с кубиком - между "четыре" и "шесть" находится "пять".

Никому не снится, то, что их не касается. Вы говорите о нейтральном понимании предметов, когда от них нет никакой отдачи, которые вас никак не касаются. В сюжетах сновидений и в жизни все вовлечены, приходится предвзято оценивать на полезность или важность явления. Само собой возникает вопрос: что больше всего нравится, что формирует сами желания, какие последствия несёт их реализация?... Отчего возникает этическая или рациональная взаимосвязь себя и остального, основанная на соответствии желаний возможностям, что должно приводить к мысли и поискам загадочной субстанции отвечающей за такой баланс, а точнее желание его использовать себе на благо. Так сочетание блага для себя и гармония образуют единую систему, которая называется богом или путём в обросших всевозможными спекуляциями философиях и религиях, задача которых в генерировании смыслов и желаний которые должны всеми правдами и неправдами вовлечь волю людей, сделаться единым манифестом общества. Любой путь - он уже путь, но чья воля в нем проявлена, чьи желания определяет чей это путь изначально. Так политическую жизнь общества заменяет религиозная, определение самого пути общества отдается властям и царю, которые по религиозному мнению - от бога, а то и представляют их как его ипостась. Вы думаете почему политические тв-передачи с агрессивной пропагандой идут в основном вечером - они итог дня для верующих и не имеющих своего мнения, снится и запоминается всё это будет, формировать личность, точнее анти-личность.

366.(пост намбер 127862) Роб Элян 26/07/2023

"Колдунчик" всё "путает берега"...

-Эта вся "магия" попов и верищ, мистификации
и ОТ,
и ДЛЯ себя...
Мистификаторы САМИ, настолько же, ни хрена не понимают в предмете своих "наук". Потому что там , кроме изворованных кусков от науки ( для придания "авторитетной правдивости" остальным, своим "РОДНЫМ" хренотеням...) ничего НЕмистифицированного и нету...

367.(пост намбер 127865) Максик 26/07/2023

«Так сочетание блага для себя и гармония образуют единую систему, которая называется богом.»
365.(пост намбер 127861) Пёс 25/07/2023

Богом разве что возбуждённый член ещё не называли, хотя… и это вовсе НЕ исключено !

Чем объяснить подобное злоупотребление Богом со стороны ретивых мыслителей ? - только моральной и интеллектуальной безнаказанностью оных.

Объясню :
дело в том, что говорить можно как о существующих так и о НЕ существующих вещах, НО…
при этом надо помнить один важный момент, а именно :

Кто станет плести околесицу о чем-то существующем в действительности - окружающие решат, что он либо бессовестный лжец, либо дурак.

А если он врёт «в три короба» о НЕ существующем - сойдёт за Набожного человека !

Например :
Что такого из ряда вон можно наплести о железной гайке ? - ничего !
Ведь все видели и знают что такое «гайка», и поэтому
крайне трудно врать О НЕЙ.

Наврёшь если даже самое невинное - тебя легко поймают :
Скажут «ну вот же гайка, посмотри сам - она НЕ соответствует тому, что ты нам о ней понаплёл».

Другое дело Бог, кто его видел ? - никто.
А раз так - ври, НЕ моргнув глазом, любую околесицу !

И ничего тебе за это не будет - в крайнем случае, скажешь «а я так верю, верить и проповедовать - законодательством НЕ запрещено !».

Кляузный крыжик

368.(пост намбер 127866) Верищагин 26/07/2023
366.(пост намбер 127862) Роб Элян 26/07/2023

С таким предвзятым отношением, конечно ничего и не будет. Когда человек сам блокирует свою мысль, он и не сможет ничего добиться, ведь сам же себе и ставит блок, что мол, кроме топорной психологии и механистической науки ничего нет и ГЛАВНОЕ, и быть не может!!!! А если что, сразу обвинит в мистификациях.

Ну а если посмотреть внимательнее, то с какой стати(с точки зрения, например, квантовой механики),,, быть не может? На чем вообще основано отрицание-то? На собственных блоках и предубеждениях?

Причем при желании можно и уйти от мистификаций. К примеру, назвав сию стезю изучением свойств сознания. А не магией, если это слово поперек горла почему-то. Но нет ведь, предвзятый и упертый никогда не пойдет на банальную замену устаревших и отживших свое терминов, на новые, и научные, когда речь идет о том, чтобы выйти за пределы границ "его" закальцинированных убеждений.

369.(пост намбер 127867) Максик 26/07/2023

«Так возникает мысль о боге как благе, источнике счастья, радости, всего самого хорошего»…

«Получается, что богом в интерпретации магического мышления называется предметная действительность?»

363.(пост намбер 127859) Пёс 25/07/2023

«Бог есть любовь в основе которой всезатмевающий страх».

Я поленился выписать больше ваших цитат на тему :
«Бох есть то-то и то-то»
видимо, получился бы любопытный коллаж.

А вообще, верующие умеют на бегу доставать с потолка определения Бога как бы фокусник достает зайцев из шляпы.

Выше я уже объяснил причину этого злоупотребления Бога,
повторяться не буду - она в его НЕ существовании :
ведь о несуществующем предмете всегда можно нести ЛЮБОЙ вздор, не опасаясь разоблачения.

Почему ?
- нельзя что-либо доказать или опровергнуть о предмете, которого нет. Вот почему.
Так что Ложь и предмет Веры - созданы друг для друга.

Однако есть одно «НО» :
ЛОЖЬ может сталкиваться с другой.
а «Мюнхгаузены» нередко об этом забывают.

Например :
Из «Святого Писания» следует, что Бог является, конкретно, Небо-жителем, тираном, надсмотрщиком, судьей и палачом людей, НО…

ОТКУДА тогда вы своего-то берёте
«Источника счастья и радости, всего самого хорошего» ?

- в СЛОВЕ-то Божьем ЭТОГО нет !

Там наоборот : «Бог-ревнивец», «нелицеприятный», «несущий НЕ мир, но меч», «вражду домашним» и так далее ?

Кляузный крыжик

370.(пост намбер 127868) Роб Элян 27/07/2023

Назвал торгаш Верищагин свой гнилой товар "наисвежейшим"... дерьмо предлагает называть "ананасами", "де мисти фици" рует, блин...
Утверждает, как некие "творчески продвинутые" "Боганутые", что "с точки зрения квантовой механики" они съедобные и полезные... Че упираться-то, "схоластить" и не смотреть творчески?...

371.(пост намбер 127869) Максик 27/07/2023

Никому не снится, то, что их не касается. Вы говорите о нейтральном понимании предметов, когда от них нет никакой отдачи, которые вас никак не касаются. В сюжетах сновидений и в жизни все вовлечены, приходится предвзято оценивать на полезность или важность явления.
365.(пост намбер 127861) Пёс 25/07/2023

"Сюжет" ? - замечательно, будем говорить киношными терминами :

СЮЖЕТ - не является объектом для восприятия НИ во сне, НИ наяву.
Объектами восприятия являются - только ДЕКОРАЦИИ.

Другими словами, "оценки", "полезность", "важность" - это НЕ то, что мы ВИДИМ и СЛЫШИМ,
Это то, о чём мы ДУМАЕМ.

Когда ВИДИШЬ, "полезность" и "важность" ещё НЕ случилась - мы видим ВНЕ зависимости от оценки видимого.

Конечно, затем, в подавляющем большинстве случаев, возникнет и ОЦЕНКА, поскольку у всех нас имеется
"недержание"
по поводу вынесения суждений и оценок, но умышленно от этой "реакции" можно и воздержаться.
А тогда НЕ будет никаких "полезно" или "важно" - будет ТОЛЬКО восприятие предмета.

В этом и вся "лампа" - чувственное восприятие,
например, зрение и слух является ПРЕДЕЛОМ приближения к РЕАЛЬНОСТИ.
Суждение же - отдаляет от этого предела, "разбавляя" ФАКТУРУ фантазиями о ней.

Чем меньше в восприятии НЕ РАЗБАВЛЕННОЙ фактуры,
тем меньше шансов понять, что вы находитесь во сне. Да и вообще, меньше шансов.
Я уже говорил, что у нас НЕТ ДВУХ механизмов восприятия - один для яви, другой для снов.

Он один для того и другого.
Поэтому, когда "проникаешь в сон", "проникаешь" и в явь. Другими словами, способность осознавать обостряется.
Почему ?
способность осознавать что-либо(отдавать себе отчёт в том, что происходит) обязана НЕ суждениям, а чувственному восприятию.

Чувственных данных во сне достаточно, чтобы понять что ты во сне, однако это понимание НЕ случается - обычно данные во сне ИГНОРИРУЮТСЯ, так же как мы игнорируем их наяву.
Какой можно сделать практический вывод ?

Вывод - если делаешь что-то критическое, НА ЭТО ВРЕМЯ прекрати суждения и только смотри, слушай и ощущай.
Например :

если хочешь перепрыгнуть через грязную лужу - СМОТРИ на эту лужу, а не угадывай в уме кроссворд.
Просто до очевидности, не правда ли ?

Кляузный крыжик

372.(пост намбер 127870) Пёс 27/07/2023

Я поленился выписать больше ваших цитат на тему :
«Бох есть то-то и то-то»
видимо, получился бы любопытный коллаж.

Во всех религиях и монотеистических-аврамических у одного бога очень много имён и обозначений. В одном только исламе известно 99 имён Аллаха и то это те которые открылись через пророка, а на самом деле их считается ещё больше намного. Православная троица-бог - коллаж о котором вы как и верующие хотите иметь четкое представление, игнорируя первопричину-бога - причинность связи имён бога, религиозных объектов с точки зрения их необходимой связи внутреннего и внешнего характера.

В случае с богом, те известные о нем данные поверхностного наблюдения, самофиксируются. Знаний сосуществования религиозных объектов, но игнорируя факт непрерывного их движения и изменения, недостаточны для понимания истинной природы рассматриваемого. Бог - то что отвечает за мнимое преобразование личности и отношение её к объектам, короче источник того, что называется волшебством.

А вообще, верующие умеют на бегу доставать с потолка определения Бога как бы фокусник достает зайцев из шляпы.

Ни верующие, а их религиозные источники указывают на массу эпитетов и проявлений бога, игнорировать которые нельзя для осознания того, что такое бог. Вы не видите структуру взаимосвязи между совсем разными словами о боге. Так будет одно и тоже непонимание бога как и у верующих, из за которого ничего нельзя будет ни кому ни ничего объяснить - объяснить верующим источник религиозной веры и бога, чтобы их сознание на этом перерастало буксовать.

Выше я уже объяснил причину этого злоупотребления Бога,
повторяться не буду - она в его НЕ существовании :
ведь о несуществующем предмете всегда можно нести ЛЮБОЙ вздор, не опасаясь разоблачения.

Называть несуществующее несуществующим - то же, что и утверждать обратное. Бог - проявленное на уровне личных переживаний воздействие внешних сил, которые господствуют над повседневной жизнью людей. Другими словами – бог - художественный портрет мира. Но как он пишется на холсте сознания зависит от видения художника, как он понимает то что он рисует и на сколько в этом отсебятины или точности отражения. Познание бога - творческий акт. Почему самые почитаемые иконы называют явленными без иконописца, несмотря на то что их кто-то же написал? Эти иконы вызывают те чувства, которые не вызывает влияние личности писавшего икону, но вызывающие расплывчатую неестественную эмпатию в гармонии с моралью религии. Все от чего человек ощущает давление, для него является более высшим чем он сам. Когда это более высшее образует систему давящую на психику, человеку видится проявление за этим разума, понять который он не может, объяснить устройство можно только то, что не обладает разумом. Испугавшись, он неосознанно для себя наделяет источник системы сознанием, спроецировав на него своё же сознание. Верующий отдаёт часть своего сознания образу бога или святых, а также за "други своя", поэтому бог для верующего - свое я спроэцированное на других. Тем самым этот бог и святые живут посредством тел и сознаний людей. Верующие живут богом, отрицание которого для них будет отрицанием себя.

373.(пост намбер 127871) Пёс 27/07/2023
2.

Не думая можно съесть любое говно. Не думая Адам и Ева съели плод познания добра и зла - бога. Вопрос веры - вопрос развития, которое не возможно без отрицания прежнего, а настоящее отрицание невозможно без осознания момента связи с прежним, как момента развития. Этот самый момент развития у верующих принадлежит не им, а богу развивающегося в них и за счёт их, как некая информационно-бактериальная закваска делающая из субстрата сознания одну колонию бого-культуры. Иисус об это и говорил: "царство божье подобно закваске".

Однако есть одно «НО» :
ЛОЖЬ может сталкиваться с другой.
а «Мюнхгаузены» нередко об этом забывают.

Например :
Из «Святого Писания» следует, что Бог является, конкретно, Небо-жителем, тираном, надсмотрщиком, судьей и палачом людей, НО…

ОТКУДА тогда вы своего-то берёте
«Источника счастья и радости, всего самого хорошего» ?

- в СЛОВЕ-то Божьем ЭТОГО нет !

Там наоборот : «Бог-ревнивец», «нелицеприятный», «несущий НЕ мир, но меч», «вражду домашним» и так далее ?

Не для вас в смысле "все самое хорошее", - а для для бога, который встраивается в личность.

Сущность бога не в отдельных словах, а ассоциативной системе убеждений. Вера в бога выходит из имеющихся пределов его количественных проявлений, характерных для него, что приводит к искажению отдельных конкретных понятий о нем параллельно в унисон, в гармонии даже можно сказать - с искажением сознания верующего. Эта система заменяет личностную мотивацию, ведя к переходу отношений себя с богом в новом качестве.

Например :
Что такого из ряда вон можно наплести о железной гайке ? - ничего !
Ведь все видели и знают что такое «гайка», и поэтому
крайне трудно врать О НЕЙ.

А если этих гаек тысяча и не только гаек, но и прочего металлолома, особенно если все это ещё как-то работает? Чтобы понять, что это такое понадобится детальный разбор. Имена бога - гайки, а что из них получится - сам бог. Колличество определяет качество.

374.(пост намбер 127872) Верищагин 27/07/2023
370.(пост намбер 127868) Роб Элян 27/07/2023

Ну хорошо. Раз кому-то не хочется развивать и расширять собственные возможности, то пусть так и будет. Пусть сидят в своих убеждениях, пока не поймут что они совершенно беспомощны против системы, против чиновников, против даже своих собственных болячек, и начнут страдать от своей беспомощности, вызванной невежеством.

Ну нравится так пусть будет так. Я кстати за свой "товар" кроме осуждения как со стороны христанутых, которые(на других форумах), в открытую называют меня сатанистом, обосновывая это моей непомерной "гордыней", так и от топорных "атеистов" старого пошиба, упертых на механистическом восприятии людей и мира, ничего кроме разного рода критики, не имею.
Тем более ни копейки не заработал на этом.

Может быть, на пенсии, займусь систематизацией моих наработок и издам свое учение, в котором будут представлены истинные возможности человека, причем чисто на материальной и логической основе, тогда может быть монетизируюсь.

Пенсии то у нас в России, нищенские, по воле божьей, почему бы и нет.

Но это в зависимости от ситуации в будущем....

375.(пост намбер 127873) Роб Элян 28/07/2023

ОнанизЬмы..., они, конечно, успокаивают...
Но, будучи без "доставки", рождений не бывать.
А у вас не просто онанизм, это попыткы из бесплодного суеверия, да ещё- на расстоянии (не "входя", не "вписываясь", в плодовитую (науку), родить "супермена".
Это сравнимо, разве что, с однополыми "упражнениями" подобного рода- по "эффету"...

376.(пост намбер 127874) Максик 28/07/2023

Вопрос веры - вопрос развития, которое не возможно без отрицания прежнего, а настоящее отрицание невозможно без осознания момента связи с прежним, как момента развития.
373.(пост намбер 127871) Пёс 27/07/2023

«Развитие» ? - ну, теперь ясно,
почему спустя две ТЫСЯЧИ лет !

верующие читают ВСЁ ТУ ЖЕ книжку, талдычат портретам и статуям наизусть вызубренный стишок,
чествуют Рабовладельца, коптят потолок ФИТИЛЬНЫМ приспособлением для освещения,
а их «поводыри» носят СТАРИННЫЕ хламиды, не стрегут бороды, отчаянно херачат огромную ПОГРЕМУШКУ из чугуна, которая подвешена под крышей здания... СРЕДНЕВЕКОВОГО типа ?

- «Развитие" и «Отрицание Прежнего», оказывается, тому виною !

А мы-то до сих пор думали,
что дело в ДОГМАТИЧНОСТИ теологии, ФАНТАЗИЙНОЙ сути "Заветов", КОНСЕРВАТИЗМЕ обычаев и суеверий, НЕВЕЖЕСТВЕ толпотворческого контингента ?

"Развитие" ?
И чего же там, со времён «Хрящения» развилось ? - хотя...
"сборные пункты" ЭЛЕКТРИФИЦИРОВАЛИ жи ? - лампочки, всё как положено.
Сейчас там есть и стоянки для автомобилей и прейскурант услуг висит - машину можно "освятить" и барсетку.
Прогресс налицо :

женщинами не Рассчитываются по Суду, не Передают по Наследству, хотя... НЕ везде.
иноверца вроде уже не убивают, хотя... костры запретили, но где-то в замшелых праведных обществах - публично ВЕШАЮТ пока.
За рисование
Небожителей руки художникам перестали отваривать в кипятке, но...
художник как прежде НЕ имеет право нарисовать икону, отличающуюся от уже нарисованной.

Это про прогресс. Всё остальное - ЗАСТОЙ
не даром говорят "Старее поповской Грамоты", потому что "Прибавить" и "Убавить" к "Слову Божия" ИЗЯ ! - ГРЕХ.

Догма НЕ подлежит РЕДАКЦИИ, новой версии. Сомнения - ЗАПРЕЩЕНЫ
То есть все предпосылки для ЗАСТОЯ заложены самой Церковью.
Почему ?

потому что Бог не может жи оказаться НЕ прав или "Исказить" слово своё ?
- Теология отвечает что - не может.
А тогда КАК
могло бы возникнуть "развитие" ?
- очевидно, что подобная возможность, предусмотрительно - ИСКЛЮЧЕНА.
Мыслить верующему позволено ТОЛЬКО в разрешённой манере. Иное - ГРЕХ.

С другой стороны :
попы жи живые люди, они и сами понимают ущербность запрещать мышление и...
безобразничают НЕ ПО децки - несут такую ОТСЕБЯТИНУ на форумах,
что Геена Абрамовна от предвкушения уже облизывается языком раскалённого пламени
по их грешным душам !

Кляузный крыжик

377.(пост намбер 127875) Пёс 28/07/2023

«Развитие» ? - ну, теперь ясно,
почему спустя две ТЫСЯЧИ лет !

Вера - не саморазвитие, а развитие бога в себе. Последовательность её развития: религиозное образование/послушание/переход к жизни во Христе, а затем к вечной жизни после смерти в новом качестве. Верующий до конца жизни развивает в себе сверх-личность: бог, частью которого верующий.

378.(пост намбер 127876) Пёс 28/07/2023

СЮЖЕТ - не является объектом для восприятия НИ во сне, НИ наяву.
Объектами восприятия являются - только ДЕКОРАЦИИ.

Другими словами, "оценки", "полезность", "важность" - это НЕ то, что мы ВИДИМ и СЛЫШИМ,
Это то, о чём мы ДУМАЕМ.

Когда ВИДИШЬ, "полезность" и "важность" ещё НЕ случилась - мы видим ВНЕ зависимости от оценки видимого.

Декорации во сне производны от сюжета, не нейтральны, и составляют замысел сюжета без написания сценария, импровизированно, творчески. В сновидении вообще нет разделения на то о чем мы думаем и то что мы видим. Сновидение ни что иное как 3G мышление. Любой объект сновидения - видимая проекция мысли.

На яву тоже не все однозначно разделено на то что мы видим и то что мы думаем. Например вы смотрите на человека и видите какую-то его индивидуальность, врач смотря на этого человека увидит болезни или здоровье, художник будет оценивать геометрические пропорции лица... Видение это не только сенсорная, но и оценочная деятельность.

Вне зависимости от оценки видимого мы не видим. Органы зрения слуха и остальные - сенсорные анализаторы, просто мы машинально воспринимаем всё и сам анализ поэтому не замечаем. Если бы мы все видели независимо от мышления, нейтрально у нас бы всё видимое слилось в одну большую кашу или болото. Весь мир ощущался бы как трясина для сознания.

Кляузный крыжик

379.(пост намбер 127877) Верищагин 28/07/2023
375.(пост намбер 127873) Роб Элян 28/07/2023

У вас то какая доставка? Вы как г-доном, своей предвзятостью, защитились от окружающего мира, вместо того чтобы его понять.

Хотя ничего не навязываю. Энтропия так или иначе расфигачит вашу защиту своей многозаумной персоны, да и все. Это неизбежно. Вопрос лишь времени.

380.(пост намбер 127878) Максик 29/07/2023

Любой объект сновидения - видимая проекция мысли.
378.(пост намбер 127876) Пёс 28/07/2023

"Видимая проекция мысли" - это НЕ сновидение, а ВООБРАЖЕНИЕ,
но если быть точным, я называю это "Спорадическое мышление".

Сновидение - маленько НЕ это :
Если объяснить предельно кратко, разница между Воображением и Сновидением в том, что
СНОВИДЕНИЕ является Познавательным Процессом, так как начинается, штатным образом, с первой его стадии, то есть с ЧУВСТВОВАНИЯ.

ВООБРАЖЕНИЕ же Познавательным Процессом НЕ является, так как минует первые две его стадии и начинается сразу с третьей, то есть с Мышления.
Вот и вся разница.

Воображением ли "Спорадическим мышлением" вы можете управлять, как захотите, НО...
Видимое "насильственно"
Видимое вами ЧУВСТВЕННО - это НЕ вымышленный диктатор. Вы же не можете сказать не Воображаемому, а ВИДИМОМУ предмету "исчезни" ?

То есть, сказать-то вы сможете, только увиденный предмет никуда НЕ исчезнет.

Отсылаю вас к посту 192.(пост намбер 127672) Максик 07/07/2023 ссылка
"... Всё видимое вокруг и внутри является изваянием второй стадии.
У познания их три.
Мы можем думать о видимом так и сяк, но... само видимое изменить мы НЕ можем."

Но может вы и теперь НЕ "сложили пазлы", а тогда, на всякий случай, поясню :
в СНОВИДЕНИИ человек ВИДИТ предмет ЧУВСТВЕННО, а не воображает его в уме...

на сей счёт существует заблуждение, которое, вы и изложили :

"Любой объект сновидения - видимая проекция мысли."

Как уже сказал, НЕ "сновидения", а спорадического мышления.

Суть в том, что люди называют "сновидением" то, что таковым НЕ является.
При этом очень многие сны не видят вообще. И это, на самом деле, нормально.

СНОВИДЕНИЕ же имеет НЕ концептуальную, а перцептуальную природу - когда оно случается, мы ВИДИМ его с помощью "Галлюцинаторного восприятия", но... сновидение, действительно, случается НЕ часто и не со всеми.

Если только...
Вы не индуцируете его умышленно. Индукции сна посвящено не мало книг, а ещё больше докладов на специальных форумах.
И о чём же люди, копающие тему, докладывают ? - это ОЧЕНЬ интересно.
потому что докладывают они : "почему
я НЕ МОГУ ИЗМЕНИТЬ ОБЪЕКТЫ собственного осознанноьго СНА ?!! "

Понимание разницы между ВИДИМЫМ и ПОМЫШЛЯЕМЫМ во сне
случается с людьми драматически и в авральном режиме. Вызывает удивление и недоумение, но...
95 процентов живущих через это понимание не пройдёт, так как сновидение остаётся редким явлением.
С другой стороны,
понимание можно иметь - в теории. Для этого достаточно уметь рассуждать.

Затравка
для такого рассуждения :
Как вы думаете, Галлюцинирующие люди тоже имеют дело с "проекциями мысли" ?

Кляузный крыжик

381.(пост намбер 127879) Максик 29/07/2023

Вне зависимости от оценки видимого мы не видим.
378.(пост намбер 127876) Пёс 28/07/2023

Но ведь ВИДИМОЕ вами НЕ зависит от того КАКУЮ оценку вы делаете или не делаете ?

Например :
Вы ВИДИТЕ табуретку. Можете делать/не делать какую угодно оценку, скажем "я вижу не табуретку, а стол" - табуретка от этого НЕ прекратит быть табуреткою.

ДРУГОЕ дело ! - воображаемая в мышлении табуретка :
бесплотные объекты мысли "пластилиновые" и поэтому табуретку, которую вы подумали в уме,
в следующее мгновение вы легко можете подумать пятиэтажным зданием !
Чуете разницу ?

382.(пост намбер 127880) Максик 29/07/2023

На яву тоже не все однозначно разделено на то что мы видим и то что мы думаем. Например вы смотрите на человека и видите какую-то его индивидуальность, врач смотря на этого человека увидит болезни или здоровье, художник будет оценивать геометрические пропорции лица...
378.(пост намбер 127876) Пёс 28/07/2023

То что мы видим и то что думаем об увиденном - РАЗДЕЛЕНЫ.

Вы, врач, художник - ВСЕ трое скажут, что видят ЧЕЛОВЕКА, а болен ли он, или он, может быть, чей-то кум или сват - НЕ ИЗМЕНЯТ ВИДИМОГО.

Даже если кто-то из троих скажет, "нет, это собака" - двое оставшихся могут Доказать, что это человек, а не собака, с помощью ТЕЛЕКАМЕРЫ или фотоаппарата.
Телекамера РАЗДЕЛИТ видимое от суждений о видимом и покажет то, что вы Видите, а НЕ то что МНИТЕ.

Кроме того, "индивидуальность" как и "личность" НЕ ВИДИМА вовсе - это перечень сведений и навыков.
Да и "болезнь" и "здоровье" врач тоже НЕ ВИДИТ - что человек болен или здоров врач приходит аналитическим путём.
Даже он не всегда с пациентом встречается, ему достаточно "анализов", "флюрографии" и прочее.

Касаемо художника,
оценивающего геометрические пропорции лица - вот ОН ВИДИТ, даже его описаниям лица можно доверять, как и телекамере.

Ещё есть "Журналистика" - журналист ведёт РЕПОРТАЖ с места случившегося.
Хороший Репортаж НЕ СОДЕРЖИТ суждений журналиста.
Хороший репортаж такой же отстранённый от оценок, как изображение телекамеры.

"Репортажем" я назвал,
поэтому, способ ВИДЕТЬ в условиях, когда сильно при сильно хочется МНИТЬ.

Один мой друг даже придумал литературного героя,
который, дескать, никогда НЕ покидает репортажа. Мы долго "промывали ему косточки", ставя мысленные эксперименты с его участием, размещали в разные предполагаемые жизненные ситуации.
И пришли к выводу, что он - почти неуязвим.

Кляузный крыжик

383.(пост намбер 127881) Максик 29/07/2023
... Сначала я обнаружил, что если во сне начать скурпулёзно рассматривать какой ни будь приснившийся предмет, например, носок, то предмет этот приобретает детализацию, совершенно не возможную для воображаемых форм.
Рассматривая носок,
я видел и такие детали, которые никогда не привлекли бы моё внимание наяву - это был узор ткани, образованный отдельными волокнами.

Другой раз ползком осматривал ковёр в комнате - ковёр оказался сделанным из цветных "петелек". Чтобы сравнить его с реальным ковром, а в то время меня преследовала навязчивая идея делать подобные проверки, я проснулся и опустился на колени. То что сразу бросилось в глаза - на реальном ковре были песчанные соринки и во множестве мелкие жёлтые веточки от веника, которых...
во сне НЕ было ! - в остальном это был тот же ковёр.

Почему во сне не было мусора ?

С другой стороны, в снах, которые я НЕ контролировал, возникали вопиющие инциденты, например случилось "разговаривать" с официанткой в кафе, но... оказалось, что её там нет,
и я просто говорил "с воздухом".
Нет, я её НЕ видел, вернее, видел часть стены и "говорил с официанткой", буквально, обращаясь к пустой стене.

То есть, это был дурацкий случай,
когда помещение кафе снилось, а вот официантка - НЕТ. Что не помешало мне с ней тогда "разговаривать". Надо ли пояснять, что такое мне сильно не понравилось ?

Обычно подобные "недостачи"
касались почему-то именно людей. Например даже когда человек снился, он на самом деле НЕ говорил, а вместо него говорил... я сам.

Тогда решил начать проверять,
открываются ли у людей рты, когда те говорят - сразу после этого все они как "воду в рот набрали".
Я не мог найти НИ одного случая, чтобы хоть кто-то что-то произнёс !
Интерес к их лицам и рту оказался чреват не приятным открытием - кожа приснившихся людей твёрдая как пластмасса. Они - безмолвные манекены !

Впрочем, слышать человеческую речь я не перестал, просто она либо звучала из радиоточки на стене либо из соседнего помещения. Сами эти радиоточки оказывались в не вероятных местах и закреплены в не подходящем для неё месте.
Например, в доме моих родителей радиоточка висела на стене в прихожей в метре от пола.

С радиоточками вообще отдельная история - если из неё звучала передача, то я НИ РАЗУ не сумел увеличить или уменьшить громкость, вращая регулятор громкости, ни в доме родителей, ни у себя.

Однажды решил выяснить и осмотрел ручку громкости, на ней был скол, но этой поломки не достаточна, чтобы регулятор в целом не работал бы. Тогда же обнаружилось, что и с самой радиопередачей не всё в порядке
- она оказалась ничем иным, как "потоком фраз".

Кляузный крыжик

384.(пост намбер 127882) Максик 29/07/2023
1.
... Частой жалобой является "В доме НЕ работают выключатели" - это хрестоматийный случай, который отмечают многие.

При попытке включить люстру на потолке, я видел, что клавиша выключателя нажималась, даже лампочка на потолке загоралась, однако её бледно синий свет не был способен ничего осветить. Лампочка слабо светилась, а в комнате оставалось темно.

Конечно, если бы "декор" сна был следствием "сюжета", то свет в комнате зажигался бы при малейшем намёке его включить, СОГЛАСНО сюжету...
на практике наблюдается НЕ это :

а наблюдается, что никакие меры НЕ помогают включить свет в комнате. Большинство из докладчиков попытавшись, бросали это занятие, и дальше были вынуждены шарахаться в темноте.

Наяву такое "безобразие" не случается, за редчайшим исключением.
И если бы сон отражал некий "мысленный замысел", или если бы сон "моделировал" реальность, во сне подобное бы тоже НЕ случалось, НО...

вместо этого, сновидение ломает данное расхожее представление о себе и настойчиво "транслирует" ситуацию, которая
НЕ ХАРАКТЕРНА дневному опыту и даже самому порядку вещей.

Но почему ?
- тут я вынужден вернуть вас к предлагаемой мною парадигме сна, согласно которой
Сновидение - это ТОЛЬКО "декорация" и "атмосфера".

А СЮЖЕТ - НЕ является частью сновидения,
но это та "сова", которую во сне мы стараемся "натянуть на глобус",
иногда не безуспешно.

Аналогичный пример,
доказывающий чисто перцептуальную природу сновидения - зеркало во сне.

Зеркало это тот предмет,
который наяву ВСЕГДА отражает ваше лицо.
Казалось бы, что и во сне отражение должно быть предсказуемо привычным нам ? - а вот и нет :

Приснившиеся зеркала НИКОГДА не отражают оригинал !
Как вы думаете, почему ?

Я игрался с зеркалами. Иногда у "отражения" были закрыты веки.
Другой раз глаза были приоткрыты, но бессмысленны и неподвижны, словно человек в зеркале спал.
Этот человек
лишь очень отдалённо похож на меня. Обычно он более молод.

Как видите, предположение о подчинённости ДЕКОРА сюжету - рассыпается.
По сюжету если, я должен был видеть в зеркале себя и без никаких странных "нюансов".

С другой стороны,
ДЕКОРАТИВНАЯ природа сна - ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ :
"никого не волнует" что вы там ожидаете увидать, в зеркале, ПО СЮЖЕТУ.

"По Сюжету" если,
люди НЕ должны были и летать, так как людям это - НЕ свойственно.
Птицам да, но... НЕ людям !
и проникать сквозь стены мы тоже НЕ должны были, так как это НЕ свойственно - вообще никому, но...

Кого колышет сюжет ?

Кляузный крыжик

385.(пост намбер 127883) Максик 29/07/2023

Декорации во сне производны от сюжета
378.(пост намбер 127876) Пёс 28/07/2023

Очевидно, что вы разделяете популярное представление о сущности сна. Оно не верно.

Но пускай оно будет верным.
А тогда пускай я расскажу о чём-то ещё и совсем ДРУГОМ.
Итак :
дверь в туалете никто не шлифовал, не выравнивал её поверхность. А слои масляной краски с годами накладывались на неё небрежно, поверх застывших потёков каждого предыдущего слоя.

Поэтому, глядя на эту дверь,
в рельефе множества её неровностей я замечаю "лица людей", деревенский пейзаж с покасившимися халупами вдали, работающих в поле людей на карачках. С некоторых пор я стал видеть собаку, её печальные глаза в полуметре перед собою.

Но сегодня собаки там не было
и я не стал искать её успевшую надоесть морду.
Зато вдали появились кукло-девочки из Японских аниме.

Поймите, рисовать я не умею. И даже придумать что-то подобное мне не по плечу, но...
вот что надо подчеркнуть - то, что видно в этой "рельефной двери", НЕ придумано :
КАЖДАЯ деталь этих "фигурок" ОБРАЗОВАНА только ПОТЁКАМИ КРАСКИ.

Вопрос :
Видимое в рельефе этой двери, производно ли и оно тоже "от сюжета" ?
Или наоборот
- видимое производно от рельефа на двери,
а сюжет я "подгоняю под ответ", имея уже готовую "декорацию" ?

Кляузный крыжик

386.(пост намбер 127884) Пёс 29/07/2023

Но ведь ВИДИМОЕ вами НЕ зависит от того КАКУЮ оценку вы делаете или не делаете ?

Например :
Вы ВИДИТЕ табуретку. Можете делать/не делать какую угодно оценку, скажем "я вижу не табуретку, а стол" - табуретка от этого НЕ прекратит быть табуреткою.

При самом простом наблюдении видимого всегда используется базовое оценочное суждение без задействования дополнительных ресурсов познавательных способностей для вычленения отдельных относительно вам понятных предметов из общего окружения. Не будь это так, у вас мышление на какой-то промежуток времени - когда вы смотрите на табуретку должно напрочь отсутствовать, что сопровождалось бы полной неадекватностью и вы бы не смогли указать на табуретку и сказать, что это табуретка. Чтобы увидеть табуретку её сначала надо распознать среди всего того что её окружает, но происходит распознавание автоматически, напрягаться не нужно. Отчего кажется, что мы её просто так видим, не задумываясь. Можно больше сказать: глаза, которыми вы смотрите - часть мозга...

"Видимая проекция мысли" - это НЕ сновидение, а ВООБРАЖЕНИЕ,
но если быть точным, я называю это "Спорадическое мышление".

Сновидение - маленько НЕ это :
Если объяснить предельно кратко, разница между Воображением и Сновидением в том, что
СНОВИДЕНИЕ является Познавательным Процессом, так как начинается, штатным образом, с первой его стадии, то есть с ЧУВСТВОВАНИЯ.

Чувствование в сновидении фантомно-мыслимое, основанное на опыте контакта с реальностью. Мыслить можно ощущениями, знаками и символами, визуальными образами, звуками... Чем это отличаться будет от сновидения? Разве, что отсутствием самоконтроля в сновидении - по этой причине на время сновидения команды телу блокируются.

ВООБРАЖЕНИЕ же Познавательным Процессом НЕ является, так как минует первые две его стадии и начинается сразу с третьей, то есть с Мышления.
Вот и вся разница.

Воображение - отчасти подконтрольный мысленный эксперимент, как и сновидение, которое отличается от воображения отсутствием контроля. Познавательная способность и того и другого в делаемых на основе них выводах. Разница между сновидениями, воображением, мышлением, распознаванием только в циклично-необходимой переходящей императивной инициативе оных и степени зацикленности внимания на них, которая более выражена в сновидении когда внимание практически сливается с представляемым. В сущности этих четырех категорий лежит стабильность и динамика познавательной деятельности, где они все её отдельные необходимые фазы.

387.(пост намбер 127885) Максик 29/07/2023
2.
На самом деле, дверь в туалете у меня нисколько не уникальная.
Открою личный секретик - СТЕНЫ там тоже как дверь !
Но когда я гляжу украдкою на эти стены, то они "засасывают", на сей раз, ЦЕЛИКОМ.

Любопытный эффект.
Возникает, если смотреть на пол перед ногами, чтобы видеть одновременно и пол и дверь и стены слева, справа.
Причём :
пол видится прямо,
дверь впереди - почти фронтально,
а вот правая и левая стены - периферийно.

В этом случае стены "становятся" никакие НЕ стены, а... синие пластиковые ШТОРЫ.
Как только я вижу, что это штора,
весь санузел перестаёт быть "раздельным" и становится "слитным".
Это строительные термины - "слитный санузел" это когда туалет и ванная находятся в одном помещении, а не в двух отдельных помещениях.

Как только увижу "синюю штору" справа, МНИМО "понимаю", что это пластиковая штора, и она отделяет туалет от ванны вместо стены. При этом косяк двери перестаёт быть косяком и делается просто ЩЕЛЬЮ между "шторой", то есть "штора" как бы не до конца задёрнута, образовав щель.
И в эту щель я вижу край ванной комнаты и свет. Дескать, в ванной горит свет.

На самом деле, если с точки зрения строительной планировки,
это всё несколько "притянуто за уши", потому что бывают и малообъяснимые метаморфозы:

Например,
дверь передо мною может типа "исчезнуть" совсем, тогда открыв пространство квартиры. На самом деле, конечно, это пространство НЕ ЗА дверью, а оно нарисовано её рельефом, просто рисунок этот передаёт объем.

В чём тут "заплыв" ? - ТОЛЬКО в "атмосфере",
создаваемой новым "декором". Больше не в чём.
Эта атмосфера
нагнетается уже в тот момент, как только стена справа становится "шторой".

Не поймите не правильно
- я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что продолжаю видеть стену. Просто с некоторого момента, она больше не стена.

Это не значит, будто "штору" можно "отдёрнуть" и перелезть на ту сторону. Я понимаю, что это не возможно, но мне этого и не нужно.
Всё что мне надо - АТМОСФЕРУ.
А она при таких делах "дует в груди", словно холодный осенний ветер.

Кляузный крыжик

388.(пост намбер 127886) Пёс 29/07/2023

Но может вы и теперь НЕ "сложили пазлы", а тогда, на всякий случай, поясню :
в СНОВИДЕНИИ человек ВИДИТ предмет ЧУВСТВЕННО, а не воображает его в уме...

А разве нельзя иметь чувственные и животрепещущие воображаемые переживания? Например, когда видят угрозу жизни и здоровья воображается довольно мрачные ощущения.

на сей счёт существует заблуждение, которое, вы и изложили :
"Любой объект сновидения - видимая проекция мысли."
Как уже сказал, НЕ "сновидения", а спорадического мышления.

Суть в том, что люди называют "сновидением" то, что таковым НЕ является.
При этом очень многие сны не видят вообще. И это, на самом деле, нормально.

Ни не видят, а не помнят и не обращают внимание на сновидения. При должном уделении внимания сновидению они раскрывают свою сущность. Разница между простым сновидением и осознанным, что последние не совсем выполняют свою функцию и относятся к расстройству психики. Всё что обладает здоровьем - неосознанно.

СНОВИДЕНИЕ же имеет НЕ концептуальную, а перцептуальную природу - когда оно случается, мы ВИДИМ его с помощью "Галлюцинаторного восприятия", но... сновидение, действительно, случается НЕ часто и не со всеми.

Менделеев когда увидел разрабатываемую в течении многих дней таблицу полностью во сне, он, что её чувствовал? Или у него была четкая концепция периодичности элементов, которую во сне он увидел полностью упорядоченной?

Если только...
Вы не индуцируете его умышленно. Индукции сна посвящено не мало книг, а ещё больше докладов на специальных форумах.
И о чём же люди, копающие тему, докладывают ? - это ОЧЕНЬ интересно.
потому что докладывают они : "почему
я НЕ МОГУ ИЗМЕНИТЬ ОБЪЕКТЫ собственного осознанноьго СНА ?!! "

Сновидения всегда индуцированны. Вам не приснится, то что вас не беспокоит днём или не основанное на личном опыте. Сны упорядочивают то, что мы видим днём по полочкам из относительно хаотично полученных впечатлений и разрозненных данных для отправки на долгосрочное хранение информации, интегрируют полученное с тем, что уже систематизировалось в сознании.

389.(пост намбер 127888) Максик 30/07/2023

А разве нельзя иметь чувственные и животрепещущие воображаемые переживания? Например, когда видят угрозу жизни и здоровья воображается довольно мрачные ощущения.
388.(пост намбер 127886) Пёс 29/07/2023

Ощущения... воображаются ?

Когда "видят угрозу жизни и здоровью", то переживаемые от этого ощущения - ОТНЮДЬ НЕ воображаемые.
ОЩУЩЕНИЯ, любые - НЕ воображаются в уме, а переживаются чувственно.
И они, конечно, могут быть "животрепещущими".

Но ВООБРАЗИТЬ чувственное переживание - это как Представить себе, что вы сыты, голодны, замёрзли или хотите справить нужду.
То есть, я не говорю, что представить всё это не возможно - возможно,
а только, что всё представленное в уме - в уме и останется.

С другой стороны,
ничто не мешает нам иметь и чувственное переживание
и воображение, скажем, воспоминание ранее пережитого чувства, ОДНОВРЕМЕННО.

Обычно так и бывает, потому что работа психических функций, как правило, одновременная, а не поочерёдная.
Тогда-то и возникает путаница - какая именно психическая функция ответственна за определённый полученный эффект при комплексном результате работы нескольких.

Поэтому люди часто приписывают результат работы чувствования вооображению,
когда и чувствование и воображение действовали в комплексе.

Можем ли мы распутать этот запутанный коллаж ? - да.
Для этого
достаточно лишь ВРЕМЕННО поставить всю умственную деятельность в СТОП.
После остановки мышления, вообразить что либо будет уже не возможно, так ведь ?

И уже после этого посмотреть, не встали ли из за этого в СТОП и "животрепещущие переживания" ?
- Если и они тоже встали - значит их производило мышление.
- А если наоборот : "животрепещущие переживания" словно "прорвало", значит их производит НЕ воображение, а что-то другое.

К слову, именно так я и выяснил
какая из двух психических функций генерирует "атмосферу" и "декорации",
а какая - "сюжет".

Заблуждение на этот счёт продолжает существовать нешуточное.
Например, многие в специальном тематическом сообществе пытаются "Прокачать Воображение, чтобы построить Вондер" и на полном серьёзе обсуждают эту перспективу ?

А надо было начать с того, чтобы выяснить, какая функция за что отвечает.
Полагаю, что после этого
Воображение можно было бы сразу исключить из числа "фаворитов".

Кляузный крыжик

390.(пост намбер 127889) Максик 30/07/2023

Сновидения всегда индуцированны. Вам не приснится, то что вас не беспокоит днём или не основанное на личном опыте. Сны упорядочивают то, что мы видим днём по полочкам из относительно хаотично полученных впечатлений и разрозненных данных для отправки на долгосрочное хранение...
388.(пост намбер 127886) Пёс 29/07/2023

Что-ж ждите, когда сны "упорядочат" вам впечатления и "отправят на долгосрочное хранение" ?
Индукция сна не это.

"Индукция сна" - ПРОЦЕДУРА,
совершаемая УМЫШЛЕННО самим человеком. Не для того, чтобы спать бревном, а чтобы "Проникнуть", типа SSILD, WBTB, WILD ссылка
Есть и "Инструментальная индукция", хотя не интересовался этой темой, но ради вас нашёл такой гайд ссылка
По поводу
"Вам не приснится, то что вас не беспокоит днём или не основанное на личном опыте" ?
- смотря что называть "снами".
Вы уверены, что говорите о снах, а не о "Спорадическом Мышлении"

Но я придумал путнюю парадигму,
она легко объясняет обескураживающие свойства снов, которые ставят в тупик существующую на сегодня, а потому, по моему мнению, БЕСПОЛЕЗНУЮ.
Например :

Как объяснить, что нам снятся всякие "метляки" ? - это всевозможные объекты снов, очень напоминающих что-то живое, вроде "зверьков", но...
не похожих НИ НА ОДНО из живых существ, которые можно увидеть наяву ?

И где же тут "сны упорядочивают то, что мы видим днём" ?
- мы жи НЕ видим ТАКОЕ днём !

Кляузный крыжик

391.(пост намбер 127890) Максик 30/07/2023

Менделеев когда увидел разрабатываемую в течении многих дней таблицу полностью во сне, он, что её чувствовал? Или у него была четкая концепция периодичности элементов, которую во сне он увидел полностью упорядоченной?
388.(пост намбер 127886) Пёс 29/07/2023

Нет, Менделеев не чувствовал во сне таблицу.
"У него была четкая концепция периодичности элементов",
поэтому ночью он, спорадически, продолжал работать над этой КОНЦЕПЦИЕЙ.

Спорадическое мышление
случается со всеми нами, (не только с Менделеевым) по ночам, ВМЕСТО сновидений, но...
такое мышление всё равно,ошибочно, называют "сновидение".

Что собою представляет ?
- самопроизвольное мышление, предоставленное себе.

Если дневное мышление инициируется и направляется мыслителем, то ночью оно просто "продолжается по инерции".
Как будто днём осознанно раскрученный, а ночью всё ещё вращающийся маховик.

С чем такое можно сравнить ?
бывает, услышишь песню и она "прилипнет" - вроде и думаешь о другом, только время от времени обнаруживаешь, что как зацикленный патефон, поёшь её в уме,
хотя и не хотел это делать.

Реальный пример "спорадического мышления".
Это тот самый, про кафе и официантку.

Мне действительно приснилось помещение кафе. Однако официантки в том сне НЕ БЫЛО
Мой "разговор" с нею и обеспечивался параллельно существующим спорадическим процессом в уме об официантке.

Но как только "опомнился" от этого "надоедного патефона в башке" про официантку,
то обнаружил себя смотрящим на пустую стену, "с которой" только что и "разговаривал".

Другими словами
в этом примере существовало два процесса - сновидение и спорадическое мышление.
как только спорадическое мышление остановилось, осталось только подлинное сновидение.

Однако не у всех ночью ДВА процесса, в основном один. И этот процесс - мышление.
Поэтому когда "задумавшийся" человек "опомнится" от своей спорадической задумчивости, ему кажется, что он "проснулся ото сна", но...
это был не сон.

Конечно, "сон Менделеева" был не сном, а продолжающимся ночью, мышлением на тему таблицы.

Спорадическое мышление
похоже на сновидение в части его самопроизвольности.
Разница в том,
что мы НЕ ЧУВСТВУЕМ того, о чём МЫСЛИМ, поэтому в плане декораций всё очень хило,
зато бесплотный, но неумолимый сюжет - затмевает.

Можно ли от него опомнится ?
- к сожалению, не всегда и только к утру.

А кто захочет сберечь башку от остаточного после дня интеллектуального "Сизифа-труда" (Менделеевым лучше продолжать),
есть вариант :
акцентирование внимательности на органах чувств, для примера, как это предписано в SSILD

Кляузный крыжик

392.(пост намбер 127891) Роб Элян 31/07/2023

Вы же знаете, что "остановки" (в прямом смысле), мышления не бывает: - мы можем условно так называть "переключение тем(атики) мышления".(Это, конечно, с условным принятием такого разделения мышления/воображения от ощущений ( в том числе- снов и галлюцинаций), что. как я уже говорил, и говорю вашим стилем;- "маленько не верно", потому что "вообразить/замыслить" отдельности/ разности и реальные раности/отдельности- "маленько не одно и то же...":-"мышление не "закрытый кабинет"", писал я, если помните...).

Как вы представляете мысленный эксперимент "остановки мышления во сне" - это понятно, если учесть, что "остановка"- это "просто переключение",
а как их, взаимодействующих ИЗ-ЗА ИХ ПОСТОЯННОГО И ТРУДНООТДЕЛЯЕМОГО, ТО ЕСТЬ- ТРУДНО "ПЕРЕКЛЮЧАЕМОСТНОГО" (МЯГКО ГОВОРЯ) СМЕШЕНИЯ...
...ДАЖЕ НЕ "НАЯВУ", А
ОТ СНОВИДЕНИЙ,
ДА ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ...
"ОТДЕЛИТЬ" "ОБЬЕКТИВНО"?
По мне- НИКАК!
Что вы думаете?

393.(пост намбер 127892) Роб Элян 31/07/2023

...Пользуясь случаем, напомню ещё, что, кроме прочего, я утверждал и утверждаю, что
даже "ещё не доказанные, но НЕКОТОРЫЕ "уже свершившиеся воображаемо-мыслительные продукты своим "предфактом правдивости", то есть- по следуемым фактам-"оказавшимся" ПРАВДИВЫМИ), по логике, и тогда, будучи без подтверждения фактически, и были, даже тогда, правдИВЫМИ (я это, различное от "обычных" (фактическо- одновременной) ПРАВД, терминологию использую в моей теории.

395.(пост намбер 127898) Максик 01/08/2023

... "остановки" (в прямом смысле), мышления не бывает: - мы можем условно так называть "переключение тем(атики) мышления".(Это, конечно, с условным принятием такого разделения мышления/воображения от ощущений ( в том числе- снов и галлюцинаций), что. как я уже говорил, и говорю вашим стилем;- "маленько не верно", потому что "вообразить/замыслить" отдельности/ разности и реальные раности/отдельности- "маленько не одно и то же..."
392.(пост намбер 127891) Роб Элян 31/07/2023

1.
Да, "не одно и то же", потому что между чисто теоретическими утверждениями и ЭФФЕКТАМИ, кратким описанием которых эти утверждения стали - пропасть.

396.(пост намбер 127899) Максик 01/08/2023
2.
Может я не прав,
делая ОПИСАНИЕ имеющегося у меня эффекта. Однако для того, чтобы указать на этот промах, вам надо тоже иметь эффект, а его можно получить ТОЛЬКО экспериментально, но...

до сих пор же не говорилось, "с какого потолка" и что я взял ? - потому что не ожидал, что кто-то станет копать в этом безумии. Раз вы "зажгли зелёный свет", тогда
надо про ЭФФЕКТЫ и как они возникают :

Например, качели и карусели - с другом мы не "качались на качелях", а "пилотировали" их.
Синхронно с одновременным закручиванием железных цепей вокруг оси.
Со стороны, наверное, на это страшно смотреть.

В случае карусельки, надо раскручивать, чтобы песок и люди вылетали из неё центробежными силами - то есть, для, кому жизнь не так сильно дорога.

397.(пост намбер 127900) Максик 01/08/2023
3.
"Психизм", тоже карусель, другой способ "встать на уши", так что это иногда экстремально и уж наверняка странно.
Поэтому стоит ожидать ретивых "диагнозов" шизофрении, нейролепсии и прочее со стороны писяющих это дело.

Во всём касаемо приостановки мышления,
"первый камень преткновения", НЕ РАЗЛИЧЕНИЕ - у нас четыре "мышления", вернее "умственных функции", из которых только две возможно остановить.
Две другие сумеет остановить разве что смерть.

398.(пост намбер 127901) Максик 01/08/2023
4.
Правильнее было бы описать их снизу-вверх, в направлении обработки данных познанием, но остановка идёт сверху-вниз, поэтому нарушу порядок :
Итак,
сверху, собственно "мышление", всё что под ним, лучше этим словом НЕ называть,
на крайняк, только то, что непосредственно под ним. Эти два можно было бы не различать, но я различаю
- под обычным "мышлением" есть навязчивое, самопроизвольное, "спорадическое мышление", о котором уже говорил.

Ещё ниже "фразообразование" - якобы "мышление", но... это НЕ мышление.
эта функция тоже производит в голове "звучание". И поэтому её продукцию легко спутать с мыслями, ведь и мысли "озвучивают череп изнутри". Это сходство.
Различие
в том, что "фразы" не принадлежат вам и вами не инициируются и не направляются, а так же и не прекращаются.

С двумя верхними мышлениями мы можем делать что захотим, в том числе
"переключение тем(атики)"
При некотором внешнем сходстве, "Фразообразование" - нам совсем не подконтрольно.

Ещё ниже "распознавание" - тоже некоторые считают "мышлением" хотя с практической точки зрения считать так НЕ имеет никакого смысла,
потому что ОДНИМ СЛОВОМ не должны называться РАЗНЫЕ ВЕЩИ, между которыми - вообще сходства нет.

399.(пост намбер 127902) Максик 01/08/2023
5.
Остановить мышление не так уж трудно,
если вам точно известно, что именно вы останавливаете.

Потому что если вы попытаетесь остановить НЕ мышление, а другую функцию,
которую ошибочно принимаете за него, вы, вероятно, решите, что
1. либо сделать это очень трудно,
2. либо что это не возможно вовсе.
И первое и второе - НЕ прибавит возможностей,

зато сыграет роль "Шлагбаума".

Поэтому найдите "ФРАЗЫ".
Появление "фраз" в поле внимания КРИТЕРИЙ того, что "мышление" вы остановили.

Какие "Подводные Камни" ?
вероятно, что большинство людей при попытке остановить мысли - достигают этого, но...
поскольку "звук в черепе" после остановки не только НЕ затихает, а
СИЛЬНО возрастает - они думают, что у них ничего не вышло.

На самом деле этот "звук" - НЕ мысли, а "фразы", но...
для этого же надо было их РАЗЛИЧАТЬ

На что она похожа ?
- на подуманное слово или словосочетание. Иногда целое предложение.

Первый признак :
вы легко поймёте, что перед вами "фраза" по характерной им АБСУРДНОСТИ
это всего лишь имитация слов или словосочетаний.

Второй признак :
нарушение синтаксиса - в словах у "фраз" бывают синтаксические ошибки и НЕ верно расставленные ударения. Так же бывает, что они "произносятся" с акцентом, будто говорит иностранец.

Третий признак :
фразы в большей степени являются звуком и в меньшей словом.
Форму слов, фразы имеют далеко не всегда. Это может быть и крик птицы и мелодия дудочки.
Но обычно это всё-таки "звучание слов".

Четвёртый :
фразообразование НЕ отражает вашего опыта - оно ВНЕДРЕНИЕ, такое же, как окружающие нас происшествия, как плывущие в небе облака.

Пятый :
не всегда, но это РЕЗКО отличает фразу от мысли - большая ГРОМКОСТЬ, иногда вызывающая щекотку в ушах, которая бывает, если слышишь действительно громкий звук.

По поводу самого "мышления", его приостановка состоит из
двух составляющих :
1. "обрываете" любое "звучание мысли" в голове "на полслове", добиваясь чтобы "он ни пикнул".
2. одновременно "не желайте знать", что именно вы хотели подумать. То есть, вам даже НЕ должно быть это любопытно.

Помогает :
позиция "моя хата скраю", типа, это НЕ я подумал, а "подумалось само", "я не виноват", "да я и не хотел".
Лучше всего НАДАВИТЬ
"всем весом", чем "вполсилы".
Если не получается, лучше не "тянуть кота за хвост", а отложить на потом.

А потом - надавить со всей силы на то время, пока можете делать это в полную силу.

Говорят о "времени молчания",
после которого "чердак сносит". Это время должно быть ПРЕВЫШЕНО, речь идёт, ориентировочно, о нескольких минутах, но...
если в течение "молчания" оно прерывалось, то "счётчик обнуляется", и начинается отсчёт заново.
Однако если "счётчик"
за одну процедуру "обнулялся" несколько раз, то НЕОБХОДИМОЕ время - сокращается.

400.(пост намбер 127903) Роб Элян 01/08/2023
Распознавание, согласитесь, неотъемлемая часть процесса сравнения- этого, "на худой конец"- "ЭЛЕМЕНТА" мышления: иначе ничего различить - отождествлять не сможем.
Почему "элемент" в кавычках, а "различение" НЕ БЕЗ "отождествления" ( или то- без этого...)?
Потому что, на самом деле, мы не встречаем "истинно элементарных" вещей и явлений: они все с "кучами" "атрибутов" и несущественных различий...
Получая такие "понятийные сгустки" в "наивном обличии", мы "забываем" то всё, что с ними "выделываем", прежде чем "распознать": как "не то" и "то"...
"Различить, не отождествляя" или "отождествлять, не различая", на самом деле, люди и животные НЕ умеют: это машинная, но не "био...умейка"...