Музей имени Избы-дЕбАтНи

Изба-Дебатня 17.3.99-15.4.99

№1441 Z (1440) - 04/15/99 22:36:28 NSS
Kto skazal chto Biblia odobryaet pyanstvo?? Tak mozhet myslit lish tot, kto ne imeet nikakogo predstavleniya o Biblii i o ee uchenii. A tot, kto dumaet, chto Hollywood eto hristanstvo, zabluzdaetsya eshcho bolshe
№1440 д-р Кострубалко (Всем) - 04/15/99 21:09:35 NSS
Други мои, не объяснит ли кто-нибудь, почему христианская этика в ряде случаев выбирает довольно неожиданные цели для атаки. Почему, например, обжорство почитается за большой грех, а пьянство (Ной) - отнюдь? Почему современная этика, происхождением христианская, допускает художественную демонстрацию убийства (что есть смертный грех в Библии и тяжкое преступление в обществе) - ковбойские фильмы, где положительный герой мочит неверных (и невинных!) пачками, выпускается в расчете на детей - тогда как демонстрация в кино здоровых и вполне свойственных человеку сексуальных отношей - под запретом?
№1439 Петрович (Всем Атеистам) - 04/14/99 22:39:59 NSS
Коллеги, по моему Вас все кинули. Идите на форум дьякона Андрея Кураева. Он православный ортодокс, к тому же бывший профессиональный научный атеист. Я ушел туда. Там народ еще шевелится пока: http://kuraev.vinchi.ru:8101/gb/index.php3
№1438 Алексей (Всем) - 04/14/99 21:08:07 NSS
Идею слямзил у Ильфа и Петрова "Золотой теленок" (глава "Потный вал вдохновения).
№1437 Алексей Вязовский (Всем) - 04/14/99 21:03:48 NSS
Торжественный комплект духовного учителя.

Незаменимое пособие для сочинения проповедей, воззваний, поучений, наставлений, назиданий, а также, весьма удобен при написании богооткровенных книг и священных статей.

Раздел I.
Словарь

Существительные

Субстанция, Душа, Дух, Монада, Логос, Абсолют, Ипостась, Эманация, Инкарнация, Низлияние, Инспирация, Гнозис, Предикат, Модус, Императив,Карма, Нирвана, Сатори, Астрал, Ментал, Сансара, Бог (Творец, Первопричина), Прана, Инь и Ян, Синклит, Анахорет, Теософема, Эгрегор.

Глаголы.

Актуализировать, Компенсировать, Трансформировать, Дифференциировать, Тяготеть.

Прилагательные и наречия

Трансцендентный, Реминисцентный, Провиденциальный, Узкочеловеческий, Ноуменальный, Мистический, Эсхатологический, Сакральный, Самодавлеющий, Утилитарный, Эзотерический, Оккультный, Имманентный, Метафизический, Асимптотический, Интеллигибельный, Эволютивный, Самобытный, Умозрительный.

Устойчивые словосочетания.

Вестник духовного мира, Демиург Вселенной, Планетарный Логос Земли, Политеистическое духопознание, Эфирное (ментальное, астральное) тело,Универсальная гармония абсолютной полноты бытия, Духовный снобизм, Макрогалоктический триумф божественной любви (всемирный апофеоз божественной любви), Бытие-сознание Единого, Строго координированная система идейно насыщенных образов, Светочи святости, Онтологические категории, Кармическое возмездие, Самодовлеющее плотское начало, Живительная энергия праны (ци, ки), Храм божественной высшей истины жизни, Сгармонизированная антиномия.

Раздел II
Творческая часть
(состовляется при самом широком использовании слов из первого раздела)


1. Пример небольшой душеспасительной проповеди.

ЛЮДИ ЗЕМЛИ!!! К ВАМ ОБРАЩАЕТСЯ ДУХОВНЫЙ СИНКЛИТ ЭЗОТЕРИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ <БРЕДЯТИНА>. ЧТО ТАКОЕ <БРЕДЯТИНА>? ЭТО СТРОГО КООРДИНИРОВАННАЯ ТЕОСОФЕМА ИДЕЙНО НАСЫЩЕННЫХ ОБРАЗОВ, КОТОРУЮ ВОТ УЖЕ БОЛЕЕ 2000 ТЫС. ЛЕТ ПРОПОВЕДУЮТ ТАКИЕ СВЕТОЧИ СВЯТОСТИ И ПРОВОДНИКИ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ АБСОЛЮТНОЙ ПОЛНОТЫ БЫТИЯ КАК ИИСУС ХРИСТОС, ГАУТАМА БУДДА, МУХХАМЕД, ЗАРАТУСТРА, КОНФУЦИЙ, ЛАО-ЦЗЫ И ДР. И МЫ ПРОДОЛЖАЕМ ВСЛЕД ЗА ЭТИМИ ВЕСТНИКАМИ САКРАЛЬНОГО МИРА ВОЗВОДИТЬ НА ЗЕМЛЕ ХРАМ МАКРОГАЛОКТИЧЕСКОГО ТРИУМФА БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ. ДУХОВНЫЙ СНОБИЗМ И САМОДОВЛЕЮЩЕЕ ТВАРНОЕ НАЧАЛО НИЗШИХ МОНАД, ОТПАВШИХ ОТ НОУМЕНАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ БЫТИЯ-СОЗНАНИЯ ЕДИНОГО, ТРАНСФОРМИРОВАЛО И ИСКАЗИЛО ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ НИЗЛИЯНИЕ ЭМАНАЦИЙ ДЕМИУРГА ВСЕЛЕННОЙ. ИЗ-ЗА ЭТОГО ЭФИРНОЕ ТЕЛО БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ НЕ МОЖЕТ ВЫХОДИТЬ ИЗ СОБСТВЕННОГО ФИЗИЧЕСКОГО ВМЕСТИЛИЩА ДЛЯ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО СТАНОВЛЕНИЯ СВОЕГО ДУХА (В РАЗНЫХ ПРОБЛЕСКАХ ПРОВИДЕНЦИАЛЬНОЙ ВОЛИ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СТАНОВЛЕНИЕ ДУХА ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ПО-РАЗНОМУ - СПАСЕНИЕ, СЛИЯНИЕ С АБСОЛЮТОМ, ДОСТИЖЕНИЕ НИРВАНЫ ИЛИ САТОРИ, И Т.П.). НО <БРЕДЯТИНА> НЕ ЕСТЬ РЕЛИГИОЗНОЕ УЧЕНИЕ ПРОШЛОГО, ОНА ЕСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ БУДУЩЕГО. ТОЛЬКО ЭВОЛЮТИВНЫЙ ЭГРЕГОР НЕБОЛЬШОГО КОЛЛЕКТИВА ЛЮДЕЙ (Т.Е. АКТУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ АДЕПТОВ <БРЕДЯТИНЫ> СОЕДИНЕННЫХ С ПЛАНЕТАРНЫМ ЛОГОСОМ ЗЕМЛИ) МОЖЕТ ВЕРНУТЬ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НА ПУТЬ ДУХОПОЗНАНИЯ И ПРОСВЕТЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ РАЗГИБАНИЕ ЖЕЛЕЗНОГО КОЛЬЦА КАРМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ВСЕПРИНИКАЮЩЕЕ ТВОРЧЕСТВО БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ!!!


2. Примеры отдельных высказываний.

1. Тот "трансцендентализм", который при этом открылся, был ре-актуализацией, новым утверждением истоковой реальности сакрального, забытой в ходе дегенерации сакрального комплекса до низко пантеистического плана.

2. Трансцендентализм, о котором идет речь, был новой формой квази-дуалистического гнозиса, резко противопоставляющего имманентное и трансцендентное. В этом случае, речь шла не столько о реальной десакрализации имманентного, но о его "демонической сакрализации" в противовес "ангелической" сакрализации альтернативной реальности.

3. Бог - это творческий вектор энергии Космоса, направляемый к нам из сингулярности и созидающий по формуле Е=mc2 материю вечного Бытия посредством непрерывных флуктуаций абсолютного вакуума.

4. В собственной ноуменальной природе единства потенциальная множественность содержания сопряжена с интеллигибельной иерархией модусов самосозерцания. Каждый модус объективирует в единстве соответствующий себе аспект.
5. Субстанция мира есть эволютивное претворение монад в актуальные фокусы бытия и одновременно с этим реализация потенциальной иерархии в беспредельно возрастающей гармонии Единой Реальности.

6. Связующая дедукция антиномии Трансцендентного и Имманентного нейтрализуется только в Непознаваемом Абсолюте.
7. Когда антиномия первого ряда (то есть такая, где тезис синархичнее антитезиза, например, где тезис есть ноумен, а антитезис лежит в феноменальном мире) должна перейти из потенциального состояния в кинетическое, то вся активность переходит в антитезис.

Составил Алексей Вязовский для статьи "Как организовать секту или пособие для начинающего бога". Первая часть скоро будет выложена на сайте "Научный атеизм"

№1436 Сергей (Артему) - 04/13/99 12:44:57 NSS
Плевать куда либо я не предлагал, а прогибаться со слащавыми поздравлениями - отдает ханжеством. Хотя, конечно, личное дело каждого. Без обид, ОК?
№1435 Артем (Всем) - 04/13/99 12:31:17 NSS
Вот чего интересует:
В библии сказано, что мир сотворил некто всемогущий и всеблагой, а его злоковарный подчиненный поднял бунт. Была драчка и побежденного запихали под землю к таким же уркам, как и он, чтобы он им козью морду делал. А победитель воцарился, и ему теперь славу поют. Вопрос: а кто, собсно, победил в драчке? Судя по делам на земле нашей грешной, и по количеству зла, в нем обретающемся, не все так просто, как книжка пишет... ;)
№1434 Артем (Сергею) - 04/13/99 00:23:07 NSS
Так ведь праздник у людей! Что же мне теперь, из за расхождений в философии ходить и им в куличное тесто плевать? Мне все равно что за праздник - что Пасха, что Курбан-Байрам. Выходной, как выходной. Тем более, что на пролетарскую маевку все конфессии с удовольствием гуляют.
№1433 Сергей (Всем) - 04/12/99 12:42:33 NSS
Пора на сайте РПЦ ссылочку на а-сайт делать, как на ближайшего родственника. С теизацией Вас, господа атеисты. :)
№1432 Артем (Всем) - 04/11/99 20:57:02 NSS
Ой! Прошу прощения за досадную двусмысленность в предыдущей реплике. В последней фразе я имел в виду, что Иисус спасал других, жертвуя собой. И это самое прекрасное, что есть в Евангелии.
Еще раз поздравляю всех с праздником!
№1431 Артем (Всем) - 04/11/99 20:53:09 NSS
Поздравляю всех верующих со светлым праздником воскресения Христова! Желаю вам всем счастья. И особенно желаю вам всем помнить, что Иисус отдал свою жизнь во имя спасения неверующих в него. Пусть ваша вера будет светла и человеколюбива. Живите с тем, чтобы спасать других, а не себя, как это делал Иисус.
№1430 Артем (Алексею и Всем) - 04/10/99 16:05:55 NSS
Гербалайф, Нивейз, Цептер, Орифлейм. Они, родимые. Они же - сетевики.
№1429 Алексей (Артему) - 04/09/99 23:14:57 NSS
С МЛМ ошибочка вышла, не ту букву нажал, Гейне здесь не при чем. МЛМ - это multi level marketing? Типа Гербалайф?
№1428 Петрович (Всем) - 04/09/99 20:37:39 NSS
Со Светлым Христовым Воскресением Вас всех!
№1427 Артем (Алексею) - 04/09/99 18:54:44 NSS
Насчет МЛМ Гейне был абсолютно прав. Кстати, подавляющее большинство знакомых мне сетевиков - искренне верующие люди.
№1426 Петрович (Всем) - 04/09/99 17:33:42 NSS
44 Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого:
45 и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине.
46 Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.
47 Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.
48 И весь народ, сшедшийся на сие зрелище, видя происходившее, возвращался, бия себя в грудь...
№1425 Петрович (Всем) - 04/09/99 15:48:14 NSS
26 И когда повели Его, то, захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом.
27 И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем.
28 Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших,
29 ибо приходят дни, в которые скажут: блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!
30 тогда начнут говорить горам: падите на нас! и холмам: покройте нас!
31 Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?
32 Вели с Ним на смерть и двух злодеев.
33 И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону.
34 Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.
35 И стоял народ и смотрел......
№1424 Петрович (Всем) - 04/09/99 15:30:37 NSS
13 Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ,
14 сказал им: вы привели ко мне человека сего, как развращающего народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел человека сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его;
15 и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и ничего не найдено в Нем достойного смерти;
16 итак, наказав Его, отпущу.
17 А ему и нужно было для праздника отпустить им одного узника.
18 Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву.
19 Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство.
20 Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса.
21 Но они кричали: распни, распни Его!
22 Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего достойного смерти не нашел в Нем; итак, наказав Его, отпущу.
23 Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог крик их и первосвященников.
24 И Пилат решил быть по прошению их,
25 и отпустил им посаженного за возмущение и убийство в темницу, которого они просили; а Иисуса предал в их волю.

№1423 Петрович (Всем) - 04/09/99 15:25:06 NSS
63 Люди, державшие Иисуса, ругались над Ним и били Его;
64 и, закрыв Его, ударяли Его по лицу и спрашивали Его: прореки, кто ударил Тебя?
65 И много иных хулений произносили против Него.
66 И как настал день, собрались старейшины народа,
первосвященники и книжники, и ввели Его в свой синедрион

№1422 Алексей (Петровичу) - 04/09/99 12:57:52 NSS
Брось свои иносказания
И гипотезы святые!
На проклятые вопросы
Дай ответы нам прямые!
Отчего под ношей крестной
Весь в крови, влачится правый?
Отчего везде бесчестный
Встречен почестью и славой?
Кто виною? Иль воле бога
На земле не все доступно?
Или он играет с нами? -
Это подло и преступно!
Г. Гейне.
№1421 Алексей (Петровичу) - 04/09/99 12:54:04 NSS
Брось свои иносказания
И гипотезы святые!
На проклятые вопросы
Дай ответы нам прямые!
Отчего под ношей крестной
Весь в крови, влачится правый?
Отчего везде бесчестный
Встречен почестью и славой?
Кто виною? Иль воле бога
На земле не все доступно?
Млм он играет с нами? -
Это подло и преступно!
Г. Гейне.
№1420 Петрович (Всем) - 04/09/99 12:49:37 NSS
45 Встав от молитвы, Он пришел к ученикам, и нашел их спящими от печали
46 и сказал им: что вы спите? встаньте и молитесь, чтобы не впасть в искушение.
47 Когда Он еще говорил это, появился народ, а впереди его шел один из двенадцати, называемый Иуда, и он подошел к Иисусу, чтобы поцеловать Его. Ибо он такой им дал знак: Кого я поцелую, Тот и есть.
48 Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?
Лука 22
№1419 Петрович (Всем) - 04/08/99 14:10:41 NSS
14 И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним,
15 и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,
16 ибо сказываю вам, что уже не буду есть ее, пока она не совершится в Царствии Божием.
17 И, взяв чашу и благодарив, сказал: приимите ее и разделите между собою,
18 ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придет Царствие Божие.
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
21 И вот, рука предающего Меня со Мною за столом;
Лука:22
№1418 Алексей (Всем) - 04/07/99 23:42:44 NSS
Присоединяюсь к Артему. Примите поздравления и от меня.
№1417 Артем (Всем) - 04/07/99 20:57:47 NSS
Всех верующих поздравляю с Благовещеньем. Разумеется, у кого оно сегодня. Остальных прошу извинить - я в церковных календарях не силен.
№1416 Петрович (Всем) - 04/07/99 15:13:35 NSS
26 В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
27 к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.
28 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
Лук:1
№1415 Алексей (Всем) - 04/04/99 19:52:29 NSS
Хотя перевод получился немного корявым (это собственно подстрочник) Артем обещался литературно отшлифовать его. Для тех же кто знает инглиш даю оригинал : How Do You KNOW There Is No God? by Frank R. Zindler American Atheist Representative, Ohio _________________________________________________________________ ATHEIST: How do you knowthere aren't lots of gods? Have you disproved the existence of goddesses? BELIEVER: Don't be silly! I'm talking about the existence of god -- the creator of the universe. ATHEIST: Ah! Now we're getting somewhere! You're talking about me! BELIEVER: Since when are you god? ATHEIST: Since just a bit more than an infinite length of time. Of course, I created you just three minutes ago. BELIEVER: That's crazy! I'm fifty-seven years old! ATHEIST: Of course you think you are: I created those memories in you, and I altered everyone else's memories also, to make it appear that you were around before three minutes ago. BELIEVER: I suppose you created my birth certificate too! What evidence do you have to support such an absurd idea? ATHEIST: Ah! So you're beginning to understand that the burden of proof is on the person who makes the claim of god's existence. Don't you think you should try to disprove the claim that I am god? BELIEVER: Well, maybe. If you're god, why don't you perform a miracle? ATHEIST: Good question. Unfortunately, I don't do miracles anymore. I could if I wanted to, but I've decided that from now on, people have to believe in me through faith. Being god, I've just now read your mind and I see you're thinking that you might be able to torture me into confessing that I'm not god. Well, scrap that idea! I might very well decide to pretend to be in pain and confess all sorts of silly things. But believe me, I would punish you for eternity after you die! BELIEVER: Hey, that's not a legitimate argumentation. There's nothing I could ever do to disprove your claim of divinity. You could always wriggle out of it by claiming you'll show me after I'm dead! ATHEIST: Very true! You're learning how impossible it is to prove a negative. But you're learning one even more important lesson. BELIEVER: What's that? ATHEIST: You're learning that it is stupid to argue about propositions that can't be tested even in the imagination. For every test you could imagine to try, I could come up with a way to evade your net -- in just the same way as the preachers tell me your god doesn't want to get involved in my tests. My claim to divinity can't be tested. Your claims of the divinity of Jehovah or Jesus can't be tested either. If I call upon your god to strike me with lightning if I'm wrong, I guarantee nothing will happen. Your god won't get involved any more than I will. Claims that can't be tested even in the imagination are meaningless. They can't even be false. We don't need to waste our time trying to disprove them. You aren't going to waste your time trying to disprove my claim to divinity, and no sane person will waste time trying to disprove the existence of your untestable god. Of course, when you accidentally make a claim about your divinity nominee that is testable, sane people might take the time to show you how the test results turn out to be negative. But in general, no one is going to waste time trying to prove that Jehovah and I are not gods. _________________________________________________________________ Copyright American Atheist Press. All rights reserved. Printed copies of this essay can be obtained from: American Atheist Press P. O. Box 140195 Austin, Texas 78714-0195 Stock #8342. 50 copies of this item for $2.50. Texas residents please add sales tax. Если у кого будут предложения по улучшению качества моего перевода, you are welcome.
№1414 Алексей Вязовский (Всем) - 04/04/99 19:47:50 NSS
Спасибо, Артем, я скоро опубликую этот и еще один перевод на своем сайте, а пока можно зайти на него и ознакомиться с двумя новыми статьями. Адрес сайта http://atheism.acidstorm.com Добро пожаловать.
№1413 Артем (Всем) - 04/04/99 16:40:01 NSS
Раз снова пошла мода на длинные телеги, тогда вот. Это А.Вязовский нашел и перевел.


                                    Спор верующего с атеистом.

                                                  Франк Зиндлер
 

Атеист: Откуда Вы знаете, что не существует множества богов? Или Вы уже, например,  доказали, что не бывает богинь?

Верующий: Не говорите глупостей, я Вам толкую о существовании Бога - Творца вселенной.

Атеист: А, уже кое-что, Вы говорите обо мне.

Верующий: С каких это пор Вы стали Богом?!?

Атеист: Чуть раньше, чем началась бесконечность. И, конечно, я создал Вас, всего три минуты назад.

Верующий: Что за чушь?! Мне пятьдесят семь лет!

Атеист: Конечно, Вы так думаете. Я создал все воспоминания в Вашей памяти, и также изменил воспоминания всех остальных людей, чтобы им казалось, что Вам больше чем три минуты.

Верующий: Я так полагаю, что, и мое свидетельство о рождении создали тоже Вы? Чем Вы можете доказать эту абсурдную идею?

Атеист: А! Вы начинаете понимать, что тяжесть доказательства лежит на том, кто делает утверждения о существовании бога. Вам не кажется, что неплохо бы опровергнуть заявление, о том, что я бог?

Верующий: Ну, может быть. Если Вы Бог, то почему бы Вам, не совершить чудо?

Атеист: Хороший вопрос. К сожалению, я  больше не делаю чудес. Я бы мог, если бы захотел, но теперь я твердо решил, что люди должны в меня просто верить. Будучи богом, я только что прочел в Ваших мозгах мысль о том, что если начать меня пытать, то я признаюсь, что не бог. Да, выкиньте из головы Вы эту идею. Я с таким же успехом могу притвориться, что испытываю боль и наговорить Вам кучу ерунды. Верьте мне, а то накажу вечными муками после смерти!

Верующий: Эй, это неправильная аргументация. Нет ничего, чтобы я мог сделать, чтобы опровергнуть Ваше заявление о Вашей божественной сущности. Вы всегда сможете увильнуть от ответа, сказав, что Вы мне покажете после смерти!

Атеист: Да, это правда. Вы начинаете понимать, что невозможно доказать негативное утверждение. Но я Вам преподал еще один важный урок.

Верующий: Что за урок?

Атеист: Вы, также, поймете, что глупо спорить об утверждениях, которые не могут быть проверены даже в воображении. Для каждого испытания, которое Вы можете придумать, я придумаю способ избежать его, тем же самым способом, как это делают проповедники, говоря, что их бог не хочет участвовать  в моих испытаниях. Мое заявление о моей божественности не может быть проверено.
Точно также не может быть проверены Ваши заявления о божественности Иеговы или Иисуса. И если я призову Вашего бога ударить меня молнии, если я не прав, гарантирую Вам, ничего не произойдет. Ваш бог не будет впутываться во все это, когда я этого хочу. Заявления, которые не могут быть проверены, даже в воображении, - бесполезны. Они даже не могут быть фальсифицированы. И нам не нужно терять наше время, чтобы опровергнуть их. Вы же не собираетесь терять время на опровержение идеи о моей божественности, точно так же нормальный человек не будет тратить время, пытаясь опровергнуть существование вашего непроверяемого бога. Конечно, если Вы случайно заявите о своей божественности, и это можно будет проверить, нормальные люди потратят на это время и покажут Вам, как результаты проверки окажутся отрицательными. Но в целом, никто не будет терять свое время, пытаясь доказать, что ни Иисус, ни я не являемся богами.

№1412 Артем (Всем) - 04/04/99 16:15:47 NSS
Это снова я!
Что творится, а? Всем мистикам настоятельно рекомендую представить хотя бы минимальную аргументацию нижеизложенной бредятины. Равно как и источники. В противном случае окончательно укреплюсь в мнении о психиатрической подоплеке эзотерических откровений. Имею в виду психиатрическую патологию.
№1411 А Л (Мистикам. Рекомендую найти и почитать.) - 04/03/99 06:50:57 NSS
Серия <Система Дальнейшего энергоинформационного развития (ДЭИР)>
Дмитрий Верищагин
Книги <Освобождение> , <Становление> , <Влияние>

Приведу несколько цитат из второй книги :

Прочитав первую книгу и усвоив изложенные в ней методы, вы научились грамотному обращению со своей энергетикой. Вы умеете замечать энергетические воздействия со стороны и защищаться от них. Вы можете оценить состояние энергетики других людей. Вы научились освобождаться от патологических связей. Вы действительно сделали уже очень много. Но ваш путь к свободе далеко не завершен. Может быть, вы и сами это чувствуете - есть определенный внутренний дискомфорт. Это означает, что пришло время продолжать обучение. Впереди вас ждет новый этап. Теперь вам необходимо научиться грамотно формировать свои новые цели и устанавливать внутри себя программы на удачу, благополучие, везение, здоровье, уверенность, гармонию с миром и свободу. Также вам необходимо начинать работать с кармой. Всем этим мы и займемся в данной книге.
... совершаемые вами действия, которые раньше приносили эффект, теперь вдруг стали неэффективны. Но вместе с тем и случайные промахи, ошибки, действия, которые еще совсем недавно были нежелательными и вызывали закономерные негативные последствия (наказание, расплату), теперь стали оставаться без последствий. То есть в ответ на ваши действия, которые раньше влекли за собой либо поощрение, либо наказание, теперь не следует ровным счетом ничего!
Почему бы это? Да все очень просто. Представьте себе циркового дрессированного тигра. Он всегда четко знал: если встать на задние лапы, можно получить кусок мяса. Он очень хорошо усвоил эту закономерность за годы своей службы в цирке. Для него это стало чем-то вроде основополагающего закона жизни: вставание на задние лапы (причина) неминуемо влечет за собой кусок мяса (следствие). А еще этот тигр знал, что если зарычать и огрызнуться на дрессировщика - за этим последует удар хлыстом по лапам. Это тоже стало для него законом жизни: причина рождает следствие, иначе и быть не может, все просто и понятно. Но вдруг такой тигр оказывается на свободе. Он хочет есть и по привычке встает на задние лапы. Он же знает, что за этим обычно следует еда! Но что такое? Никакой еды нет! Никто не дает куска мяса. Привычный закон перестал работать! Тигр рычит, огрызается - но и по лапам его никто больше не бьет! Оказалось, что свобода - это когда нет привычных поощрений, но нет и привычных наказаний.
Для дрессированного тигра такое положение дел означает крушение мира. Вот и для вас сейчас рухнул прежний привычный мир. Теперь надо привыкать к новым законам нового мира, учиться жить в нем заново. Общаясь с людьми, привыкните направлять им энергетический поток из Аджна-чакры. Если вы при этом будете думать о своем желании или даже говорить о нем вслух - собеседник постепенно проникнется вашим желанием и будет подсказывать вам возможные ходы для его осуществления. Не насилуйте собеседника, ведите себя свободно и раскованно, разговаривайте с ним тепло и мягко. Но помните: чем теплее разговор, чем ближе он к интересующей вас теме - тем сильнее должен быть исходящий от вас энергетический поток. Если разговор уводится в другую область, то уменьшите отдачу энергии. Человек в такой ситуации начинает ориентироваться на вас, на вашу энергетику, он попадает под ваше влияние. Если раньше он попадал под влияние энергоинформационного паразита и бежал к вам со своими стимулами, то теперь вы сами, а не энергоинформационный паразит, стимулируете его энергетически, и человек старается рефлекторно угодить вам. Вам остается только этим воспользоваться.
Хотите знать, что вы только что сделали? Вы впустили в свое подсознание намерение реализовать вашу цель. Подсознание теперь настроено на реализацию этой цели. Теперь оно само будет находить нужные энергетические потоки, ведущие вас к цели, оно станет тем парусом, который только и ищет попутного ветра. Теперь, не сомневайтесь, ваше подсознание само начнет подводить вас к нужным вам обстоятельствам, само, без вашего сознательного вмешательства, будет осуществлять поиск возможностей реализации вашего желания. Не нужно только мешать ему, нужно быть внимательнее к своим желаниям и интуиции. Если вам вдруг необъяснимо захотелось куда-то пойти - не противьтесь этому спонтанно возникшему желанию, это вас подталкивает в нужном направлении ваше собственное подсознание, а не кто-либо или что-либо извне.
Дело в том, что для нормализации уровня энергии и ускорения ее набора до нормы вам сначала придется научиться... терять энергию. Да-да, терять ее не под воздействием извне, а самостоятельно провоцировать у себя потерю энергии и держать этот процесс под контролем. Зачем это нужно? А зачем, как вы думаете, нужно лечебное голодание? Правильно, чтобы очистить организм от шлаков, освободить его для поступления необходимых питательных веществ, которые от зашлакованности просто перестали усваиваться. Для того же самого нужно научиться и сбрасывать свою энергию - чтобы избавиться от порочных энергетических связок-паразитов между органами. Только так можно вырваться из описанного выше замкнутого порочного круга. Для этого надо всего лишь снизить до предела уровень энергии во всем теле!
Шаг 8д. Завершение собственно поста и переход к накоплению энергии. Как определить, сколько времени вам нужно находиться в таком <заткнутом> сверху и снизу состоянии? А ничего вам определять и не надо. Все произойдет само собой, автоматически. Приготовьтесь только к тому, что как только вся энергия, циркулирующая у вас внутри оболочки, иссякнет, сама оболочка будет с вас сорвана. Вы не потеряете сознание и, тем более, не умрете - не успеете: вместе с сорванной оболочкой будут выбиты и энергетические пробки, затыкавшие чакры, и энергия Космоса и Земли хлынет к вам с новой силой, снова формируя вашу оболочку и насыщая ее чистой мощной энергетикой.
Обращаю особое внимание на два момента. Первое: во время энергетического поста нежелательно есть мясо и употреблять спиртное. Данные продукты могут нанести вам вред, так как в этот период человек, естественно, очень уязвим - ведь его энергетика иссякает. Второе: если у вас серьезные проблемы со здоровьем, подойдите с особой осторожностью к процедуре поста. Устройте себе на эти дни самые что ни на есть тепличные условия. Самое лучшее, если при этом вы будете ходить на заутрени в церковь. Оболочка, как я уже говорил, обычно срывается по утрам, и для вас лучше, если это произойдет в церкви. Мощная энергетика православной веры (или любой другой веры - той, к которой вы принадлежите от рождения или которая вам ближе) поддержит ваш организм в этот критический момент.
Освоив изложенные в этой главе программы на оздоровление и исцеление, имейте в виду: таким образом вы не справитесь с проблемами со здоровьем, если они имеют кармическую или генетическую природу. Для исправления генетической программы вам понадобятся знания пятой ступени системы ДЭИР. От болезней кармической природы мы будем учиться избавляться уже в этой книге. Все остальные <болячки> после освоения материала данной главы должны исчезнуть навсегда.
Не думайте, что эти способы можно применить раз - и забыть. Человек, овладевший ими, вступает на новый этап - и остается на нем навсегда. Он отличается от остальных людей так же радикально, как человек - от своего пещерного предка.
Вы можете получить оздоровительную литературу наложенным платежом , прислав заявку по адресу : 199397, Санкт-Петербург, а/я 196, ЗАО <Грифъ>
№1410 Бездомный (да всем) - 04/02/99 15:45:35 NSS
"Вождь испытывал страх за то, что этой минутой он дискредитировал себя в глазах Урпарпа: ею он вызвал в демоническом разуме Шаданакара сомнение: не хлюпик ли он?.. Ему всей своей мощью помогает Жругр и Великий Игва Друккарга пользуется его способностью к состоянию "хохха", чтобы вразумлять его и откорректировать его действия... Демиург и Синклит России прекратили свою траснфизическую борьбу с Друккаргом в тот момент, когда на эту подземную цитадель обрушились орды чужеземных игв их царства Клингзора. Как отражение этого, была прекращена и борьба с теми, кто руководил Российскою державою в Энрофе... К концу войны Жругра распирала неслыханная сила. Множество игв и раруггов пали в борьбе, но уицраор окреп так, как никогда еще не видели... В состоянии хохха Сталин многократно входил в Гаш-шарву, в Друккарг, где был виден не только великим игвам, но и некоторым другм. Издалека ему показывали Дигм. Он осторожно был проведен, как бы инкогнито, через некоторые участки Мудгабра и Юнукамна, созерцал чистилище и слои магм. Издали, извне и очень смутно он видел даже затомис России и однажды явился свидетелем того, как туда спустился, приняв просветленное тело, Иисус Христос". Для тех кто ни фига не понял - это типа про 1941г.

№1409 Петрович (Доктору Ци) - 04/01/99 19:43:38 NSS
Берите круче. В Питере уже выгоняют из университетов иноземных профессоров. Так что не в миссионерах проблема. Был бы повод. А виновных мы искать умеем.
№1408 Doctor Zy (Петровичу) - 04/01/99 15:06:05 NSS
Опубликовано на http://besta.rbc.ru/kosovo/1999/04/01/19990401102716.html

В знак протеста против бомбардировок Югославии администрация Приморского края отказала в праве въезда во Владивосток миссионерам из США.

Четыре миссионера Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней (мормоны) должны были прибыть в столицу Приморья 3 апреля. Однако старейшине приморской организации мормонов Лоуренсу Хамильтону комитетом по делам национальностям и взаимодействию с религиозными объединениями администрации края было заявлено, что "прибытие миссионеров в ближайшее время... является нецелесообразным". Как сообщили "РБК" в комитете по делам национальностей, таким образом делается попытка привлечь внимание влиятельной американской общины мормонов, а приверженцами этой церкви являются многие конгрессмены и сенаторы, к трагедии Югославии. В администрации края надеются, что мормоны окажут нажим на правительство США и бомбардировки славянской страны будут прекращены...

Комментарий - подтверждается мой прогноз опубликованный зимой в дебатне, что иноземных миссионеров из России в ближайшее время погонят пинками.

№1407 Nizhny (Всем) - 04/01/99 15:06:05 NSS
Наконец-то поняла популярность Андреева! У него легко усваиваемые и безупречно логично выстроенные образы! Это то самое, что узко материальному сознанию необходимо. Спасибо, буду отностиься к нему лучше. Чем бы не пробить броню несомненности - всему спасибо.
№1406 Doctor Zy (Алексею) - 04/01/99 14:16:50 NSS
Судя по вашей грамотности - вы далеко не большой ученый :) Но, видимо, в них верите... В институтском учебнике про молнию вообще не говорится по-моему. Там говорится про электризацию, про свойства агрегатных состояний воды и прочие более-менее объяснимые вещи. Судя по всему, вы в таких "высоких материях" не разбираетесь, терминологией даже не владеете, посему разговор у нас возможнен только на уровне веришь-не веришь.

1402 предназначалось Петровичу. QUI QUERIT REPERIT как говорится. Вы можете верить как в миротворческую миссию НАТО, так и в славянское братство.

№1405 Helenn (Всем) - 04/01/99 04:13:49 NSS
Интересно, от какого слова имя ЖруГр?
№1404 Артем (Доктору Зю) - 04/01/99 00:52:22 NSS
Если не секрет, откуда все эти подробности известны? Да еще с такими зубодробительными названиями?
№1403 Алексей (Зю) - 04/01/99 00:33:11 NSS
Да, что-то ни в институтском, ни в школьном учебнике нет того, что вы изволили изложить про молнию (да, вы и сами заявляли, что ученые нефига про эти явления не знают, а выясняется, что все уже есть в учебниках). Вот и хочется узнать откуда информация. Да, и какие есть основания, для того, чтобы считать существующими Жгуры, Уицаоры и прочий параноидальный бред Андреева, Вы еще не доказали их реальность, а уже начинаете строить целые гипотезы как они там борються и пр. Так может и в моего Прытхча уверуете?
№1402 Doctor Zy (Петровичу) - 03/31/99 19:26:08 NSS
По моему, все понятно. Столкновение двух уицраоров (демонов великодержавности): американского (при поддержке других, союзных ему) и сербского при поддержке молодого российского.
Россия уже вовлечена в конфликт - хотим мы этого или нет. Здесь как раз тот случай, когда моральная поддержка важнее военной. Я полагаю, сербский демон отобъется. Последние годы он терпел поражения, но теперь у него прям как второе дыхание открылось. Напомню, что означенные демоны питаются патриотическими эманациями людей. Сейчас этого и в Сербии и в России с избытком.

Кстати, обратите внимание, что эгрегор тоже защищается как может - вскоре после начала бомбардировок над Югославией установилась облачная погода затрудняющая бомбометания.

Объяснение терминов (цитируется по Д.Андрееву):
Уицраоры - могущественные, разумные и крайне хищные существа, обитающие в слоях, смежных со шрастрами. С точки зрения человека, это - демоны великодержавной государственности. Их очень немного. В метаистории уицраоры играют огромную роль, противоречивую и двойственную.

Стэбинг - уицраор Соединенных Штатов Америки, во внешнем облике которого есть нечто от тигра, а на голове - золотой конус.

Ваггаг - общее имя для уицраоров Северо-Запада, обитающих в своем слое, как я уже говорил, по нескольку одновременно. Сейчас их трое ("сейчас" - имеется ввиду 1958 год, а теперь их уже четверо - Д.А. предсказал появление еще и новогерманского - Doc.Zy): английский (Устр), французский (Бартрад) и заброшенное в их слой отпочкование Жругра - югославский Чармич. Все эти уицраоры - уже не первые в своем роду: династии их появились в прошлые столетия.

Жругр - российский уицраор, вернее целая их династия. Первый и Второй существовали в царской России. Третий - в советское время, сейчас, очевидно, четвертый.

Эгрегоры - здесь - иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами: племенами, государствами, некоторыми партиями и религиозными обществами. Они лишены монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности.

№1401 Doctor Zy (Димьяну) - 03/31/99 18:47:39 NSS
Сперва последнее. Если Вы вдруг увидите бога - протрите глаза, скорее всего это галлюцинация. Если протирка оптических приборов не поможет - случай более тяжелый (casus gravis) Скорее всего это delirium tremens. Или наркотическое опьянение. Мной термин "увидеть" был применен по аналогии. Реально это можно только ощутить, почувствовать. Впрочем, Вы меня и так поняли.

Теперь первое. Мы так и не условились о расстоянии. Держу пари, что в сумерках при рассяном освещении с трех метров вы не отличите рамку с чистым качественным стеклом от пустой рамки. Глядеть на нее предполагается под углом близким к прямому.

PS: давайте все-таки писAть грамотно. ПОЛАГАЮ, например...

№1400 Doctor Zy (Алексею) - 03/31/99 18:33:17 NSS
А нельзя ли поконкретнее формулировать вопросы?
В 1389 - "какие существуют основания полагать, что Бог есть?" или что-то еще?
В 1397 - источник информации о чем? О водяном паре, об электризации? Учебник физики не годится? Только не школьный а институтский в 4-х томах. Автора вот запамятовал. Про молнию и прочее? Журнал "Наука и Жизнь" - читаю с детства, номеров тоже не помню. Или по Даниилу Андрееву? Это в его работах - попробуйте дать запрос в любой искалке.

Да, кстати, Вы признаете метод аналогий, как способ доказательства, показательства или объяснения?

№1399 Димьян (Доктору) - 03/31/99 18:01:14 NSS
Медитировать я благополучно закончил лет десять тому назад. А зеркало.. Вы кстати сделали, то что я вам предложил? Посмотрели? Ну конечно же нет. Вы же продвинутый мистик, я пологаю!

Об ауре - не могу не согласиться, в самую точку! Это единственное , что меня спасает от зависти к тем, кто видит свою ауру.

А за двадцать лет можно и свой затылок увидеть. Без всякого зеркала. Вообще, отвественно вам заявляю, что при известном желании можно можно увидеть даже козла в сарофане, восседающего на троне небесном. А планетарный логос... его наверно скорее можно услышать ( логос ведь! ). Слышали? Или ощущали?

И последнее. Ответьте пожжалста - как не видя стёкол вы собрались увидеть бога? Или услышать? Или пощупать?


№1398 Петрович (Всем) - 03/31/99 17:36:36 NSS
Друзья, мы совсем упустили очень важную сейчас тему: СЕРБИЯ.
Что бы эти события могли означать?
№1397 Алексей (Зю) - 03/31/99 00:32:08 NSS
Зю, дайте ссылочу, откуда ин-я из реплики №1391, а знаете сомнения берут. Я то, что вам изложил про молнию, взял из лекций Фейнмана по физики, а он знаете ли нобелевский лауреат. И ответьте на вопрос из №1389. Спасибо.
№1396 Doctor Zy (Димьяну) - 03/30/99 21:38:22 NSS
Да Вы делаете успехи, коллега ;) Никак начали медитировать? Целых 20 минут глядели на зеркало...

Итак, согласно моей логике, а не вашему ее трактованию, собаки смотрят (на) телевизор, но не находят в нем ничего для себя интересного. И, кстати, правильно делают...

Далее, согласно теперь уже Вашей логике, рискну предположить, что если вы не чувствуете исходящей от вас ауры, то это не значит, что вы ею не обладаете.
Более того, если устройство ваших убеждений или свойство вашего мозга не позволяет вам видеть Бога (или Планетарный Логос) - это вовсе не означает, что и я его не вижу. Бог не зеркало. Но попробуйте, у вас должно получиться :)
Главное не сосредотачивать всё внимание на том, ЧТО вы видите вокруг себя, как вы это делаете обычно. Лет через 20 увидите и сам Планетарный Логос. Если хватит выдержки, конечно.

Конечно, я соглашусь с вами и в том, что Бога действительно трудно бывает заметить ( особенно материалистам и глубоководным скептикам)
Но тем не менее, искренне желаю успехов :)
Ваш Доктор

№1395 Петрович (Helen) - 03/30/99 18:43:35 NSS
К вопросу о волновых пакетах - Не я первый начал. А если ВЫ физик, рассудите тут нас.
А касательно кирпича - скорее всего при ударе об голову развалится кирпич. Что ей будет - там же одна кость!
№1394 Димьян (Доктору) - 03/30/99 16:43:25 NSS
А вот здесь , коллега, вы неправы. Абсолютно. Во-первых речь не про насекомых, а про людей ( вы же говорили , что я не вижу стекла). Во-вторых , согласно вашей логике, птицы и собаки не видят теливизора, потому что его не смотрят. Или макака не видит молоток, только потому , что не знает что с ним делать и стукнула им себя по голове. Соглошусь с вами лишь в том, что стекло действительно трудно бывает заметить ( особенно кротам и глубоководным рыбам). Но не всем дано видеть всё. Например, если вы дальтоник, вы никогда не увидете красный свет. А я увижу. Это касается и других органов чувств. Например, то что вы не чувствуете исходящего от себя запаха, вовсе не означает, что от вас не пахнет. Поэтому, если устройтсво вашего глаза или свойство вашего мозга непозволяет вам видеть стекло это вовсе не означает, что и я его невижу. С зеркалом труднее. Попробуйте , у вас получится. Главное не сосредотачивать всё внимание на том, ЧТО вы видите в зеркале, как вы это делаете обычно. Минут через 20 увидите и само зеркало. Если хватит выдержки.
№1393 Doctor Zy (Димьяну) - 03/30/99 15:03:00 NSS
Увы, факты говорят об обратном...
Птицы и насекомые не видят оконного стекла и упорно бьются об него не понимая, в чем тут фокус.
Вышие животные, щенки и котята сперва также не воспринимают стекла и пытаются проийти сквозь него. И только потом фиксируют в памяти опыт и не ломятся понапрасну.
Даже взрослая кошка в азарте "охоты" за птичками может забыть, что перед ней стекло. Как правило кошка вспомнает о нем в последний момент, но знаю, бывают случаи когда кошки пытаются прыгать за птичкой сквозь стекло.

Человек зная по опыту, что вот здесь, в раме должно быть стекло начинает искать тому подтверждение, в том числе анализировать разницу в преломлении света. То есть, изначально сформированное восприятие ищет подтверждающих фактов. В нестандартных условиях, как показывает практика, человек не в состоянии различить массив стекла, глыбу бездефектного льда или массу неподвижной воды и, более того, может их просто не увидеть (не заметить)

Также, человек видит не зеркало, а только то, что в нем отражается и рамку зеркала. (речь идет о качественном незапыленном зеркале) Почитайте любую популярную книжку по оптике...

№1392 Димьян (Доктору) - 03/29/99 16:55:41 NSS
Уж не знаю про какие вы фокусы, но моё стекло очень даже хорошо видно, даже если оно читстое. Именно стекло, а не дефекты его структуры, коих впрочем тоже хватает.. Оно , конечно прозрачно, но кофф. преломления у него не такой как у воздуха. Воду видно по тем же причинам. Даже , друг мой, воздух можно видеть. Так что даже в теории, вы не правы, я уже не говорю про практику. Сказанное мной - физическая реальность, которую так хотят опровергнуть различного толка идеалисты и мистики. Даже там , где не надо этого делать.
№1391 Doctor Zy (Алексею) - 03/29/99 15:17:55 NSS
"из-за трения друг о друга капель водяных паров"
Ну сами-то подумайте, какой бред вы несете...
Как капли могут тереться друг о друга???
Тем более, водяного пара. Водяной пар - это газ, у него нет капель. Капли образуются путем конденсации насыщенного пара вокруг микропылинок. Зная этот механизм инженерам удается вызывать дождь, распыляя в насыщенных паром облаках соответствующие по размеру пылинки.

Если бы все так было просто, инженеры просто потерли бы капли друг о друга и вызвали грозу аккурат над над заданным местом. Но такого никому еще не удавалось.

Далее. Наиболее эффективно электризация происходит при трении друг о друга материалов с различной атомарной структурой. Именно несимметричноть структуры материала при приложении некоторого количества энергии вызывает разделение зарядов. Трением стекла по шерсти, кота против шерсти можно вызвать разделение зарядов, а трением дерева по дереву можно вызвать только огонь.
Капли воды в этом плане абсолютно симметричны и более того обладают гладкой поверхностью, что тоже не способствует разделению зарядов.

Дурит Вас мистер Фейман ;)

"говорю Доктор Зю, имею в виду человека, который:. , надеюсь это ясно?"
А вы уверены, что Doctor Zy - это человек??? Вы его видели? Щупали? А Катю Деткину? А Игоря Пропащего? А Ирму - Виртуальную Девственницу??? Пощупайте, может повезет ;) Есть мы в природе - или нет?

Далее, физические и экономические абстракции, типа "черного тела" скорее вредны, потому как ничего реально не объясняют.
В то же время концепция, скажем, Даниила Андреева, объясняет, например, нынешнюю ситуацию вокруг Югославии, да и внутрироссийскую тоже. Которая (ситуация) материалистическому здравому смыслу противоречит в корне. Причем, не только сейчас, но и всегда и постоянно. Введя же понятия Уицраоров (демонов великодержавия и государственности) и всяких там Шрастров, Эгрегоров, Затомисов, Фарс-фигур мы получаем стройное, логичное и последовательное объяснение ситуации, проясняющее цели, мотивы, причины и следствия поступков. Более того, мы получаем возможность принять участие в развитии ситуации. Там где материалист видит случайность, нелепость, фатальную ошибку и игру случая, мистик может увидеть закономерность, развитие процесса, неизбежный итог, или очередной этап многоходовой комбинации...
Только и всего.

PS: Димьяну - Вы находитесь в плену собственной иллюзии :) Ибо стекло само по себе прозрачно. Вы видите пыль на стекле, дефекты структуры стекла, преломление света на стекле. Самого стекла вы не видите. То же относится и к зеркалу. Сказанное мной - основа многих трюков и фокусов :)

№1390 Димьян (Доктору) - 03/28/99 11:36:39 NSS
Признаться, Дедов Морозов я не щупаю.( Снегурочки - другое дело. Щупал - все O'K ) С Планетарным Логосом не разговаривал и не щупал его так же. Стекло вижу, вы правы, скоро пора мыть . Если бы я не видел стекла, то воспользовался бы вашим советом и пощупал то место, где оно должно быть.
№1389 Алексей (Doc Zy) - 03/27/99 23:20:24 NS
Думаю, что все-таки может специалист объяснить повление такой большой разности потенциалов. И даже готов вам, Зю, указать на него. Почитайте Фейнмановские лекции, Фейнман (физик, нобелевский лауреат). Разница - из-за статического эл-ва, которое возникает в тучах, из-за трения друг о друга капель водяных паров (когда-нибудь кота гладили?). Я вас удовлетворил? Нет? Так сушайте дальше. Я не только, в отличии от вас, читал школьный учебник физики (ведь вы я так понимаю стоите за Илью-Г-ца?), но и смотрел учебный документальный фильм, о том, как проводились ислледования такого явления как молния. И именно при помощи полетов на самолете в грозу. И поэтому <дотошные материалисты> смогли выяснить то, что я вам изложил выше. Да даже без полетов, разность потенциалов доказывается АНАЛОГИЕЙ. А именно, электрический пробой в конденсаторе абсолютно аналогичен молнии в грозу (одинаковый спектр излучения, одинаковая х-ка пробоя (ветвистость) и пр.). Еще раз относительно Планетарного Логоса Земли и Деда Мороза. Есть понятия. Есть предметы материального мира. Есть понятия, за которыми мы подразумеваем нахождение материальных предметов (говорю мой комп, имею в виду предмет, вещь, которая определяется словом мой компьютер, говорю Доктор Зю, имею в виду человека, который:. , надеюсь это ясно?). Есть же понятия, за которыми не находятся предметы материального мира. Пример. Говорю сербурмалиновые летающие крокодилы, а за этим определением не находится это животное, т.к. его нет в природе. Почему нет? Не знаю. Нет фактов, никто не видел, не слышал, не ощущал и пр. Короче не существует, т.к. не подтверждается практикой. Это моя фантазия, я это чудовище выдумал 5 минут назад. Есть полезные фантазии типа абсолютно черное тело (в физике), рынок совершенной конкуренции (в эк-ке) и пр. Люди выдумали это для удобства, но все понимают, что этого не существует на самом деле. А есть фантазии типа астрала или планетарного логоса Земли, которые точно также, как и с сербурмалиновым летающим крокодилом, выдумали люди, но утверждают, что за этим определением стоит что-то кроме слов определения. А какие основания существуют, чтобы так считать? Ответьте на этот вопрос, Зю и я буду бесконечно рад!
№1388 Артем (Helen на №1384) - 03/27/99 21:57:05 NS
Кирпич, по Петровичу, падая на башку не проломляет ее, а на ней преломляется. Или, как минимум, дифрагирует.
№1387 Doctor Zy (Алексею) - 03/27/99 18:56:32 NS
>Думаю, что объяснить вам как возникает такая большая разность потенциалов сможет специалист.
Думаю, что не сможет. Я читал немало статей на эту тему. Вы видимо, ограничились школьным учебнком. Не все на самом деле так просто, как написано в учебнике. У Вас, простите, какое образование?

>А вот разность потенциалов подтверждается фактами.
Да что вы говорите? :))) Какими такими фактами??? Вы ее измеряли? И скока у вас получилось?
Скока скока??
=8-)
А чем меряли? И где он? Кто кто, прибор, которым меряли... Сгорел??? Какая незадача... ;(
Короче, открою секрет, как специалист специалисту ;) разность потенциалов в этом случае вычисляют (с точностью до порядка) прикинув по косвенным признакам количество выделившейся при разряде энергии. Можно, конечно измерить напряженность электрического поля и посчитать из нее, но тут другая проблема, напряженность изменяется с высотой, а не каждый пилот согласится летать загзюгом между грозовым облаком и землей дабы дотошный материалист мог нарисовать свой график напряженности. Пилоты, они большей частью гипотезу Ильи Громовержца разделяют... И под грозовым облаком летать не любят ;) Зю, вы пишите - "Также я не вижу фактов, опровергающих > Для того, чтобы говорить о Планетарнои Логосе, мы должны знать какие основание позволяют
> нам считать его существующим
Для того чтобы говорить о каком-либо предмете нам прежде нужно условиться о применяемой терминологии.
Вы, очевидно, подразумеваете под Планетарным Логосом некий материальный объект, локализуемый в трехмерном пространстве, что в корне неверно. >Точно так же нет доказательств небытия Деда Мороза
Ну, почему же? Гипотеза Деда Мороза весьма противоречива.:)))
Нет никаких указаний на происхождение Деда Мороза. Затем, если Снегурочка его внучка, то где ее родители? Кто тогда жена Деда Мороза? Чисто функционально: под Новый Год возникает множество репликаций ДМ, а потом они все исчезают неизвестно куда, но утверждается, что Единый ДМ проводит лето в Лапландии. Не объясняется также происхождение подарков, источники денег, энергетика, рацион питания... Наконец, главный вопрос: ЗАЧЕМ существует Дед Мороз?

То есть, гипотеза Деда Мороза не выдерживает простого критического анализа в духе Льва Гумилева. >А какие есть факты у гипотезы планетарного логоса? Никаких.
Ну, если само существование жизни на Земле не является для Вас фактом...
Вообще, есть масса мелких фактов и фактиков, которые упорно не замечаются материалистами (или объявляются антинаучными). Каждый из них сам по себе ничего не доказывает, но в сумме они образуют некую критическую массу, которая при вдумчивом ее изучении дает понять, что материалистическая картина мироздания не объясняет ровным счетом ничего.

PS: (Димьяну) >Деда Мороза я вижу постоянно под Новый Год Sorry, а Вы его щупали? Может это просто мираж? Или глюк? Некоторые, говорят, после третьего стакана даже чертей видят. Причем, регулярно :))))

Если серьезно, посмотрите сейчас в окно и скажите честно: видите ли вы сейчас оконное стекло?

№1386 Димьян (Алексею) - 03/27/99 14:35:23 NS
А вот для меня неравнозначны. Деда Мороза я вижу постоянно под Новый Год, а Планетарный Логос и Илья Громовержец, меня , слава богу :), никогда не посещали. Да и если они кого и посещали, то сперва надо разобраться, не являяются ли они , подобно Деду Морозу, переодетыми придурками и колымящими актёрами.
№1385 Алексей (Доку Зю) - 03/27/99 14:15:42 NS
Думаю, что объяснить вам как возникает такая большая разность потенциалов сможет специалист. Но мне совершенно ясно, что "гипетеза" Ильи-Громовержца не имет право на существование ни под каким соусом, хоть понимай ее анропоморфно, хоть нет. Нет фактов, нет доказательств. А вот разность потенциалов подтверждается фактами. Зю, вы пишите - "Также я не вижу фактов, опровергающих существование Планетарного Логоса". Так если нет явления, то нет и фактов опровергающих это явление. Для того, чтобы говорить о Планетарнои Логосе, мы должны знать какие основание позволяют нам считать его существующим, а не простой фантазией Андреева (это я из его "Розы мира" украл этот термин). Точно так же нет доказательств небытия Деда Мороза, но в него почему то никто не верит (из взрослых :). Зато полно охотников убеждать всех и вся, что есть асрал, ментал, монады и пр. Для меня эти термины равнохначны в своей недоказанности Деду Морозу. Для того, чтобы интерпритировать факты нужно не только иметь мировоззрение, нужно иметь сами факты. А какие есть факты у гипотезы планетарного логоса? Никаких. Поэтому сказать о нем нечего, кроме того, что его существование пока не подтверждается ничем.


№1384 Helen (Всем) - 03/26/99 23:53:11 NS
Да-а-а, любит Петрович умные словечки.. "Но поскольку мозг - это тоже волновой пакет, то он вполне может непосредственно взаимодействовать с волновым пакетом кирпича. По крайней мере никакие законы этого не запрещают." Петрович рассматривает ситуацию, что кирпич падает на голову и проломляет башку, да?
№1383 Doctor Zy (Алексею) - 03/26/99 13:27:25 NS
Простите, вы можете объяснить, как, каким именно образом, возникает такая огромная разность потенциалов? И если да, то как ее создать и как использовать? Вопрос очень насущный, поскольку зазря пропадает мощнейший источник дармовой энергии. Экологически чистый к тому же. Современная наука, не может объяснить каким образом возникает такая огромная разность потенциалов именно в этом месте и посему не может ни создать, ни вызвать искусственно, ни предотвратить молнию, вот уже больше ста лет довольствуясь простым громоотводом.

Посему, гипотеза Ильи-Громовержца (если не воспринимать его антропоморфно) вполне имеет право на жизнь ;)

Также я не вижу фактов, опровергающих существование Планетарного Логоса (видимо, потому я и мистик :)

Интерпретация фактов - опять же, вопрос мировоззрения.

А вот истина от лжи средствами формальной логики, увы, не отличима. Только интуицией (опять же, мистика ;)))

№1382 Алексей (Доку Зю) - 03/25/99 00:12:16 NS
Вопрос, что считать "мистической ерундой" есть вопрос ИНТЕРПРИТАЦИИ. Если объяснять факт удара молнии - Ильей Громовержцем, который ездит в колеснице по небу (а не разностью потенциалов), то это будут мистика. Если истолковывать сатори как слияние с планитарным логосом Земли, а не ... см. реплику №1283, то это опять будет мистика. Вообще, если Вы действительно хотите понять по какому критерию нужно отделять "мух от супа", то советую прочесть статью академика Мигдала "Отличима ли истина от лжи" (она есть на сайте "Научный атеизм").
№1381 Петрович (Доктору Ци) - 03/24/99 20:31:31 NS
А ведь и правда, если из капитализма убрать "возлюби, не убей, не кради, не возжелай, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй", то получится то, что мы сейчас построили в нашем "СеНеГале".
№1380 Doctor Zy (Алексею) - 03/24/99 13:00:27 NS
Простите, а что вы считаете "мистической ерундой"?
По какому критерию отделять собираетесь? Каждая концепция работоспособна в своей целостности.

Когда из советского строя попытались убрать "руководящую и направляющую" ерунду реализовав лозунг "Власть - Советам" - система рухнула буквально в течении года.

в 1917-м из государственной системы попытались убрать такую мистическую ерунду как слабовольного царя и отделили церковь от государства. Через полгода государство рухнуло.

Протестанты в свое время тоже решили убрать из католической церкви всякую мистическую ерунду. Результаты: варфоломеевская ночь, куча разных национальных протестанских церквей постепенно сдающих свои позиции как католикам, так и другим конфессиям.

Конечно, Дзен не религия - до массовой резни дело не дойдет. Но, вспомните, когда доморощеные гуру убрали из каратэ-до мистическую ерунду (ДО) - получилась гнусная скотская потасовка, которую властям даже пришлось запретить.

№1379 Алексея (Яростному (Rage)) - 03/22/99 20:00:04 NS
Что Вас конкретно интересует? В свое время я очень увлекался психотехниками дзена (медитации, коаны). Даже осилил док. Судзуки "Дзен-буддизм" (главный популяризатор дзена на Западе). Я тут уже в дебатне писал по поводу медитаций и полушарий мозга. Если интересно, то поищите. Так же есть очень интересные очерки Эриха Фрома "Дзен-буддизм и психоанализ". Советую. Еще меня очень поразила книга Чака Норриса "Дзен решения реальных проблем". Для знакомства с методикой и философией дзена, лучше книги не найти. Короче в дзене, как в любой вещи, есть интересные и полезные стороны, а есть и мистическая ерунда. Надо разделять. Суп отдельно, мухи отдельно. :)
№1378 Петрович (Артему) - 03/22/99 18:37:31 NS
Если волновые свойства обнаруживают базовые элементы - кварки и электроны, резонно ожидать проявления волновых, и не только волновых свойств от комплекса базовых элементов, кирпича например.
Ну вот если кирпич столкнется с "антикирпичем" останутся только волновые свойства.
№1377 Артем (Петровичу) - 03/22/99 17:06:59 NS
Насколько я помню, квантово-волновой дуализм несомненно имеет место в микромире. А вот у кирпича волновые свойства обнаружить вряд ли удастся. Он не дифрагирует, не интерферирует и т.д. и т.п. Можно ли воще говорить о волновой природе макрообъектов?
№1376 Rage (Всем) - 03/22/99 16:10:04 NS
А что вы думаете о Дзэн-буддизме?(Просьба высказываться _ТОЛЬКО_ тех,кто знает что это такое не из трёх сплетен и полутора газетных публикаций :)
№1375 Петрович (Артему) - 03/22/99 15:19:20 NS
Если два явления описываются моделями одинакового вида, но с разным числом свободных параметров, то явление, в модели которого меньше свободных параметров, может быть использовано для моделирования свойств другого явления. Разумеется с потерей точности.
Это стандартная схема натурного моделирования.
А структура - способ восприятия материи рациональным сознанием. Поэтому и кажется, что вне структуры материи не существует.
О связи квантовых систем. Возьмем кирпич - с квантовой точки зрения это волновой пакет. Этот волновой пакет взаимодействует с волновым пакетом источника света и в результате формируется волновой пакет, падающий на сетчатку глаза, где он преобразуется в пакет возбуждения нейронов и так далее...
Но поскольку мозг - это тоже волновой пакет, то он вполне может непосредственно взаимодействовать с волновым пакетом кирпича. По крайней мере никакие законы этого не запрещают.
№1374 Артем (Петровичу) - 03/19/99 23:25:30 NS
Ага. Спасибо. Только возникает вопрос. Дает ли сходство двух моделей основания утверждать неразрывность этих двух моделей? Поясняю на примере:

Организм построен из клеток, как дом из кирпичей. Можно ли утверждать , что:


№1373 Петрович (Артему) - 03/19/99 20:49:18 NS
Если совсем на пальцах, то в физике это значит, что каждая частица одновременно и нечто локализованное в пространстве и пакет волн в некотором поле. Иначе, каждая частица есть результат динамического взаимодействия всех остальных
Аналогично и в нейронной сети состояние (или возбуждение) каждого нейрона определяется сотояниями всех остальных нейронов ее составляющих.
Взаимодействующим пакетам волн макро объектов в физике как бы соответствуют взаимодействущие пакеты или ансамбли нейронов.
Ну вот каждая частица как бы размазана по всему пространству, аналогично информация размазана по всей нейронной сети.
№1372 Артем (Всем) - 03/19/99 19:54:35 NS
Ой! Предыдущее не Петровичу, а д-ру Кострубалко! Всех потерпевших просю извинить.
№1371 Артем (Петровичу на №1364) - 03/19/99 19:43:44 NS
Между "невероятно" и "маловероятно" дистанция огромного размеру. Гнать на полном серьезе такую невероятную попсу - это, знаете ли, еще тот анекдот.
№1370 Артем (Петровичу) - 03/19/99 19:00:05 NS
Не могли бы вы в двух-трех словах рассказать, в чем сходство нейронных и квантовых систем? А то я в этом темный. Только, плиз, не отсылайте на первоисточники. Мне хватит и популярного изложения. А то я суть дискуссии не улавливаю. :(
№1369 Петрович (Helen) - 03/19/99 15:37:17 NS
Уважаемый(я) Helen! Я так полагаю, что Вы - физик или где-то рядом. И безусловно разбираетесь во всех этих конденсатах, кварковых бульонах, мембранах и т.п. Для 99% человечества ваши знания - что-то вроде безобидной и безвредной шизофрении. Точно так же, как и для Вас квантовый компьютер или поведение нейронных сетей или психодинамика.
Это общая проблема современной узкоспециализированной науки. Вы можете ВСЕ ЗНАТЬ к примеру о поведении каких нибудь "тау - лептонов", затратить на их исследование всю сознательную жизнь не задумываясь над смыслом всего этого.
Ну что делать, если нейронные сети функционируют как квантовые системы. Просто напрашивается гипотеза, что они суть МОДЕЛЬ, обобщение. Нужно же как то человеку воспринимать волновой пакет кирпича, к примеру, вот он его и моделирует "волновым пакетом" полей возбужденных нейронов.
Да и в самом "физическом хозяйстве" до сих пор единства нет. Сколько интерпретаций квантовой механики? Или теорий суперструн? Но потом появляется теория мембран, объединяющая все пять признанных суперструнных моделей. Вполне возможно появится интерпретация квантовой механики объединяющая и копенгагенскую, и "вложенный порядок" и бутстрап.
№1368 Helen-nn (Dr. Кострубалко) - 03/19/99 01:54:06 NS
У меня е-майл, похоже, работает только в одну сторону.. что-то типа диода.. :)) Отвечаю здесь. Да, я ето я :)). А другие научные вопросы обсудим через недельку, уезжаю на конференцию завтра. http://www.aps.org/centennial/ Всем пока! Успехов во всем, в том числе в научных тяжких дебатах!
№1367 Helen (Всем) - 03/18/99 23:15:23 NS
Интересно, Петрович понимает цитату? Я сильно уверена, что и автор сам не очень понимает, о чем сам написал. Просто много умных терминов с целью произвести впечатление чего-то очень высоконаучного...отголосок идей о квантовом компьютере, модных недавно нейронных сетей, голографическая модель тут непонятно при чем, ссылка на конденсат Бозе-Ейнштеина - тоже, уж лучше бы на Ферми конденсат ссылался, он более интересный..
№1366 Helen (Всем) - 03/18/99 22:56:17 NS
Артему. Молодец, что книжку почитал! Да, конечно, туннелей нет, а туннелирование есть. Проявление волновых своиств электрона. В повседневной жизни мы встречаемся больше с волновыми свойствани фотонов, с теми и другими свойствами у электронов. Волновые свойства атомов сеичас тоже начинают использовать (атомная оптика), глядишь, дело дойдет и до использования волновых свойств яблока, а то и самого Артема. Он же тоже - волновой пакетик.. Только характерная волна уж больно ма-aaленькая (не в обиду сказано, а что есть-то есть, sorry!.. :))))
№1365 Петрович (Артему) - 03/18/99 21:12:34 NS
Уважаемый, я же сказал - ПРИМЕР. Когда то и ЭЛЕКТРИЧЕСТВО было анекдотом, и ЛАЗЕР был фантастикой, и Циолковский был городским "сумасщедшим".
Речь идет о ГИПОТЕЗАХ. Без разницы кем и где высказанных. Но если они возникают одновременно во многих головах уважаемых и серьезных людей (Митя не в счет, он не автор), то наверное ЧТО-ТО тут не так.
И гипотеза существует, и возможно подтвердится, НЕЗАВИСИМО от того принимаете ли вы ее лично или нет.
Причем, ЛЮБАЯ гипотеза. В том числе и гипотеза о Боге. Для Вас она может никогда и не подтвердится. Но для остальных этот факт вашего неприятия - ПО БАРАБАНУ.
№1364 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 03/18/99 20:53:05 NS
Поправка. В аглицкой речи слово anecdotal переводится не только как "анекдотичный", но и как "невероятный". Словарное определение Вы можете посмотреть на сайте Словаря Вебстера www.m-w.com
№1363 Артем (Петровичу) - 03/18/99 20:35:11 NS
http://www.tribunes.com/homepage.htm

"Science Tribune is a journal that addresses controversial, original, and anecdotal issues in a wide variety of disciplines (natural sciences, medicine, technology, social sciences...)"

"Научная Трибуна - это журнал, который содержит спорные, оригинальные, да и просто анекдотические статьи из самых разных областей знания(естественные науки, медицина, технология, социальные науки...) -[Перевод мой]-

Боюсь, что статья Перуса относится именно к анекдотическому разделу. Поскольку большая часть фраз в статье лишена какого-либо смысла, имею основания подозревать конфабуляционный синдром.

№1362 Артем (Helen) - 03/18/99 19:53:47 NS
А я как раз взял и прочел книжку. И вам того же желаю. Потому что при туннельном эффекте не электрон протыкает дырку в некотором полупроводниковом барьере, а состояние электрона переходит с одной стороны энергетической характеристики на другую, минуя пик энергии, находящийся посередине. И туннель имеет чисто иллюстративный характер. Не стоит каждую абстракцию и аналогию принимать за чистую монету. Может очень неловко получиться.
№1361 Петрович (Артему) - 03/18/99 15:54:25 NS
"Целостность квантовых систем."
Квантовые системы имеют более целостную природу [7], чем нейронные сети; они действуют, как неделимое целое (экспериментальное подтверждение см. в [8]). В то время как они сохраняют способность нейронных сетей к обработке информации, они могут также объединять паттерны. Квантовое единство более глубоко, чем единство виртуального аттрактора, появляющегося во всех сложных системах, и глубже, чем когерентность нейронных колебаний(b) . Это не просто другая категория, а сплав частиц (конденсат Бозе-Эйнштейна).
Человек не воспринимает ни сетевых компонентов, ни их обмена сигналами. Он воспринимает объекты, представленные аттракторами в многоуровневых сетях мозга, как реальные объекты, которые неотделимы от объедин?нного сознанием образа. Характерная особенность квантового мира в том, что частицы не только соединены, но и "сплавлены". Таким образом, понимание взаимодействия квантовых частиц со всеохватывающим целым может помочь нам понять, как восприятие связывается воедино.
Если мы желаем, мы можем шагнуть дальше. Требование существования мистического, медитативного и парапсихологического опыта предполагает, что сознание нельзя ограничивать нейронами мозга. Сознающие умы должны быть слабо связаны в коллективное сознание интуитивной (не когнитивной) природы внутри квантового мира [2], который вызывает все физические процессы, включая материальные объекты классической физики [9]..."
"Фундамент сознания: многоуровневое сотрудничество между нейронными и квантовыми процессами?"
Довольно простую иллюстрацию сотрудничества между нейронными и квантовыми процессами дает сознательное (не когнитивное) визуальное восприятие, которое лучше всего описывается квантовой голографической(d) моделью [14]. Математические принципы этой модели подобны интерференции в квантовых и нейронных сетях. Динамическая оптическая (электромагнитная квантовая) сеть между объектом и глазами включает в себя информационные потоки. Иерархическая нейронная сеть мозга позади глаз "механически" воспринимает образ объекта, предложенный фотонной сетью (светом), но не может создать восприятие объекта, локализованное во внешнем окружении. Только в сотрудничестве с квантово-оптической (т.е. фотонной) сетью в визуальном поле, сеть мозга проецирует виртуальный образ обратно к оригинальному положению объекта. Таким образом, если нейронные сети - макроскопическая точная копия квантовой обрабатывающей структуры, они могут быть интерфейсом между макромиром человеческого окружения (и действиями человека) и микромиром его нелокального сознания - сознания, базирующегося на квантовых процессах. Вот почему для объяснения природы сознания нужна нейроквантовая модель[6,15]..."
Neural networks, quantum systems, and consciousness, Mitja Perus
Science Tribune - Article - May 1997 http://www.tribunes.com/tribune/art97/peru1.htm
Я полагаю ВЫ поймете правильно. Это просто ПРИМЕР современных представлений о природе сознания, та самая ГИПОТЕЗА, вырастающая из достигнутого уровня НАУЧНОГО познания мира.
№1360 Helen (Всем) - 03/18/99 02:58:01 NS
Артему. Как Вы там говорите: "Но хорошо запомнил, что никаких туннелей в материальных объектах.. не происходит". Здорово. электрон по-Bашему не материальныи обьект? ион тоже.. ну да, глазом не видно..микромир какой-то квантовая механика - вполне работающая наука, разве что в школе ее дедушка Ленин не учил.. Макромир отличается от микромира размерами, следовательно, видом и распределением волновой функтции в пространстве (квадрат mодуля волновой функции - вероятность. Если волновая функция определена от минус бесконечности до бесконечности, то у обьекта есть вероятность оказаться в любом месте, туннелировать через барьер, хотя вероятность может быть и ничтожно мала.. У малых обьектов (фотона, электрона) распределение одного видa, у больших - другого - как бы более локализованное в пространствe.... зачем я все это обьясняю?.. кому интересно, просто книжку почитать может
№1359 Артем (Петровичу) - 03/18/99 00:30:12 NS
Ага. А это уже из Юма. Коллективное, в меру сознательное. А есть этому подтверждения? В смысле - факты?
№1358 Петрович (Артему) - 03/18/99 00:23:33 NS
А в виде РАЗУМА он тоже присутствует. Иногда.
№1357 Артем (Всем) - 03/18/99 00:22:05 NS
Если я, конечно, не ошибаюсь, то явление туннелирования в квантовой механике заключается в изменении состояния частицы, при котором она как бы проделывает туннель в диаграмме энергии, не возносясь на гребень графика. Я дико извиняюсь за формулировку. Я этот самый туннельный диод сдал еще в восемьдесят восьмом. Но хорошо запомнил, что никаких туннелей в материальных объектах, никакой там телепортации/трансклюкации/трансвестиции не происходит.
№1356 Артем (Петровичу) - 03/18/99 00:05:59 NS
А этот ваш универсум, кроме как в виде совести, еще где-нибудь представительствует? А то сами видите, наличие совести - вопрос мутный.
№1355 Петрович (Артему) - 03/18/99 00:01:00 NS
А туннельный ДИОД куда засунуть? А слабое взаимодействие элементарных частиц?
№1354 Петрович (Артему) - 03/17/99 23:57:43 NS
А с ПУЗЫРЕМ хорошо, почти как "КОШКА ШРЕДИНГЕРА". Вроде белая, а вроде бы и нет.
№1353 Петрович (Артему) - 03/17/99 23:48:47 NS
А он, УНИВЕРСУМ, там в этом подопытном И НЕ ПРЕДСТАВЛЕН.
Впрочем, НЕ ВСЕ ЛЮДИ на самом деле РАЗУМНЫ.
№1352 Артем (Петровичу) - 03/17/99 23:31:48 NS
А если у подопытного манеры поведения паскудные? Детишек обижает, денюжки крадет, бабушкам в трамвае место не уступает? Знаете, этот универсум нехорошей личиной к нам поворачивается. Дать бы ему меж рогов разок. Чтоб не представительствовал. И потом, Кантовские идеи относительно категорического императива дохнут как мухи, сталкиваясь с культурным многообразием.
№1351 Артем (д-ру Кострубалко) - 03/17/99 23:25:35 NS
Согласен почти на все сто. В том, что считать определением факта - полностью. Я, в конце концов, давал не всеобъемлющее определение, а частное, которое проиллюстрировал на примере с совестью. Что же касается того, что наличие неопределенности не есть отсутствие факта, то тут готов спорить.

Вот вам животрепещущий пример. Вы покупаете пузырь белой. Вам дают ваши 0,5. Является ли содержимое пузыря допустимым к употреблению вовнутрь? А кто его знает! Полная неопределенность. Как говорил проф. Преображенский, "Бог их знает, чего они туда плеснули. Вы можете сказать - что им придет в голову?". Что там внутри? Белая? Не факт! Вода? Обратно не факт! Не попробуем - не узнаем. А пока не попробовали - полная неопределенность и отсутствие каких бы то ни было фактов.

№1350 Артем (Helen) - 03/17/99 23:09:52 NS
(!) У, как вы меня! И правильно. Спасибо. Теперь отвечаю по порядку.
  1. Согласен. Насчет градиента я малость погорячился. Больше не повторится. А в школе меня учили, что дедушка Ленин живее всех живых :(
  2. В случае макромира(яблока) туннелирование невозможно. А в квантовой механике гипотез пока больше, чем теорий.
  3. Упадет яблоко или не упадет? Статистика допускает флюктуации, однако вероятность таких флюктуаций практически равна нулю(0). Хотя, конечно, чего только не бывает. Чего ни возьми, того и не бывает :)

№1349 Петрович (Артему) - 03/17/99 21:55:10 NS
А мы тысячу раз поставим опыт. А если еще подопытный и знать об этом не будет. Клюнет, как миленький.
Если яблоко несется вместе с кораблем в открытом космосе, или по орбите - что впрочем тоже суть равномерное и прямолинейное движение в искривленном пространстве вблизи массивного тела, если наблюдатель НИЧЕГО не знает о гравитации, то он экспериментируя с яблоком НИКОГДА ее не откроет.
А совесть - это когда очень хочется, но нельзя, то и не делаешь. Совесть - это представитель УНИВЕРСУМА в сознании.
№1348 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 03/17/99 21:49:08 NS
По поводу Вашего определения факта: "...явление..., поддающееся воспроизведению, наблюдению, измерению". На наш ущербный взгляд, оно неполно в каждом из трех введенных в систему "китов". Историческое событие - война 1812 года, например, - есть, безусловно, факт. Но он не поддается воспроизведению. В решении некоторых физических задач, например, при измерении массы частиц, получается неопределенность. Но обладание частицы массой, даже при невозможности измерения, есть факт. Наконец, наблюдение: "Есть многое на свете, друг Горацио..." Наблюдение - это процесс, предполагающий взаимодействие с объектом, наличие наблюдателя. Но, чтобы быть подвергнутым наблюдению, объект должен появиться раньше факта наблюдения. Наблюдение, следовательно, не есть рождение факта, а есть фиксация реальности человеком. Недоступное для наблюдения не должно называться отсутствием факта (так как отсутствие, как я пытался показать ранее, есть определенный результат, информация), а должно называться неопределенностью. Давайте скажем шикарно: не счесть алмазов новых фактов во тьме таинственных пещер неизведанного! Ух!! Предлагаю альтернативное определение факта: факт есть имеющаяся у человека информация о предмете или явлении, которая получила достаточное подтверждение. В качестве подтверждения могут выступать возможность воспроизведения, наблюдения, измерения, а также расчет, логика, аналогия, здравый смысл и т.п. Факт есть осознание человеком наличия явления, и, будучи человеческим изобретением, не имеет отношения к существующей помимо человека РЕАЛЬНОСТИ, из которой он и черпает факты. Что-то в этом роде. Прошу подтвердить или опровергнуть. С пионерским приветом - д-р Кострубалко
№1347 Helen (Всем) - 03/17/99 21:48:57 NS
Два вопроса Артему. 1)."Яблоко падает в условиях градиента гравитации"... А в условиях нулевого градиента (постоянной гравитации) яблоко что? не будет падать? чемутолько Вас в школе учили 2) предмет подлетает к высокому барьеру, стенке. Всегда ли он отразится от нее? или есть вероятность, что туннелирует?....квантовая механика... к тому, что и у яблока есть вероятность не упасть на землю, несмотря на то, что Артем твердо верит в то, что оно ВСЕГДА упадет (даже в условиях гравитации, и градиента гравитации, как Артему больше нравится)
№1346 Артем (Всем) - 03/17/99 21:41:49 NS
А воще, что оно такое - совесть? Может, мы просто некорректно выбрали предмет экскремента?
№1345 Артем (Петровичу) - 03/17/99 21:38:02 NS
А у меня воля сильная. Сотней проб меня не проймешь. :) А вот с яблоком достаточно двух-трех проб. К чему бы это? :)
№1344 Петрович (Артему) - 03/17/99 20:03:53 NS
А мы повторим опыт с ВАМИ сто раз. Если не соблазнитесь, тогда это уже СОВЕСТЬ.
Вы же наверное имели дело с психологическими тестами. Тест можно составить так, что он выявит и степень вашей искренности.
№1343 Артем (Петровичу) - 03/17/99 19:54:38 NS
Факт не зависит от ситуации. Факт имеет место в определенной ситуации. Вот и все. Яблоко падает в уловиях градиента гравитации. При условии, что никакие факторы этот градиент не компенсируют. Неверно, что при прямолинейном и равномерном движении гравитацию нельзя обнаружить. Когда самолет летит по прямой не меняя скорости, гравитация нежно прижимает пилота к креслу. А вот если он летит криволинейно и с ускорением, тогда да. Можно и не заметить.

По поводу опыта с совестью. Я в такой ситуации могу очень ловко притворяться. Поверьте, я исключительно лицемерное существо.:) Усилием воли я могу имитировать наличие совести. Попробуйте-ка вывести меня на чистую воду. :)

№1342 Петрович (Всем) - 03/17/99 19:46:03 NS
Ну почему же невозможны эксперименты с чужой совестью? Поставьте человека в условия когда он МОЖЕТ УКРАСТЬ НЕЗАМЕТНО, и посмотрите реакцию. Наберите статистику.
Или дайте человеку много денег, и посмотрите, куда он их употребит. И твк далее...
№1341 Артем (Елене(?) на №1339) - 03/17/99 19:28:33 NS
Разница здесь вовсе не количественная, а принципиальная. Модель "Яблоко в гравитационном поле" отличается от модели "Существо, обладающее совестью" радикально. И различие заключается в возможности субъективно независимой проверки. Кто бы ни ставил опыты Галилея по падению тел с Пизанской башни, он ВСЕГДА получит качественно и количественно сходные результаты.

А с чужой совестью эксперименты, свободные от субъективной составляющей, невозможны в принципе.

№1340 Петрович (Всем) - 03/17/99 13:02:01 NS
Факт зависит от ситуации. С тем же яблоком.
Представим себе наблюдателя на космическом корабле, наблюдающего яблоко в невесомости. Наблюдатель НЕ ЗНАЕТ О СУЩЕСТВОВАНИИ ГРАВИТАЦИИ. Яблоко никуда не падает - это ФАКТ. Наблюдатель НИКОГДА не узнает о существовании гравитации, если корабль в течении всей его жизни будет двигаться равномерно и прямолинейно.
Если наблюдение за поведением человека и человеческих сообществ не позволяет добывать ФАКТЫ, тогда ЗАЧЕМ МЫ ТУТ?
- ЧТОБЫ ВОТ!?
№1339 Helen (Артему) - 03/17/99 09:57:44 NS
Разница в двух рассмотренных ситуациях только количественная. Есть вероятность, что тело не упадет на землю, а улетит в космос, но вероятность очень маленькая. И мы, иcxодя из предыдущего опыта, (и наших теорий), ожuдаем, что скорее всего упадет. Так же точно, иcxодя из предыдущего опыта, ожидаем, что данный человек поступит бессовестно, хотя вероятность другого поступка, возможно, не пренебрежимо мала
№1338 Артем (д-ру Кострубалко) - 03/17/99 01:36:26 NS
Твердо установленный факт есть явление, событие, процесс, и т.д. и т.п., поддающееся воспроизведению, наблюдению, измерению.

То, что яблоко от яблони недалеко падает - факт. Ньютон этот факт проанализировал и идеи, развитые во время анализа, обобщил на Солнце, Землю и Луну. Он сделал некоторые предположения(потому что не любил называть их гипотезами) и пропустил их скрозь теорию. Теоретический результат совпал с другим, твердо установленным фактом. Это совпадение явилось подверждением большого шага, сделанного Ньютоном в сторону Истины.

А теперь рассмотрим не факт. То, что у меня есть совесть - не факт. Вы не можете ее наблюдать. Только трактовать особенности моего поведения, как проявления наличия/отсутствия совести. Вы не можете ее измерить. Хотя выражения "капля совести", "мало совести", "бессовестный" бессовестно практикуются. Вы не можете примерить на себя мою совесть, а можете только предполагать, как бы вы повели себя на моем месте.

Такие явления, имеющие такой скользкий характер фактами не являются.