Дело в том, что Церковь, согласно Писанию, установлена самим Господом:
Матф.16:18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и мы веруем "во Едину, Святую Соборную и Апостольскую Церковь". В Церкви сохраняется Апостольская приемственность в рукоположениях. Противопоставление себя этой Церкви ставит такого члена Церкви вне Ее. Церковь также может указать на тех клириков и мирян, которые перестали быть Ее членами, поскольку нарушили каноны или вносят раскол. Если Вы нашли в моих словах нечто неприемлемое для Вас, то надеюсь сейчас разрешить Ваши сомнения. Представьте себе любую организацию, члены которой следуют определенным взглядам (допустим - общество атеистов). Согласны Вы, что лицо, выдвинутое кандидатом в председатели этого общества должно быть атеистом, да не просто атеистом, а _таким атеистом, каковых это общество_? Согласны Вы с тем, что кандидат в руководители любого _общества_, является его членом и признает себя таковым (тем самым, признавая власть общества над собой) и в случае избрания (назначения) другого руководителя обязан подчиниться или выйти из общества, где установлены такие (неприемлемые для него) внутренние правила? Если он этого не сделает - общество вправе делать оргвыводы по отношению к нему _как к члену данного общества_. Так вот - Филарет Денисенко претендовал на занятие Патриаршего Престола РПЦ (следовательно являлся ее членом и признавал ее власть), когда выбор пал на другого, он организовал альтернативную организацию, тем самым де-факто, выйдя из числа членов Церкви, которая в свою очередь извергла его из сана (де-юре). Но так как, см.выше, для нас верующих Церковь является более чем организацией, то противопоставление Ей всегда сопровождается лишением того, чем обладает единственно Каноническая Церковь, а именно - Благодати. Боюсь, что не убедил Вас с точки зрения религии, но по крайней мере - с точки зрения права.
ПОЧЕМУ ДРУГИЕ ЛЮДИ ВЕРЯТ В ДРУГИХ БОГОВ, ДУХОВ, ЭГРЕГОРЫ, ПРОЧУЮ ХЕРОМАНТИЮ НА ПРОТЯЖЕНИИ СОТЕН (ТЫСЯЧ) ЛЕТ, ПРОДОЛЖАЮТ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕРЫ И НЕ СПЕШАТ ОТКАЗЫВАТСЯ ОТ НИХ???
--- На это есть несколько причин. Первая - так как человек не может ни во что не верить, но не имеет глубокого знания о Евангелии, то он следует определенной культовой традиции. Вторая - человек, имеющий поверхностные знания о Евангелии находит Его слишком "простым" и ищет более сложную и запутанную систему. Третья - человек (как Вы заметили) слишком горд и в стремлении избавится от Хозяина находит себе нового (так как не может не верить), психологически для некоторых людей сознание того что хозяин не является личностью создает впечатление собственного превосходства, хотя при этом становится слепым рабом (судьбы, фортуны, круговорота...). Четвертая - человек (любой) нуждается в Наставнике(-ах) и Высшем Авторитете (Ваши слова про потребность учиться это подтверждают), при нежелании или незнании о Всевышнем за Высший принимается Ближайший или Удобнейший Авторитет. Пятая - человек склонен следовать за большинством... Шестая - вместе с гордостью у человека есть еще одно, пусть менее похвальное, качество - трусость, которая требует найти Покровителя или Убежище, новые культы становятся такими убежищами. Таких причин еще, вероятно, тысячи.
Да нет, я не считаю, что у атеистов не имеется других потребностей кроме физиологических, они есть, еще как есть, а только спрашиваю - откуда они появились?
Насчет эволюции, просто вопрос ставится неправильно, вот и ответ кривой. Креационизм и эволюционизм - это ответы на разные вопросы. Смотрим:
Кто?
Бог
Что сделал?
Сотворил все, видимое и невидимое
Как сделал? (Этот вопрос часто смешивается с предыдущим)
Быт.1. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
Обратите внимание, что в приведенных стихах говорится и Кто сотворил и Что сотворил и Как сотворил. Мы видим, что, во-первых, Бог создает не все одинаковым способом, во-вторых, что для приведенных примеров Он задает закономерности развития. Таким образом, верно то что Он - Творец всего, но верно и то что Он создал не только природу, но и законы природы, в силу которых она существует, то есть тот самый миропорядок, который мы изучаем. Почему без подробностей? Так на что Бог дал человеку разум? Вопросы не препятствующие и не помогающие Спасению человек может изучить сам.
Чтобы избежать обвинений в противоречивости, задаю встречный вопрос:
Кто?
Менделеев
Что сделал?
Создал периодическую систему
Как сделал?
??????
2-3. Опять не хотите понять. Слово Бога абсолютно, потому и не содержит лжи, наш мiр не статичен, потому и Писание - Жизнь в динамике, Оно не приукрашает достоинств людей, даже праведников и изображает их такими, какими они были, не уменьшает значимости проступков. Да, Бог давал свои указания для разных обстоятельств, что Вы видите здесь непонятного? По нашей Вере, Жизнь - не коловорот или нечто подобное, постоянное и неизменное, а как раз - динамика, постоянное изменение жизненных обстоятельств. Вечен и неизменен только Бог и Слово Его. Но Вы так и не ответили на мой вопрос: "Считаете ли Вы необходимым вести войну с давешними противниками ВЕЧНО, даже при сознании своей полной правоты?"
4-5. Вы хотите примеров? Но Вы ж им не доверяете. Знаете что - спросите у прохожего, он у нас мастер по этим вопросам. Но я от себя тоже добавлю - да, времена другие и наказания/награды тоже другие. Может быть Вы сами не заметили, но в Дебатне очень много обсуждались психоаналитики-психиатры, что-то слишком в них стали нуждаться жители "благополучного и сытого мира". Просто наказания адекватны грехам, распускали руки - получали по рукам, грешишь духовно... соответственно. Найдите где-нибудь стат. данные по росту психических заболеваний на Западе - зачитаетесь, про наркоманию - молчу. Но что самое странное - "решение реальных-матерьяльных проблем" скорее только способствует их росту.
Иер.10:14 Безумствует всякий человек в своем знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом своим, ибо
выплавленное им есть ложь, и нет в нем духа.
6. Вы взяли :))
7-8. А Вы прочитайте за что Он наказывал, а не только КАК наказывал и все станет на свои места.
9. Насколько мне помнится наш разговор с Вашими коллегами начался с того, что между людьми и свиньями мало разницы. Нет, знаете ли, Писание не служит для того чтобы узнать как движется небо, а для того чтобы попасть на Небо. Верующие знали то, что сообщала им современная (им) наука. Вы что-то путаете, это астрология (она же долго задававшая тон в астрономии) должна была накрыться, когда была обоснована гелиоцентрическая модель. Тем не менее, жива окаянная, хотя давно стало известно, что начхать на то положение светил, которое мы видим с нашей планеты в Северном полушарии, а на том она и стоит, теперь пришлось целую систему выдумать. А наша Вера просто не содержит неких сведений об устройстве мiра, от которых зависит Бог. Знаете ли, а есть новая теория - что Земля таки центр, но не Солнечной системы, а вселенной. Представьте, если окажется что это так, Христианство тоже не пострадает. Кстати, Вы хоть понимаете, что говорите? 12 млрд. световых лет!!. Насколько мне помнится, мы видим на таком расстоянии то положение, которое было 12 000 000 000 лет назад. Хорошенькое основаньице для любых выводов :( . Как сказал известный мракобес и неуч :)) - некто Ломоносов: "Если даже на Венере есть жизнь, Вера Христова от этого непреложна".
Видеть Бога, говорить с Ним можно не "по тем же законам (которые, нопомню, Он и создал)", а по Его воле (усмотрению), которая сама по себе Закон. Кроме того, я не берусь утверждать каковы закономерности Божественного Присутствия в мiре, когда и как они заданы или задаются каждый раз заново или совсем третьим способом. (Эта оговорка на тот случай - а если наука откроет... что-то новенькое или Бог откроет науке, что тоже вероятно).
Теперь про верующих ученых. Контр вопрос: а Вы уверенны, что все они принадлежат к УПЦ (МП)? Да, что там просто к христианству? Вы уверенны, что все они верят не потому, что модно, а <так как надо верить, свято и круто> (как Вы
--- Позвольте, а мы с Вами говорили не про истинно верующих ученых, а про всех ученых-неатеистов. Кроме того, Вам привести список всех Церквей, сохранивших Апостольскую преемственность, помимо РПЦ ? Принадлежность к Церкви нужна самому верующему, чтобы не блуждать в потьмах, но те ученые, которые исповедуют Иисуса Спасителем, признает Богодухновенность Писания, Никео-Царьградский Символ Веры, не истолковывая Его превратно могут считаться невоцерковленными Христианами, если их убеждения не содержат осужденных Церковной полнотой ересей.
Владислав, да что Вы говорите. Прямая - кратчайший путь... Допустим Вы захотите посетить Канаду, Вы им воспользуетесь? Ваши коллеги часто винят нас в "нереалистичности", но когда доходит до дела, то у нас реализма побольше будет. Тут мне который раз, то градусник Цельсия, как пример объективного существования отрицательных чисел приведут, то прямую как кратчайший путь. Спаситель сказал: "Суббота для человека, а не человек для субботы", позволю себе наглость сказать: "Матемитика (и любая наука) для человека, а не человек для математики".
1. В Библии неточностей нет, но это не значит что мы ее правильно понимаем, более того Евангелия, если тебе известно - 4 и написаны они четырьмя разными людьми, каждый из которых уникален как личность и читается миллиардами разных людей, среди которых, заметь, нет двух одинаковых, сами Евангелисты воспринимали Личность Спасителя, с особенностями, свойственными натуре каждого, но Благовествовали о Едином, то и мы, христиане, будучи разными по воле Творца, читая Писание, воспринимая по разному приближаемся к Единому. Потому, так называемая "неточность", между прочим недоказанная автором, не влияет на нашу Веру, как минимум потому, что буде это так - это ничего бы не доказывало и не опровергало. Профессия Иосифа - факт биографический, а не догматический и не положен в основу вероучения. Но повторю - оснований сомневаться в этом факте у меня нет.
Впрочем, давай попробуем так - сейчас мне 23 с хвостиком, впервые услышал о том что "Бога нет" в 4 года, тогда же впервые услышал версию: "А может и есть". 23-4=19 + год на раскрутку идей. Есть вероятность, что атеизм появился 20 лет назад (Э, Фараон, куда там Фоменке:))), как, впрочем и религия. Все "дарвины", "упанишады", "древняя философия" и проч. были написаны в середине т.н. 80-х т.н. новой эры, человечество существует около 100 лет (ибо за этот период можно собрать нек-рую информацию), вся остальная история чисто символична. Глупо, но доказательств противного у тебя нет. Вот что значит рассматривать вопрос вне традиции. Вот моя субъективная история - в остальном, по твоему, я вправе сомневаться.
2. Скажем иначе, где ты прочитал в Евангелии иное, если что не ясно (см. п.1.)
3. По мнению автора Иисус был политическим лидером, своего рода революционером ... да, да, но при этом говорил Матф.22:21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. (Мар.12:17, Лук.20:25). Он хотел конкретных преобразований для улучшения жизни его народа. интересная мысль, особенно в контексте таких слов Иоан.18:36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. Условно говоря, он просто хотел сделать мир лучше. Действительно, очень уж условноМатф.16:26 какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою? Да и зачем догадываться, если сказано Матф.9:13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.. Но у него ничего не получилось... Неужто? Тогда почему же с Его именем связывают себя миллиарды людей?
2 ---
3. Никак Вашу точку зрения это не подтверждает. Библия - это жизнь в динамике, т.е. в определенных обстоятельствах было противостояние, но Бог не поощрил перенесение этих чрезвычайных обстоятельств на все случаи жизни. Вы приводите цитаты, взятые из одного контекста - затем переносите на другой, вот и получаются у Вас противоречия, но они есть именно в Вашем сознании, а е у Бога. Простой пример - нужно ли вечно воевать с теми, с кем была некогда война?? Если Вы ответите утвердительно и обоснуете, я признаю Вашу правоту. Иными словами - с исчерпанием причин конфликта исчерпан и сам конфликт, желание "разобраться основательно..." пресекается не только Божьим Законом. Так что здесь противоречий меньше чем где бы то ни было. Чтобы было проще - представьте себе не отвлеченую абстрактную картину, а реальную историческую перспективу и Вам станет понятно что именно так развивается человечество ВСЕГДА, а не только в библейские времена.
4. ---
5. Нет, Алик, люди меняются и время идет, только не обязательно в лучшую сторону, но и не обязательно в худшую. Новый Завет обусловлен Ветхим, вспомните предыдущие цитаты что Завет заключен не только с присутствовавшими. Закон был дан для осуществления замысла Бога по Спасению человека, Спаситель же явился среди людей, которым был ведом Закон, так как они знали о каком Боге идет речь и не могли воспринять превратно... Скажем, язычникам бы ничего не стоило обогатить свой пантеон, иудеям же, воспитанным в традиции Единобожия, оставалось только принять или отвергнуть, третьего было не дано. Так и случилось - одни приняли и понесли Слово народам, другие - отпали и их вера постепенно превратилась в сборник правил поведения и не смогла вернуть себе Благодать несмотря на несколько расколов и попыток избавится от материалистического балласта. Кроме того, "одного Откровения" - очень неудачное выражение, Откровение в народе Божием было непрерывно, через Пророков был слышен Его глас. То что к Нему не прислушались - это был свободный выбор, тот самый.
6. В подкидного сыграем :)). Еще 6:)
7-8. Если пример Ваш распространен, то к данному случаю он то как раз не подходит. Бог мог бы не наказывать, а потом взыскать, но наказывая Он отвращает от того что ведет к смерти, то есть во тьму внешнюю. Если Вы знаете иные методы воспитания, в которых нет ни одного запрета, поделитесь. А Домострой чем Вам не гож(?), я его тоже поругивал, пока не прочел. Только не приписывайте мне "полное согласие с Домостроем" - это продукт другой эпохи (не худшей, не лучшей - а ДРУГОЙ) и писан людьми, потому несовершенен как все человеческое и неприменим в нынешних условиях, но для своего времени - это было достижение, Гражданский Кодекс Наполеона до этого дошел много спустя. Человек - не игрушка, поймите Вы это, это Его Образ и Подобие, будь он игрушкой - Бог сделал бы его мягким и пушистым и дело с концом.
9. Алик, а как же с вопросами карасю?:)) Гагарин успел даже в Царство Божие заглянуть? Что-то новенькое, как мне помнится облетел вокруг Земли и возвернулся, а дальше Луны вообще люди еще не бывали. Рановато для далекоидущих выводов даже в рамках Солнечной системы, но... так как Бог не привязан к законам мiра, то поиски Его Престола в космосе просто бесполезны. А насчет понятий "небо" и "Небо" - тут Вы неправы, они всегда были различны. Еще Символ Веры гласит "... Творца Неба и земли, видимым же всем и невидимым...", идет уточнение как Вы могли заметить, а тогда Гагарин еще никуда не летал. 40% - это по Вашим данным, вот потому и пропустил, более того Ваши данные уже достаточны для такого вывода. Если 40% признает себя верующими, то сколько еще не признает, но верит, при таких специфических профессиях?
1. Сразу и по порядку. Папа Римский сказал абсолютно правильно, биологи в этом разбираются и продолжают разбираться, при этом остаются разные точки зрения. Вы не спорьте с "воображаемым противником" и перечитайте то что написал именно я, а не кто-то другой: Бог задал закономерности развития, их изучением занимается наука.
Вы, вероятно, изучали самые различные системы много и с удовольствием, но мне это знакомо. Возможно, именно Христианство и осталось у Вас "на закуску". Так бывает нередко, потому что в нем нет романтики "тайн Востока[Запада, Севера, Юга]". Вот и еще одно отличие. Потому его глубоко редко кто из интересующихся изучает, позволю сказать и сами христиане зачастую куда лучше разбираются в "астралах и эгрегорах" и прочей оккультной бредятинке, чем в основах собственной Веры. Недосуг, понимаете ли..., скучно. Вот оттуда и берется непонимание глубины, внутренней духовности Христианства. Красота других систем вся на поверхности или по крайней мере не столь глубока, если даже 18-летние способны именовать себя "продвинутыми" и быть признанными в качестве таковых. Но сама страшная тайна оккультизма выглядит так: "Положим, наша система мироздания верна, наши заклинания и методы действенны, что нам от этого?:((...". Вот Христианство как раз и отвечает на вопрос: "...что нам?", не спорю, за счет подробных повествований об устройстве вселенной. Вам не приходилось видеть "посвященных", приходящих к Богу с покаянием, уходящих, как от страшного сна, от своего псевдомогущества ? Сократ сказал: "Я знаю, только то что я ничего не знаю". Позвольте мне повторить это вслед за ним и многими из известнейших ученых... Если относительно себя у Вас есть основания считать иначе, чтож, аргументы в студию, примеры ниже. О том, что другие системы существуют я знаю хорошо, слишком хорошо... :(((. Вы много говорите о неких "реальных задачах", я не хочу догадываться за Вас, что по Вашему реально, а что - нет ? <Хотел продолжить, но подожду Вашего ответа>.
2. ---
3. Бог велел истреблять далеко не все языческие народы и не во всех обстоятельствах, если Вам мало цитат, уже приведенных мной, извольте:
"Втор.27:19 Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову! И весь народ скажет: аминь.",
"Втор.23:7 Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в
земле его; " (если мало - продолжение следует)
А что Вас удивляет в том, что логика, используемая человеком для решения прикладных задач (и то не всех) неприменима к Богу Всемогущему? Вы готовы сказать, что во всем следуете логике? Теперь насчет Израиля, лично я там не был, впечатлениями поделится не могу, но по тому что слышал да читал - тот же джентльменский набор - оккультистика, астрология, сексо-сенсы, короче "все как у людей":), ну не без фольклора :) Нет, живу я не в Киеве, а в Днепре, потому не могу ничего сказать о киевских тусовках. Особого религиозного экстаза не подмечаю, дай Бог в Киеве иначе, но есть причины сомневаться. "Посещение Церкви по праздникам, потому что ... перед выпивкой " не есть Вера, но экскурсия не закрытая и атеисту. Причем тут религия. Двери Храма открыты, возможно прийдя туда в следующий раз кто-то останется надолго.
4 ---
5. Простите, никакими данными по поводу "особой особости" нашего века не располагаю, если помните, в начале нашего общения сильно доказывал, что он вполне обычный, даже не очень...
"Мар.13:32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец."(Матф. 24:36)
6. См. ниже и сравните чья инстанция выше:)).
7-8. Ну тут уж простите, я привел вполне конкретный пример наказание, Ваш ответ наталкивает на двоякую мысль - либо Вы считаете такое обращение с детьми допустимым и нормальным, таким образом, считая людей поголовно выродками, либо считаете (и на практике так и поступаете), что наказывать детей нельзя, даже в том случае, когда своими поступками они наносят вред себе, но идете даже далее - в отношении детей вообще нельзя совершать никаких действий, смысл которых им пока непонятен, но доставляет неудобство. Прямой путь ребенку умереть от голода и в грязи, задолго до первого знакомства с ремнем, зато с гордым сознанием, что его личность не была подвергнута даже "унизительному и скотскому ритуалу кормления", а не то что чему другому. Но я полагаю, что теория теорией, а на практике Вы следуете "человеческой логике", сравните с МОИМ примером. Ну, теперь понятно? Если нет - см. первое предложение пункта.
9. Прежде чем пойти далее, прочтите пожалуйста эту замечательную сказку об Уроде, написанную о.А.Менем. Согласен, несколько утрировано, но в общих чертах - то, во что верят материалисты, все остальное только "вода". Алик, ну это совсем по-детски, какие "исследования космоса"? о.Александр провел замечательную аналогию - карась решил узнать есть ли жизнь вне его водоема и подпрыгнул на целый метр над водой, вывод: дышать нечем и жизни нет. Может Вы скажете, что вся вселенная уже исследована? Тогда попрошу ее физические размеры указать. Впрочем, если говорить о научности, то в физике (современной, причем) есть такой "Закон сохранения...", то есть материализм так и не дает ответа на вопрос - откуда появилась эта самая масса, которой не может ни прибыть, ни убыть, согласно имеющимся знаниям? Опять же, доказательств совсем не более, чем у верующих, зато именно наука наводит на мысль и делает очевидным - раз масса сохраняется, она должна была появиться в результате некоего акта, ограниченного в пространстве и времени, в течение этого времени современные физические законы должны были бы действать не вполне так как впоследствии. Это как раз то что известно нам как 6 дней творения, которые можно рассматривать как 6 периодов, в течение каждого из которых вселенная имела отличие по сравнению с предыдущим, как по содержанию, так и по закономерностям. Все это изложено кратко и вполне понятно в Быт.1. Но нигде в Писании не содержится запрещения познавать тонкости произошедших изменений. То что большинство ученых - верующие, еще один факт в пользу того, что атеизм не может считать наку своим прибежищем, но может использовать отдельные научные труды в своих целях. Закончу словами Ф.Бэкона: "Только поверхностное знание удаляет от Бога, глубокое познание опять к Нему возвращает". Целью и смыслом жизни является Жизнь. Тут, я думаю, и Вы со мной согласитесь. Разница лишь в том, что мы по разному разумеем это слово.
1. Я и не говорил, что ответы те же, придется повторить еще раз - Христианство дает ответы на большинство важных и сложных вопросов, другие учения сами по себе состоят в разгадывании этих загадок. Здесь грань. Большинство иных учений предлагают в той или иной форме "вытащить самих себя за волосы", Вы тоже присоединяетесь к этому нестройному хору со своей "верой в себя". Вот возьмем хотя-бы пресловутый эволюционизм... да это просто дань западной философии - столь строгое деление на некий "чистый" креационизм и эволюционизм. Элементы второго аж никак не противоречат первому, даже более того, скорее подтвержают именно библейскую картину сотворения мира. Бог, который создал мир, создал также и закономерности его развития, которое мы-то и изучаем. Я, наверное, Вас порядочно достал, но все же откройте Библию, причем с самого начала и прочтите Бытие 1., не так это займет много времени, вот там - то Вы как раз и увидите столь любезную Вам эволюцию, если будете читать внимательно. Бог создает небо и землю, но далее Он задает закономерности и так до сотворения человека, которого Он творит не по заданным Им для другой твари законам. Выходит, все то с чем сталкиваются ученые вполне могло иметь место в дни творения. Отрицать постоянное развитие я и не думал, только все сложнее... все много сложнее..., развитие не идет в каком-то одном направлении - сверху вниз, от простого к сложному, по спирали, по кругу. Нет, измениния происходят одновременно во множестве направлений. Вот это и сбивает с толку как исссьных эволюционистов так и дотошных креационистов.
Да что там, в качестве примера возьмем некий "снимок" состояния жизни абстрактного человека - Вы прекрасно можете себе представить ситуацию когда душевный покой и радость в личной жизни сочетается с некоторым ухудшением материального положения, улучшением здоровья и..... А таких показателей миллионы, а в природе - не берусь считать.
2--
3. Смею заверить, Ваши логические противоречия строятся только на черезстрочном чтении и к Богу, простите, не имеют никакого отношения, как и само понятие "логика".
"Втор.2. 14 Не с вами только одними я поставляю сей завет и сей клятвенный договор, 15 но как с теми, которые сегодня здесь с нами стоят пред лицем Господа Бога нашего, так и с теми, которых нет здесь с нами сегодня. "
"Чис.15:16 закон один и одни права да будут для вас и для пришельца, живущего у вас."
Можно продолжить, но наверное - достаточно.
Прохожий не мой, это так же верно, как и то, что его материалы я готов разместить в своей Цитатне :). Теперь о моде - Вы не заметили, однако, что мода прошла - модно быть суеверным, верующим - не сказал бы. Эт, насчет знакомых, я ж о евреях, а не в целом :)).
4--
5. Вот, как раз вместо города солнца и будет "эра водолея", так уж человек устроен что без веры не может, да это уже не мои, а Ваши слова. Вывод - розовыми люди (по крайней мере их прекрасная половина) может быть и станут, а пушистыми вряд ли :)). Фанатизм может быть и нерелигиозным, более того религиозный фанатизм почти всегда сопровождается расколом - т.е. ересью противопоставления Церкви.
6. Не пойму, какой такой "мерки" Вы ждете. подр.7-8.
7. Грядет, не сумлевайтесь. Откройте Откровение, там все сказано. Вы просто исходите из того, что Бог захотел нас помучить, вот и приписываете ему логику, нашу человеческую, так же думает и ребенок, которого отец наказывает за то что он ел грязными руками, а мы не то что руки, души испачкали, а Бог нас хочет спасти - иначе умрем ведь.
Взаимно, Алик, это я насчет перспективы общаться с Вами с Дебатне... если бы не Бог, а Вам никогда не приходило в голову, что не Вашим силам Вы обязаны? Ведь это не только мой Бог, это и Ваш Бог, наш Отец, понимаете, ведь к нему на "Вы" не обращаются, заметили. Он нас любит, наказывает только поэтому. Попробуйте мыслить этими, между прочим, очень естественными и человеческими категориями и все станет на свои места. Не "счетчик праведности" правит вселенной, но Живая Личность. Вот Вам и ценность Христианства.
9. Атеизм. Ну Вы не хотите чтоб я его религией обзывал, ладно - учение, идет? Так вот - это учение исходит из того, что Творца нет, а в остальном никакого единомыслия - от спиритуализма до материализма. Как я заметил, одни атеисты не прочь подлечить других или просто избавить от них общество, их же силами. А появился он только из нежелания признавать над собой Личность более высокого порядка, Ее власть над собой, но еще хуже - Любовь к себе. Логика проста: "если мы черны - будь и ты черна". А кроме того я не понял, где по Вашему проходит грань атеизма? По одним постингам выходит - все атеисты кто не верит в Личностную Первопричину Бытия, а по другим - оказывается не верить тоже нужно правильно. Вот "моего атеиста" Вы прям огорошили "Како НЕ веруеши ?", он то, любезный, не веровал и даже с Вами не особо спорил, ну иллюзия, так это не исключаети что и сама иллюзия - тоже иллюзия и правы как раз Вы... Где он, "символ неверия"? Давайте проводить грань - где заканчивается атеизм и, самое главное, где начаниется. А то - наука, наука... Кто единолично уполномочен ее представлять? А может есть определение АН о том что "Бога нет"? Не стесняйтесь, покажите, а до тех пор - наука принадлежит нам с Вами в равной степени, она ведь не цель, а средство.