Ответы РГО на вопросы Г.О. Павловского

Уважаемый Глеб Олегович!

Межрегиональная общественная организация содействия развитию гуманизма "Российское гуманистическое общество" (РГО) направляет ответы на вопросы, с которыми Вы обратились к российской общественности.

1-й вопрос. Что может и готова сделать ваша организация в открывающемся процессе сотрудничества граждан и властей государства? Как и в какой форме вы готовы участвовать в продолжении работы Форума после его окончания. В чем дефектность существующих коммуникаций, может быть, нужны экстренные формы связи с высшими структурами? Что может компенсировать слабость гражданских союзов?

Ответ. Российское гуманистическое общество готово предложить власти российского государства широкую программу гуманизации отношений между гражданским обществом и властью, бизнесом и СМИ. Нами издан большой объем литературы по этим вопросам, наработан большой научно-теоретический, учебно-просветительский материал, у нас имеется 6-летний опыт строительства первого в истории России добровольного неправительственного объединения гражданских (светских) гуманистов.

Наша деятельность в рамках диалога НПО и государства может выражаться в форме выполнения экспертных и консультативных функций, связанных с анализом и интерпретацией ценностных и общетеоретических оснований социальной и политической стратегии власти на всех ее уровнях. Мы готовы поделиться с нею своим опытом и знаниями по восприятию и ассимиляции в России принципов современного гуманизма как наиболее продвинутого, особенно в мировоззренческом и методологическом смысле. Мы готовы организовать широкую сеть изучения психологических и нравственно-воспитательных технологий гуманизма в системе как государственных, так и общественных структур с целью их последующей практической реализации в образовании, культуре, общественных отношениях. Особенно актуальным нам представляется продвижение гуманистических программ во все уровни народного образования. Речь, по сути, идет о реконструкции школы в России. Ее идею кратко можно выразить так: от гуманитаризации к гуманизации. Объективно образование к этому идет. Но лучше делать это сознательно и целеустремленно.

Особое значение имеет просветительская миссия российского организованного гуманизма в отношении к СМИ. Российские масс-медиа можно и должно учить, просвещать. Сделать это возможно только снизу, с помощью общественных гражданских организаций типа РГО, находящихся вне подозрения в отношении их каких-то властно-политических или идеологических пристрастий или ангажированности. По сути, это форма общественного контроля за качеством информационного пространства и информационных продуктов.

Связи с НПО и государством, безусловно, необходимо совершенствовать как на уровне законодательства, так и рутинной практики госучреждений всех уровней. Особенно остро стоит вопрос об упрощении регистрации, перерегистрации и ликвидации НПО, их финансовой отчетности и облегчении их налогового и всякого рода "отчетно-бюрократического" бремени. Крайне необходим прогрессивный закон о благотворительности, либо следует ввести систему государственной поддержки НПО. Сегодняшнее положение вещей относительно материально-финансовых возможностей гражданских добровольных союзов, не ведущих и в силу характера их деятельности не могущих вести коммерческую деятельность, совершенно недопустимо. Слабость гражданских союзов можно компенсировать созданием на паритетных началах общественно-государственных структур, в рамках которых могли бы осуществляться различного рода взаимовыгодные проекты, от экспертных и информационных, до научно-исследовательских и экономических.

2-й вопрос. Что вы считаете главными угрозами свободного развития и национальной безопасности России? Кого вы считаете опасными врагами общества и государства? Какие организации и ведомства ведут ошибочную и вредную деятельность?

Ответ. Главными угрозами национальной безопасности и свободного развития России Российское гуманистическое общество считает непросвещенность общества, сохраняющуюся тенденцию к снижению интеллектуального, правового и нравственного уровня общественного сознания. Речь идет о реальном одичании населения, катастрофическом уменьшении его интеллектуального и нравственного ресурса. Эта тенденция питается многими источниками. Главные из них: (1) продолжающаяся деградация научного и педагогического сообщества, в основном ввиду нищенского и оскорбительного положения ученого и учителя в нашей стране, а также моральной дискредитации науки; (2) экспансия в учебные заведения России шарлатанских, антинаучных, неомистических и эзотерических учебных дисциплин, практик, методик и идеологий; (3) клерикализация школы, вытеснение научного характера образования - религиозным или просто шарлатанским; (4) увеличивающаяся степень загрязнения информационного пространства современными СМИ. Когда сами ее представители признают факт "смерти журналистики" в России, то не приходится удивляться практически организованной дезинформации и разложению общественной морали и сознания.

Не менее опасны для страны экстремистские идеологии и движения политического и религиозного характера. Во многом это следствие отказа государства осуществлять через школы и государственные средства массовой информации необходимую научно-просветительскую (но не идеологическую или партийную) миссию. Если государство или авторитетные общественные просветительские организации не ведут ее, то функции "просвещения" народа берут в свои руки если не уголовники, то, по меньшей мере, циничные, корыстные и бессовестные люди. Это - закон социальной жизни, а не плод романтического воображения благодушной интеллигенции. Можно сколько угодно спорить о том, что первично, сознание или материя, но повальное воровство, коррупцию, преступность, падение нравов одними экономическими бедствиями страны не объяснить.

В этом смысле все государственные структуры, так или иначе создающие благоприятные условия для иррационализации культуры и деградации разума в России, несут за это ответственность. Дума - за более чем терпимое отношение ко всякого рода шарлатанству и мракобесию, президентская власть - за искушение РПЦ несвойственными для нее (точнее, антиконституционными) функциями, - скажем, за проникновение церкви в школу, армию, государственные учреждения и даже в научные учреждения, - или за наводнение Вооруженных сил и спецслужб экстрасенсами, астрологами, колдунами и прорицателями; судебная власть - за ее нежелание видеть массовые преступления на почве различного рода политического экстремизма, религиозной, национальной и этнической вражды и розни; исполнительная власть, особенно на местах - за ее невежество или равнодушное отношение к защите элементарных моральных стандартов, здравого смысла и классических форм просвещения, за преследование журналистов, за фактическое насаждение неофеодальных отношений между населением и властью, за возврат - во имя якобы нравственного очищения - к архаичным православным социальным традициям. Разумеется, нужно строго соблюдать принцип свободы совести, уважать чувства верующих и соблюдать соответствующие статьи Конституции и текущего законодательства. Но государству не менее важно понять, что использование религии в политических целях не соответствуют долгосрочным стратегическим интересам России, ее историческому прогрессу.

3-й вопрос. Что могут и должны в этой связи сделать власти того или иного уровня? Необходимо ли после Форума учредить новые федеральные структуры взаимодействия власти и гражданских объединений? Какие именно?

Ответ. С точки зрения Российского гуманистического общества, крайне важно заняться выстраиванием системы просвещения, главными центрами которых должны быть школа, научное сообщество и научно-просветительские неправительственные организации. Необходима продуманная и разумная стратегия просвещения (на Западе эта программа называется неопросвещением), предполагающая создание творческих исследовательских и преподавательских коллективов, подготовку (точнее повышение квалификации) кадров учителей, воспитателей и социальных работников, соответствующую корректировку учебных программ в школе и вузах, введение новых дисциплин, основанных на теоретических (методологических, педагогических и психологических) достижениях современного российского и мирового гуманистического движения. Следует изменить "правила игры" госучреждений таким образом, чтобы результаты научно-просветительской работы гуманистов не пробивать непосильным трудом бесправных общественников, а чтобы госструктуры имели (законодательную, финансовую или какую-то иную) мотивацию серьезно и заинтересованно разговаривать с теми добровольными помощниками государства и истинными слугами народа, которые бескорыстно заботятся о благе всех и каждого в нашей стране.

В ходе и после Гражданского Форума необходимо сформировать и учредить федеральные структуры, основной функцией которых была бы связь, поддержание диалога между гражданами и властью. Этот диалог должен вестись не ради диалога, а во имя оздоровления страны, придания большей динамики благотворным социальным изменениям, во имя возвышения достоинства и ответственности каждого гражданина нашей Родины.

Документ, подготовлен "Российским гуманистическим обществом" к Гражданскому Форуму, созываемому в Кремле (дата уточняется).