Обезьяна, "случайно" написавшая библию  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Авторство: А-сайт

Обезьяна, "случайно" написавшая библию


13.08.2017 Статьи/Эволюция

В название статьи попала обезьяна из аналогии креацианистов, которая отражает очень малую вероятность того,  что жизнь может зародиться самостоятельно без помощи «творца».

Звучит это утверждение примерно так, вы его могли много раз уже видеть с разными цифрами: «Аминокислоты могут собраться в белок с вероятностью 10-235 в силу большого количества вариантов сборки. Это тоже самое, что если обезьяна, случайно стуча по клавиатуре,  400 раз напишет Библию без единой ошибки».

На первый взгляд аналогия не корректна. Ведь нам дана вероятность одной попытки.  А у нас нет триллионов  обезьян и миллиардов лет, чтобы организовать обезьянам адекватное число попыток, которое было у аминокислот, чтоб построиться в белок.

Обезьяна-капуцин не умеет писать книг, но знает, как по-другому привлечь внимание самок

Но тем не менее, обезьянам, а точнее австралопитекам (которые были глупее многих обезьян) удалось за 5 миллионов лет написать библию. Дело в том, что австралопитеки не стали слушать «христианских ученых», которые предлагали писать библию, случайными ударами пальцев по клавиатуре.  Австралопитеки поступили умнее. Они стали развивать свой мозг и другие органы и за 5 миллионов лет (или за 3 миллиона, если считать от поздних австралопитеков) эволюционировали в человека разумного, который уже вполне осмысленно, как мог, создал библию за несколько тысяч лет и даже напечатал ее не 400, а миллионы раз. Вы можете даже купить 3.17 кило этой книги за 5688 рублей и убедиться, что все без обмана.

И вот здесь открывается сермяжная правда аналогии креацианистов. И обезьяны, и аминокислоты для достижения цели не использовали простой перебор всех  вариантов. Процесс  претерпевал определенную оптимизацию.  Как и обезьяны, аминокислоты обладают рядом физических и химических свойств.  В большую часть цепочек аминокислоты не могут собраться в принципе, в некоторые цепочки могут собраться только при определенных условиях (температура, давление, катализаторы).  К некоторым конфигурациям у них есть склонность.

Многие ученые указывают, что рассчитывать шансы синтеза белка случайным перебором комбинаций некорректно, так как у молекул есть предпочтения, и одни химические связи всегда более вероятны, чем другие. По мнению австралийского биохимика Яна Мусгрейва, рассчитывать вероятность абиогенеза вообще бессмысленно. Во-первых, образование полимеров из мономеров не случайно, а подчиняется законам физики и химии. Во-вторых, рассчитывать образование современных молекул белка,  ДНК или РНК неправильно, потому что они не входили в состав первых живых систем. Возможно, в структуре существующих ныне организмов ничего не осталось от прошлых времен. Как сейчас считают, первыми организмами были очень простые системы коротких молекул, состоящих всего из 30—40 мономеров. Жизнь начиналась с очень простых организмов, постепенно усложняя конструкцию.

Эволюция не занимается простым перебором вариантов

Трёхмерная молекула гемоглобина состоит из четырёх переплетающихся аминокислотных цепей. Давайте рассмотрим только одну из них. Она состоит из 146 аминокислот. Всего в живой материи встречается 20 различных аминокислот. Количество возможных способов взаимосоединения 20 видов звеньев в цепь из 146 штук длиной - это немыслимо большое число, которое Азимов назвал «числом гемоглобина». Просто поразительно, как можно всё ещё полагать вычисления, вроде вычислений «числа гемоглобина» аргументами против теории Дарвина.  Люди, так полагающие, часто эксперты в своей сфере - астрономии или где-то ещё, похоже, вполне искренне полагают, что дарвинизм объясняет организацию живой материи в терминах «спонтанности» - одного только «одноразового отбора».

ВЕРА В ТО, ЧТО ДАРВИНОВСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ «СПОНТАННА», НЕ ПРОСТО ЛОЖНА.  ЭТО ТОЧНАЯ АНТИТЕЗА ПРАВДЫ.  СЛУЧАЙ - ВТОРОСТЕПЕННЫЙ КОМПОНЕНТ В ДАРВИНОВСКОМ РЕЦЕПТЕ, ГЛАВНЕЙШИЙ ЖЕ - НАРАСТАЮЩИЙ ОТБОР, КОТОРЫЙ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕСЛУЧАЕН.
(Р. Докинз, «Слепой часовщик»)

Различие между нарастающим отбором (при котором каждое улучшение, пусть небольшое, используется как фундамент для будущей постройки) и одноразовым выбором (при котором каждая новая «попытка» делается «с нуля») просто неимоверно огромно. Если бы эволюционный прогресс полагался на одноразовый отбор, то он никогда и нигде не имел бы места.

Заблуждения креацианистов

Сейчас уже не предполагают, что жизнь случайно зародилась в «бульоне». Считается, что жизнь возникла в виде биоценозов как обособившийся геологический процесс - замена неорганического потока энергии и материи на органический. То есть, возникновение жизни рассматривается как неизбежный процесс  при наличии определенных неравновесных условий. И здесь усложнение - неизбежное следствие, а не малая вероятность, как в термостатике креационистов.

Заблуждения креационистов:
1. Согласно теории эволюции жизнь появилась из неживой материи.
2. Луи Пастер доказал невозможность абиогенеза.
3. Луи Пастер был креационистом (на самом деле он был эволюционистом).
4. Жизнь появилась случайно.
5. Все живое произошло от единственной живой клетки, зародившейся случайно.

На самом деле абиогенез НЕ предполагает самопроизвольное зарождение, т. е. внезапное возникновение из неживых материалов сложноорганизованных живых существ. И первое живое существо – это не современная сложная клетка. Любимый аргумент креационистов: «Клетка слишком сложна, чтобы появиться случайно». Но ведь никто не утверждал, что появилась именно клетка. Все началось с молекул, которые сумели окружить себя оболочкой. Но это не клетка, это ее прототип пока еще. О слепом случае никакой речи нет, так как естественный отбор не случаен. Случайны лишь мутации.

Креационисты пытаются высчитать вероятность случайного синтеза белка современного типа, являющегося продуктом миллионов и даже миллиардов лет эволюции, в искусственных условиях. С помощью многочисленных нулей, иллюстрирующих исчезающе малые вероятности этого, они пытаются опровергнуть теорию самозарождения жизни. Но это опять-таки вероятность «самосборки» уже прошедшего длительную эволюцию в составе клетки белка. Первые протеины были намного проще. И они вообще не рассматривают эволюцию (химическую), и даже размножение и мутации, и главное – отбор, игнорируются, как и способ синтеза белка и условия в которых он происходит, температуру,  давление….

Рассмотрим утверждение «случайное появление простейшей бактерии - 1 шанс из 10^40000; случайное изменение в нужном направлении 5 белков- 1 шанс из 10^275 и т.д.» Эти построения относятся только к одному случаю: когда утверждается, что ни один из 10^275 вариантов нежизнеспособен. А это утверждение неверно. Каждая в отдельности мутация может давать эволюционное преимущество, и для образования множества мутаций нет никакой необходимости в их одновременности. Если постараться забыть про это, получатся совершенно заумные цифры, которыми можно пудрить мозги.

Основной дефект подобных вычислений состоит в искажённом понимании самого смысла понятия вероятности. Кстати, один из наиболее влиятельных сторонников теории разумного замысла, математик и философ В. Дембский, хорошо разбирающийся в проблемах вероятностей, неоднократно указывает на несостоятельность подобных вычислений. Неужели вы не прислушаетесь к мнению креациониста-математика?

Стандартные методы теории вероятностей не корректно применяются к эволюции. Клетка появилась НЕ внезапно. Эволюция не случайна! Мутации могут быть случайными, но не естественный отбор. Жизнь зародилась на Земле НЕ в результате случайных комбинаторных процессов.

Если химические свойства элементов позволяют образовать ту или иную молекулу и если есть исходные химические элементы, то эти молекулы всегда образуются. (Как сказал бы математик - со 100% вероятностью). Другое дело, что выход нужного продукта может быть очень маленький (чем, собственно, химики и занимаются), но он будет всегда.

 

Использованы источники:
  1. Креационизм и эволюция. Ученые против лженауки
    Ярослав Новак, Абиогенез и «вероятность»  возникновения жизни.
    https://vk.com/topic-24998376_24749456     

  2.  Ян Масгрэйв (Ian Musgrave), Ложь, проклятая ложь, статистика и вероятность вычислений абиогенеза
    http://atheo-club.ru/evolution/statistic.shtml

 

Художник Miguel Ángel Vigo Baleirón


Посмотреть и оставить отзывы (974)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Что сначала жизнь или разум?
  • Проще некуда
  • Новый эволюционный предок людей
  • «Боинг 747» с христианской миссией на борту. Комикс
  • Возникновение жизни – как неизбежность

    Пришествий на страницу: 3572

  • 
    ПРОЕКТЫ

    Рождественские новогодние чтения


    !!Атеизм детям!!


    Атеистические рисунки


    Поддержи свою веру!


    Библейская правда


    Страница Иисуса


    Танцующий Иисус


    Анекдоты


    Карты конфессий


    Манифест атеизма


    Святые отцы


    Faq по атеизму

    Faq по СССР


    Новый русский атеизм


    Делитесь и размножайте:




    
    Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.