14901.(пост намбер 39923) Дьячок 31/08/2010
Кока знает что бога нет, поэтому делает вид что верит.

Кляузный крыжик

14902.(пост намбер 39924) kok46a 31/08/2010
Для 14899.(пост намбер 39921) федор-стрелец

█ «Я вас просил отатить на вопрос, не соизволите ли?»

Да без проблем...., но стоит ли? Мне уже казалось мы друг друга прекрасно понимаем...., а...н-н-н нет...таки... у вас еще есть вопросы.

Нет серьёзно...стоит ли?
Просто поспорить?

Напомните вопрос:1423... какой?

Кляузный крыжик

14903.(пост намбер 39925) федор-стрелец 31/08/2010
14902.(пост намбер 39924) kok46a 31/08/2010

Пост 14233, предпоследний вопрос, вторая часть предложения. Вы ечень обяжете, если ответите.

14904.(пост намбер 39928) Протестант-христианин 31/08/2010
Просто католику.
Молодой католик, ты попробуй сначала порядок навести в вашем католицизме. Как ты насчет целибата? Тоже будешь безбрачным?
Последнее время столько всплыло информации о вас, католиках, что много людей сильно сомневается, что даже ваши высшие, т.е. кардиналы, не причастны прямо или косвенно к педофилии, например....
Это же ведь факты. Пишут в прессе, называются имена... громкие скандалы...
Вот об этом побеспокойся в первую очередь. А свои бредовые идеи о преимуществах католической веры оставь пока при себе.
Тем более, что всем известна история о папстве, о распрях в католицизме, о жестоком преследовании и казнях не-католиков.

Кляузный крыжик

14905.(пост намбер 39929) kok46a 31/08/2010
Для 14233.(пост намбер 39096) федор-стрелец

█ «...не мешает оно вам соринку-то у ближнего рассматривать?»

Хм....рассматривать?
А что я рассматривал и у кого? Я что, кого то судил подобно судье? Я в том посте выразил просьбу и указал причину моей просьбы...
Так что там вам показалось, что я у кого то, что то высматривал? Или вам дать ссылочку откуда бала инфа скопирована?

Что за манера у вас, видеть всё в негативе...
Смотрите веселей на жизнь и не приписывайте другим дурных мотивов...

Кляузный крыжик

14906.(пост намбер 39930) Дьячок 31/08/2010
Что входит в объём понятия -христианин?

14907.(пост намбер 39931) Дьячок 31/08/2010
Получается, что сторонники распятия хреста -истинные хрестиянины, а считающие, что его лучше было утопить, сжечь, или усадить на кол, так против высшего разума что ли?
Марии надо было родить сразу штук пять хрестов, тогда был бы выбор.

Кляузный крыжик

14908.(пост намбер 39932) отец Онуфрий 31/08/2010
Иллюстрация к понятию "терпимость", которое, к сожалению, не могут воспринять большинство верующих: http://www.adme.ru/eshe-streetwear/v-novoj-zelandii-brend-odezhdy-obyavil-religiyu-musorom-muckmouth-188205/

Кляузный крыжик

14909.(пост намбер 39937) федор-стрелец 01/09/2010
14905.(пост намбер 39929) kok46a 31/08/2010

"Я в том посте выразил просьбу и указал причину моей просьбы..."

Нет, Кока, это была не просьба, а категоричное требование. Читайте ваши слова ВНИМАТЕЛЬНЕЕ:

"Прекратите для начала заниматься плагиатом и вопросы от себя задавайте, а не целые статьи копируйте из инета."

То есть, я так понимаю, вы не считаете зазорным ДЛЯ СЕБЯ заниматься тем же самым плагиатом, копипастить сюда "целые статьи из инета", а когда этим же занимается другой, какие мы нежные оказываемся! Вот это и есть "высматривание соринки в глазу у ближнего", когда собственное бревнышко, оказывается, не мешает этому, без сомнения, благому делу.

"Что за манера у вас, видеть всё в негативе..."

Негатив я вижу в негативе, а позитив-в позитиве.)))

"Смотрите веселей на жизнь и не приписывайте другим дурных мотивов..."

Вы их сами себе приписали.)))А на жизнь я всегда с юморком смотрю, должно быть заметно.

14910.(пост намбер 39942) Sanches 01/09/2010
Просто католику и Профессору

Ну что? Засчитывать очередной слив?
Или поборетесь?

Кляузный крыжик

14911.(пост намбер 39945) Просто Католик 01/09/2010
14893.(пост намбер 39914) федор-стрелец 31/08/2010
14883.(пост намбер 39902) Просто Католик 31/08/2010

Извините меня Федор за то, что я долго не отвечал. Компьютер перегрелся, а кроме того, я вчера оконфузился, назвав вас и отца Онуфрия верующими. Мне пришлось полистать ветку немного назад, чтобы хоть приблизительно понять, кто тут есть кто, и чтобы больше не попадать впросак. Лучше бы я этого не делал... Такого количества троллей я не видел еще ни на одном сайте. Вдвойне неприятно то, что все они христиане, и вместо того чтобы помочь вам, атеистам, прозреть, они своим сквернословием только добивались обратного. Да еще и богохульствовали, пророчествуя от имени самого Бога, и рассыпая оскорбления налево и направо. В общем я в этой мешанине непонятных постов мало что понял, но все-таки уловил, что вы, отец Онуфрий и некоторые другие - это точно атеисты, а кок46а христианин. Попробую вам ответить на ваш пост, но честно говоря, я вряд ли смогу с вами тягаться на равных, я не гордый и признаю, что вы, да и многие другие на этом сайте, намного лучше разбираются в некоторых религиозных вопросах . А я всего лишь как и говорил, молодой начинающий католик, добровольно изучающий Библию. И я вовсе не желаю никому здесь зла, и не собираюсь никого проклинать, беря пример с других верующих. Просто захотелось пообщаться, вот и все. На все вопросы я точно не смогу отвечать, смогу лишь на то, что окажется мне под силу, и пока еще дышит комп.

"На основании чего будут решать судебные органы"

На основании выводов независимых экспертов, которым будут даны полномочия выяснить, является ли та или иная религиозная организация сектантской.

"Дело в том, что с точки зрения католицизма христианство-ересь, и наоборот."

Что это вообще значит? Как может католицизм считать христианство ересью, если католики сами являются настоящими христианами. Разве не так?

"Да легко. Инквизиция ведь действовала в рамках тогдашних законов, не так ли? И это только одна маленькая страничка кровавой истории христианства. Это при всем вашем стремлении человека к "добру".

Да, были грехи у Римско-Католической церкви (так же как и у православия), но она уже искренне покаялась и принесла извинения человечеству за инквизицию, за пытки, за травлю Галилея и т.д. А вот православие, пока еще не покаялось ни в чем. Но зачем ворошить старое, надо жить новыми надеждами, и стараться своими сегодняшними добрыми делами, искупить былые грехи.

"Основная-то часть человечества таки не католики."

Да, это правда, католики сейчас в меньшинстве. Пока в меньшинстве. Но будем надеяться на лучшее.

"Потом, почему только свящпис? А коран? А веды? А тора?
Плюнете в лицо миллионам мусульман, заявив, что их священное писание-не священное, а коран-книга дъявола?"

Мусульманство и коран, это очень опасная тема, это надо признать открыто. И я считаю, что мусульманского вопроса, христианам пока касаться преждевременно. Надо сперва разобраться со своими христианскими проблемами, а там видно будет.

P.S. Извините, что так скупо ответил, хочу еще пообщаться с кок46ей, который тоже почему-то решил задать мне немало вопросов.

Для Дьячка.
Извините, что я вам совсем не отвечаю, но мне показалось, что вы задаете мне свои вопросы не для того, чтобы я вам на них отвечал, а для того, чтобы я вам на них промолчал. У меня сложилось такое впечатление. Еще раз извините.

14896.(пост намбер 39918) Sanches 31/08/2010
Просто католику

"В посте 14777 сформулирован (я считаю) умный вопрос. Необычный. Составляй картину. А если не сможешь, тогда хоть честно признайся, что этот орешек тебе не по зубам."

Прочитал этот пост, к которому вы меня отсылали и признаю, что этот орешек мне действительно пока не по зубам.

14898.(пост намбер 39920) kok46a 31/08/2010
Для 14887.(пост намбер 39907) Просто Католик

█ «А СИ-это еще более опасная секта, так как они отвергают Божественную сущность Спасителя, превозносят Иегову, и переворачивают Библейские тексты с ног на голову.»

"Я вас понял...., а по подробнее вы не могли бы рассказать? Что опасного они сделали лично вам с точки зрения Бога?"

Лично мне - ничего. Но разве надо думать только о себе? Вполне возможно, что они могут сделать что-то плохое кому-то из тех кто мне дорог. И это плохие дела проявляются хотя бы в том, что вы (СИ), слишком уж вольно трактуете Библию.
Вы ведь и сами являетесь СИ, верно? Это я понял, когда прочитал пост какого-то "Смотрящего тролля", который очень нелестно о вас высказался. Следовательно вы, как раз один из тех довольно опасных сектантов, которые в последнее время заполонили Россию. Вы не подумайте ничего плохого, против вас (так как мы с вами не знакомы лично), я ничего ни имею. Но вот ваша секта, действительно мне представляется опасной. Понятное дело, что мне вряд ли получится переубедить вас перейти в католичество, так как я вижу, что ваши посты... как бы это лучше сказать... черезчур подготовленные что ли, и вы наверняка на порядок лучше меня знаете Библию. Но почему бы не попробовать пообщаться с вами. Но я точно не сумею отвечать вам по вашему, буду отвечать по своему, как смогу, и так как я это понимаю. Извините если какие-то из моих ответов, вам могут не понравится.

«...то они добровольно вольются в истинные христианские конфессии -католичество или православие.»

"Истинные говорите...., хорошо, я вас понял, НО! Где основание считать их истинными? Как вы это понимаете? Поясните."

Насчет православия ничего не скажу (хотя и признаю православие), но вот католичество я точно считаю истинной религией, и это подтверждается самой Библией. Да хотя бы вот этим стихом, в котором Иисус обращается к Петру:
"и Я говорю тебе: ты – Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её". (Матфей 16:18).
А Апостол Петр как известно основал Католическую церковь. Разве это не достаточное основание?
Не сочтите мои слова кок46а за насмешку, но когда основателем нашей религии является сам Бог - это одно, а когда ваша секта организовывается каким-то неграмотным галантерейщиком - это совсем другое. Надеюсь вы поняли, что я этим хотел сказать. Поэтому ВАША религия (как мне кажется), являться богоугодной никак не может. Скорей она богопротивна.

"Что этим ветвям мешало объедениться на протяжении нескольких столетий?"

Элементарная человеческая вражда.

"Где в Библии говорится о том, что Христос основал две религиозные группы истинных христиан?"

Извините, что отвечаю вопросом на вопрос, но где в Библии говорится о том, что Христос основал именно СИ (которую вы считаете истинной религией), да еще и решился на это не ранее середины 19 века?

"А разве в Библии говорится, что будет две группы христиан, которые должны объединиться спустя какое то время?"

Так ведь многие места из Библии нельзя понимать буквально, она полна иносказаний и метафор.

"Покажите пожалуйста на основании Писания, что ваше утверждение в отношении, того ,что «эти две основные ветви христианства», должны быть ОСНОВНЫМИ в христианстве?"

Я не православный, а то что католичество, на основании Писания является основной ветвью в христианстве, на это я уже ответил, смотрите выше.

"Какие дела подтверждают, что католицизм есть последователями Христа"

Не могу понять, что значит- "католицизм есть последователями Христа"? Поясните. Правда не понял.

"Что такое царство Бога согласно Библии?"

Мне еще не вся Библия доступна. Не могу пока ответить полно и точно. Может немного позже.

"Какие дела католицизма свидетельствуют ,что представители этой религии не участвуют в делах мира (политическая деятельность, участие в войнах, обучение нравственности....и т.д.)?"

А разве в Библии существует категорический запрет на обучение нравственности и т.д.? А что касается участие в войне... Это я думаю обязан сделать каждый настоящий гражданин своей страны, если возникнет такая необходимость. Лично я от армии не косил и честно отслужил положенный срок с облезлым АКМ. Стрелять мало-мало обучен и если России будет угрожать враг и объявят мобилизацию, то прятаться не буду. А вы разве поступите по другому, если вдруг придется взяться за оружие? Думаю что вы нормальный человек и поступите по нормальному. А про политическую деятельнось... Что вы тут имели ввиду? Если то, что всякая власть от Бога (и политическая в том числе), и надо безоговорочно ей подчиняться, то тут я не могу с вами полностью согласиться. Я считаю, что безоговорочно надо подчиняться лишь одному Иисусу Христу, а во всех других случаях, возможны некоторые варианты.
Ответил как мог, извините если коротко, но вынужден прерваться, ребенок что-то сильно раскричался.

Кляузный крыжик

14912.(пост намбер 39947) Sanches 01/09/2010
Просто Католику.

Насчет троллей.

Вы правы. Троллей здесь очень много и все они христиане.

Насчет картины.

Мне интересно - что вы будете делать, когда вы не сможете ее составить? Вопрос не праздный. Будете продолжать праздновать все эти праздники? На основании чего? Будете продолжать утверждать, что знаете о хресте все (на основе библии)? Т.е. от суда Пилата. Будете своему ребенку говорить, что хрест вознесся на небеса в день своего воскресения? Зная то, что в другом месте библии другой автор говорит совершенно другое? Да вы и сами читали. А совесть не замучит говорить это ребенку, который ничего в этом не понимает?

В отличии от "сотворения мира" земная жизнь хреста ДОЛЖНА быть НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ, верно? Ведь она описана. Как говорят ваши пастыри: описания одного и того же события разными людьми дают более полную картину. Отлично. Сколько авторов НЗ?

Вы можете поступить проще. Пока не составляйте полную картину. Ответьте хотя бы на один вопрос.
Например:
12.Когда Иисус Христос вознесся на небо?
А. В день своего воскресения (Лука, 24:13, 33, 50).
Б. Дней через 8, поскольку апостолы должны были успеть пройти из Иерусалима в Галилею (Матфея, 28:16-20).
В. Через 40 дней после своего воскресения (Деяния, 1:3).
Г. Через длительное и неопределенное время (Иоанна, глава 21).

А как ответите - вам проще будет составить полную картину. Кстати, почему вы решили, что хрест куда-то возносился? На основании чего? Наверняка празднуется какой-нибудь праздник про "вознесение". А вот было ли оно ВООБЩЕ?...
Это касается вас в первую очередь. Т.к. вы считаете, что библия ВСЯ истинна.

Не уходите с сайта.
Я прав, что на ваших католических сайтах такого не пишут? Кстати, как вы относитесь к тому, что тут некоторые доказывают существование бога биохимией и биологией?
Попозже продолжу.
Передаю микрофон.

Кляузный крыжик

14913.(пост намбер 39955) Нигилизд 01/09/2010
14853. Дьячок

Надобно подтверждать сказанное цитатой с пейсания, тогда некты задумаются.

//Если бы скормил християн не рыбкам,а львам, то утопшие християны попали в ад.//

"Истинно, истинно, гаварю вам малаверы, если лев выкушает некта, то горе тому некту, не спасёцца. А если некто выкушает льва, то льву ВЭЛЫКАЯ ШАНА, а некту почет и уважение!!! (салом-послание в назидании с горы Элеваторной)

Кляузный крыжик

14914.(пост намбер 39956) Нигилизд 01/09/2010

Существует особая порода "ближних", возлюбить которых значит стать донором.

Надобно жить так, как "веришь", и жизнь тогда быстро расставит свои акценты. Вы либо исчезнете, либо к вам потянутся "страждущие".

Кляузный крыжик

14915.(пост намбер 39958) Нехристь 01/09/2010
Просто Католик:
"когда основателем нашей религии является сам Бог - это одно, а когда ваша секта организовывается каким-то неграмотным галантерейщиком - это совсем другое."

А иудей сказал бы о всём христианстве так: "Когда основателем нашей религии является сам Бог - это одно, а когда ваша секта организована каким-то самозванным сыном плотника - это другое." Вывод: не судите, да не судимы будете.

Кляузный крыжик

14916.(пост намбер 39960) Дьячок 01/09/2010
14911.(пост намбер 39945) Просто Католик 01/09/2010
Для Дьячка.
Извините, что я вам совсем не отвечаю, но мне показалось, что вы задаете мне свои вопросы не для того, чтобы я вам на них отвечал, а для того, чтобы я вам на них промолчал. У меня сложилось такое впечатление. Еще раз извините. ///

Удачно заданный вопрос избавляет от выслушивания ответа...
А Вы сами-то понимаете то, что Вы проповедуете?

Кляузный крыжик

14917.(пост намбер 39961) Дьячок 01/09/2010
14914.(пост намбер 39956) Нигилизд 01/09/2010

Существует особая порода "ближних", возлюбить которых значит стать донором.

Надобно жить так, как "веришь", и жизнь тогда быстро расставит свои акценты. Вы либо исчезнете, либо к вам потянутся "страждущие". ///

А ближние всегда чего-то хочут и иных не бывает.
Надо возлюбить дальних так, чтобы они не приближались.

Кляузный крыжик

14918.(пост намбер 39962) Дьячок 01/09/2010
P.S.
"Я не буду проще, и не надо ко мне тянуться!" (ни ближним ни дальним)

14919.(пост намбер 39963) Протестант-христианин 01/09/2010
14912.(пост намбер 39947) Sanches 01/09/2010
Просто Католику.
"Вы правы. Троллей здесь очень много и все они христиане."


Я не заметил, что христиане тролли. Ни одного случая. Если, кто из христиан заходил на этот сайт несколько раз ( как Артем, Владимир, пророк, профессор и другие ) то это не значит, что они тролли. Люди высказали свое мнение, возможно даже жестко, и ушли. Я не думаю, что им надо было проявлять великодушие и снисхождение к тем атеистам, которые действительно презирают христианскую веру и употребляют хульные слова в адрес Бога и верующих.
Считаю, что это правильная позиция, если христианин указывает на наглость и презрительное поведение атеистов.
Ни один уважающий себя христианин не будет одобрять и не потерпит бесчинство, надменность, сквернословия, перекручивание Библейских терминов и насмешки над именем Господа. Вот почему, нормальные христиане не могут задерживаться в среде состоявшихся богохульствующих безбожников.
Я прочитал, что несколько раз атеисты, регулярно пишущие посты, почему-то называют троллями Артема, пророка и может других верующих. У меня вопрос: А ПОЧЕМУ и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Зачем атеисты опускаются до такой подозрительности и низости?
Наоборот, тролли - это те, кто поддерживает атеистов, они меняют ники, грубят, сквернословят. Я так уверен, потому что в их постах ничего не говорится о Боге. Один, как бы нейтральный, он не видит ничего доброго в бывшем СИ, что на тролля смахивает несомненно, другой не скрывая своего неверия в Бога, приходит сюда чтобы поразвлекаться, третий гонит из сайта, как он говорит, атеистическую подделку, четвертый возмущается ложью и ненормативной лексикой и разоблачает тролля ---- все они играют на своем поле и по своим правилам, почти никогда не касаясь вопросов веры в Бога.
Тролли - порождение атеизма!

14920.(пост намбер 39964) Дьячок 01/09/2010
14919.(пост намбер 39963) Протестант-христианин 01/09/2010
---- все они играют на своем поле и по своим правилам, почти никогда не касаясь вопросов веры в Бога. ///

Вера в бога основывается на знании того, что это(бох) и не понятно и не может быть понятно, так как не существует, и не является элементом какого-либо формализованного языка.
Вобщем, бох это -Кергуду Бумбарбия...

Кляузный крыжик

14921.(пост намбер 39965) Протестант-христианин 01/09/2010
14920.(пост намбер 39964) Дьячок 01/09/2010
"Вера в бога основывается на знании того, что это(бох) и не понятно и не может быть понятно, так как не существует, и не является элементом какого-либо формализованного языка."

Бог не ощутим для тех, кто отвергает его по причине своего неверия. Справедливее сказать - по причине своей веры в то безбожие, что получил человек по наследству от прежних атеистов, этот дух неверия в человеке отрицает все на своем пути, чтобы самому себе казаться в своих глазах богом. Нет во вселенной никого выше Дьячков-атеистов!

А Бог легко доступен. Правильная вера основывается на Слове и силе Бога, когда Он, Невидимый, приходит и поселяется в дух человека. Хотя, Бог доступен не всем.
Только ищущим Его ОТ ВСЕГО СЕРДЦА.

"А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим" (Ис.66:2)

Остальные остаются вне внимания Бога.
Он не откроет Свое величие и славу, Он не может общаться с теми, кто нагло ведет себя по отношению к Нему. Таковых ждет суд Его.
Вот такая Библейская истина о Боге.

Кляузный крыжик

14922.(пост намбер 39966) Дьячок 01/09/2010
14921.(пост намбер 39965) Протестант-христианин 01/09/2010
14920.(пост намбер 39964) Дьячок 01/09/2010
"А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим" (Ис.66:2)

Остальные остаются вне внимания Бога.
Он не откроет Свое величие и славу, Он не может общаться с теми, кто нагло ведет себя по отношению к Нему. Таковых ждет суд Его. ///
Лет пять тому назад, специально крестился, чтобы обрести правослабную русскую душу.
Когда ощутил как она во мне заёрзала, приступил ко второй части плана и попробовал продать её Диаволу.
Так как это не увенчалось ничем, я не стал более мелочиться и тужиться и просто подарил свою душу Сатане.
Вопрос:
После моей кремации, что и как будет судить этот бох?

14923.(пост намбер 39968) Квартальный 01/09/2010
Да уж, христианский троллизм на этой ветке расцвел пышным цветом. Почитал немного ветку и увидел все это своими собственными глазами. Христос настолько разбух, что уже просто не помещается в мозге у верующих, вот они и освобождаются от него, выплескивая излишки на разные сайты.

Кляузный крыжик

14924.(пост намбер 39969) Философ 01/09/2010
Христиане не могут доказать присутствие Бога. Атеисты не могут доказать отсутствие Бога. Вывод тут можно сделать только один: если даже Бог и существует (не важно чей, мусульманский, христианский или буддийский), то его невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. И вся история человека разумного, насчитывающая многие десятки тысяч лет, это полностью подтверждает. Непознаваем он. НИКАК! И с этим надо смириться.

14925.(пост намбер 39970) Георгий Таназлы 02/09/2010
14924.(пост намбер 39969) Философ 01/09/2010

"Христиане не могут доказать присутствие Бога. Атеисты не могут доказать отсутствие Бога. Вывод тут можно сделать только один: если даже Бог и существует (не важно чей, мусульманский, христианский или буддийский), то его невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. И вся история человека разумного, насчитывающая многие десятки тысяч лет, это полностью подтверждает. Непознаваем он. НИКАК! И с этим надо смириться."

Это весьма глубокая мысль (кроме шуток). И из нее следует один еще более глубокий вывод. Нельзя говорить, что бог есть. Нельзя говорить, что бога нет. Следовательно, о боге вообще нельзя ничего говорить. Таким образом, пройдет несколько поколений и о нем просто забудут. Следовательно, его не станет даже если он и был...

Кляузный крыжик

14926.(пост намбер 39971) Не наивный 02/09/2010
"Христиане не могут доказать присутствие Бога. Атеисты не могут доказать отсутствие Бога..."

Бог Сам всё уже давным давно всё доказал,создав этот МИР и нас с вами.Христиананам никаких доказательств и не надо.А атеистам что-то доказать о Боге невозможно посути.

Кляузный крыжик

14927.(пост намбер 39972) федор-стрелец 02/09/2010
14911.(пост намбер 39945) Просто Католик 01/09/2010

""На основании чего будут решать судебные органы"

На основании выводов независимых экспертов, которым будут даны полномочия выяснить, является ли та или иная религиозная организация сектантской."

Дело вот в чем. Это не совсем ответ. Определение того, является ли та или иная организация сектой-не компетенция суда. Судя по самому определению, сектой являются ВСЕ организации, кроме основной, господствующей.
Вот вы говорите: "которым БУДУТ ДАНЫ полномочия"...
А даны будут КЕМ??? И независимые эксперты-это какие? Католики? Православные? Атеисты?

Судебные органы могут решить, представляет или нет для общества или отдельных людей опасность деятельность той или иной организации НА ОСНОВАНИИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, не более. Измените законодательство-изменится и решение суда.

Кроме того, вы неответили на вопрос: кто ВЕКАМИ выносил решения о ересях и сектах? Разве суд? И почему сейчас, вот с этого момента, это может измениться?

"Что это вообще значит? Как может католицизм считать христианство ересью, если католики сами являются настоящими христианами. Разве не так?"

Не так. Нет единого критерия, по которому можно сказать, кто настоящий, а кто-нет. Если библия ОДНА, бог ОДИН, то и истина ОДНА, и христианство должно быть ОДНО, без деления на ветви. Я думаю, вы сами найдете хотя бы 10 ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий. Вот хотя бы догмат о непогрешимости Папы Римского. Православие его не знает, из библии это не следует никак, следовательно-придумано людьми. И так же и у православия. Я вам говорил, что ЕДИНОГО КРИТЕРИЯ правильности той или иной ветви христианства нет. Может вы попробуете его выработать?
А если нет критерия, то как вообще можно говорить, что правильно, а что-нет?

Кроме того, если католики и православные являются христианами, чего же они всю историю делят-то?
Католики и гугеноты были тоже, в общем, христианами, однако премило резали друг друга, стремясь доказать праильность ИМЕННО СВОЕЙ точки зрения.

"Да, были грехи у Римско-Католической церкви (так же как и у православия), но она уже искренне покаялась и принесла извинения человечеству за инквизицию, за пытки, за травлю Галилея и т.д. А вот православие, пока еще не покаялось ни в чем."

Тут вопрос не в том, что кто-то покаялся, а кто-то нет. Сам факт того, что СТОЛЕТИЯМИ лилась кровь, горели костры, христианством( вообще христианством, и православием в том числе) осуществлялась экспансия, уничтожались целые народы и культуры только на том лишь основании, что они ДРУГИЕ и не чтут Христа, заставляет задуматься об истинности этой религии и каждой конфессии в отдельности.

Тем более, что покаяние-это не добровольный акт католицизма, а гибкая политика, возникшая под напором изменяющихся условий жизни.

По остальным вашим высказываниям я с вами в общем согласен.
У меня вот какой вопрос: зачем вам вера, что она вам дает и на чем основана? Неужели на библии? И, если на библии, то почему именно на ней?

14928.(пост намбер 39981) Антон 02/09/2010
Читайте в Инете новину Хокинга:Бог не создавл Вселенную.

Кляузный крыжик

14929.(пост намбер 39985) Sanches 02/09/2010
Насчет Хокинга.

Конечно бох не создавал Вселенную. Некоторые новостные агентства ссылаются на его же слова: "Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли – потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум бога". Но, как он сам же писал - эти строчки он вставил в свою книгу исключительно для увеличения продаж "Краткой истории..."

Мне интересно было читать строки некоего ученого-профессора (на сайте Русская служба ВВС http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/09/100902_hawking_no_god.shtml) о том, что есть, типа, выбор - или религия, или наука. Интересно, почему (по его мнению) все тогда выберут религию?

А Хокинг молодец. "Бог не создавал Вселенную" - и ведь хрен возразишь.

Кляузный крыжик

14930.(пост намбер 39987) Протестант-христианин 02/09/2010
14925.(пост намбер 39970) Георгий Таназлы 02/09/2010
Нельзя говорить, что бог есть. Нельзя говорить, что бога нет. Следовательно, о боге вообще нельзя ничего говорить. Таким образом, пройдет несколько поколений и о нем просто забудут. Следовательно, его не станет даже если он и был...

Справедливым будет так: Кому нельзя, а кому льзя, то есть, можно. Справедливо и то, что сама по себе исключительно словесная беседа также никому Бога не явит и не докажет.
Бог ощутим в Его силе, в Его действиях, в Его К-О-Н-Т-А-К-Т-Е с человеком верующим и ищущим Его от всего сердца.
Сам Бог говорит об этом так: "Воззови ко Мне и Я отвечу тебе и покажу тебе великое и недоступное". То есть, в какой то мере Бог откроет славу Свою для человека, откроет Самого Себя, Себя таким, что до искреннего воззвания к Нему, любому человеку есть ВСЕГДА НЕДОСТУПНЫМ.
Читая посты, я заметил, что атеисты избегают ответов, чтобы хотя как-нибудь объяснить многие факты из жизни людей, которые постоянно читали Библию, постоянно молились и получали видимые ответы. Эти факты неопровержимы, и даже необъясними по законам привычной логики, я знаю многие такие случаи, мои друзья знают также из собтвенной практической духовной жизни. Не чисто умственные эти знания, посколько они сопряжены с вмешательством сил из вне, и как в Библии об этом написано "знает только тот, кто получает". Очень справедливые слова. Другие люди не знают потому что они не причастны, они не получают, они лишь сторонние наблюдатели, поэтому их скептицизм вполне объясним и естественен.
Как говорю, я читал и видел, что здесь могут быть насмешки, но нет разумных ответов. Их просто не может быть. Атеиты не способны переосмыслить то, к чему не имеют никакого отношения. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Кстати, никто не ответил пророку на пост 14845 о богобоязненном и глубоковерующем Здгаре Кейси. Это тоже доказательство того атеистического бессилия, о чем я говорю в данном посте.
Такие вещи связаны с духовным миром. Атеист даже не имеет представления, что это такое, как это бывает, кто и что за этим стоит.
Объяснения атеистов в таких случаях - сплошной туман и дым, хождение вокруг да около, и ничего конкретного.

__________________________________________________________

Кляузный крыжик

14931.(пост намбер 39988) Протестант-христианин 02/09/2010
14922.(пост намбер 39966) Дьячок 01/09/2010
я не стал более мелочиться и тужиться и просто подарил свою душу Сатане.

Что подарил то подарил. Никто не сомневается. Каждый пост Дьячка тому ярчайшее подтверждение.

14932.(пост намбер 39989) новости 02/09/2010
Британский астрофизик доказал, что Вселенная возникла без участия Бога

Существующая Вселенная «сама создала себя из ничего» благодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен. К такому выводу пришел известный британский астрофизик и теоретик Стивен Хокинг.

Новый и во многом неожиданный взгляд ученого на появление мира содержится в его книге «Большой Проект», которая выйдет на будущей неделе в Великобритании. Выдержки из нее публикует сегодня лондонская газета The Times.

В своей новейшей работе Хокинг объявляет, что современная физика «не оставляет места для Бога» в процессе создания Вселенной. Она, по мнению ученого, создала себя сама, используя физические законы.

Тем самым он отказался от вывода своего выдающегося предшественника Исаака Ньютона, согласно которому мир не мог самостоятельно возникнуть из первичного хаоса лишь в силу одних физических законов. Для этого, по мнению Ньютона, была необходима высшая сила — Создатель.

Как и ранее его соотечественник Чарльз Дарвин, писавший, что для эволюции биологических организмов «Бог не нужен», так и сейчас Хокинг пришел к аналогичному выводу относительно создания нашей Вселенной.

Еще некоторое время назад, отмечает британская радиостанция BBC, Стивен Хокинг не исключал возможность участия высших сил в создании материи и видел в Боге «потенциального создателя мира». Однако сейчас он изменил свою точку зрения.

Хокинг признался, что идея о саморазвитии Вселенной пришла к нему в 1992 году, когда была обнаружена схожая с нашей Солнечной системой новая планетарная система. «Я понял, что мы не являемся уникальным явлением в космосе», — пишет ученый.

«Ответ на вопрос, нужен ли Вселенной Создатель, — нет, не нужен», — считает астрофизик. «Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует “божественной руки”. Он представляет собой неизбежные последствия физических законов», — утверждает Хокинг.

Одновременно 68-летний британский астрофизик заявил, что современная наука находится в преддверии революции, когда будет создана единая теория, объясняющая все фундаментальные основы физического мира и бытия. При этом, по мнению Хокинга, открытие будет сделано в рамках М-теории, которая предполагает наличие параллельных миров и многочисленных физических сил, неизвестных еще современной науке, сообщает ИТАР-ТАСС.

Кляузный крыжик

14933.(пост намбер 39990) Sanches 02/09/2010
Протестанту-христианину

Пост 14777 к вашим услугам!

Смогете?

Кляузный крыжик

14934.(пост намбер 39991) I am 02/09/2010
Уважаемые господа верующие! А правда ли, что если бы ваш Всевышний участвовал в нашем форуме, то писал бы здесь под ником "Люби Меня, а то убью"?

Кляузный крыжик

14935.(пост намбер 39992) федор-стрелец 02/09/2010
14930.(пост намбер 39987) Протестант-христианин 02/09/2010

"Справедливым будет так: Кому нельзя, а кому льзя, то есть, можно."

Нет, никому нельзя. А если говорите-за слова нужно ОТВЕЧАТЬ. Вот и отвечайте.

"Бог ощутим в Его силе, в Его действиях, в Его К-О-Н-Т-А-К-Т-Е с человеком верующим и ищущим Его от всего сердца."

Неужели? Вот синий цвет, к примеру, ощутим ВСЕМИ. Возьмите 10000 или 100000 человек, покажите им синий цвет, и все, на 1000 языков вам скажут, что этот цвет-синий.
А с богом-то все не так.))) Вот мусульманин ИСКАЛ,ощутил СИЛУ бога, вошел с ним в КОНТАКТ, искал от всего СЕРДЦА, и НАШЕЛ...Аллаха.))) А это СОВСЕМ-СОВСЕМ другой бог, не ваш.)))

Так что ваша фишка НЕ ПРОКАТИТ. Опыт должен быть ИНТЕРСУБЪЕКТНЫМ. Так что давайте, доказывайте, что мусульманин не того бога ОЩУТИЛ.)))

"Читая посты, я заметил, что атеисты избегают ответов, чтобы хотя как-нибудь объяснить многие факты из жизни людей, которые постоянно читали Библию, постоянно молились и получали видимые ответы."

Чтоб эти "факты" стали фактами, нужно тщательное расследование, при проведении которого выясняется, что нет никаких следов божественного вмешательства, а есть самоубеждение, экзальтация ну и прочее.
" Это разум играет с тобой"

"Эти факты неопровержимы"

Это не есть факты, это всего лишь ваши ОЩУЩЕНИЯ, которые вы не можете передать другим, а вот причины этих ощущений-в вас самом.

"Кстати, никто не ответил пророку на пост 14845 о богобоязненном и глубоковерующем Здгаре Кейси."

Пророк вел себя по-хамски, поэтому был удостоин игнора. Если вы согласны перенять эту тему, я отвечу вам на ваши вопросы.

"Объяснения атеистов в таких случаях - сплошной туман и дым, хождение вокруг да около, и ничего конкретного."

Задавайте ваши вопросы, я вам отвечу МАКСИМАЛЬНО конкретно, и без дыма. Только учтите, что при первой же попытке хамить и вас постигнет то же, что и пророка-игнор.

14936.(пост намбер 39993) федор-стрелец 02/09/2010
14924.(пост намбер 39969) Философ 01/09/2010

"Христиане не могут доказать присутствие Бога. Атеисты не могут доказать отсутствие Бога."

Человек, подписавшийся ником "Философ", без сомнения, должен знать основы логики.
Атисты и не должны доказывать отсутствие бога, ибо это невозможно.
А вот христиане( или вообще верующие) ОБЯЗАНЫ доказывать наличие бога, поскольку доказывается ВСЕГДА положительное утверждение. Всякое утверждение должно иметь основание.
Когда-то давно какой-то безответственный товарисч сказал, что бог есть. А оснований не предоставил. Ладно, у него основание то, что он только вчера с пальмы слез, знаний о мире никаких, кроме тех, что вот эту траву есть можно, а вот от этой соплеменник помер. А еще какие-то хрени блестящие откуда-то сверху убивают наповал самых крутых чуваков племени, валят мощные деревья и зажигают мегакостры, от которых всем племенем приходится удирать.
Ну ему-то простительно, но вот теперешние товарисчи такие же безответственные... Гены, наверное...

14937.(пост намбер 39994) Дьячок 02/09/2010
14930.(пост намбер 39987) Протестант-христианин 02/09/2010
Не чисто умственные эти знания, посколько они сопряжены с вмешательством сил из вне, и как в Библии об этом написано "знает только тот, кто получает". ///

Вы настаиваете на этом тезисе?
Если мне приснится мазда Ахура с Ангро манью, то из этого будет следовать что?

Кляузный крыжик

14938.(пост намбер 39995) Дьячок 02/09/2010
Разнообразные "верующие"!

С учётом Вашей богатой фантазии, Вам не трудно представить аудиторию атеистов со своими детишками, кторым Вы намерены впаривать боженьку.
А также, Вам не трудно представить комментарии атеистов своим детишкам, по поводу Ваших НЕ ответов на простые вопросы.

Совет: бох, также как и мудрость, впечатляют до тех пор, пока этим не заинтересовались.
Поэтому для Вас разумнее говорить, что в пустой коробчке ничего нет, чем утверждать, что там есть -Ничего!

14939.(пост намбер 39996) Георгий Таназлы 02/09/2010
14930.(пост намбер 39987) Протестант-христианин 02/09/2010

«Справедливым будет так: Кому нельзя, а кому льзя, то есть, можно.»

То есть «что позволено Юпитеру, то не позволено быку»? Чего же нового в таком случае принес в наш мир недоумок Иисус?

«Справедливо и то, что сама по себе исключительно словесная беседа также никому Бога не явит и не докажет.»

Вполне могла бы доказать, если бы бог как обещал словом бы совершал пусть даже не чудеса – хотя бы поступки.

«Бог ощутим в Его силе, в Его действиях, в Его К-О-Н-Т-А-К-Т-Е с человеком верующим и ищущим Его от всего сердца.»

Тогда возникает вопрос: почему бог идет на контакт исключительно с людьми, чей умственный уровень весьма невысок? Ему что с дураками интересно?

«Сам Бог говорит об этом так: "Воззови ко Мне и Я отвечу тебе и покажу тебе великое и недоступное".»
А еще Ваш бог говорил: «Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно (Иоанна, 5:31)». То есть (страшно сказать!) я вынужден не верить богу, поскольку в противном случае совершу богохульство!
«То есть, в какой то мере Бог откроет славу Свою для человека, откроет Самого Себя, Себя таким, что до искреннего воззвания к Нему, любому человеку есть ВСЕГДА НЕДОСТУПНЫМ.»
А какая у него слава? Один позор.
«Читая посты, я заметил, что атеисты избегают ответов, чтобы хотя как-нибудь объяснить многие факты из жизни людей, которые постоянно читали Библию, постоянно молились и получали видимые ответы. . Эти факты неопровержимы, и даже необъясними по законам привычной логики, я знаю многие такие случаи, мои друзья знают также из собтвенной практической духовной жизни. Не чисто умственные эти знания, посколько они сопряжены с вмешательством сил из вне, и как в Библии об этом написано "знает только тот, кто получает". Очень справедливые слова. Другие люди не знают потому что они не причастны, они не получают, они лишь сторонние наблюдатели, поэтому их скептицизм вполне объясним и естественен.»

Ну, начнем с того, что не у протестантов читать библию мирянину просто запрещено. А протестанты – просто любители перетрактовать ее, так что хоть стой, хоть падай.

«Как говорю, я читал и видел, что здесь могут быть насмешки, но нет разумных ответов. Их просто не может быть. Атеиты не способны переосмыслить то, к чему не имеют никакого отношения. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Кстати, никто не ответил пророку на пост 14845 о богобоязненном и глубоковерующем Здгаре Кейси. Это тоже доказательство того атеистического бессилия, о чем я говорю в данном посте.
Такие вещи связаны с духовным миром. Атеист даже не имеет представления, что это такое, как это бывает, кто и что за этим стоит.
Объяснения атеистов в таких случаях - сплошной туман и дым, хождение вокруг да около, и ничего конкретного.»

Вы называете себя протестантом – следовательно, должны бы знать библию. Так вот, в ней ясно сказано: «ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Матфей, 11:13). Из этого ясно следует, что все последующие «пророки» суть есть лжепророки. А Вы нам о «пророчествах» Кейси. Перечитайте Второзаконие и Левит, как надлежит поступать с этими «пророками».

14940.(пост намбер 39997) Евгений 02/09/2010
Здравствуйте.
А в Крыму, в Щёлкино всё заполнено СИ. У них тут даже церковь/строение есть.
Кока, Вы что-нибудь знаете про сильное распростронение Вашего учения на Украине?

Кляузный крыжик

14941.(пост намбер 39999) федор-стрелец 02/09/2010
14940.(пост намбер 39997) Евгений 02/09/2010

А живут там хреново, вот и заполнено. Кроме того, исторически сишников на Украине много было. Сейчас там, кстати, не только сишники. Православные тоже активизируются, недавно был, имел возможность убедиться.

14942.(пост намбер 40000) Юра 02/09/2010
14749.(пост намбер 39748) kok46a 29/08/2010

Раз уже доказательств никаких нет то будем общатся на уровне субъективных мнений. Вот мое субъективное мнение по поводу этой цитаты:

"Что думаете об этом?"

Я думаю что наука дает людям все ответы, а верующие не имея их отступают все дальше и дальше, к последним пятнам неизвестного (не научного), они фактически под этими пятнами рисуют своих богов.

Творец, под грузом всех научных достижений, это вещь бессмысленая и бесполезная, те ответы которые он дает, нам может дать соответствующая наука.

"ЕСЛИ ПРИЗНАТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО ТВОРЕЦ СУЩЕСТВУЕТ, ЭТО НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ПОМЕШАЕТ РАЗВИТИЮ НАУЧНОЙ МЫСЛИ."

Если признать тот факт что творец существует, этого творца нужно детально исследовать и проанализировать, врятли тогда от него останется что то божественное или сверхъестественное, но тогда он будет частью науки, и конечно же не помешает научной мысли.

Буду рад вниманию к моим комментариям.

Кляузный крыжик

14943.(пост намбер 40001) Протестант-христианин 02/09/2010
14939.(пост намбер 39996) Георгий Таназлы 02/09/2010
"Чего же нового в таком случае принес в наш мир недоумок Иисус? "

Кого ты, несчастный безбожник, недоумком назвал?
Это мой последний к тебе пост. Потому что с одержимыми никакого дела не хочу иметь. А я сначала было подумал, что имею дело с нормальным человеком. Оказалось - с хулителем.


"Вы называете себя протестантом – следовательно, должны бы знать библию. Так вот, в ней ясно сказано: «ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Матфей, 11:13). Из этого ясно следует, что все последующие «пророки» суть есть лжепророки. А Вы нам о «пророчествах» Кейси. Перечитайте Второзаконие и Левит, как надлежит поступать с этими «пророками». "

Библию я то знаю, и знаю о пророках как Ветхого так и Нового завета, о них много сказано в Деяниях апостолов. Ап Павел был также пророк. Агав - пророк, много других пророков... тем более, что обетования для новозаветнего периода: В Церкви Христовой поставлены Богом Апостолы, Пророки и так далее.Пророки есть и наши дни.
Лжепророк - скорее ты, жалкий атеист.
Э.Кейси - не лжепророк, потому что в лжепророчествах и лжи не был уличен и замечен. Всё, что он предсказал, сбывалось и сбывается.
А вы этого не можете объяснить, поэтому топчитесь по всему, что недоступно вашему примитивному уму.

14944.(пост намбер 40002) Нигилизд 02/09/2010
14919. Протестант-христианин

Дайте свой ответ на №14847

Кляузный крыжик

14945.(пост намбер 40003) Протестант-христианин 02/09/2010
14933.(пост намбер 39990) Sanches 02/09/2010
Пост 14777 к вашим услугам!

Смогете?


Там нечего даже смогать! Элементарные вещи на которые есть элементарные ответы. Атеисты давно опозорились в этих обвинениях и в их усматривании "неточностей и несовпадений" в четырех Евангелиях.
Четыре евангелиста не противоречат друг другу, а дополняют.
Последовательность этих и других событий давно хорошо известна. Она, например, четко просматривается в ОБЩЕМ Евангелии, хронологически составленном на основании четырех Евангелий.
Я не стану вам переписывать. Просто лучше всем интересующимся приобресть такую версию Нового Завета.
Кроме того, последовательность тех событий объяснена в многих христианских книгах, я думаю, что всё это есть также на сайтах.

Кляузный крыжик

14946.(пост намбер 40004) федор-стрелец 02/09/2010
14943.(пост намбер 40001) Протестант-христианин 02/09/2010

"Э.Кейси - не лжепророк, потому что в лжепророчествах и лжи не был уличен и замечен. Всё, что он предсказал, сбывалось и сбывается."

Кейси-лжепророк потому, что так говорит библия. А если я все же найду ХОДЯ БЫ ОДНО несбывшееся пророчество Кейси(этого вполне достаточно), что делать будете?

14947.(пост намбер 40005) Протестант-христианин 02/09/2010
14847.(пост намбер 39858) Нигилизд 30/08/2010
"Верующие",дайте "мне" компетентный ответ на такой вопрос:
Зачем конкретно "мне" надобна ваша идея "бога"?

Во-первых, мой Бог - не идея и не абстрактное понятие. Он -духовная реальность и личность с которой я общаюсь.
Во-вторых, вас устраивает ваш бог, бог века сего, который управляет вами. Если наконец осознаете свое греховное рабство, то Господь господствующих, Иисус Христос освободит от этого рабства.
Вы служить можете Богу-Творцу, или продолжать служить богу века сего. Третьего не дано.

Кляузный крыжик

14948.(пост намбер 40006) федор-стрелец 02/09/2010
Протестанту.

А вот вам и обещанное:(http://poiskpravdy.com/nesbyvshiesya-prorochestva-o-konce-sveta/)

11 августа 1999 года, в 9:30, либо 11:11, либо 15:10 — конец света, который должен был наступить вслед за имевшим место крупным солнечным затмением согласно некоторым трактовкам предсказаний Нострадамуса («В седьмом месяце 1999 года, С неба явится Великий Король ужаса, Чтобы воскресить великого короля Анголмуа, И до и после Марса править счастливо…») и Эдгара Кейси


"Из этой страны в мир придет надежда», — говорил о России американский пророк Эдгар Кейси. Он же однажды ляпнул, что в 2010 году возродится Советский Союз."

Американский пророк Эдгар Кейси явно ошибался, предсказав скорый демократический исход событий в Китае. Он также предсказывал, что в период с 1999 по 2001 год у Земли образуются новые полюса и сместится ось вращения, что будет сопровождаться катастрофой: исчезновением нынешней индустриальной цивилизации, появлением из воды Атлантиды и т.д. Впрочем, именно ему приписывают слова – «Самые великие пророчества те, которые не сбываются».

Это отсюда:http://www.startek.ru/CubeXFiles/Source/Results.htm

Хватит? Или все-таки признаете, что с Кейси вы лажанулись?

Как честный человек, вы обязаны это сделать.

14949.(пост намбер 40007) федор-стрелец 02/09/2010
14947.(пост намбер 40005) Протестант-христианин 02/09/2010

Судя по этому посту, конструктивного диалога не будет.
"Так я жду ответа на поставленный мною вопрос". Цитата.

14950.(пост намбер 40008) Протестант-христианин 02/09/2010
"Кейси-лжепророк потому, что так говорит библия. А если я все же найду ХОДЯ БЫ ОДНО несбывшееся пророчество Кейси(этого вполне достаточно), что делать будете?"

Опять выкручиваемся.
Вообще то не атеистам судить кто лжепророк, а кто истинный пророк. Вопрос даже не в том и не его личности касается, а духовного мира.
ВЫ НА ВОПРОС ОТВЕТЬТЕ:
Как он мог ставить безошибочно диагнозы? Лечить тысячи людей? Предсказывать о войнах и ходе этих войн, о точных датах и так далее?
Разве у вас, атеистов, есть на ЭТО объяснение?

То, что вы склонны переставлять стрелки, удирать в кусты, направлять тему в другое русло, уходить от ответов на прямые вопросы мне это известно.

ОТВЕЧАЙТЕ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ? Почему и Как молящийся человек, неосознавая этого сам, получал сигнал об откровении в таком состоянии получал откровения В ПОРУ И ПО СУЩЕСТВУ?

Кляузный крыжик