Отцу Онуфрию

Меня посетила такая мысль.
Бог, с философской точки зрения - неизменен. Вечен. Потому что, если он начнет хоть как-то изменяться - значит, это будет изменение к худшему.
Но ведь он изменялся. Вы спросите, как? Начал творить. Т.е. тут изменение. Не творил - начал творить. Ведь до творения была вечность, когда он не творил. И вдруг начал творить. Ведь сотворил он Вселенную сколько-то миллиардов лет назад.

Что вы думаете по этому поводу?
С уважением.

15291.(пост намбер 40541) Sanches 10/09/2010
Просто католику
И все-таки, что делать с расхождениями в библии? Продолжать утверждать, что это "кажущиеся расхождения"?

А может быть некоторые несогласованности в деталях как раз и доказывают косвенно, что Писание истинно? Апостолы тоже ведь были человеками, вполне понятно что могли и запамятовать некоторые детали. Как помнили так и написали. В противном случае (если бы кто то в истории ставил бы задачу сфальсифицировать Писания), скорее всего этот "кто то" утрудился бы скоординировать все детали Евангелий между собой с математической точностью, чтобы у Санчеса не возникло по этому поводу никаких подозрений. Не так ли?
А ваш пример о двух картинах, где нарисован один и тот же "правильный" человек, но в одном случае без глаза, а в другом без уха - в данном случае не корректен. Корректнее было бы задать вопрос так: на нескольких картинах изображен один и тот же "правильный" человек, но на одной картине на его рубашке нарисовано 5 пуговиц, а на другой - 6, , на третьей 4, на четвертой вообще он не в рубашке, а в балахоне без пуговиц. Так же на разных картинах разнится и цвет его ботинок и форма пряжек на его поясном ремне и еще что то. Где же правильнее и почему они все-таки нарисованы не абсолютно идентичными? - Ответ на это будет тем же самым: кто то из художников (или все) могли забыть некоторые отдельные детали внешнего вида человека, с которым они общались много лет назад. Ведь писали то по памяти, а не с натуры. Вот и Апостолам тоже видимо было "ничто человеческое не чуждо". Надеюсь я удовлетворил ваш нездоровый интерес по поводу нестыковок в мелких деталях Евангелий?

Вы не ответили на вопрос о "Единой" Теории. Что вы думаете по этому поводу?

Я не знаком с "Единой" Теорией, зато хорошо помню что написал один из мировых физиков-теоретиков, связанный с коллайдером, по поводу современного представления ученых о строении Мироздания (эта статья была опубликована на майл.ру к запуску коллайдера). Так вот, тот ученый сказал, что по прогнозам физиков-теоретиков, современной науке известны всего лишь около 4 % от общего возможного числа элементарных частиц, существующих во Вселенной. Санчес, только вдумайтесь в эту цифру: 4 процента (!!!) Даже не 40... Разве можно, имея точные сведения лишь о 4 % от чего то целого, составлять истинные картины о реальном строении и полных функциях этого целого... Можно делать лишь предположения, будучи при этом полностью готовым к постоянной коррекции своих базовых идей, по мере возрастания знаний о свойствах новых открытых частиц - чем и занимается современная наука - она не сколько учит, сколько учится сама. Поэтому давайте может перестанем с вами играть в эти детские игрища, уповающие на знания о 4 % изученной вселенской материи и претендующие на некие абсолютные истины? С этой точки зрения название этой ветки было бы гораздо более корректным в виде "На основании современных научных знаний, которыми человечество располагает в текущий период времени, ... " и далее название как есть сейчас. Вам не кажется? Или вы предпочтете продолжать упирать в свою точку зрения во что бы то ни стало, игнорируя реальность?

Этот протояврей Шморгунов малость перепутал адресат и тупо гнет свою байду. Он кагбе думает что несет "истину" и призывает к прокайничеству.

Sanches.

Нет, бог не изменялся. Поскольку изменяться можно только во времени, а он находится вне времени. Он сотворил Вселенную и вместе с ней время - но вне самого себя. Этот вопрос решил еще в VI веке философ Боэций, указавший на то, что все изменения происходят только у нас. Для бога мир сотворен и уже совершенен, а мы, живущие во времени, живем в несовершенном мире, который постепенно становится совершенным. Боэций сравнивал это с картиной - в сознании художника уже есть великолепный завершенный образ, но сторонний наблюдатель видит как художник наносит мазки на холст и образ постепенно появляется. Так что бог вне времени и поэтому неизменен. Меняться можно только во времени, где находимся мы.
Кроме того, напоминаю, что атрибуты бога - это способы его бытия в мире, согласно неотомизму. Они имеют отношение не столько к самому богу, сколько к тому, каким он нам является. Наконец, атрибуты бога, подтверждаемые Библией, являются для верующих тем же, чем для математика является аксиома. Она не обсуждается, от нее начинается отсчет рассуждения.
Впрочем, все это имеет смысл, если в это верить.

С уважением.

15305.(пост намбер 40571) отец Онуфрий

Прими аксиому,узри смысл и будет тебе сладкая морковка.
"И узрел Охламон,что сие есть круть несусветная" (с)Магазинчик БО.

"Можно делать лишь предположения, будучи при этом полностью готовым к постоянной коррекции своих базовых идей, по мере возрастания знаний о свойствах новых открытых частиц - чем и занимается современная наука - она не сколько учит, сколько учится сама. Поэтому давайте может перестанем с вами играть в эти детские игрища, уповающие на знания о 4 % изученной вселенской материи и претендующие на некие абсолютные истины? С этой точки зрения название этой ветки было бы гораздо более корректным в виде "На основании современных научных знаний, которыми человечество располагает в текущий период времени, ... " и далее название как есть сейчас. Вам не кажется? Или вы предпочтете продолжать упирать в свою точку зрения во что бы то ни стало, игнорируя реальность?"

Опять с больной головы на здоровую. Ведь именно религия "играет в детские игрища", провозглашая абсолютную истину в виде бога. Причём опирается при этом даже не на 4 процента изученной материи, а на голословные утверждения. Да ещё и не проявляет ни малейшей "готовности к постоянной коррекции своих базовых идей". Если Ваши требования переадресовать верующим, то их утверждения были бы гораздо более корректны в таком виде: "На основании очень сомнительных и противоречивых данных мы считаем, что..." и далее по тексту. Поймите, что атеизм это лишь адекватный ответ на религиозную демагогию. Не можете доказать существование чего-то конкретными фактами, без схоластики и софистики? Тогда извините, но до появления у вас более серьёзных аргументов будем считать, что этого нет.

====

Sanches/Просто Католик

Насчет 4%. Причем речь идет не о проценте педиков.

У Клиффорда Гирца есть справедливая мысль о том, что, если бы мы исходили в вопросах религии только из наших знаний и опыта окружающего мира, то все были бы агностиками. Никаких знаний о боге известный нам мир не содержит, с другой стороны, наши знания о мире всегда будут неполными.
Разница в том, что атеизм представляет из себя экстраполяцию познанного на непознанное (в известном нам мире бога нет, поэтому мы предполагаем, что и в неизвестном его нет). Это вполне научный метод, хотя он и может привести к ошибочным утверждениям. Но нет повода считать его ошибочным до получения опровергающих его данных. Религия представляет из себя спекуляцию в мире непознанного - раз мы не знаем что там, то там может быть что угодно, в том числе и бог, причем не любой, а с заданными характеристиками. Конечно, рассуждать так можно (можно рассуждать вообще как угодно), но только вот научного и доказательного в таком рассуждении = 0.
Кроме того, обращаю внимание Просто Католика на то, что бог, согласно одному из его атрибутов, всеприсущ. То есть неважно, какой процент Вселенной нам известен - бог должен присутствовать во всех своих творениях, то есть и в этой части. Нам не нужно знать всю вселенную, если бог присущ ей всей - достаточно знать любую ее часть. Так, близкие Вам как католику святые Франциск Ассизский и Бонавентура учили, что любовь к богу неотделима от любви ко всем его творениям, поскольку бог равно проявил себя во всех творениях. Но если можно любить бога через любовь к его творениям (любым, любой части Вселенной), то и познать его можно через любую часть, а вовсе не обязательно через знание всей Вселенной. Только вот в известной нам Вселенной места для бога нет.

- Свет, тут говорят Темнота на тебя жалуется.
Свет отвечает, оглядываясь по сторонам:
- Правда? Ау, Темнота, ты где?

А кто знает как толерантно правильно?
Урод -существо с нестандартной эстетикой.
Собака -личность с ограниченными коммуникативными возможностями(говорит плохо).
Верующий -существо с нестандартной психикой и мышлением.

В пятницу слушал разговор двух авторитетных мужей, ученых. Один из них сказал, а другой с ним тот час согласился, не споря : Атеист = дегенерат = даун.

Не шиком лыт. Да СЫН мой и ДЕТИ мои, это не я, а моя ПАСТВА! Я помогаю словом и делом, в том числе заблудшим стать Человеком в Боге!

15181 Нигилзид.
Тело у всех друг мой одинаков, это сосуд(чаша Краля), вот только каждый наливает туда не всегда что надо, да и общество(кодификатор кто-то сказал)не то туда сливает, в итоге не всякий становится положительным членом нашего общества, который использует свое тело против общества - такое ТЕЛО не есть БОГ. БОГ -такое тело, где родился НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК с положительным вектором жизни, колебания которого не выходит за пределы допустимого греха в любой области его деятельности.

15312 I. Да просто их было ТРОЕ, один побежал за бутылкой...

15311 ДЬЯЧОК. Толерантно: Ближний ударил слева, подставь правую, потом сам сделай то же с ближним.

15314. Сумки(С УМ ом)ьЮрий николаевич

// БОГ -такое тело, где родился НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК с положительным вектором жизни, колебания которого не выходит за пределы допустимого греха в любой области его деятельности.//

В целом и общем конгениально!!!
Но в частности осмелюсь проинформироваться для протоколу...

Сие есть аксиома аль теорема?

Не пора ли сменить вывеску "бог" и "грех" на более что-то пристойное?

"Положительный вектор" - как-то смущает своей неопределённостью, обозначьте конкретикой термин.

"Настоящий человек" - по какой кодификации или согласно какого постановления и какой коллегии определяем "настоящесть"?

15316. Сумкин (С УМом) Юрий Николаевич 11/09/2010

//Толерантно: Ближний ударил слева, подставь правую, потом сам сделай то же с ближним.//

С таким размахом и ближних не напасьошъся...

Бох, это вещь или процесс?
Товар или услуга?
Вот по правослабной нищете, правослабное стадо стало хитрить и не забирает жмуриков из больниц и моргов, чтобы не тратиться на традиции и пр. божьи ритуальные услуги.

15307.(пост намбер 40574) Нехристь 11/09/2010
***** Не можете доказать существование чего-то конкретными фактами, без схоластики и софистики? *****

В моем посте 15303, который Вы комментировали, не было посыла что либо доказывать, это были ответы на вопросы Санчеса, причем оформленные примерно в том же духе образности и софистики, в котором и были мне им заданы. Научно доказать существование Бога на данном этапе развития земной науки невозможно: слишком мало у современной науки знаний о Вселенной. Подождем результатов работы с коллайдером, ведь обещают же теоретики, что если "поймают" бозон Хиггса ("частицу Бога"), это может быть переворотом самих основ современных научных представлений о Мироздании, а также и о Боге.

***** Ведь именно религия "играет в детские игрища", провозглашая абсолютную истину в виде бога. Да ещё и не проявляет ни малейшей "готовности к постоянной коррекции своих базовых идей" *****

Кто же на самом деле "играет в детские игрища", узнаем видимо только поймав и изучив этот самый бозон. Надеюсь это знаменательное событие произойдет очень скоро. По поводу "готовности-неготовности к коррекции идей": религия опирается на неизменный во вселенской вечности Образ Бога: ("бог не изменялся. Поскольку изменяться можно только во времени, а он находится вне времени" - 15305. пост намбер 40571 отец Онуфрий), если Образ неизменный, то с какой стати должно меняться то, что основано на этом Образе и опирается на Него?.. "Готовность к постоянной коррекции своих базовых идей" - это удел той части человечества, которое ориентируется не на существование в условиях вселенской вечности, а на существование в условиях жесткого времени материального мира.

***** Если Ваши требования переадресовать верующим, то их утверждения были бы гораздо более корректны в таком виде: "На основании очень сомнительных и противоречивых данных мы считаем, что..." и далее по тексту. *****

Основы мировоззрения верующего (человека, внутренне ориентирующегося на жизнь в условиях вселенской вечности, которую можно например назвать Горний Мир или Царствие Небесное) и атеиста (человека, внутренне ориентирующегося на жизнь в условиях материального мира) - из-за этой душевной ориентации в корне и отличаются друг от друга: первый не требует никаких доказательств, принимая многое на веру, в частности, существование Бога и Горнего мира, куда он надеется попасть по Божьей воле после прохождения земных мытарств. А второму для поддержания внутреннего доверия к любой более-менее важной, но малоизученной пока жизненной теме (особенно, что касается Бога и религии), необходимы постоянные доказательства, что эта тема в деталях, до последнего винтика соответствует сформированной у него прежде материалистической картинке мироздания, за пределы которой ни-ни. У нас с Вами разная внутренняя реальность, и для меня, опирающегося на жизнь Горнюю и верящего в Бога безо всяких доказательств, было бы странно говорить то, что Вы советуете верующим: "На основании очень сомнительных и противоречивых данных мы считаем, что все же (допустим) Бог существует". В то время как мое утверждение, что атеистам-материалистам, опирающимся на науку, если они хотят в корректной форме подчеркнуть свое неверие в Бога, следовало бы говорить примерно так "На основании современных, далеко не полных научных знаний о Мироздании, доступных человечеству в текущий период времени, мы признаем что Бога не существует" - справедливо по своей сути. К слову, название этой ветки в том безапелляционном виде, в котором оно дано (Бог не существует) - это прямая провокация к жесткому столкновению "противоборствующих" сторон, что мы к сожалению здесь и наблюдаем.

***** Поймите, что атеизм это лишь адекватный ответ на религиозную демагогию. *****

Хорошо понимаю эмоции простого народа нашей страны, находящегося под навязчивым агрессивным прессингом со стороны РПЦ, зачастую переходящим границу корректности и цивилизованности. Современное Католичество в этом плане гораздо более гармонично, миролюбиво и толерантно.

15309.(пост намбер 40580) отец Онуфрий 11/09/2010
Sanches/Просто Католик
***** Никаких знаний о боге известный нам мир не содержит. *****

Никаких доказанных научно знаний, Вы хотели сказать? Опять же, все может чудесным образом перевернуться после "поимки" в коллайдере и изучения бозона Хиггса. Ждем-с...

***** Кроме того, обращаю внимание Просто Католика на то, что бог, согласно одному из его атрибутов, всеприсущ. То есть неважно, какой процент Вселенной нам известен - бог должен присутствовать во всех своих творениях, то есть и в этой части. Нам не нужно знать всю вселенную, если бог присущ ей всей - достаточно знать любую ее часть. Так, близкие Вам как католику святые Франциск Ассизский и Бонавентура учили, что любовь к богу неотделима от любви ко всем его творениям, поскольку бог равно проявил себя во всех творениях. Но если можно любить бога через любовь к его творениям (любым, любой части Вселенной), то и познать его можно через любую часть, а вовсе не обязательно через знание всей Вселенной. *****

Это правда. Я это понимаю и принимаю. Но дело то ведь не во мне и не в других верующих. Земная наука не практикует трансцендентные формы познания. Поэтому и люди, ориентирующиеся на нее, смогут поверить в существование Бога только после того, как это будет научно обосновано. Значит надо всемерно расширять процент изученных частиц, а 4% для науки это слишком мало, чтобы всерьез проникнуть в тайны Мироздания.

15320.(пост намбер 40597) Просто Католик 11/09/2010 ///

Основной задачей любой религии является научение верующих скрывать свои религиозные чувства.

15321.(пост намбер 40601) Просто Католик 11/09/2010 ///

Раньше бох мироточил в избе-молельне, а теперь в трубу БАКа перебрался?
А может ему на Рублёвке комфортнее?

Просто Католик

Уф... Если даже женщина не может переспорить компьютер, то даже компьютер не может переспорить католика. Вывод - у женщины вообще никаких шансов. А я даже и не женщина...

"Никаких доказанных научно знаний, Вы хотели сказать?"
- Никаких вообще. Нигде и ни в чем из нашего мира не следует существование чего-либо трансцендентного. В принципе, Ваша Церковь с этим соглашается (за что я ее и уважаю).

"...все может чудесным образом перевернуться после "поимки" в коллайдере и изучения бозона Хиггса. Ждем-с..."
- Ну ждите, что я могу сказать. Пока ждете - подумайте, как можно поймать математическую модель.

"Я это понимаю и принимаю."
- да нет, не понимаете, иначе не написали бы:

"Поэтому и люди, ориентирующиеся на нее, смогут поверить в существование Бога только после того, как это будет научно обосновано. Значит надо всемерно расширять процент изученных частиц, а 4% для науки это слишком мало, чтобы всерьез проникнуть в тайны Мироздания."
- Еще раз. Вы не можете отрицать, что бог всеприсущ, не впадая при этом в ересь с точки зрения Вашей религии. Если он всеприсущ, он равно присутствует (или может присутствовать) во всех, абсолютно всех своих творениях, вне зависимости от размера, количества, качества. 4% точно также хороши для познания бога, как и 0,000000000004%. Как и 40%. Как и 99,9999999999%. Никакой разницы. Бог неделим и прост. Отрицать это - отрицать монотеизм, чего Вы, опять же, не можете делать, оставаясь католиком. Поэтому аргумент от непознанности ошибочен. Познанного нами мира должно быть вполне достаточно.

Впрочем, я уже неоднократно писал выше, что я не считаю фразу "бога нет" истиной с большой буквы И. Я вообще не верю в большие буквы. Эта фраза - рабочая теория, которая экстраполирует на неизвестный нам мир данные об известном. Эта экстраполяция может оказаться ошибочной. Да, возможно будет обнаружен некий факт (хотя я с трудом могу представить - какой), который нельзя будет объяснить, не применяя понятие бога (в интерпретации, допустим, Коплстона - назову одного из Ваших). Тогда будет доказано, что экстраполяция была ошибочной и теория неверна. Но пока такового факта нет - теория считается верной.

Дьячку.

"А может ему на Рублёвке комфортнее?"

Может быть, но денег не хватает - все у служителей, самому Всевышнему ничего не оставили.

Всем.

Сие есть очень смешно, а автор получил бы на фестивале идиотов если не гран-при, то приз зрительских симпатий - точно: http://gtrubnik.narod.ru/dnc_soc.htm

Отцу Онуфрию

Вы не можете отрицать, что бог всеприсущ, не впадая при этом в ересь с точки зрения Вашей религии.///

Насчет "всеприсущности". Другими словами, он присутствует во всем. В каждой элементарной частице, в силах, действующих на вещество и электромагнитные волны, во всем. Но ведь они (вещество и электромагнитное излучение) находятся во времени, верно? Другими словами, они изменяются. Значит, изменяется и бог (т.к. он всеприсущ). Но ведь это опровергает идею неизменяемого бога, верно? Кстати, это не опровергает идею о всеприсущности бога, верно? Но сводит на нет идею о неизменяемости бога.

Правильно я думаю, что это и есть та самая ересь, о которой вы писали?
С уважением.

15308. Тролль.

Ну вот видишь шестерка, я же говорил что ты со временем начнешь понимать, для чего тебя здесь оставили. Процесс пошел, и даже такая шлюшка как ты, уже не в состоянии что-то изменить. До встречи, недоразвитый.

2.(пост намбер 40257) Дьячок 07/09/2010
"РПЦ исходила божьим г по поводу телеканала "2х2". Так там оттягиваются по полной, и по богу, и по морали и по верующим."

Не только РПЦ точит зуб на телеканал "2х2". Не так давно РОСХВЕ (Российский объединённый Союз христиан веры евангельской), а по простому пятидесятники, тоже серьезно наезжал на этот канал, и требовал ввести там цензуру. Видно и правда там немало богохульственного, раз многие христиане так невзлюбили этот телеканал. Побольше бы таких каналов в России...

...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Sanches.

"Насчет "всеприсущности". Другими словами, он присутствует во всем."

- Не совсем. Не люблю я это словоблудие, но придется. Атрибут всеприсущности не подразумевает, что бог непрерывно находится в любом объекте Вселенной. Если бы это было так, то мы пришли бы к тому, что Вселенная и есть бог, что есть пантеизм и нарушение принципа монотеизма. Этот атрибут говорит о том, что, хотя бог и не присутствует постоянно во всех объектах и всех точках во Вселенной, но может в любой момент как-то проявиться в любой из них или даже во всех одновременно. Сам он при этом не меняется - меняется его проявление с нашей точки зрения.

Когда я писал Просто Католику я имел в виду нечто другое. Хотя бог и не присутствует все время во всех творениях, но творец проявляется в творении, творение должно нести знак творца. Вот в этом-то и вопрос - тогда достаточно знать хотя бы одно творение бога, то есть его проявление, чтобы получить не полную, но достаточную информацию о боге. Вот только где она?

15326.(пост намбер 40607) отец Онуфрий

Если бы это была рядовая книжица,которую можно купить в киоске вместе с любовными романами,то было бы смешно,но это учебник и поэтому это весьма грустно.

Отцу Онуфрию

Напишите пожалуйста, т.к. вы профи, о том как "принимались" философские догмы о боге. Ведь их можно так назвать? Например, на что опирался Аристотель при утверждении, что бог, допустим, неизменяемый? Насколько я понимаю, он это умозаключение (а все-таки это умозаключение, сделанное в условиях отсутствия хоть каких-нибудь фактов, утверждающих обратное) вывел (в том числе), наблюдая за происходящими в природе процессами. Другими словами, если в мире все изменяется со временем - значит, что есть некое существо, неподвластное времени, и, соответственно, изменению. Так выходит? Другими словами, на что опирался Аристотель?

С уважением.

Другими словами, если в мире все изменяется со временем - значит, что есть некое существо, неподвластное времени, и, соответственно, изменению. Так выходит? ///

Я -упал...

15333.(пост намбер 40633) Sanches 12/09/2010
Другими словами, если в мире все изменяется со временем - значит, что есть некое существо, неподвластное времени, и, соответственно, изменению. Так выходит? Другими словами, на что опирался Аристотель?)))))))))))))))))))))

На задницу-жопу упирался, чтобы не упасть как Дьячок!

15324.(пост намбер 40604) отец Онуфрий 11/09/2010
Просто Католик
***** Нигде и ни в чем из нашего мира не следует существование чего-либо трансцендентного. *****

Признаю что термин "трансцендентный", который мне пришлось употребить из-за того, что привычные религиозные термины здесь на форуме часто осмеиваются, в данном случае не совсем корректен, в силу наложенных на него оккультных наслоений. С другой стороны, если освободиться от привычных стереотипов восприятия, то понятие "трансцендентный" (лежащий за пределами опыта, недоступный опытному познанию - Толковый словарь Ушакова, 1935-1940) во многом тождественно религиозным понятиям "духовный", "Божий" - в этом смысле я это и употреблял. Тогда, разве Библия - это не свидетельство о существовании чего-то "трансцендентного"? Другое дело если Вы не доверяете имеющимся там свидетельствам пророков и Апостолов о Боге, Горнем Мире, ангелах и т.д. - это Ваше право. Но тем не менее, наличие в этом мире Библии с ее свидетельством о Боге и Духовном Мире - это факт. Чем объяснить, кроме участия чего то и Кого то "трансцендентного" в чудесах пророков и Иисуса Христа (воскрешение мертвых, исцеление неизлечимо больных, хождение по воде, пророчества и др.)? Как скажите мог безоружный пророк Илия расправляться с сотнями посланных на него воинов, если не прибегая к помощи чего-то или Кого то "трансцендетного"? В наше время пророков нет, но Господь все равно дает некоторым людям "трансцендентные" способности ясновидения и исцеления больных, от которых отказалась традиционная медицина (тот же самый Эдгар Кейси например) - разве он и другие подобные люди от Бога не являются свидетельством присутствия в этом мире чего то "трансцендентного", т.е. не могущего быть ни объясненным, ни познанным через опыт пребывания и взаимодействия с материальным миром? - уважаемый отец Онуфрий, ответьте, пожалуйста, на этот вопрос. И еще: Вы случаем не присутствовали на процедуре экзорцизма, когда священник, обладающий особым благословением, изгоняет из страждущего бесов? Знаете ли, некоторые страждующие при этом бывает начинают вещать чужими страшными голосами и даже иногда взлетают над полом, описан такой случай, что страждующий во время экзорцизма с ужасом летал над полом кругами некоторое время, истошно крича и ругаясь разными голосами - а это как можно объяснить на основании опыта взаимодействия с материальным миром? А Вы говорите "нет ничего трансцендентного"...

***** "Я это понимаю и принимаю."
- да нет, не понимаете... *****

Я понял в чем причина нашего не взаимопонимания по этому вопросу: Вы считаете, что законы бытия одинаковы, что в материальном мире, что в Горнем Мире где нет времени. И поэтому считаете, что ученым для полного познания Мироздания достаточно знаний лишь о тех 4% частиц, которые они изучили. А мы, верующие, считаем что законы бытия в этих 2-х мирах кардинально разнятся (достаточно лишь того, что "там" нет нашего привычного жесткого временного потока, привязывающего сознание к материальному миру): что привычно и естественно для нашего мира, то не приемлимо для Горнего. Поэтому в моем понимании, познание Бога через познание малой Его части, проявленной во Вселенной - это доступно лишь для "трансцендентного" состояния сознания, через невербальное, интуитивное душевное (или духовное) прикосновение к тому Миру, где нет времени, при этом отказавшись от анализа - главного оружия науки в познании новых материй (анализ насмерть убивает любую трансцендентность). А наука не приемлет трансцендентные способы познания, поэтому у нее для процесса все более полного познания Мироздания остается один лишь способ: постоянно расширять число найденных и изученных элементарных частиц - это очень длительный процесс познания, так как завязан на жесткий временной поток материального мира, из которого наука сама себе не дает никакого выхода.
С уважением к Вам.

Для верующих христиан, лучше всего было бы рождаться без головного мозга, который им только мешает. Для веры в своего бога им вполне хватит и спинного. В нем точно никогда не смогут зародиться крамольные мысли.

Для верующих христиан, лучше всего было бы рождаться без головного мозга, который им только мешает. Для веры в своего бога им вполне хватит и спинного. В нем точно никогда не смогут зародиться крамольные мысли.

То, что произошло в России в 1917 году,- ниспровержение веры, преследование духовенства и фактическое уничтожение его, - все это имело свои истоки еще в далеком прошлом. Уже в XVIII веке высшее дворянское общество увлеклось учением Вольтера, он сделался кумиром новой философии, многие русские вельможи, подражая императрице, вели переписку с ним. Гувернеры-французы внушали молодому поколению идеи отрицания Бога. Рушились вековые нравственные устои общества. Разврат оправдывался требованием непогрешимой природы. И духовенство было бессильно, его не слушали. Выступления против этих веяний объявлялись суеверием и мракобесием.

Архиепископ Филарет по этому поводу пишет: "Реформация, открывшая простор разуму, дойдя до крайности, явилась во французских энциклопедистах... в приложении к политике - уничтожением всякой власти в пользу диких страстей. Агенты парижских философов являлись везде учителями изящного вкуса... Эти педагоги предлагали вместо Евангелия сочинения Вольтера, Райнальда и других врагов христианства... Любимым их делом было смеяться над святыми..."

Процессы эти шли в высшем обществе, не затрагивая многомиллионную крестьянскую Россию. И в высшем обществе были люди, которые противостояли безбожью, например, тот же Суворов. И когда разразилась французская революция, императрица Екатерина II поняла свою ошибку. "Я ошиблась, - говорила она о французских событиях,- это не бунт, это Бог знает, что такое; закроем высокоумные наши книги..."

Желчный Вольтер, кстати говоря, не пощадил и великой национальной героини Франции, патриотки - мученицы Жанны д'Арк, высмеяв ее в своей поэме "Орлеанская девственница". Юная Жанна спасла Францию и была сожжена на костре, но и это не трогало жестокие сердца атеистов. Все высмеивать, ничего не оставляя святого,- вот их девиз.

В это же примерно время в России возникают первые масонские ложи, которые вначале выступали как противовес вольнодумству. Но масоны коренным образом расходились с церковью. И их религиозный мистицизм был лишь прикрытием.

При Александре I масонские ложи продолжали существовать в России; после войны 1812 года были запрещены, но продолжали существовать тайно и, в конечном счете, сыграли роковую роль в судьбах России.

"Но уже в XIX веке социальный состав их меняется; если в XVIII веке мы видим среди масонов прежде всего аристократов, верхние слои общества, то в более поздние времена в ложи входят и мещане, и инородцы... Это уже своего рода не столько религиозные, сколько политические общества, ставящие перед собой цель захвата власти. Разумеется, в эти общества проникают и люди из революционной среды, чтобы использовать их в своих целях. Все это делается строго секретно, так что нам затруднительно назвать в точности имена масонов XX века среди революционных вождей. Несомненно одно: революция была на руку масонам".

Теперь скажем о нашей эпохе. Возьмем мое поколение, которому идет к семидесяти. Нашим отцам было около двадцати лет, когда они вступили в эпоху революции. Кто-то остался верен заветам России-Матери, ее культуре, духовным ценностям, а большинство отошло... Ни жены, ни мужа, красные косынки, браки рабфаковские; перестали крестить младенцев, вместо крестин - "октябрины", и понеслось... И не годы - десятилетия! И что получилось? Ничего. Мы получили "гениев" пятилетки, "воспитательные" учреждения типа Соловков... Это были двадцатые годы, наши отцы уже не крестили детей, и гены - безблагодатные, природные вошли в человека.

Так мы и жили, кто тайно крещенный, кто некрещеный, но большинство в послевоенных поколениях, были всецело пропитаны духом советизма. К сожалению, эти веяния коснулись и части молодых священнослужителей. Мне приходилось слышать разговоры о необходимости сократить Богослужение, перевести его с церковнославянского на современный русский язык. Какое заблуждение! Ведь это язык духовный, язык молитвы, приводящий к Богу. Да, он доступен не сразу, надо вмолиться, врасти, вслушаться душой, а не умом, а они подходят умом, точнее - умствованием, которое порядком навредило человечеству.

Нельзя старинную, чудотворную, висящую в храме и намеленную поколениями людей икону заменять фотографической копией, хотя бы она и точно воспроизводила облик Святой!

Политика властей в отношении церкви была одна, но тактика менялась: нас то люто прижимали, то давали чуть вздохнуть, чтобы потом опять вновь прижать.

Это прошлое, а что же теперь? Храмы открываются, но всегда ли они полны? Всегда ли их заполняют истинно верующие, а не случайные посетители, зашедшие подать записку о своем здравии на всякий случай, для успокоения души, в размышлении: а может, и верно Бог есть, так я и поставлю свечку на случай тот... Как-то пришла ко мне одна женщина и говорит: "Батюшка, я все-таки решила верить в Бога". И сказала так, как будто одолжение какое делает! А ведь речь идет о спасении ее души. Тело тленно, в этом мы убеждаемся каждый раз, видя умершего человека. Но душа бессмертна, и от того, как человек проживет жизнь, какие поступки он совершит, зависит - куда после смерти отойдет его душа: в вечные обители Отца Небесного или в убежище сатаны.

Посмотрим, как лучше и спокойней жить,- с верой или без веры? Казалось бы, легче и беззаботнее жить без веры, ни в чем себя не сдерживая. Так и живут многие, не задумываясь ни о чем, пока тяжкий недуг или иное испытание не заставят человека задуматься: а верно ли я жил? Удар судьбы отрезвляет. Но прийти к вере не просто, ибо над тобой тяготеет твоя прошлая грешная жизнь, прожитая в неверии.

Человек идет в церковь, молится и ждет, чтобы Бог тотчас отозвался на его молитву. Подход его чисто утилитарный: я пришел в храм и помоги мне. Но это торговля, и храм не место для этого. Вообще, думать о Боге с точки зрения выгоды быстротекущей жизни, - бессмысленно. Бог нередко посылает испытание и глубоковерующему человеку в виде страданий. И этому следует покориться и переносить страдания с верой и достоинством. Посланное испытание - залог спасения души. И Бог, любя нас, посылает испытание сильному духом. В то же время жизнь без веры теряет всякий смысл. Теряют смысл и страдания, которые ожидают человека в жизни,- не за себя, так за близких... Страдания ожидают каждого человека, какого бы высокого положения он ни достиг. И радости тоже теряют смысл. Ибо все быстротекуще и временно. Но для верующего жизнь - вечная, и тогда уже все обретает свой глубокий смысл. Впереди - вечность, и я хочу, чтобы мою бессмертную душу ожидали не муки ада, а покой в вечной обители, и это зависит от меня, от того, как я проживу жизнь.

Поэтому-то верующий человек для общения более надежный, ибо он взвешивает свои поступки и избегает греха. Обмануть ближнего, нарушить данное слово для него - грех, а значит - нельзя. Ибо ни один поступок не проходит бесследно! Но не только это. Истинно верующий человек имеет то счастье, что ему дана Благодать Божия. И она нисходит в храмовой, народной молитве, когда человек, христианин, преклонив колена, общается с Богом. Понять это и ощутить радость общения дано лишь глубоковерующему. Серафим Саровский, именем которого назван наш храм, говорил больному, страдавшему тяжелым недугом, пришедшему к нему за помощью: "Если веришь, то излечишься!" - повелел встать, и прикованный к одру больной вставал, еще сам в то не веря, что излечился.

Будем молиться Богу, веровать, и Бог не оставит нас. Аминь.

//разговоры о необходимости сократить Богослужение, перевести его с церковнославянского на современный русский язык. Какое заблуждение! Ведь это язык духовный, язык молитвы, приводящий к Богу.//

Перед тем, как быть цирковнослывянским, этот "язык" был синайгогоприходским, а это значит, что воцирковнослывянский является жалкой калькой с "богомвдухновенного" ыудейского гортанного наречия, и никакой святости в нем нет. Так что переводи, не переводи, один хрен взывания будут только к ыудейскому людоеду Я-Хвэ. Жаль слывян конечно, зря маются в великом панеже пред тал-мудд-деями, их хозяевами и старшими бгатьями. Стыдно, бгат!

Перед тем, как быть цирковнослывянским, этот "язык" был синайгогоприходским

ты, отрок! Заблуждаешся.Сильно.Учи историю.Не прогуливай школу.Слушайся маму с папой.Не дерзи учителям.Веди себя прилично.Не позорь отечество.

Для 15339.(пост намбер 40648) Протоирей В.Ермаков

"...Поэтому-то верующий человек для общения более надежный, ибо он взвешивает свои поступки и избегает греха. Обмануть ближнего, нарушить данное слово для него - грех, а значит - нельзя. Ибо ни один поступок не проходит бесследно!...".

Если бог есть, в чем я очень сомневаюсь, то ему, по большому счету, должно быть все равно верит в него человек или нет. Был бы, как говорится, человек хороший. Он всех нас насквозь видит и, знает кто чего стоит. Атеисты живут не за страх, а за совесть, и далеко ни у всех у них
( вопреки бытующему мнению верунов ) она гнилая. А вот 99,9 процентов верующих не грешат ни потому, что они такие хорошие, а из-за страха перед наказанием. Так чего же стоит это их показное смирение?
Протоирей В.Ермаков признайтесь, что я прав.

15336.(пост намбер 40644) Просто Католик 12/09/2010
Но тем не менее, наличие в этом мире Библии с ее свидетельством о Боге и Духовном Мире - это факт. Чем объяснить, кроме участия чего то и Кого то "трансцендентного" в чудесах пророков и Иисуса Христа (воскрешение мертвых, исцеление неизлечимо больных, хождение по воде, пророчества и др.)? Как скажите мог безоружный пророк Илия расправляться с сотнями посланных на него воинов, если не прибегая к помощи чего-то или Кого то "трансцендетного"? В наше время пророков нет, но Господь все равно дает некоторым людям "трансцендентные" способности ясновидения и исцеления больных, от которых отказалась традиционная медицина (тот же самый Эдгар Кейси например) - разве он и другие подобные люди от Бога не являются свидетельством присутствия в этом мире чего то "трансцендентного", т.е. не могущего быть ни объясненным, ни познанным через опыт пребывания и взаимодействия с материальным миром? - уважаемый отец Онуфрий, ответьте, пожалуйста, на этот вопрос. И еще: Вы случаем не присутствовали на процедуре экзорцизма, когда священник, обладающий особым благословением, изгоняет из страждущего бесов? Знаете ли, некоторые страждующие при этом бывает начинают вещать чужими страшными голосами и даже иногда взлетают над полом, описан такой случай, что страждующий во время экзорцизма с ужасом летал над полом кругами некоторое время, истошно крича и ругаясь разными голосами - а это как можно объяснить на основании опыта взаимодействия с материальным миром? А Вы говорите "нет ничего трансцендентного"...
&&&&&&&&
$$$$$$$$$

О, меня это тоже интересует... Всякая там трансцендентность среди нас. КАК ЭТО ПОНИМАТЬ????????
Атеистики-мистики, ответьте на этот пост Просто Католику.

лавец ты наловил в ладошку своих бараних какашек? ты жид смердючий глатай свои какашки вместа снатворных таблеток то уснешь на неделю и небудишь паявлятся на сайте.

Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Слава Дьячку и Феде и Святому Графу! Фубля, Аминь!!!

Трансцендентальный бох лечится дольше чем трансцендентный.

Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Слава Ловцу и Троллю и Святому Коке! Фубля, Аминь!!!

Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Святой Нигилизд, спаси и помилуй всех! Фубля, Аминь!!!

Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Просто Католик, а почему ты не назвался Просто Щелкунчик?? Фубля, Аминь!!!

Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Святой и благоверный отец Онуфрий, спасение дай нашым дущам! Фубля, Аминь!!!

Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Святой Великомученик Георгий Таназлы, спаси нас от всякаго злы! Фубля, Аминь!!!