15651.(пост намбер 41119) Дьячок 18/09/2010

"Поэтому его глас вопиющего во пустыню никто не слышит и он визжит напрасно."

Бог лает, а караван идет...

Оберону

Отсюда и вопрос: можно ли сейчас при утверждать что не существует проявлений бога? Что будет лет через 100?///

Да то же самое, что и сейчас. Не будет никаких проявлений бога (вашего). Нравится вам это или нет. Согласитесь, если бы было бы хоть одно проявление бога (вашего) - мы сейчас бы не спорили бы об этом, верно?

Возможно существование одной константы которая и определяет все остальные, тоесть является для них закономерной. Эта константа и есть бог.///

Во-первых, это ваши умозаключения. Возможно, существует Дед Мороз. Во-вторых, вы забыли добавить ключевое слово "возможно". Правильно должна звучать фраза: "Эта константа, ВОЗМОЖНО, и есть бог". Это разные вещи. Вообще, если по правильному - вы должны согласиться с таким фразами:
"Нет никаких проявлений существования бога. Утверждая, что существуют некие проявления бога, я лгу".

Нет статья ПРИВОДИТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того что бога нет. Их я и оспаривою.///

Каким образом вы это оспариваете?)))
Учитывая, что нет никаких проявлений))))

Доказывать антитезис не хотите, от моих доказательст отмахиваетесь...///

Доказывать антитезис не хотите... Я прочитал эту фразу несколько раз... В первый раз глазам своим не поверил...
ВЫ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЕРЬЕЗНО???

//С точки зрения верующего бог может создать, изменить и нарушить ЛЮБЫЕ законы того мира, в котором живет верующий, потому что бог всемогущ. Это нарушение называется ЧУДОМ.))) //
это ваша точка зрения. она вообще ни о чём.///

Ну как это ни о чем? Бог или всемогущ, или нет, верно? Третьего не дано. Другими словами, он может все, или не все может)))

Если бы бох был творческим, он бы действительно сделал землю плоской, квадратной и толщиной в 2м, чтобы живущим с той и другой стороны было куда хоронить покойников и проводить канализацию.

15615.(пост намбер 41070) Оберон 17/09/2010

//С точки зрения верующего бог может создать, изменить и нарушить ЛЮБЫЕ законы того мира, в котором живет верующий, потому что бог всемогущ. Это нарушение называется ЧУДОМ.))) //
это ваша точка зрения. она вообще ни о чём.

Пропустил немного. Оберон, это не моя точка зрения, а вепующих. Сходите в любую церковь и спросите. Потом библию почитайте. И да будет вам счастье.))))

Там, в библии, описаны сотни чудес, якобы присходивших. При этом нарушался естественный ход вещей.
Вот вы кинули фразочку, а ДОКАЗАТЬ-то сможете, что я не прав?

Федору-стрельцу

Почему вы не хотите доказывать антитезу?)))

А если серьезно, у верующих действительно нарушены причинно-следственные связи. Теперь, оказывается, нужно доказывать, что у меня (например) нет золотого унитаза. Но некоторые утверждают, что есть. Ну нет его, ептыть. Но Оберон утверждает, что его ПОКА нет. Возможно, через 100 лет унитаз появится (сам собой))))

Смешно и нелепо.

15644.(пост намбер 41107) Тлалок 17/09/2010
_Эволюция - божья полюция.
_Материя - дефекация трансцендентного.
____________________________________________________________________________________

Я летаю высоко. Одни добрые существа встретились мне и рассказали, что демоны время от времени срут на землю из поднебесья.
Вот такая дефекация трансцендентного!
Я смеялся, что эти существа верят в то, что атеистов высерают эти демоны, маленьких говнюков-атеистиков. Потом эти демоны их питают своей пищей. Демонской.
Правда ли это?
Я ущё почитаю посты атеистов, чтобы понять насколько такое их поднебесное происхождение соответствует действительности.

Для 15506.(пост намбер 40926) Тлалок

█ «_Он хочет обсудить библию! Эй Кока! Это к Вам!»

А почему не к вам? Разве то, что написано в Писании вас не касается?
Или вы думаете ,что Библия и знания о Боге несовместимы?

Разве о Боге человечество знает не из Библии?
Конечно вы можете спросить, а разве другие религиозные письмена не говорят, каждый о своем боге?
Да говорят, но только исполнение библейских пророчеств и практичность Библии доказывает её истинность, а значит и правдивость знания о Боге. Или нет?

Я уже об этом писал. Если очень надо попробую вспомнить какой пост...номер.

15657.(пост намбер 41137) Орел 18/09/2010
Я смеялся, что эти существа верят в то, что атеистов высерают эти демоны, маленьких говнюков-атеистиков. ///

Орел выколупался из яичка хрестова или был высран уже верующим в троицу?

Для 15518.(пост намбер 40939) Оберон

█ «Опять таки вера многих людей разве не доказывает существование чего то? Пока не понятного.»

Интересная мысль....так рассуждая можно поверить в Деда Мороза...лишь опираясь в на то, что есть люди которые верят в его существование....

В моей голове это не укладывается....
Попробуйте прочесть Евреям 11:1 может тогда вам легче будет понять, что же такое вера...

█ «Вера не противоположна знанию...»

Тоже хорошо сказали.
Это в согласии вот с этим:
«...нам дано всё необходимое для жизни и преданности Богу через точное знание того, кто призвал нас славой и добродетелью.» (2 Петра 1:3)

Т.е. человек будет проявлять преданность Богу не просто веря в него, а лишь имея ТОЧНОЕ знание о нем. Отсюда еще следует, что точные знания о Боге есть. Нам с вами необходимо лишь узнать их из надежного источника, проверить их надежность и правдивость и для себя принять решение – доверять им или нет.
В результате: приобретая знания о Боге и буквально глазами его не видя вы сможете развить в него веру.
Не так ли?

█ «Автор статьи не может знать замыслы бога только и всего))»

Интересная мысль...
А вы пробовали узнать о замыслах Бога?

Профессор правослабия Осипов ответил родителям на вопрос, почему у детей, которых водили в воскресную школу, возникло стойкое отвращение к правослабию:
потому, что в религию подались все, так как это модно и выгодно, а не потому, что уверовали. И те кто проповедует и те кто внимает проповедям, в бога не верит никто.

Для 15534.(пост намбер 40959) Махмуд

█ «Я знаю нескольких политиков, которые всерьёз обеспокоены тем, что человечество деградирует с нравственной точки зрения, и они хотят вдруг, под старость лет возрождать нравственность.»

Возрождать нравственность...., а кто по вашему вообще имеет право устанавливать нормы нравственности? Где эти нормы отражены? Откуда человек вообще может понять поступает он нравственно или нет. Где эталон?

█ «И как мне кажется, каждый из нас сейчас, например, ... обратиться опять же к Ведическим знаниям, и, по крайней мере, понять, как не надо поступать, как не надо себя вести. Поняв как не надо, мы можем передать своим детям как надо.»

В целом правильно мыслите, но вот мне интересно..., а Ведические знания – они откуда?
На каком основании им можно доверять?
Эти знания для всех народов и культур полезны?
Если человек будет жить в согласии с Ведическими знаниями ,то что его ждет в будущем?
А что ждет человека после смерти?
А какая надежда у умерших согласно Ведическим знаниям?
А в чем смысл жизни согласно Ведическим знаниям?

«Учить можно только своим примером.»

Согласен.

Если сможете, то ответьте. Спасибо.




Для 15535.(пост намбер 40960) Махмуд

Всё что вы описали в посте, все проблемы..., кто же их способен решить? У кого есть достаточно сил, желания и средств, что бы решить проблемы о которых вы говорите?

А еще немного посмотрим в будущее...
Допустим ,что когда то люди хоть чуть-чуть приблизятся к решения хоть какой то из проблем....вам лично, какая польза? А какая польза тем, кто уже умер давно? А те кто будет пользоваться плодами решенной проблемы...как долго будет этим пользоваться?

Мне интересно ваше мнение.

kok46a

Ответьте, пожалуйста.
Вот вы сами писали, что ездите по далеким деревням...
Проповедуете...
А... зачем вам это нужно? Вы хотите больше людей отправить в рай? Или вам (а точнее) СИ нужно больше адептов? Не изображайте из себя знатока библии и посланника божьего.
Вообще-то, бог и без вас разберется - кому в рай, а кому в ад, верно?
Интересная картина получается. Человек (допустим) грешил-грешил, по всем статьям ему в ад - а тут приходите вы, общаетесь с этим человеком - он принимает веру (причем, вашу), отмаливает грехи - и сразу в рай.

Т.е. человек будет проявлять преданность Богу не просто веря в него, а лишь имея ТОЧНОЕ знание о нем. Отсюда еще следует, что точные знания о Боге есть.///

Ответьте, пожалуйста, обязательно.
1. Как ваш бог проявляет себя во Вселенной?
2. Раз ваш бог на страницах библии везде - где бог в РЕАЛЬНОМ мире? Я вам уже писал (без ответа), что библия = реальный мир, но почему реальный мир не = библия?
3. Проявления вашего бога где-нибудь еще зафиксированы кроме библии?
Ответьте, пожалуйста, честно.

Возрождать нравственность...., а кто по вашему вообще имеет право устанавливать нормы нравственности? Где эти нормы отражены? Откуда человек вообще может понять поступает он нравственно или нет. Где эталон?///

Ну не в библии ТОЧНО. Убей, убей, убей, укради, инцест, чудовищные законы, убийства (бессмысленные, массовые), понятия, которые выдаются святошами (и вами) за истину - это все библия. Христос, которого даже не было - это библия.
Нравственность (мораль) нужно ВОСПИТЫВАТЬ в себе. Это сложно. Тут нет готовых правил. Иногда нужно действовать по обстановке.

Откуда человек вообще может понять поступает он нравственно или нет. Где эталон?///

А голова на плечах существует, чтобы шапку носить и есть ею (головой)? Воспитание и самовоспитание - вот эталон. Вот откуда человек может понять, поступает он нравственно или нет.

Ответьте обязательно, что вы думаете по этому поводу.
Передаю микрофон.

15656.(пост намбер 41136) Sanches 18/09/2010
Федору-стрельцу

Почему вы не хотите доказывать антитезу?)))

А если серьезно, у верующих действительно нарушены причинно-следственные связи. Теперь, оказывается, нужно доказывать, что у меня (например) нет золотого унитаза. Но некоторые утверждают, что есть.

Вы санчесы и стрельцы давно отстали от жизни. Живете как в ящике, никакого развития.
Почитайте, что пишут разумные люди:
"Длительное время господствовало мнение, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Впервые возможность их доказывания обосновал французский юрист Бонье, отметив, что такие факты не могут быть доказываемы не в силу своего отрицательного характера, а потому, что они утверждаются сторонами как факты неопределенные. Если сторона выразит отрицательный факт более определенно, то его доказывание не вызовет затруднения. Усиление состязательных начал гражданского процесса, изменение функциональной роли суда и сторон в судопроизводстве вновь делают актуальным вопрос о месте и роли отрицательных фактов в процессе доказывания.
Необходимыми условиями эффективности судебного состязания является процессуальное равноправие сторон, которое заключается в предоставлении им равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно предполагает и полную координацию правовых возможностей сторон. Последовательное проведение в жизнь состязательного начала возможно только при установлении равенства процессуальных прав."
Одним из проявлений состязательного начала в аспекте процессуального равенства является правило о распределении обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 50 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, как утверждение, так и отрицание фактов подлежит доказыванию."

Скептику

Но ведь ты сам же написал, что "утверждение, так и отрицание ФАКТОВ подлежит доказыванию."
Слово в твоей цитате, выделенное мной, ни о чем не говорит?

Опять подмена понятий.
Что такое факт? То-то.
Умник, блин...

///15559.(пост намбер 40999) Оберон 17/09/2010Я выше привёл примеры университетов,которыё выросли из монастырей и церковных школ, а так же. Учёных верующих.Так что или оспорьте это или признайте что церковь не мешала развитию науки.///
Церковь всегда мешала и сейчас мешает развитию науки!!! Не будьте дикарем!!!
Одна цитата ниже, а по ссылке ОЧЕНЬ много доказательств!

« В 415 году женщина-философ и математик Теона Гипатия, глава легендарной уничтоженной христианами Александрийской библиотеки была христианскими монахами во главе с Кириллом растерзана и разрезана на куски острыми морскими раковинами. Сожгли то, что от нее осталось. Кирилл Александрийский за это, естественно, был потом Церковью канонизирован как Святой. «Они затащили ее в церковь, называемую Цезариум, где полностью ободрали и затем убили черепками. После того, как они разодрали ее тело на куски, они сложили искромсанные члены в месте, называемом Цинарон, и сожгли» (Никифор Грегорас История. XIV, 6).»
http://www.absentis.org/abs/lsd_10f_servet.htm

15665.(пост намбер 41146) Sanches 18/09/2010
Скептику

Но ведь ты сам же написал, что "утверждение, так и отрицание ФАКТОВ подлежит доказыванию."
Слово в твоей цитате, выделенное мной, ни о чем не говорит?

Опять подмена понятий.
Что такое факт? То-то.
Умник, блин...


Что такие умники как ты выдают за факт прочитай сверху - вторая строчка - на любой странице этого сайта.
Вот и доказывай по-медицински свой хвакт, НЕУМНИК!
Давай, начинай!

15628. Георгий Таназлы

А какие хвизические последствия проявлений даной настойки, рыгачка там не нападает, так как "Я" слабохарактерный, моя доза - 200 гр вотки и тело выворачивает дальше чем видишь? Да и где сейчас спирту такового взять, это рецепт совдэповской реальности!

15664.(пост намбер 41145) Скептик 18/09/2010

Все правильно. В суде доказывает КТО? Обвинение.)))

Та сторона, кто делает ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ утверждение: "он убийца". Сперва ОНА доказывает, а вот дело защиты ОПРОВЕГНУТЬ.))) Так что наезд беспонтовый.

15669.(пост намбер 41156) федор-стрелец 18/09/2010

Это не наезд. Противно если кто-то пишет всякую дрянь и утверждает, что это хвакт.
Вот как сверху написано: бога нет - это медицинский факт.

Я зашел на этот сайт. Прочитал об этом так называемом факте и хочу спросить на каком основании я должен верить в этот медицинский хвакт? Где доказательства? Я вправе их потребовать! Разве такой хвакт не отрицательный?
Какой прибацанный атеист написал это? С чего он взял? Какие доказательства у него имеются? Разве он исследовал по-медицински или ещё как-то все места в необъятном пространстве? А если Бог действительно - дух, а не материя, то даже исследование всех точек материального бесконечного пространства - не хвакт для человека, понимающего, мыслящего правильно и логически.

15664.(пост намбер 41145) Скептик 18/09/2010


"Одним из проявлений состязательного начала в аспекте процессуального равенства является правило о распределении обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 50 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, как утверждение, так и отрицание фактов подлежит доказыванию."

Умница вы наш!!! Все ПРАВИЛЬНО.)))

Только представим ситуевину. Приходит в суд адвокат и говорит: "некто не убийца". Судья в шоке: "так суд вообще ничего еще не знает об этом некто, ему даже обвинение предьявлено не было".

Бывает так в жизни? Нет.)))

Поэтому порядок ВСЕГДА такой: СНАЧАЛА делается ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что вот этот человек-убийца. Потом идет УТВЕРЖДЕНИЕ( предьявляется обвинение). Далее ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ утверждение ДОКАЗЫВАЕТСЯ на основании фактов( донос, свидетели, картина преступления, следствие). Потом ЗАЩИТА ОПРОВЕРГПЕТ это ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ утверждение( донос-фальшивка, свидетели не могут ими быть, орудия убийства нет, пуля не того калибра).

Так-то вот.)))

15671.(пост намбер 41159) федор-стрелец 18/09/2010

Меня не надо учить всяким несуразностям.

МНЕ НАДО ОТВЕТЫ ПО СУЩЕСТВУ.
Я написал пост 15670. Где внятный и толковый ответ на этот пост? Не надо делать из меня чучело.
Отвечайте по существу. Скопирую себя и напомню:

"сверху написано: бога нет - это медицинский факт.

Я зашел на этот сайт. Прочитал об этом так называемом факте и хочу спросить на каком основании я должен верить в этот медицинский хвакт? Где доказательства? Я вправе их потребовать! Разве такой хвакт не отрицательный?
Какой прибацанный атеист написал это? С чего он взял? Какие доказательства у него имеются? Разве он исследовал по-медицински или ещё как-то все места в необъятном пространстве? А если Бог действительно - дух, а не материя, то даже исследование всех точек материального бесконечного пространства - не хвакт для человека, понимающего, мыслящего правильно и логически."

15670
Бога нет - это медицинский факт! (О.Бендер)

15670.(пост намбер 41157) Скептик 18/09/2010

"Я зашел на этот сайт."

Если зашли на это сайт-ведите себя, как подобает порядочному человеку. Из того, что вы хамите в первом же посте, можно сделать вывод, что, либо вы нам лжете и уже не раз сюда заходили( порядочный человек ПРИ ПЕРВОМ посещении хамить не будет), либо ваш нравственный уровень оставляет желать лучшего.

"Отвечайте по существу..."

Отвечаю ПО СУЩЕСТВУ. Вышеозначенная фраза-крылатая, из известной книги Ильфа и Петрова.
"Бога нет - это медицинский факт! (О.Бендер)"

"Какой прибацанный атеист написал это? С чего он взял? Какие доказательства у него имеются?"

Те доказательства, что библейского и иных теистических богов, описанных в "священных" текстах, нет.

И прежде, чем вы задали этот вопрос, вам следовало бы задать другой:

" Какой прибацанный верующий сказал, что бог есть? Он, что, имеет какие-то основания, он иссследовал Вселенную?"

Вот этот вопрос вы должны были задать ПЕРВЫМ.)))

15672.(пост намбер 41160) Скептик 18/09/2010
15671.(пост намбер 41159) федор-стрелец 18/09/2010

"Меня не надо учить всяким несуразностям."

А меня не нужно учить уголовно-процессуальному кодексу.

15662.(пост намбер 41142) kok46a 18/09/2010

"В целом правильно мыслите, но вот мне интересно..., а Ведические знания – они откуда?"

Молодец, Кока!!! Правильные вопросы задаете. Будем по пунктам.

"На протяжении многих веков Веды передавались устно в стихотворной форме[3] и только гораздо позднее были записаны.[3][4] Индуистская религиозная традиция считает Веды апаурушея — несотворёнными человеком вечными богооткровенными писаниями,[5][6] которые были даны человечеству через посредство святых мудрецов."

"На каком основании им можно доверять?"

Смотри выше. Это же богооткровенные писания, им нельзя не доверять.

"Основа индуизма — отношение к Ведам как к санатан — вечным — и апаурушея — не сотворённым человеком. В начале каждого космического цикла, сразу после сотворения Вселенной, Брахма получает ведическое знание. В конце космического цикла ведическое знание уходит в непроявленное состояние, а затем появляется вновь в следующем цикле творения. Великие риши получают это знание и передают его в устной форме на протяжении миллионов лет. Более 5000 лет назад, в конце Двапара-юги, часть ведического знания была записана и разделена на четыре Веды великим риши Вьясой,[25] который также изложил основную его суть в форме афоризмов «Веданта-сутры».[26]"

"Эти знания для всех народов и культур полезны?"

«Бхагавад-гита» является одним из священных текстов индуизма,[2] в котором представлена основная суть индуистской философии.[3][4] Считается, что «Бхагавад-гита» может служить практическим руководством как в духовной, так и в материальной сферах жизни. Часто «Бхагавад-гиту» характеризуют как один из самых уважаемых и ценимых духовных и философских текстов не только традиции индуизма, но и религиозно-философской традиции всего мира.

Основные идеи
Основные идеи, изложенные в «Бхагавад-гите»:[26]

Мудрые не скорбят ни о живых, ни о мёртвых
Не следует предаваться скорби, исполняя свой долг
Следует равно относится к друзьям и врагам, почестям и порицанию, жаре и холоду, счастью и несчастью, и быть свободным от привязанностей
Достоин освобождения тот, кого не выводят из равновесия счастье и страдания, кто сохраняет спокойствие и твёрдость в обоих случаях
Никто не может уничтожить бессмертную душу
Тот, кто родился, обязательно умрёт и после смерти вновь родится (реинкарнация)
Материальная природа состоит из первоэлементов и контролируется гунами
Оставить все виды религий и просто вручить себя Кришне

Судите сами.))) Я полагаю, что Веда полезна ДЛЯ ВСЕХ КУЛЬТУР и народов.

"Если человек будет жить в согласии с Ведическими знаниями ,то что его ждет в будущем?"

"Никто не может уничтожить бессмертную душу
Тот, кто родился, обязательно умрёт и после смерти вновь родится (реинкарнация)"

Иными словами, вечная жизнь.

"А что ждет человека после смерти?"

Новая жизнь.

"А какая надежда у умерших согласно Ведическим знаниям?"

См. выше.

"А в чем смысл жизни согласно Ведическим знаниям?"


"Конечная цель духовной практики обозначается такими терминами как «мокша», «нирвана» или «самадхи», и различными направлениями индуизма понимается по разному:

Осознание своего единства с Богом
Осознание своих вечных взаимоотношений с Богом и возвращение в Его обитель
Достижения чистой любви к Богу
Осознание единства всего бытия
Осознание своего истинного «Я»
Достижение совершенного умиротворения
Полная свобода от материальных желаний"

А теперь, Кока, скажите-ка нам, чем Веды лучше( или хуже) библии?

15662.(пост намбер 41142) kok46a 18/09/2010


Да, Кока, на основании Вед живет около миллиарда человек.
Имеют свою культуру, традиции. Вот ВСЕ ОНИ не правы,да? Всем им быть уничтоженными? А только последователи религиозного течения, созданного мелким лавочником, достойны вечной жизни???))))

15670.(пост намбер 41157) Скептик 18/09/2010
15669.(пост намбер 41156) федор-стрелец 18/09/2010

Это не наезд. Противно если кто-то пишет всякую дрянь и утверждает, что это хвакт.
Вот как сверху написано: бога нет - это медицинский факт. ///

Примите мою короткую формулировку преисполненную эмоцией:
Я не знаю что такое бох, и знать не хочу!
(В таком случае я избавлен от необходимости доказывать и опровергать, и даже слушать про какого-то бога.)

Для 15663.(пост намбер 41144) Sanches

█ «Не изображайте из себя знатока библии и посланника божьего.»

Не моя цель представлять из себя знатока и посланника. Что бы вам меня лучше понять, я показываю лишь то, что побуждает меня поступать так или иначе. Для вас я показываю основание моих мотивов.

Итак...

█ «Вот вы сами писали, что ездите по далеким деревням...
Проповедуете...
А... зачем вам это нужно?»

На основании того, что говорится в Библии, а там записаны слова Христа: «...идите и во всех народах подготавливайте учеников» (Матф 28:19) – я побужден соответственно следовать указаниям Христа идти к людям и подготавливать из них учеников Христа. Не более ни менее.
Вы спросили: зачем... - я ответил: так повелел Христос. (надеюсь я в данном случае не пытался из себя изображать умника). Еще одна причина: мне жаль людей, что они находятся в таком положении (обмануты и не имеют надежды). Еще одна причина: мне бы хотелось, что бы больше людей спаслось от гибели в предстоящем уничтожении, во время великого бедствия (об этом событии прочтете в Луки 21:20–24).

Дальше...

█ «Вы хотите больше людей отправить в рай?»

У меня нет полномочий людей отправлять в рай.
Кто достоин райской жизни, решает Иегова. (надеюсь вы согласны с этим)
Вы вообще то представляете ,где он находится тот рай? (ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТЬТЕ)

█ «Или вам (а точнее) СИ нужно больше адептов?»

СИ адепты не нужны. Мне вообще чуждо такое понятие и в своей жизни им никогда не пользовался и не пользуюсь.

█ «Вообще-то, бог и без вас разберется - кому в рай, а кому в ад, верно?»

Бог то разберется – это верно. Но, что вы знаете об аде? Что это такое? (вы хоть расскажите как вы это понимаете, а то бросаетесь понятиями...., я же должен вас понять, вы это о чем говорите? Иначе как вам смогу ответить.)

█ «Интересная картина получается. Человек (допустим) грешил-грешил, по всем статьям ему в ад - а тут приходите вы, общаетесь с этим человеком - он принимает веру (причем, вашу), отмаливает грехи - и сразу в рай.»

Вы не спешите...
Я так понял, что ваша фраза «... по всем статьям ...» - значит согласно библейским принципам и законам Бога. Я правильно вас понял?

И еще: я правильно вас понял «...он принимает веру...» - означает становиться учеником Христа или проще говоря христианином (т.е. проявляет в жизни веру). Почему уточняю? Просто принять веру невозможно. Её можно приобрести, укрепить (если она есть) или проявлять (в реальных делах и поступках). А принять её как вещь, ну или что то в этом роде – НЕВОЗМОЖНО. Только глупцы принимают все на веру, их так называет сама Библия (можете проверить Притчи 14:15).

█ «1. Как ваш бог проявляет себя во Вселенной?»

Знаете, вот сижу и думаю как вам ответить...в голове всего так много, что скандачка сразу и не знаю с чего начать. По нескольким причинам.
Первая – об этом уже говорилось здесь и неоднократно.
Вторая – мне не хватит пальцев перечислять...

Могу привести простой пример.
Вселенная. Согласно http://www.xiron.ru/content/view/23195/28/ хотя и говорится там «Все процессы теплопередачи в конечном счете увеличивают энтропию вселенной. ... энтропия вселенной все равно увеличивается, так как ... выполняется работа.»

Может я чего то не понял, но где же во Вселенной хаос?
Ведь согласно с тем же источником: «Термин «энтропия» используется для описания количества хаотичности в любой системе.»
Я так понимаю, да и вы согласитесь наверное, что если за домом не ухаживать, то рано или поздно он разрушиться. Это же касается всего. Как мы читали с вами «... количества хаотичности в любой системе.», т.е. в любой и даже во Вселенной. Но где она эта энтропия? Кто её видит?

Скажите какому ни будь астроному о хаосе во Вселенной..., как он отнесется к этому?

Понятное дело вы можете мне возразить мол вот ученые посчитали уровень хаоса во Вселенной и увидели его увеличение....НО! будьте внимательны http://www.segodnya.ua/news/14083964.html , там же говориться:

«Многие специалисты, однако, отмечают, что энтропию черных дыр можно не учитывать. Дело в том, что «хаос» дыр оказывается надежно заперт мощнейшей гравитацией, в результате чего эти объекты слабо влияют на перераспределение тепла во Вселенной.»

Если же посмотреть, что говорит Библия по данному вопросу, то увидим следующее:

«Поднимите глаза вверх и посмотрите. Кто сотворил всё это? Тот, кто выводит воинство звёзд по счёту и называет все их по имени. Благодаря изобилию его мощи и огромной силе, все они на своих местах.» (Исаия 40:26)

Сами видите – написано «...все они на своих местах.», т.е. во Вселенной царит ПОРЯДОК. Даже любой школьник знает, что все планеты и др объекты во Вселенной не движутся хаотично, о все находится в ПОРЯДКЕ. Так благодаря кому?
Читаем там же:

«...Благодаря изобилию его мощи и огромной силе...» - т.е. у Бога достаточно силы и мощи, что бы , образно говоря, публично демонстрировать порядок во Вселенной.

Совсем другое дело, если вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ этого замечать, это да, тут я безсилен...

█ «2. Раз ваш бог на страницах библии везде - где бог в РЕАЛЬНОМ мире? Я вам уже писал (без ответа), что библия = реальный мир, но почему реальный мир не = библия?»


Ответить прямо...не поймёте....убедился на собственной шкуре.
В ответе задействовано многое....в этом вы правы. Но если вы все же человек с пытливым умом, то я готов вам помочь найти ответ.

Для этого вам потребуется найти ответы на вопросы предварительные:
Кто такой Бог?
Почему люди умирают?
Почему Бог допускает несправедливость и существование зла?
Какие спорные вопросы были подняты в Эдемском саду?
Откуда появился Сатана?

Исследовав эти темы вы сможете подойти вплотную к ответу на вопрос:
Как Бог себя проявлял в прошлой истории человечества и как он это делает сегодня?

Это труд..., только вам это нужно?
С другой стороны...написано:
«...если будешь ИСКАТЬ их, КАК СЕРЕБРО, и разыскивать, как спрятанное сокровище, то постигнешь страх перед Иеговой и НАЙДЁШЬ ЗНАНИЕ о Боге,...» (Притчи 2:4,5)

Искать серебро...это труд. Оно не валяется на поверхности земли.
Найти знание о Боге – значит найти ответы на поставленные вами вопросы.

Если вы думали ,что я сейчас в двух предложениях вам дам ответ...напрасно...
Если вы готовы искать ответы – то я готов продолжить...
Времени на это много не нужно. Примерно полчаса в неделю...или час...как вам угодно.
Постепенно находя ответы на вопросы, о которых я говорил выше вы найдете главный ответ.

Решайтесь.

█ «3. Проявления вашего бога где-нибудь еще зафиксированы кроме библии?»

Наука официально об этом не говорит...

█ «Ну не в библии ТОЧНО. Убей, убей, убей, укради, инцест, чудовищные законы, убийства (бессмысленные, массовые), понятия, которые выдаются святошами (и вами) за истину - это все библия.»

А вы пытались разобраться или исследовать эти моменты? Или вы привыкли не вникая в суть дела – отбрасывать всё?
Вы пробовали разобраться: почему Бог так сказал...?
Почему он позволил быть этому...?
Как он отнесся к тому...?
Нравится ли Богу это...?

Вы искали ответы на эти вопросы?

█ «Христос, которого даже не было - это библия.»

Вы в каком году живете? Этот год ... почему имеет цифру 2010? Я уже не хочу заново говорить о других фактах светских источников, подтверждающих подлинность жизни Христа....(нет, если вам лично интересно, то повторю).

█ «Нравственность (мораль) нужно ВОСПИТЫВАТЬ в себе. Это сложно. Тут нет готовых правил. Иногда нужно действовать по обстановке.»

Воспитывать в себе? Даже ребенка родители воспитывают НА ОСНОВАНИИ того, чему были научены сами своими родителями или на основании своего жизненного опыта (это как правило). Как же вы можете определить ,что нравственно, а что нет, если не будете сами воспитаны другими...со стороны. Как девочке определить, нравственно или нет носить короткую юбку? А как правильно определить её необходимую длину? Какая длинна нравственна?

Декольте дамам какое нравственно носить?
Вы что сами будете определять? Или каждый сам себе?
Иметь половую связь со многими мужчинами или женщинами – это нравственно или нет?
Кто будет эти нормы определять? Вы?

Говорите тут нет готовых правил? Ну так пусть каждый сам себе их установит и что будет дальше?

Говорите: действовать по обстановке? Это как? Сейчас могу переспать с посторонним, а завтра мне просто не хочется? Так как думаете: так поступать нравственно?

ЭТАЛОН нравственности есть и его не нужно выдумывать. Нет необходимости на собственных ошибках терпеть горечь и неудачи. Не лучше ли прислушаться к тому, что говорит Библия:

«...Выбери жизнь, чтобы ты жил, ты сам и твоё потомство...» (Втор 30:19)

А источник жизни у Бога. Если его взгляды применять в жизни, то жить будете по настоящему и бесконечно долго.....
Не хотите?
Это ваш выбор.
Сомневаетесь?
Приглашаю вас убедиться в правильности выбора?
Сами решайте.

█ «А голова на плечах существует, чтобы шапку носить и есть ею (головой)? Воспитание и самовоспитание - вот эталон.»

Вспомнился анекдот, про боксера....как он о своей голове говорил:
«А еще я туда ем...» :)

А если серьезно, то самовоспитание – это заблуждение....
Нет, вы не подумайте, что я против самодисциплины. Нет. Просто воспитание должно быть на каком то основании....я об этом выше вам писал.

Смотрите:
«Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?» (Иеремия 17:9, Синодальный перевод).

Лукаво...,т.е. злое. Наши сердца (человеческие) злые и склонны оправдывать себя, а особенно свои дурные поступки..... так вы хотите им (этим сердцем) руководствоваться при принятии решений о нравственности?

Закончу так: суть всего моего поста я попытаюсь представить так: исследуйте Библию и получите удовлетворяющие ответы, а тогда примите решение. Это я вас приглашаю в исследование.
Спасибо.

Для 15663.(пост намбер 41144) Sanches


P.S.

А по большому счету скоро человеческим экспериментам придет конец....об этом везде говорят факты:

Неспособность управлять и наличие жадности - http://badnews.org.ru/news/tochka_nevozvrata/2010-09-11-3351


В результате деятельности человека – земля гибнет
http://badnews.org.ru/news/golfstrim_umer/2010-09-06-3261

http://badnews.org.ru/news/priblizhaetsja_zima_tysjacheletija/2010-09-12-3381


распространение болезней
http://www.obozrevatel.com/news/2010/9/8/389536.htm


ухудшение погодных условий
http://www.meteo.stv.ru/event.shtml


рост цен на продовольствие (опять же – результат человеческой алчности и жадности)
http://newsru.com/finance/16sep2010/panika.html


... и можно иронизировать дальше...

kok46a
Но, что вы знаете об аде? Что это такое?///

Это понятие, которого нет. А... где, кроме библии оно еще есть?

█ «1. Как ваш бог проявляет себя во Вселенной?»///

Далее у вас следует определенный ответ. Указываете какую-то ссылку. Но далее...

█ «3. Проявления вашего бога где-нибудь еще зафиксированы кроме библии?»

Наука официально об этом не говорит...///

Вы сами себе противоречите. Почему вы ограничились всего одной фразой? Наука официально об этом не говорит, потому что... (продолжите сами - из ваших уст это будет звучать куда убедительнее, чем из моих).

А... почему вы решили, что истолковываете библию правильно? Вы же на что-то опираетесь, верно? На что вы опираетесь при истолковывании библии? Если вы неправильно истолковываете библию, то как вы узнаете об этом?

Кто такой Бог?///
Выдуманная людьми сущность (сущности - богов много), никак не проявляемая в реальном мире (Вселенной).

Почему люди умирают?///
Это нормально. Естественно. Все умирают.

Почему Бог допускает несправедливость и существование зла?///
Если исходить из библейской "теории" - бог источник зла (надеюсь, не будете спорить).

Какие спорные вопросы были подняты в Эдемском саду?///
Уточнение - спорные с библейской точки зрения. Всегда уточняйте такие моменты. А то может сложиться впечатление, что эти "вопросы" влияют на каждого жителя Земли. Большинство жителей Земли могут обидеться.

Откуда появился Сатана?///
Как откуда? От бога, разумеется. Вы же не будете утверждать обратное?

Вообще, ваша ключевая фраза: "Наука официально об этом не говорит..." говорит о многом. Многоточие - говорит о всем.

Говорите: действовать по обстановке? Это как? Сейчас могу переспать с посторонним, а завтра мне просто не хочется? Так как думаете: так поступать нравственно?///

Я имел ввиду другое. Более серьезное, нежели размер декольте или "переспать с посторонним". Например, о ситуации, когда кто-то угрожает вашей жизни (или жизни близких). Когда нужно принимать правильное решение. На это дается несколько секунд. Представьте, если (говорю без всякого тайного умысла, другими словами, без какой-либо задней мысли) угрожают жизни какому-нибудь вашему близкому родственнику. Причем угроза более чем серьезная. Счет идет на секунды. Тут выбор: или ты, или тебя (в данном случае, вашего близкого человека). Ваш выбор...
В интернете есть ролик (созданный психологами, постановочный). Ситуэйшн такая. Есть разводной мост. В разведенном состоянии. Есть оператор этого моста. Есть поезд, который быстро приближается к этому мосту. Есть сын этого оператора, который упал в этот мост. А поезд приближается очень быстро. Оператору (отцу) есть всего несколько секунд на принятие решения. Выбор: или сына спасти (ценой жизни людей в поезде), либо пожертвовав сыном, спасти куда больше людей от смерти. Финал ролика открытый. Каждому приходится додумывать финал самому. Это я к тому, что вы написали "ЭТАЛОН нравственности есть и его не нужно выдумывать. Нет необходимости на собственных ошибках терпеть горечь и неудачи." Что говорит библия по этому поводу?

Промежуточные итоги:
1. Продолжите свою фразу: "Наука официально об этом не говорит..." потому что...
2. Вы ВСЕГДА истолковываете библию правильно?
3. Согласитесь, что нет "готовых правил".

Ответьте, пожалуйста, обязательно.
Передаю микрофон.

Скептику

Дело в том, что нет НИКАКИХ проявлений существования бога. Если они тебе известны - пожалуйста, выкладывай на сайт.
Причем нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО доказать существование какого бога доказывают эти проявления. Ведь их много.

...Я утверждаю, что в комнате, где мы с тобой сидим за одним столом, присутствует апельсин, лежащий на вышеописанном столе. Обычный стол, обычный апельсин. Прикол в том, что рыжий ап... невидимый, неосязаемый, ничем не регистрируемый (никакими приборами или чувствами). При этом я утверждаю, что он СУЩЕСТВУЕТ и находится на столе, за которым мы сидим. Вопросы:
1. Кто должен ДОКАЗЫВАТЬ существование апельсина? Я или ты?
2. ДОЛЖЕН ли ты доказывать его отсутствие?

Передаю микрофон.

15679.(пост намбер 41171) kok46a 18/09/2010

"Я уже не хочу заново говорить о других фактах светских источников, подтверждающих подлинность жизни Христа....(нет, если вам лично интересно, то повторю)."

Мне, Кока, интересно. Вот, пожалуйста, и повторите.
Я думаю, вы будете повторять Флавия.))) Больше ведь некого. Ну, давайте, давайте.

15680.(пост намбер 41144) kok46а 18/09/2010

"...скоро человеческим экспериментам придет конец....об этом везде говорят факты..."

Хотел назвать вас, kok46а, мерином, но увидел этот ваш пост и передумал. СИВЫЙ МЕРИН - вот так называть вас, я думаю будет гораздо справедливей. Врете в точности как он.
Значит говорите: "...скоро человеческим экспериментам придет конец..."
Это надо понимать так, что СИ-пророки на этот раз вычислили АБСОЛЮТНО ТОЧНУЮ дату конца света?
Только вот которая уже по счету, эта "точная дата"?
Я об этом уже вас спрашивал в своем прошлом посте, но вы отмолчались. И вообще, читая ветку и постоянно натыкаясь на ваши посты, я заметил одну вашу особенность.

Вы почти всегда отвечаете выборочно. То есть в первую очередь вы высматриваете те посты, которые пишут малоопытные и начинающие атеисты (или верующие), которым вы хорошо можете проехаться по ушам и засыпать их цитатами из вашего "священного" писания. И если кто-то из них клюнул и втянулся в разговор, то в следующий раз вами обязательно дается ссылка на "Сторожевую башню" и начинается тихая обработка. И кроме того, они для вас удобный повод для СИ-рекламы.

Но если вопрос вам задал стреляный воробей, да еще этот вопрос для вас оказался очень НЕУДОБНЫМ, то вы почти всегда уходите от ответа.
Сейчас я вам тоже хочу задать СВОИ конкретные вопросы, и желаю получить на них такие же конкретные ответы.
Раз вы постоянно каркаете о "скором конце этого злого мира", то речь пойдет о вашем самом больном месте-о прошлых СИ-пророчествах. Тема уже не раз жеванная, но сколько не читал ветку, я так и не увидел от вас ни одного внятного ответа, по поводу былых темных СИ-пророчеств. Хочу посмотреть, как вы ответите мне. Если нормального ответа вновь не будет, то это будет только лишнее подтверждение того... Впрочем, сами знаете чего.

Отвечайте по пунктам.
1. Когда ваша религиозная организация (секта) СИ, в прошлом делала свои многочисленные "точные" прогнозы о предстоящем конце света и втором пришествии христа (не буду называть года, это и так общеизвестно), то на чем эти прогнозы основывались? Только лишь на библии или на "трудах" Рассела тоже?

2. Считали ли себя пророками те Свидетели, которые возвещали будущие "концы света"? Если они считали себя НАСТОЯЩИМИ пророками, то ВСЕ их пророчества ОБЯЗАТЕЛЬНО должны были исполниться в указанные ими сроки. Не так ли?

НО! Во первых:
"...все пророки прорекли до Иоанна" (Матфей 11:13).
А во вторых:
"Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие лжепророк по дерзости своей". (Втор.18:22).

Если же они себя пророками не считали, то КАКОЕ ПРАВО они имели делать такие громкие заявления о грядущем конце света?

3. Считают ли себя Свидетели Иеговы по прежнему САМОЙ ИСТИННОЙ религией, угодной самому богу не смотря на то, что они дали такое огромное количество лживых пророчеств? Продолжают ли считать Свидетели Иеговы все остальные религии ЛОЖНЫМИ?
Считают ли Свидетели Иеговы, что человеку гарантировано СТОПРОЦЕНТНОЕ спасение только тогда, когда он вступает в их организацию. Или СИ допускают (выскажите хотя бы свое личное мнение), что если человек никогда не состоял в вашей организации (и впредь никогда не собирается этого делать), и не верил ни одному вашему пророчеству, но ведет по настоящему благочестивый образ жизни, верит в бога и живет по евангельским заповедям, то он тем не менее достоин спасения, и в свое время будет воскрешен и обласкан иеговой? ДА ИЛИ НЕТ?

Я еще много вам мог бы задать вопросов (например, о вашем сознательном искажении библии и т.д.), но не уверен, что вы и на эти-то ответите.
Вы поймите меня правильно kok46а, я одинаково отрицательно отношусь ко всем религиям, а не только к вашей. Я изучил библию и увидел, что это насквозь лживая книга, что христос это вымышленный библейский персонаж, о котором даже не упоминают древние историки. Я общался со многими христианами и убедился в том, что христианство, это самая лживая и лицемерная религия в мире.
Но вот именно вы (СИ), уже настолько изолгались, что рискуете попасть в книгу рекордов Гиннеса, как самая лживая религиозная организация в мире. Сам христос, и тот обманул поверивших в него людей всего один раз, когда обещал вернуться еще при жизни апостолов, и сразу же утвердить царство божье на земле. А СКОЛЬКО РАЗ СИ ОБМАНЫВАЛО ЛЮДЕЙ, это уже не поддается подсчету.

Я много раз встречал СИ-молодняк на улицах, и когда они подходили ко мне, пытаясь всучить свою макулатуру, то я несколько раз заговаривал с ними, и пытался распросить их о том, почему же не сбылись прошлые СИ-пророчества.
Но... или им действительно ничего об этом неизвестно, или же они получили от своих старост приказ уклоняться от ответов на подобные вопросы.
Мой интерес к вашей СИ-лжи вовсе не праздный (попозже объясню поподробней). Но вот пока представьте такую ситуацию (просто для примера).
К вам в дом пришел незнакомый человек и назвавшись вашим тайным доброжелателем, убедил вас покинуть свое жилище рассказав вам, что ему АБСОЛЮТНО ТОЧНО стало известно о том, что спустя сутки будет землятресение и ваш дом будет разрушен. Вы поверив ему и побросав все дела, спешно переехали в другое место. Но так и не дождавшись обещанной катастрофы вы поняли, что вас обманули и вернулись на свое прежнее место жительства, которое за время вашего отсутствия хорошо разграбили мародеры.

Так вот, как вы отнесетесь к тому же самому человеку, если спустя какое-то время, он снова заявится к вам и повторит все то, что он говорил и в первый приход? А если он придет и в третий раз и в пятый и в десятый, и все время будет говорить одно и тоже? Но вы-то уже убедились в том, что он бессовестный лжец. Понятное дело, что вы ему уже больше не поверите и погоните его прочь.
Вы поняли, конечно, что я имел ввиду. Так почему же люди после всей вашей очевидной лжи, должны вам доверять и считать, что Свидетели Иеговы, это правдивые и заслуживающие доверия люди? И не важно где с СИ-шниками доведется встретиться, на улицах большого города, в захудалой деревне или здесь, в интернете.
По плодам их узнаете их. Плод - это конечный результат какой-либо производимой работы. Плоды вашей организации-это ложь. Бесконечно повторяющаяся ложь.

Вот вы в своих постах все время говорите о скором конце этого злого мира, и о скором уничтожении ВСЕХ религий (ну кроме вашей конечно), и при этом ссылаетесь на библию. А скоро-ЭТО КОГДА? Произойдет ли это через несколько лет или еще пару тысячелетий надо выждать?
Ваш возраст, я так думаю, где-то между 30 и 50 годами.
Поэтому если поверить вашему слову "скоро", то все о чем вы тут нам поете, должно исполниться еще при вашей жизни (и при моей тоже, мне 25 лет). Это будет действительным подтверждением истинности именно ВАШЕЙ религии, правдивости библии и того, что иегова держит свое слово.
"Господь сказал: Я бодрствую над словом Моим, чтобы оно СКОРО исполнилось (Иер.1:12).

Если же ничего подобного не произойдет, то разрешите мне за свои деньги поставить памятник на вашей могиле.
С надгробной эпитафией:
"ЗДЕСЬ ПОКОИТСЯ НЕПРЕВЗОЙДЕННЫЙ ЛЖЕЦ, СВИДЕТЕЛЬ ИЕГОВЫ kok6а. ОН ВСЮ СВОЮ СОЗНАТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ДОВЕРЯЛ БИБЛИИ, НО БИБЛИЯ ОКАЗАЛАСЬ НЕ ПРАВДИВЕЙ ЕГО САМОГО. А ВЫНЕСТИ ЭТОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ kok46а НЕ СМОГ, И ПОЭТОМУ ОН УМЕР..."

Из ответов федора-стрельца и Дьячка я понял, что они не уравновешенны психически люди. Извините, вы два сапога - пара. Вопросов к вам больше нет. Потому что ваши ответы очень ярко показывают кто вы, насколько вы мелочны, злы и необразованные.

15682.(пост намбер 41174) Sanches 18/09/2010
Скептику
Дело в том, что нет НИКАКИХ проявлений существования бога. Если они тебе известны - пожалуйста, выкладывай на сайт.
_______________________________________________________________________________________
Вопрос поставлен некорректно. Я уже упоминал, что если Бог - дух, то он проявляет себя в духе, духовно. Как верующие говорят, они знают его и чувствуют его присутствие.
____________________________________________________________________________________________
Причем нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО доказать существование какого бога доказывают эти проявления. Ведь их много.
____________________________________________________________________________________________
Богов не может быть много, если говорится о создателе вселенной. Не обязательно доказывать отсутствие лжебогов для верующих в единого бога, который проявляет себя конкретно и видимо в их жизни.
____________________________________________________________________________________________

...Я утверждаю, что в комнате, где мы с тобой сидим за одним столом, присутствует апельсин, лежащий на вышеописанном столе. Обычный стол, обычный апельсин. Прикол в том, что рыжий ап... невидимый, неосязаемый, ничем не регистрируемый (никакими приборами или чувствами). При этом я утверждаю, что он СУЩЕСТВУЕТ и находится на столе, за которым мы сидим. Вопросы:
1. Кто должен ДОКАЗЫВАТЬ существование апельсина? Я или ты?
2. ДОЛЖЕН ли ты доказывать его отсутствие?
____________________________________________________________________________________________
Глупая аналогия. Апельсин - вещь исключительно материальная.
Верующие говорят, что доказывать невидимое не нужно. Радиоволны, например. Чтобы убедиться в их существовании нужен простой радиоприемник.
Если в человеке нет духовного приемника, то это не значит, что не существует духовного радиопередатчика. Такой человек имеет все основания написать статью "Бог не существует". И он прав. Бог для него не существует. Для него. Как для мясорубки не существует радиопередатчик, потому что мясорубка - не радиоприемник, и ей доказывать существование передатчика бессмысленно.

Что я хочу сказать? Я согласен если человек-атеист говорит за себя и о себе. Это вполне приемлемо. Но пусть атеист говорит честно, а не лжет: "Бог не существует для меня. Я его не знаю. Я не имел с ним встречи. Я его не видел и не чувствовал". Это будет правдой.
А какое он имеет право нагло утверждать, что Бог вообще не существует? Кто он такой, чтобы так вести себя, как будто он всезнающее существо?
Поэтому мои вопросы, вопросы скептика, логично обоснованны, если я спрашиваю атеиста: "Разве ты можешь исследовать и понять духовный мир, который для тебя вообще закрыт?" И разве ты исследовал весь материальный мир, вселенную, что простирается на миллиарды световых лет, чтобы утверждать, что что-то существует, а что-то не существует?
Ты даже не знаешь о всем, что существует в одном кубическом метре возле тебя!
АТЕИСТИЧЕСКИЙ АБСУРД!

15685.(пост намбер 41183) Скептик 19/09/2010
Из ответов федора-стрельца и Дьячка я понял, что они не уравновешенны психически люди. Извините, вы два сапога - пара. Вопросов к вам больше нет. Потому что ваши ответы очень ярко показывают кто вы, насколько вы мелочны, злы и необразованные.

Вот так походя, не за что, оскорблили человека.
Из каких моих постов это следует?
Отвечайте с цитатами иначе вы-лжец и клеветник, да еще и хамло к тому же.

Я так понимаю, что вы таким образом отказываетесь вести с нами полемику. Расцениваю это как тотальный безоговорочный слив. Спасибо.

Скептику

Я еще раз прочитал твою переписку со мной и с другими. Если хочешь, прочти сам еще раз. Ты где видел, что-бы Федор-стрелец тебя оскорбил? Напиши номер поста. Я согласен, что я назвал тебя "умником". Но это можно назвать оскорблением с большой натяжкой, верно? В свою очередь, ты меня назвал "неумником". Мы - квиты.

Почитай ветку, найди посты Федора-стрельца. Раз ты называешь себя скептиком - тебе и карты в руки. Попробуй поспорь. Интересно, завалишь ли ты Федора-стрельца интеллектуально? По крайней мере, ты поймешь, что он образованный человек, с НОРМАЛЬНОЙ устойчивой психикой.

Насчет задачки с рыжим апом. Вообще-то, я специально указал нечто материальное. Решил проверить твой уровень знаний. Замени апельсин на ПРГШЩ ИОЛД и снова попытайся ответить на вопросы. Заметь, что ПРГЩ ИОЛД - бог (дух, духовная сущность и пр. Другими словами, нематериальное).

Так как ты более вменяем (чем тролли) - напишу. Это пишу я (Sanches) - не Федор-стрелец. Это я на всякий случай. Я всегда пишу под своим ником. Это для того, чтобы напрасно не обвиняли меня в троллоте. Ну, ты понимаешь, про че я...

15685.(пост намбер 41183) Скептик 19/09/2010
Из ответов федора-стрельца и Дьячка я понял, что они не уравновешенны психически люди. Извините, вы два сапога - пара. Вопросов к вам больше нет. Потому что ваши ответы очень ярко показывают кто вы, насколько вы мелочны, злы и необразованные. ///

Твой гаспоть спросит с тебя на страшном, почему ты ради него не распялся или на кол не сел.
Так что ты не увиливай, и давай продолжим епти вашего "господи-помилуй" и верующих в "спаси и сохрани" в хвост и в гриву.

15668.(пост намбер 41151) Нигилизд 18/09/2010

"А какие хвизические последствия проявлений даной настойки, рыгачка там не нападает, так как "Я" слабохарактерный, моя доза - 200 гр вотки и тело выворачивает дальше чем видишь? Да и где сейчас спирту такового взять, это рецепт совдэповской реальности!"

Ну, во-первых, не обязательно пить сразу ведро)) Мы пили большой компанией - более 50 человек. Полстакана вполне достаточно на первый раз. Рыгачка на меня не нападала. Но у меня по правде сказать потолок выше - 1400 граммов водки. У меня своя масса 107 кг. А что касается спирту - то у врачей знакомых, разумеется.

15688.(пост намбер 41187) Sanches 19/09/2010
Насчет задачки с рыжим апом. Вообще-то, я специально указал нечто материальное. Решил проверить твой уровень знаний. Замени апельсин на ПРГШЩ ИОЛД и снова попытайся ответить на вопросы. Заметь, что ПРГЩ ИОЛД - бог (дух, духовная сущность и пр. Другими словами, нематериальное).

Так как ты более вменяем (чем тролли) - напишу. Это пишу я (Sanches) - не Федор-стрелец. Это я на всякий случай. Я всегда пишу под своим ником. Это для того, чтобы напрасно не обвиняли меня в троллоте. Ну, ты понимаешь, про че я...
_______________________________________________________________________________________________
Нет, не понимаю. И мне не интересно понимать ваших троллей.
Я, по-правде говоря, не думаю, что похож на вас, пишущих здесь и старающихся перепрыгнуть друг друга со своими аргументами, которые в моих глазах вовсе не являются логичными аргументами. Я и не собирался с кем-нибудь вступать в бесполезные прения.
На ваш пост я ответил, и вижу, что вам определенно нечего сказать в ответ. Значит я достиг цели. Немножко просветил возомнивших себя знатоками и пупами вселенной.
С вами нельзя вести разговор. Слишком вертитесь и уклоняетесь. Для таких я не могу распространяться дальше, поскольку невозможно, чтобы тебя поняли во многом, если не понимают или пренебрегают элементарным.
Вот я уже подытожил свои посты, то есть, дал понять почему я зашел на этом сайт, но вы, как всегда, игнорируете основное, а цепляетесь за маргинальное.
Процитирую себя:
"Что я хочу сказать? Я согласен если человек-атеист говорит за себя и о себе. Это вполне приемлемо. Но пусть атеист говорит честно, а не лжет: "Бог не существует для меня. Я его не знаю. Я не имел с ним встречи. Я его не видел и не чувствовал". Это будет правдой.
А какое он имеет право нагло утверждать, что Бог вообще не существует? Кто он такой, чтобы так вести себя, как будто он всезнающее существо?
Поэтому мои вопросы, вопросы скептика, логично обоснованны, если я спрашиваю атеиста: "Разве ты можешь исследовать и понять духовный мир, который для тебя вообще закрыт?" И разве ты исследовал весь материальный мир, вселенную, что простирается на миллиарды световых лет, чтобы утверждать, что что-то существует, а что-то не существует?
Ты даже не знаешь о всем, что существует в одном кубическом метре возле тебя!
АТЕИСТИЧЕСКИЙ АБСУРД! "

ВОТ И ВСЁ! Помните, кто вы, и не будете в глазах других слыть идиотами. Не считайте, что вы достигли верного знания. Не утверждайте и не отрицайте то, чего не понимаете.

15685.(пост намбер 41183) Скептик 19/09/2010 ///

Если это бох выстудить до минус трёхсот по Цельсию, его сверхпроводимость улучшиться за счёт потерь в КПД и энтропии?

15691.(пост намбер 41190) Скептик 19/09/2010
Процитирую себя:
"Что я хочу сказать? Я согласен если человек-атеист говорит за себя и о себе. Это вполне приемлемо. Но пусть атеист говорит честно, а не лжет: "Бог не существует для меня. Я его не знаю. Я не имел с ним встречи. Я его не видел и не чувствовал". Это будет правдой.
А какое он имеет право нагло утверждать, что Бог вообще не существует? Кто он такой, чтобы так вести себя, как будто он всезнающее существо? ///

Заменяем слово бох, на глюки при белой корячке, и текст становится осмысленным и истинным.
И тогда никто не будет утверждать, что в чужой больной голове не существуют глюки(видения, голоса...), хотя сам их и не испытывал.

15605.(пост намбер 41059) Махмуд 17/09/2010

"вообщем друзья мои, как ни крути, не могу я быть атеистом. Вы уж простите меня. Ну не получается. может быть я недостаточно умен и смел. Все может быть. Если бы я был атеистом, я бы наверное помер через неделю. Так что вы сильные ребята. Я бы просто не смог жить, потому что основа моей жизни это любовь. Без нее у меня наступает мрак в душе. как вы любите, друзья?"
Мы, Махмуд, любим крепко, пылко, разумно, и, самое главное, выборочно. Всякие там Перуны, Зевсы, Иисусы, Христы и прочие Афродиты не заслуживают нашей пламенной атеистической любви. Так что люби их сам :)Совет вам да любовь на веки вечные :)))

15602.(пост намбер 41056) Георгий Таназлы 17/09/2010
Таких "ученых" дураков как Таназлы - пруд пруди.
Его ответ для дебилов, нормальные люди только посмеются над школьником-двоечником.

15690.(пост намбер 41189) Георгий Таназлы 19/09/2010
Мы пили большой компанией - более 50 человек. Полстакана вполне достаточно на первый раз. Рыгачка на меня не нападала. Но у меня по правде сказать потолок выше - 1400 граммов водки. У меня своя масса 107 кг. А что касается спирту - то у врачей знакомых, разумеется.


А ты, кроме того, что являешься глистом-паразитом, ещё и алкаш толстожопый!
Теперь понятно почему твои посты-писульки бессодержательны и пошло-маразматические.
С бодуна писаные! Лечись, толстожопый, от белой горячки. Рви галопом в наркодиспансер!

Совет верующим:
Если вы, друзья, познали бога и понять не можете откуда берутся атеисты, то проделайте над своим телом следующий эксперимент. Не молитесь, не креститесь, не читайте библию примерно месяц. По истечении обозначенного срока сравните события прожитого без религии месяца с месяцем предшествующем экспериментальному. Если отметите 10 отличий в худшую сторону, то бог есть, если разницы никакой, то это повод пополнить наши атеистические ряды. Не бойтесь- поэкспериментируйте. Хорошо поставленный эксперимент- основа знания!

15691.(пост намбер 41190) Скептик 19/09/2010 ///

1. Как реагируете на очередное: "Ура, опять бога доказали!"?
2. Как отреагируете если: "Ура, доказали бога, но не того какого бы хотелось"?

Похоже, что Скептик является скептиком только по отношению к атеизму. По отношению же к религии он явно не скептик, а симпатизирующий, если не сказать больше. Во всяком случае его аргументы - чистейшие аргументы верующего. Причём аргументы, многократно разгромленные. Например, аргумент о том, что для утверждения о несуществовании Бога надо исследовать всю Вселенную. Поднимитесь на несколько страниц вверх и посмотрите, как этот аргумент раздолбал Отец Онуфрий. И сравнение Бога с радиоволнами тоже очень типично для верующих и тоже не катит, поскольку определённую радиоволну одинаково зарегистрируют все радиоприёмники, а вот каждая религия (и даже каждый верующий) "регистрирует" (а может, выдумывает?) своего собственного Бога. Я уже не говорю, что сравнивать Бога с вполне материальными радиоволнами это фактически признавать материальность Бога. Ну и, конечно, чисто религиозные и чисто демагогические рассуждения о неком Боге вообще, хотя корректно говорить лишь о христианском Боге, иудейском Боге, мусульманском Боге, индуистском Боге (или богах) и т.п. И утверждение атеистов о несуществовании Бога надо понимать не как отрицание существования Бога вообще (поскольку что это такое не знают не только атеисты, но и сами верующие), а как отрицание существования всего этого кагала разномастных Богов. Резюме: если даже верующий назовёт себя скептиком, выдумать что-то новое он всё равно не сможет.

15696.(пост намбер 41195) Фатима 19/09/2010
Совет верующим:
Если вы, друзья, познали бога и понять не можете откуда берутся атеисты, то /// поймите:

Что верующий либо мразь, либо мудак.
Если не нравится закон исключенного третьего, значит и то и другое.

15695.(пост намбер 41194) Мозговитый 19/09/2010

"ты, кроме того, что являешься глистом-паразитом, ещё и алкаш толстожопый!"

А зато у меня нет привычки за жопами мужиков наблюдать

15700.(пост намбер 41201) Георгий Таназлы 19/09/2010 ///

На сайтах, как правило, формируются компашки как тех, так и этих, и они, как правило, взаимоузнаваемы по текстам.
Так стоит ли уделять внимание духовно-нравственным душевностям божиих мондавошек?