18400.(пост намбер 46370) Ваня 09/12/2010

Разумеется в предыдущем посте: из Ν-1 человека.

18399.(пост намбер 46369) отец Онуфрий

Теперь более-менее понятно. Благодарю за ответ. Не все и не всегда доходит с первого раза,особенно в случае нечетких формулировок.

18400.(пост намбер 46370) Ваня

Ваня давай!!! Нанеси Coup De Grasse атеизму очередной схемой!

@Отец Онуфрий
18399.(пост намбер 46369) отец Онуфрий 09/12/2010

Утверждение об отсутствии причинно-следственных связей реального мира возникает только по причине их непонимания, или не желания понять, или от отсутствия информации об этих законах. Как хотите. Бог это не абстракция. Бог это конкретная Личность, с конкретным характером и характеристиками, которые можно любить. Если нет законов, значит Бог не конкретен, если нет конкретики, то нет и разговора о доверии, а если нет доверия, то нет и речи о любви. Невозможно любить что-то абстрактное, возможно любить что-то конкретное. Это ошибка считать Закон Бога о смерти материального тела выдумкой ума.

Ваня, вы на мой вопрос не ответили.))) На единственный. Вы можете это сделать или нет?

18372.(пост намбер 46340) Купец 08/12/2010
Натали.

С нетерпением ждала ваш ответ, Купец. Ваши посты для меня как ветер, который не гасит, а только еще больше раздувает во мне антиправославное пламя.
Во как сказанула! Ну да ладно...
Приступим к разбору вашей православщины.

"Про пароход вы оказались правы
Иоанну подарили довольно значительных размеров пароход под названием: "Святитель Николай," устроенный специально для него одного со всевозможными удобствами и приспособлениями."

Да я и не сомневалась в своей правоте. И когда давала вам ссылку на википедию, и когда давала ссылки на православные сайты. Это вы постоянно сомневались в правдивости ваших же православных "братьев во христе".
Так что, Купец, доверие к википедии восстановлено или как?

"Пароход этот о. Иоанн подарил Сурской обители..."

А вот это уже вранье, причем наглое!
Вы, Купец, намеренно игнорируете мои ссылки? Подозреваю, что вы их почти не читаете. Если бы вы читали их ВНИМАТЕЛЬНО, то вы бы заметили, что многие свои путевые заметки (дневники) Иоанн Кронштадский записал путешествуя именно на своем пароходе "Святитель Николай".
Он даже не стесняясь записывает, как жрал и спал на этом самом пароходе, во время своих вояжей. Как такое могло быть?
Вот ссылка, где еще один православный священник (cайт тоже православный) подтвердил, что у Кронштадтского был СВОЙ пароход.
Вы понимаете, Купец, что означает слово "свой"?
Читайте:
http://kistine1.narod.ru/Vopros/xRazbor/1603-1665t6.html

Даже если предположить (только предположить), что он отдал пароход обители, то это только подтверждает пренебрежение Кронштадского к нуждам простого народа.
Вы тут как-то говорили (бездоказательно), что Иоанн дарил бедноте всю свою богатую одежду, а его пароход обналичили и деньги отдали в детский приют. А что мы видим в реальности?
Раскошная одежда была отдана православному священнику, а пароход (с ваших слов) передан православной обители.
Все досталось самым "бедным и нуждающимся". Вот так...

Теперь насчет вашей ссылки. Я прошла по ней и что я там увидела? Вы наверно не до конца ее прочитали, иначе бы знали, что там говориться о сундуке, который был ДОВЕРХУ НАБИТ БОГАТЫМ ИМУЩЕСТВОМ Иоанна Кронштадского.
По честному вас предупреждаю - никогда не давайте мне ссылок, которые я могу использовать против вас.

"Скорее даже не по истории, а на классных часах и политминутках. И на школьных линейках ещё."

Понятно. Вновь никаких фактов, одни ваши голые слова. Крепко же к вам пристало прозвище лжец.

"Наталья, эти буйные фантазии неизвестных авторов вы противопоставляете учёной Свиридовой Л.? Дааа, женская логика - загадка."

Эти "неизвестные" авторы ссылаются на известные древнерусские летописи. Именно поэтому они легко опровергли ложь вашей "ученой" Свиридовой.

"/Прошу у вас ссылок (хотя бы одну единственную), что смертей во время крещенских купаний никогда не было. Подтвердите свои слова, иначе…/

Наталья, а тут я с вами полностью согласен. Ещё люди умирают за едой - поперхнувшись хлебной крошкой. Вы предложите отменить еду?"

Нет, я предлагаю запретить вашу православную деструктивную секту. Именно по ее вине умерли эти люди, поверив ее лживым басням, что с ними ничего плохого не может случится.
Только "заряд здоровья и бодрости", не так ли?
Они могли бы сейчас жить, но их уничтожила ваша секта.
Ссылок от вас вновь нет.

" сигать в прорубь нужно "молодым и задорным", а не бабушкой 60 лет."

Ну точно вы не читаете моих ссылок! Убитый крещенским купанием сорокалетний подполковник из Тольятти - это шестидесятилетняя бабушка? Мда...

"не балуйте тело, держите его в тонусе"

За мое тело не беспокойтесь. Оно всегда будет в тонусе, уверяю вас. Я знаю секрет здоровой и полноценной жизни. Поделиться с вами? Записывайте:
Во что бы то не стало избегать губительного для организма православного питания.
Как можно реже бывать в церкви, дабы не отравлять себя ядовитыми свечными испарениями.
Не подходить к смердящим мощам "святых" ближе чем за версту. Смертельно опасно.
Полностью отказаться от стояния на коленях перед раскрашенными деревяшками. А если без этого никак, то хотя бы попытаться думать во время этой процедуры о чем нибудь приятном.

Поэкспериментируйте так хотя бы месяц, потом отпишетесь об ощущениях.

"Если моя жена была бы здоровенной бабенью - кровь с молоком, да ещё закалённая телом, то пусть сигает."

Если бы ваша жена действительно была "здоровенной бабенью",
то ей НЕ НУЖНО было бы заниматься православным изуверством и прыгать в студеную воду.

"Посмотрите на православного парня - Фёдора Емельяненко. Боец № 1 в мире."

Вы так говорите, потому что еще не видели моего знакомого РОДновера Андрюшку. Он старше меня на восемь лет, примерно на 15 см. выше, а весит под полтора центнера. Прошедшим летом, на спор поднял и перенес через все поле длиннющее бревно. Не знаю, сколько оно реально весило, врать не буду, но перед этим его безуспешно пытались унести четыре человека.
Вот это настоящий боец! Может быть у него рабская натура?
Доведись ему встретиться с вашим православным Емельяненко, от того останется только православная лепешка.

А ваш борец Федор Емельяненко такой же "православный", как и те негры, которым он вышибает зубы на мировых чемпионатах. Ведь молотить друг друга по лицу, это так по христиански! Сплошное лицемерие...

"Знание того, что жить будешь вечно..."

Знание? Не смешите меня! С каких это пор ВЕРА превратилась в ЗНАНИЕ?

"У атеистов всё наоборот."

Наоборот это как?

"Рабом земных вещей, что несут удовольствие телу"

Читаю эти строчки, а внутренним взором вижу лоснящиеся от жира лица православных священников. Вижу их особняки, расшитую золотом дорогую одежду, шикарные лимузины...
Не дьявол ли мне внушил эти видения?

"/Кстати, не подскажете ли мне, Купец, где в вашем священном писании сказано, что окунаться в воду в праздник крещения полезно, а вода свята и избавляет от грехов?/

От грехов она не избавляет. Это люди сами понапридумывали."

Вот подлецы! Взяли и понапридумывали всякой ерунды, а дальше-то что?
И ведь понимают же, что от греха не избавят никакие мощи, иконы, святой огонь, святое масло и прочая человеческая выдумка, но... продолжают упорно цепляться за эту гадость, надеясь этим заслужить прощение "греха".
Спасать надо вашу веру от заблуждений.

"А вот ещё опыты учёных с таблицами и графиками:
http://medem.kiev.ua/page.php?pid=1562"

Ну, Купец, это же НЕправильный сайт!
Видите, сайт-то украинский, а хохлы бунтуют против вашей РПЦ, не хотят ей подчиняться. Исследованиям НЕправильных православных (то есть еретиков) разве можно верить?
Низачот.

"А крещенская вода обладает удивительными свойствами"

А как "удивительные" свойства крещенской воды подтверждают существование православного бога?
Вы мне объясните! А то я никак не могу понять вашего потока сознания.

"Как видите, православная вера тесно связана с неизвестными для учёных космическими процессами."

Жалко, что Волоцкого рядом не было, когда вы в муках рожали эту великую "мудрость". Он, конечно, ничего бы не понял из вашей фразы, но она явно показалась бы ему подозрительной и еретической. Ну, а дальше, как говорится, дело техники.

"Ваше язычество, Натали, и рядом не стояло."

Язычество стояло, когда православием на Руси еще даже не пахло.
НАШУ РОДНУЮ ВЕРУ ВЫ ТАК И НЕ СМОГЛИ УНИЧТОЖИТЬ ЗА 1000 ЛЕТ СВОЕГО ПРАВОСЛАВНОГО БЕСПРЕДЕЛА!!!
Жив корень славянский!
А теперь подумайте, Купец, чего стоит ваша мертвая, жидовская вера, которая пала в течении всего одного года?

"Подумайте, отчего вы будете отказываться, и к чему прилепляться."

Не надо пустых слов, я свой выбор уже сделала.
Теперь ваш черед задуматься. Грядут великие перемены, поторопитесь и сделайте правильный выбор.
Время вашего бога истекает.

"Языческих божков много, но перво- источник жизни, души, разума, вселенной - один. Вот за этот единственный источник и надо цепляться, чтоб не утонуть."

Верно сказали.
Языческих божков много - яхве, саваоф, аллах, иешуа, заратустра...
А вот РОДной БОГ ОДИН.
Присоединяйтесь к единственному источнику жизни, Купец.
Пока не поздно.

"Наталья, у вас плохо с арифметикой."

С арифметикой у меня хорошо, а вот у вас неважно. Вы заявили, что были даны рубли. Я вам показала, что по факту были даны копейки.

"Читаем, что можно было поиметь на эти деньги в то время"

Чтобы что-то поиметь на деньги, нужно было сначала эти деньги заиметь.
Или вы не знаете в каких нищенских условиях жил простой народ царской России?
Что вы нам ставите в пример, Купец?
"Щедрость" тунеядца Кронштадского, утопавшего в роскоши и не заработавшего своим трудом ни одной копейки. Ему все доставалось ДАРОМ.
Может быть поэтому он и пожалел дать рубль маленькому нищему мальчонке?
Бесстыжий вы человек, Купец...

"Короче, чтоб больше об о.Иоанне плохого слова от вас не слышал."

Узнаю замашки православных. Вы пришли на А-сайт как гость, вот и ведите себя как гость, а не как хозяин. Я сама буду решать, что мне говорить о Кронштадском, а что нет.

Кушай копипасту, мальчик:

"Бывший ленинградский митрополит Н. Платонов, впоследствии порвавший с религией, писал: "Церковь использовала легенды об отце Иоанне для борьбы с зарождавшимся революционным движением в последние годы XIX столетия. Монархические газеты пестрели сообщениями об отце Иоанне: куда он поехал, где он служит, когда назначена у него общая исповедь и т. д., печатались вымыслы о его "чудотворениях". Петербургский митрополит и другие архиереи возили отца Иоанна с собой на различные церковные торжества, где кронштадтский "святой" вел монархическую пропаганду о повиновении царю, о рабском смирении и подчинении начальству и хозяевам, поставленным "от бога"..."
Кронштадтский центр борьбы духовенства с революционным движением имел в Москве и других городах не только монастыри, созданные под влиянием отца Иоанна, но и свою агентуру - "странников", "книгонош", "богородиц" и "архангелов"...

Заигрывая с народом, одаряя бедняков медными грошами, обещая им спасение и райское блаженство за гробом, Иоанн Кронштадтский выступал в обличье доброго пастыря. Но он менял это обличье, когда речь шла о революционных движениях, о крестьянских восстаниях, о людях, которые шли на штурм бастионов старого мира. Тогда отец Иоанн выступал как отъявленный мракобес и реакционер, рясоносный душитель всякого проявления прогресса. Это он, Иоанн Кронштадтский, травил Льва Толстого. В своих проповедял он оправдывал жестокие меры царского правительства против революционеров. Он оправдывал казнь народовольцев, совершивших покушение на царя Александра III. В дни первой русской революции 1905 г. он вступил в ряды черносотенной организации "Союза русского народа", и призывал потопить в крови революционное движение.

И вот этого кронштадтского мракобеса, в наши дни церковники всячески восхваляют! Всю свою жизнь он посвятил обману людей, выступал как верный прислужник царизма, угнетателей трудового народа. Церковная служба принесла ему баснословные доходы. После его смерти, последовавшей в 1908 г., даже видавшие виды полицейские чиновники, составлявшие опись имущества этого бессребреника, пришли в изумление от того богатства, которое было накоплено им в течение жизни."

Вам, Купец, будет полезно охладить ваши воспаленные православием мозги. Пусть и атеисты почитают о лжесвятом Кронштадском (и не только о нем).
Вот ссылка:
http://litralib.ru/religion/page,124,11-pravda-o-pravoslavnyh-svyatyh-a-v-belov.html

Купец, когда после смерти на "том свете" встретитесь с Кронштадским, то передавайте этому мерзавцу от меня пламенный привет.

"Это не я его канонизировал. Не имею такой власти. Поэтому не принемаю."

Опять слив. Я вас попросила дать мне доказательства его невиновности, а вы съехали на канонизацию. Я ведь говорила не о канонизировавших, а о канонизированном.
Да, канонизировали не вы, а те высокопоставленные православные скоты, у которых нет ни чести, ни совести.
Если вы считаете себя честным человеком, Купец, то начните агитацию среди православных, с целью скорейшей деканонизации этого выродка. Сделайте в своей жизни хоть один достойный поступок.
Таким нелюдям как Волоцкий, не место среди святых.

"/Вторая ваша ложь. Ваше отрицание тех зверств, которые никониане творили над старообрядцами. Фактов от вас нет./

Факт у меня книга Геркулова. Не было таких масштабов"

Упс!
Когда я слышу наглую православную ложь, то мое тело словно высоковольтный ток пронзает.
Поехали:

«Никон, епископа Павла Коломенского мучил и сжег в новгородских пределах; протопопа костромского Даниила уморил в земляной тюрьме в Астрахани; священнику Гавриилу в Нижнем приказал отрубить голову; старца Иону Казанца в Кольском остроге на пять частей рассекли; в Холмогорах сожгли Ивана Юродивого, в Боровске – священника Полиевкта и с ним 14 человек. В Нижнем сожгли народу много, в Казани 30 человек, а живущих на Волге в городах и селах и не хотевших принять антихристовой печати клали под меч тысячами. С протопопом Аввакумом сидело 60 человек и всех их мучили, били, проклинали и в тюрьме держали»
Источник - С. Максимов, "Рассказы из истории старообрядчества по раскольническим рукописям".

Мало? Просите еще, Купец, не стесняйтесь, Я вам искренне желаю добра и буду на этом сайте (по мере сил) изгонять из вас христианского дьявола исуса христа, который вселился в вас при крещении.
А избавиться от этого демона вы сможете только тогда, когда полностью освободитесь от православного дурмана и узнаете всю правду о мерзкой, православной вере.

Едем дальше:

«Везде бряцали цепи, везде вериги звенели, везде Никонову учению служили дыбы и хомуты. Везде в крови исповедников ежедневно омывались железо и бичи. И от такого насильственного лютого мучительства были залиты кровью все города, утопали в слезах села и города, покрывались плачем и стоном пустыни и дебри, и те, которые не могли вынести таких мук при нашествии мучителей с оружием и пушками, сжигались сами.
Источник - И. Филиппов, «История Выговской пустыни».

Проверить мои слова (и скачать при желании) можно здесь:
http://elibrary.karelia.ru/book.shtml?id=3134

А вот еще вам, Купец, информация к размышлению:
http://www.starover.religare.ru/document7586.html

Почитайте, что на этом православном сайте говорят и думают о никонианах.
Неужели староверы заслуживали таких лютых смертей и издевательств, только лишь за то, что крестились не тем количеством пальцев?
Подумайте хорошенько, Купец, кому вы служите – богу или сатанинско-православной секте, которая с ног до головы пропиталась кровью замученных ею людей.
А после того, как хорошо все это обдумаете, спросите самого себя – осталась ли у вас совесть и готовы ли вы дальше оставаться православным.
Хотя… о чем это я? Какая тут может быть совесть, если я в сотый раз прошу у вас хоть каких-то доказательств ваших слов, но в ответ получаю только бесстыдную ложь и подлые увертки.

"Про Гитлера. Вы его не перефразировали."

Ложь. Я его именно перефразировала и об этом прямо написала. Я ведь найду тот свой пост, хотите?

"Забудьте об этой книжке, как о страшном сне, а то ещё во сне приснится."

Да о книжке-то можно забыть, а вот как забыть вашу клевету? Другого ответа я от вас и не ожидала. Опять вам нечем крыть.
Вы, Купец, в своей жизни сказали хоть одно правдивое слово?

"Про ХХС согласен, был бюджет"

Был бюджет, говорите. А как тогда понимать ваши слова, что РПЦ строит церкви на пожертвования верующих? Выходит вы в очередной раз солгали. И в который раз ничем не подтвердили свои слова.
Ваша проклятая жидовская вера украла эти деньги у людей, Купец! Вы это понимаете?
Или вы рассматриваете гос.бюджет в качестве кормушки для православных паразитов?
Вот вам еще ссылки о строительстве православных капищ на государственные деньги:

http://www.lkd.ru/node/5861

http://www.ng.ru/inquiry/2004-02-02/14_business.html

http://www.aldana.ru/categ.php?id=1&text=29189&year=&mnth=

"гос-во взорвало, теперь пусть отстраивает."

Ничё себе заявочки!
Вобще-то славяне не приглашали на свою землю православных.
Их здесь никто не держит. Пусть проваливают из России, никто плакать не будет.
Ну и наглец же вы! Государство взорвало...
Вот пусть СССР и отстраивает ваши синагоги, а теперь совершенно другая страна и новая Россия ничего вам не должна.

"Про Толстого, даже не интересно - не хотел, так не хотел, его дело."

Конечно, это его дело. Каждый сам пусть решает, верить или не верить - это личное дело каждого человека.
Одни отвергают лживую православную веру и становятся знаменитыми Львами Толстыми. А другие не в силах совершить такой смелый поступок и остаются... Купцами.

"А теперь вы плюёте на свою бабушку, крёстную мать, Христа, и впускаете Сатану."

Все не так. Вы потеряли способность логически мыслить, после того, как подхватили ПГМ.
Объясняю вам еще раз. По пунктам.
Я плюю на мертвую православную веру.
Изгоняю из себя христианского демона исуса христа.
Восстанавливаю генетическую связь со своими славянскими предками.
Теперь все понятно?

P.S. Не задерживайтесь с ответом, Купец, и не пишите такие дохлые посты.

@Георгий Таназлы
В ответ на пост про моего батюшку и вероятность моего существования.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4402/djshafran.0/0_80494_e1664942_orig

ФЁДОР!!!!! НЕ РУГАЙТЕ МЕНЯ!!! Очень прошу.
Продолжение нашей темы я коснулся в разговоре с Георгием.

Пост... 18392. Я просто не успеваю это оформить схемой. К тому же этот вопрос исчерпался в беседе с Георгием. Я его оформлю обязательно.

18408.(пост намбер 46378) Ваня 09/12/2010

Опять не понял. Во-первых, никакой связи с моей фразой, во-вторых, три неправильных утверждения, громко названных "важными замечаниями".
1) Характер элементарно вычисляется с помощью "органов чувств". См., например, труды Горина и/или Шлахтера.
2) Звук свыше 110 дБ запросто можно ощутить и осязанием.
3) То что они не имеют "половых желаний" (а, кстати, что это такое?) не означает, что они не имеют желаний вообще. Скажете, что огонь, например, не желает кислорода?

Ну, и картинки, по крайней мере атеистические не верны. Во-первых, повторюсь, что нет понятия "атеистической модели" - опять обобщаете, во-вторых, Вы указали только один путь. А это - неверно. Вы забыли: искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, пробирочное ращение, клонирование и т.п.

Наверное так же насекомые что то там "думают" о существовании животных и людей в частности. Дать человеку полную картину устройства мира- все равно что обучить кошку интегралам. Выше нас кто то есть. Умом и чувствами слабы мы просто.... В самом низу страницы " про имей совесть" замечание улыбнуло. На атеистическом сайте нелепо выглядит . Ребята-атеисты, не заморачивайте друг друга! Один раз живем!!!! :))) Недостаток один во всех статьях. Слабое знание темы. И примитивное мышление. Как ни странно, после этой писанины в Создателя еще больше верить стал. Спасибо, ребята :))))

@Георгий.
Уводите в сторону.
Разговор о вероятности возникновения Бога. Я отстаиваю точку зрения что Бог не возникал и что законы материальной энергии тоже вечны. Это значит что ни я, ни вы, ни Бог не возникали. "Возникает" только ваше материально тело. Которое проявляется по законам материальной энергии и что для анатомического тела - материалом является Земля матушка. А по вашей версии получается, что Земля, ту которую вы видите обладает желаниями, которые вы принимаете в пищу, ибо другого строительного материала у вас и быть не может. Ну а если вы принимаете что у Земли есть желания, что это одушевлённый субъект, то тогда зачем вы отказываетесь от 100% гарантии существования Бога. Потому что ваша запутанность и предвзятость не означает 0% гарантии отсутствия Бога.

18375.(пост намбер 46344) kok46a 08/12/2010

"А СЛУШАЮЩИЙ МЕНЯ БУДЕТ ЖИТЬ В БЕЗОПАСНОСТИ, НЕ БОЯСЬ БЕДСТВИЯ»."
(Притчи 1:24-33)

Уважаемый kok46а, позвольте обратиться к вам с вопросом. Возможно, я не вовремя, тогда извините и можете не отвечать.
Я совсем недавно обрела веру и признала Господа Бога Иисуса Христа своим Спасителем. Сейчас изучаю Библию. Книга очень трудная, много непонятных мест и противоречий.
Мой крестный отец говорит, чтобы я не читала Ветхий Завет, так как он менее душеспасителен, чем Евангелия и Деяния Апостолов. Говорит, что тогда мне не надо будет разбираться во многих непонятных местах Священного Писания. Но я так не хочу.
Если уж вся Библия признана боговдохновенной и полезной, то надо её изучать всю целиком, не разделяя на Ветхую и Новую части.
Вопрос у меня такой. Вы говорите, что слушающий Бога будет жить в безопасности. Иными словами, жизнь человека зависит от веры в Бога? Правильно я понимаю? Имеющий веру в Господа Иисуса Христа будет вознагражден избавлением от смерти, отвергающий же Бога будет умерщвлен.
Но так ли хорошо надеяться только на одну веру? Не лучше ли подкрепить её добрыми делами? Или это необязательно?
Я в сомнении... Ведь в Библии есть один стих, который опровергает неоходимость полагаться только на одну веру.
Вот он:

"Я посещу вас по плодам дел ваших, говорит Господь, и
зажгу огонь в лесу вашем, и пожрёт всё вокруг него."
Иеремия 21:14.

Получается, что Иисус Христос будет судить людей не по вере, а по ПЛОДАМ ДЕЛ их?
И если это не так, то зачем тогда Апостол Павел провозгласил обязательность веры и необязательность добродеяний?
Не могли бы вы объяснить мне это не вполне ясное место из Писания?
С уважением.

18398.(пост намбер 46368) Ваня 09/12/2010
= Если нет Бога, то как получилось что у вас есть половое желание? =

Это что-то новенькое в доказательствах существования бога. Выходит, что бог живёт в яйкак и Бог есть сперматозоид: есть Бог – есть сперматозоид – есть желание, нет Бога – нет сперматозоида – нет желания.

@Федор-стрелец.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6001/djshafran.0/0_802eb_393eedb9_orig

Простите, сбился с толку (схемка давно готова и выложена раньше). Вот на этой схеме два варианта: Сознание определяет причинно-следственные связи и случайность определяет их же. Какой по вашему более реальный?

18414.(пост намбер 46384) СВБ 09/12/2010

А Вы быстро схватываете. Продолжит ваши рассуждения один факт, что учёные (ни один) не видели электрон. Они видели след в банке, но не сам электрон. Дальше они сделали предположение что все электроны одинаковые. И добавляя к этому что ни одному из них не удалось сгенерировать жизнь (кроме обещаний), можно сделать заключение, что Бог живёт в каждом атоме и ни кто это Ему не запретит.

Сергею.

__Как ни странно, после этой писанины в Создателя еще больше верить стал. Спасибо, ребята :))))___

Всегда пожалуйста!
Да вас никто от вашей веры и не отговаривает.
Верьте себе на здоровье.
В кого хотите.
Других только своей болезнью не заражайте, особенно детей несмышленых и простофиль доверчивых.

18416.(пост намбер 46386) Ваня

Электрон не видно потому что в нем живет бог или потому,что он маловат(меньше длины волны видимого света)? Слабо забабахать в виде схемы быт бога на(или в) атоме(тут у него кухня,тут сортир,тут он с ангелами разговаривает)?
А если бога небыло,то что,все электроны стали видимые?

"Дальше они сделали предположение что все электроны одинаковые."

Если б электроны были "одинаковые",то нифига бы ничего небыло,сложнее водорода(вспоминаем принцип Паули).

Сама лично видела чудо. Бог существует.

Ване.

У Вас бред? Поскольку разорванная речь и неспособность выстроить логические переходы между членами предложения есть признак шизофрении.

Поймите простую вещь - никаких законов природы не существует иначе, чем в наших высказываниях. В "реальном" мире есть только единичные объекты и какие-то их взаимодействия. Человек наблюдает серию феноменов и делает некое высказывание, которое является статистически достоверным усреднением серии наблюдаемых феноменов. Вот и все законы. Разумеется, в этой ситуации нет никакого бога (как сущности, а не как интерсубъектного проговариваемого феномена), никакой личности (как сущности, а не как серии социальных феноменов, локализуемых в определенной точке) и так далее.
Кстати, любая причинно-следственная связь - это то, как наш слабый разум выстраивает порядок событий. Поскольку причина и следствие как-то соотносятся друг с другом только потому, что мы помним о предыдущем состоянии мира. Но прошлое не существует в эмпирике, оно не "реально". Таким образом, в каждый конкретный момент не существует либо "причина", либо "следствие". Единственное, что позволяет им быть - наше сознание.

Так что, Ваня, учиться, учиться и учиться...

А, и совсем забыл. Любовь - реакция, физиологической основой которой является дисбаланс гормонов в зонах контактов нейронов головного мозга. Но было бы ошибкой утверждать, что этот дисбаланс и есть любовь. Поскольку дальше включаются в дело культурные модели, которые оформляют наше чувство возбуждения - без этих моделей мы бы не были способны на сложные реакции, а только дергались бы между истерикой и депрессией. Именно поэтому, кстати, у человека столь разнообразны любовные практики - возбуждение одно, а моделей очень много.

Отцу Онуфрию

Уважаемый отец Онуфрий!
Вы написали:
"Кстати, любая причинно-следственная связь - это то, как наш слабый разум выстраивает порядок событий"///

Извиняюсь за свою серость, но объясните пожалуйста, почему у человечества слабый разум (правильно ли я понял, что вы имели ввиду именно человеческий разум)? Слабый по сравнению с чем (с кем)?
Также вы написали:
"Поскольку причина и следствие как-то соотносятся друг с другом только потому, что мы помним о предыдущем состоянии мира"///
Правильно ли я понял, что это и есть проявление "слабого разума" (как вы выразились)? И еще - напишите, пожалуйста, признаки (или проявления) "сильного разума".

С уважением.

18370.(пост намбер 46335) Георгий Таназлы 08/12/2010
18362.(пост намбер 46317) Натали 08/12/2010

"Я, кстати, коли уж речь зашла про Полтаву, на прошлой неделе ездил по делам в Кременчуг – красивые там места."

Да и машины ничё. Дядька в позапрошлом году купил новый КрАЗ-лесовоз. Они вроде бы в Кременчуге собираются.
Занимается перевозками негабаритов, машиной пока доволен.

"Да уж, редкостная дрянь был мужик (Сысоев)! Такую мерзость нес."

Православные это умеют.

"У меня, уж извините за личное, в марте умерла мать."

Соболезную.

"Ну уж «Человеку и Закону» верить… Все равно, что Купцу. У него, кстати, не Пиманов ли фамилия "

Все может быть. И тот и другой соврут - не дорого возьмут.
Я вот иногда себя спрашиваю-для чего рождаются на свет такие люди, как Купец?
Неужели лишь для того, чтобы жрать по православному, пить по православному, врать по православному, целовать мерзкие православные "святые" мощи, молиться раскрашенной православной доске, веря, что на ней изображен православный бог, умиляться православному "чуду" святого огня и т.д.
Стоили ли все эти тошнотворные православные ритуалы того, чтобы растоптать веру своих предков?
Пусть наивную, в чем-то даже детскую... но ведь свою, светлую, родную...
Вот взять меня, к примеру. Я считаю себя атеисткой, но дружу с РОДноверами и не скрываю этого. И не вижу в этом ничего зазорного.
Не исключено, что в будущем я пройду посвящение. Но я не считаю это предательством атеизма, и не думаю, что атеисты будут меня презирать за мою дружбу с РОДноверами.
Вот если бы я стала тайно дружить с христианами, жертвовать на храмы и посещать их христианские богослужения, а по вечерам зависала бы на вашем сайте и строила бы из себя показную атеистку-антихристианку, вот тогда... За подобную подлость меня не грех было бы и камнями забить.
Но атеистам и РОДноверам нечего делить. Мы, атеисты и язычники, живем на СВОЕЙ земле и у нас есть общий коварный враг-православие.
Да и РОДноверие (язычество), это не совсем религия (в привычном понимании этого слова), это скорее философское наследие предков.

"Ибо эти секты и есть тот срез, по которому можно сделать вывод, как можно понять то или иное религиозное учение."

Одна беда-сами секты себя не считают сектами.

Очень много людей не верят в себя и свои силы, а верят в несуществующего бога, в легенды, сказки, крестики, картинки, старичка на облачке, короче во что угодно, но не в себя. И это страшно, страшно, когда огромная зомбеподобная масса тебя окружает..... И нет ничего удивительного, что жизнь у нас такая и ничего не улучшается. Все делают так, как велит кукловод, кукловодам выгодно держать массу в послушании и повиновении...

18412.(пост намбер 46382) Ваня 09/12/2010

"Уводите в сторону."

Что значит - уводите в сторону? Сами нарисовали какие-то схемы, выдавая их чуть ли не за истину в последней инстанции. Я по доброте душевной не стал придираться к тому, что изображено на духовной модели, хоть с ней и не согласен. Но к атеистической я неизбежно прицепился, поскольку в ней-то я разбираюсь. И речь тут даже не о том, плохая она или хорошая. Факт в том, что она не та. Вы неправильно понимаете идеи атеизма. Почитайте что ли старика Маркса на досуге.

"Разговор о вероятности возникновения Бога. Я отстаиваю точку зрения что Бог не возникал и что законы материальной энергии тоже вечны."

С тем что бог не возникал - согласен. С тем, что он существует - не согласен. На счет вечности законов - нет, нет и еще раз нет. До отрыва Луны от Земли закон гравитации формулировался по другому.

"Это значит что ни я, ни вы, ни Бог не возникали."

Ну Вы и бог возможно и глюки, можете считать себя таковыми, если хотите. А я возник и некоторое время просуществую.

""Возникает" только ваше материально тело. Которое проявляется по законам материальной энергии и что для анатомического тела - материалом является Земля матушка."

Ну и где в новорожденном кремний - материал, которого больше всего в Земле-матушке?

"А по вашей версии получается, что Земля, ту которую вы видите обладает желаниями, которые вы принимаете в пищу, ибо другого строительного материала у вас и быть не может."

По моей версии получается, что для получения вещества необходимы другие вещества. Закон постоянства состава веществ если хотите. А Ваш вывод основан непонятно на чем.

"Ну а если вы принимаете что у Земли есть желания, что это одушевлённый субъект, то тогда зачем вы отказываетесь от 100% гарантии существования Бога."

А с чего Вы взяли, что желания только у одушевленных объектов? Вообще, что Вы подразумеваете под желанием? Я подразумеваю потребность объекта в чем-либо, без чего существование самого объекта затрудняется или становится вообще невозможным. Именно поэтому я и писал, что огонь желает кислорода. А нож, если хотите, точила.

"Потому что ваша запутанность и предвзятость не означает 0% гарантии отсутствия Бога."

Естественно не означает. Она означает 100% такой гарантии.

18423.(пост намбер 46394) Натали 09/12/2010

"Я вот иногда себя спрашиваю-для чего рождаются на свет такие люди, как Купец?"

Паразитировать.

"Вот взять меня, к примеру. Я считаю себя атеисткой, но дружу с РОДноверами и не скрываю этого. И не вижу в этом ничего зазорного."

Зазорного действительно нет. Даже если дружить с православными. Только адекватными.

"Не исключено, что в будущем я пройду посвящение. Но я не считаю это предательством атеизма, и не думаю, что атеисты будут меня презирать за мою дружбу с РОДноверами."

Не должны.

"Вот если бы я стала тайно дружить с христианами, жертвовать на храмы и посещать их христианские богослужения, а по вечерам зависала бы на вашем сайте и строила бы из себя показную атеистку-антихристианку, вот тогда... За подобную подлость меня не грех было бы и камнями забить."

Ну, это, конечно, некрасиво, но тут вопрос о цели. Лео Таксиль делал именно так, а нанес такой удар по христианству.

"Но атеистам и РОДноверам нечего делить. Мы, атеисты и язычники, живем на СВОЕЙ земле и у нас есть общий коварный враг-православие.
Да и РОДноверие (язычество), это не совсем религия (в привычном понимании этого слова), это скорее философское наследие предков."

С этим, по-крупному, согласен.

18352.(пост намбер 46301) Пэредрысчинский схымник 07/12/2010

В Ольге никак деманы распоясались, во скоко накропала! ///

Сколько душ может подселиться к божьей душе предоставляемой тварьцом-господем при зачатии, какие души умнее и сильнее в свободных волях и каковы правила социалистического общежития в душевной коммуналке?

Напоминаю публично!

Своевременное обрезание - это ключ к успеху и процветанию в большом бизнесе, семейных отношениях и духовной сфере услуг.

Ваня, мне ваши схемы разбирать не с руки. Из них копировать нельзя. Давайте нечто более удобоваримое.
Для начала разберитесь с понятиями "случайность" и "закономерность". И только потом будуте делать нелепейшие утверждения типа " порядок никогда не бывает из хаоса". Доказывать будете?

Ответьте мне всего на один вопрос, вот этот:

18376.(пост намбер 46345) федор-стрелец 08/12/2010
18371.(пост намбер 46339) Ваня 08/12/2010

"Ибо закон - это дело сознательное."

Всего один вопрос: это из чего следует?"

Ибо без ответа на него все ваши рассуждения не стоят и ломаного гроша. Предвосхищая ваш ответ, сразу скажу: если вы допускаете наличие первопричины, у которой нет причины, то чем хуже материя этой первопричины, если она несет в себе все свойства и закономерности?

Сейчас я, Саша, вас поймаю на вашем же бреде.
Как это вы пишете в схеме:

"ибо если есть вероятность появления чего-либо, то это уже закон"

Затем следующее ваше высказывание:

"Потому что ваша запутанность и предвзятость не означает 0% гарантии отсутствия Бога."
И далее:
"Ну а если вы принимаете что у Земли есть желания, что это одушевлённый субъект, то тогда зачем вы отказываетесь от 100% гарантии существования Бога."

Из ваших высказываний видно, что вы пытаетесь оценить вероятностно)))) есть ли бог, или нет. Ну и какова вероятность того, что он есть?)))) 2%, 26% или 100%?)))
Не замечаете всего бреда того, что вы несете?

Я правильно понимаю, что если вы беретесь такими способами оценивать наличие или отсутствие бога, и вы верующий, то вероятность его существования вы признаете за 100% как неоспоримый факт? Иными словами, вы не верующий, а знающий? И у вас есть доказательства вашего знания?

Я вам опишу свою позицию по данному вопросу, вы опишите свою, и мы сравним, у кого она ближе к реальности и честнее, хорошо?
Итак: есть два "типа бога" о существовании которых можно вести речь: теистический и деистический. Существание первого бога можно допустить как некую причину всего, которая, сотворив все, больше никак себя не проявляет и не влияет на процессы материального мира. Но для нас существовать означает проявлять себя, поэтому для нас данный бог не существует. Такой бог, от которого не зависит ваша смерть или жизнь, которому бесполезно молиться и пытатьбся познать, вас не обрадует, не правда ли? Если он даже и есть, для меня это все равно значит, что его нет, ибо он никак не касается материального мира. Он его мог создать, заложив в нем все те свойства материи, которые позволили нам все же появиться. Против такого бога я ничего не имею, зато имеете вы, вам этого мало, вас такой бог не устраивает.

Далее имеем деистического бога, который как-то все же проявляет себя и влияет на вашу жизнь, причем обладает еще определенным набором свойств: он и любовь, и вездесущ, и всезнающ, и бесконечен. Если проявляет себя-то, значит, принципиально обнаружим, и если существование его не зависит от нас, то и обнаружение его не зависит от свойств обнаруживающего субьекта.
Откуда мы можем знать о таком "боге"? Из всяческих "священных" текстов, из которых следует, как правильно заметил Георгий Таназлы, проиворечия между самими качествами описываемого бога и его проявлениями.
Дайте мне любой священный текст, и я легко вас загоню в угол противоречиями, из которых верующие стараются выбраться только путем веры ( больше она нахрен не нужна).
И у вас не будет выхода из этого угла.
Поэтому деистического бога нет, и это есть несомненный доказанный факт. Доказанный по причине отсутствия доказательств существования.

Итак, еще раз: я допускаю существование некоего теистического бога, но это ничего не меняет в моей жизни и никак не отражается на моем познании мира. Поскольку он себя кикак не проявляет, доказание его существования невозможно, поэтому в моем сознании может быть лишь предположение о его существовании. Ну и пусть себе будет.)))

Итак, ваша позиция. Жду. Только словами, а не этими вашими дурацкими схемами. Неудобно. Или вы на этом сыграть пытаетесь?

@Георгий...
Я не претендую на абсолютность своего изложения материала. Я остаюсь учеником. Когда-то эти схемы будут более грамотные и понятные... Я их начал составлять только сегодня, поэтому дайте время поучиться выкладывать мысли схематично. Попробуйте сами, если не нравятся мои - предложите свои ))) Это очень интересно.

приветствую всех.Я не понимаю атеистов.Что вы все время торчите на этом сайте.Как бы вас не пытались переубедить вы все равно не поверите в Бога.Хотите знать откуда я черпаю свои аргументы?Сайты на которые выменя посылаетесодержат огромное количество не доказанных фактов,это всего лишь теории.Подскажите пожалуйста где есть в сети форумы подобног рода.Я ещё раз заявляю чтоне предполагаю что есть бог, а знаю.

18356.(пост намбер 46311) Купец 07/12/2010

Нехрист

/Вы мразь, Купец,……./ ///

Вряд ли это наблюдение можно расценивать, как нечто доказывающее бога.
Скорее всего, бога надо поискать на стыке арифметики простых и не очень простых чисел, так как на других стыках бывают нестыковки, но бох не бывает нигде.
Бох типа -дуализм, типа всегда не там, где мог бы быть, если бы был.

Говорят, что благовестом так дали по златоусту, что у того уста малых губ превозошли большие.
Но доказывает ли это бога, если никто не знает, а что такое это бох?

Душа гасподской г-г...радостью полна!

Ваня, а что Вы едите перед схеманациями?

Для 18413.(пост намбер 46383) Иришка

█ «Я совсем недавно обрела веру и признала Господа Бога Иисуса Христа своим Спасителем. Сейчас изучаю Библию. Книга очень трудная, много непонятных мест и противоречий.»

Честно говоря, я удивлен.
Чем?
Мне вот интересно, как это вы смогли признать своим Господом Богом Иисуса Христа и лишь потом стали изучать Библию?
Честно говоря – я не понимаю.
Почему не понимаю?
А вы сами рассудите, ведь написано:
«Итак, вера приходит с услышанным. А услышанное — через слово о Христе.» (Рим 10:17)

Так что же вам известно о Христе? Что о нем вам известно?
И почему вопрос именно комне?
Расскажите мне, а то так отвечать вам скандачка тяжеловато.

Дьячку

Говорят, что благовестом так дали по златоусту...///

:))))))))
+1000000000000000000000
Как всегда кратко, в тему и по существу.
:))))))))

С уважением.

18383.(пост намбер 46352) Георгий Таназлы 09/12/2010

"А что касается Емельяненко, то он сделал феерическую глупость. Он дал интервью под названием "Боюсь только Бога". В нем он действительно рассказывал о том, что значат для него православные ценности и т.д. и т.п. К несчастью для него это интервью, в числе многих прочих, прочитал один человек. Звали этого человека - Фабрицио Вердум. Впоследствии он скажет: "Если бы я не прочитал этого интервью, то я бы никогда не смог победить Емельяненко. Потому что думал, что на ринге он - бог. А увидев, что есть что-то, чего он боится, он перестал быть для меня богом и стал рядовым противником. А такого - можно и нужно побеждать".

Класс!
Вот что значит рабская натура православных!
Стоило только православному рабу божьему Федору Емельяненко дать слабину и признаться в своем страхе перед богом, как его тут же уделал свободный от православия боец из Бразилии (где много-много диких обезьян (С))
Выходит, что Купец в очередной раз соврал, назвав Федора Емельяненко БОЙЦОМ НОМЕР ОДИН В МИРЕ.
Кстати, Фабрицио Вердум победил не только Федора Емельяненко, но и его брата Александра.
Так держать Фабрицио!

Правильно сказал Нехристь, глуп ты еще Вася, что бы учить людей. И федор-стрелец обращался к тебе, Саша, примерно с теми же словами (хоть и не в такой грубой форме).Действительно Саша (Вася), глуп ты еще...

Правильно сказал Нехристь, глуп ты еще Вася, что бы учить людей. И федор-стрелец обращался к тебе, Саша, примерно с теми же словами (хоть и не в такой грубой форме).Действительно Саша (Вася), глуп ты еще...

18407.(пост намбер 46377) Натали 09/12/2010

Натали, мне кажется, что ваша полемика с Купцом - это бессмысленное и бесполезное занятие. Здесь уже никто его всерьез не воспринимает. Какой порядочности можно ожидать от этого человека, если он продолжает считать Волоцкого святым? Даже после того, как атеисты ткнули его носом в неопровержимые факты, свидетельствующие о причастности Волоцкого к убийствам и мучениям людей, в его мировозрении ничего не поменялось. Ничего не поменялось. Он как хитрая крыса продолжает лгать, выкручиваться и избегать прямо отвечать на поставленные вопросы. Таких людишек в чем-то убеждать, занятие бесполезное и неблагодарное.

18436.(пост намбер 46426) kok46a 09/12/2010

"Мне вот интересно, как это вы смогли признать своим Господом Богом Иисуса Христа и лишь потом стали изучать Библию?
А вы сами рассудите, ведь написано:
«Итак, вера приходит с услышанным. А услышанное — через слово о Христе.» (Рим 10:17)"

Ничего не вижу предосудительного в том, чтобы в начале обрести веру, а потом уже приступить к изучению Библии.
Нет, Библию я и раньше читала, но вот серьезно изучать ее начала только после признания Богом Иисуса Христа.
Ведь можно быть неверущей, находиться в окружении атеистов и никогда не читать Библию, но тем не менее по косвенным признакам узнавать о Боге.
Люди ведь не рождается слепыми и глухими, верно? Значит через свои органы зрения и слуха, человек может соприкоснуться с источником жизни. Имеющий уши услышит, имеющий глаза увидит. ВИДЕТЬ И СЛЫШАТЬ - что может быть естественнее для человека. В результате этого можно прийти к вере до своего знакомства с Библией (что со мной и произошло).
И в Писании есть похожие строки.
Вот они:

"И сказал им: ЗАМЕЧАЙТЕ, что СЛЫШИТЕ: какою мерою мерите, такою отмерено будет вам и прибавлено будет вам, СЛУШАЮЩИМ".
Марк 4:24.

Я ответила на ваш вопрос?

"Так что же вам известно о Христе? Что о нем вам известно?"

Вы действительно хотите знать об этом или спрашиваете по какой-то другой причине? Извините, kok46a, но мне почему-то показалось, что вы не хотите отвечать мне и намеренно уклонились от ответа. И ещё мне кажется, что вы решили, будто мой вопрос с каким-то подвохом. После прочтения вашего поста у меня возникло именно такое ощущение.
Можете не отвечать, я не настаиваю.

"И почему вопрос именно комне?"

А почему я должна обращаться с подобным вопросом к атеистам? Ваш пост показался мне самым христианским из всех постов других людей. Еще мне бросились в глаза строки из Библии о безопасности, которые вы выделили Капс Локом.

18405.(пост намбер 46375) Ваня 09/12/2010
@Отец Онуфрий
18399.(пост намбер 46369) отец Онуфрий 09/12/2010

Утверждение об отсутствии причинно-следственных связей реального мира возникает только по причине их непонимания, или не желания понять, или от отсутствия информации об этих законах. ///

Ваня!
Я не знаю какой Вы купец и неатеист, но Вы встали на опасный путь схематизации правослабия во хресте.
Чтобы начертать причинно-следственную связь, надо определиться, что является течей, а что предтечей.
Если течей является хрестоз, а предтечей троицы распятие течи, то и РПЦ является предтечей модернизации нанотехнологий, которая и закончится так же уныло, как и святага хрестоз.

@Георгий Таназлы, Федор-стрелец, Граф

Господа! Прошу остановиться сейчас, зафиксировать текущие вопросы для рассмотрения. Вы нагенерировали такое количество тем, что я пока трудно подсчитываю сроки в которых мы можем сравнить наши представления. Не могу от вас этого требовать естественно, прочто хочу чтобы вы имели ввиду что, я новых тем не буду принимать в расчёт, а сконцентрируюсь на вопросах прозвучавших за последние сутки... 8-9 декабря 2010 года. Спасибо за понимание.

В итоге у меня получаются две темы: С Георгием - "вероятность возможности существования Бога". Вторая с Федором: "Личность - как причина законов мира". С достопочтенным Графом локализовать обсуждение я пока не могу, может он сам что предложит. Рад вас видеть. Честно скажу мне не спиться по ночам и хочется это обсуждение продолжать )))) По крайне мере для меня это очень интересные темы, и ваши аргументы тоже означают глубокую вдумчивость, т.е. ценность.

18444.(пост намбер 46437) Ваня
"вероятность возможности существования Бога".


Вероятность возможности существования или вероятность существования? Ну-ка,Ванечка,расчитайте-ка нам вероятность возможности...

"Личность - как причина законов мира"

Законы мира(природы) - они у тебя в голове,объективно никаких законов природы не существует,по моему отец Онуфрий это весьма понятно объяснил. Нет у Вселенной законов и никогда небыло,есть свойства,которые могут со временем меняться. Вот увидел человек,по имени Георг,связь между напряжением,сопротивлением и силой тока и записал ее "букафками". Так что закон Ома это описание обнаруженной закономерности. Другое дело законы юридические,которые реально управляют отношениями между людьми(и не только).

Итак строительные материалы вселенной (и анатомического материального тела в .т.ч.), их трансформации.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5001/djshafran.0/0_80901_4dd7e006_orig

@Граф
18445.(пост намбер 46438) Граф 10/12/2010

У меня такой же вопрос к Георгию, это его инициатива и формулировка. (мой пост 18400).

А про формулировки реальных законов, это проще пареной репы. Вы можете знать что огонь обжигает или нет (сформулировано у вас это на бумажке или нет), он вас обожжет тотчас как вы сунете туда свою руку. И ему не важно ребенок вы несмышленый, или умудрённый старец. Какой-то ерундной занимаетесь не стараясь вникать в суть. Одна из интересных задач - понять с какого переполоха есть необоримая смерть и почему вы её не хотите, даже если считаете что состоите из умирающих элементов.

18442.(пост намбер 46433) Иришка 10/12/2010

Кок46А-не атеист, он верующий, СИ, свидетель Иеговыю. Почитайте посты по этой ветке.))) Не думаю, что вам нужно именно к нему обращаться за советом-он считает, что Иисус и Аваддон-губитель-одно и тоже, а сам он-один из полчища саранчи. Посмотрите Откровение, это оттуда.)))

18444.(пост намбер 46437) Ваня 10/12/2010

Вы на вопрос просто ответить можете? Или нет? Есчли можете-отвечайте, если нет-скажите.

Посмотрел на таблички Вани... Верните Купца. Он же свет науки по сравнению с этим.
Ваня, Вам необходимо встретиться и пообщаться с Ольгой К. Это наполнит Вас божественной мудростью по самое не хочу.

18447.(пост намбер 46440) Ваня
Вань,я с тобой пытаюсь говорить нормально,на равных,ты или издеваешся или ты реально тупая школота. Причем тут огонь,который обжигает,как это связано с тем,что я тебе сказал о законах природы?

"Какой-то ерундной занимаетесь не стараясь вникать в суть."

Это ты о себе? Ты извини конечно,но у тебя стандартная подростковая реакция,тебя тыкают носом в собственные ошибки,а ты встаешь в третью позицию и заявляешь,что тебя тут непонимают и не стараются вникнуть в суть.

"даже если считаете что состоите из умирающих элементов."

Что есть "умирающий" элемент? Молекула кислорода кашляет,хрипит,говорит другим - "прощайте,отомстите за меня" и разваливается на атомарный кислород?

Ване

Глядя на ваши незамысловатые схемки, объясняющие свойства Вселенной, у меня возникла одна идея.

Соедините, пожалуйста, на ваших схемках теорию относительности и квантовую механику.