Отзывы на публикацию
Полный текст материала расположен на странице.
Отзывы
18551
Ваня
#46553 · 10/12/2010
@Федор-стрелец.
18547.(пост намбер 46547) федор-стрелец 10/12/2010
Что такое свойство по вашим представлениям?
Вы видели проявления, но не видели сознания. Уж себя то не путайте.
Если знаний нет в природе, то где они есть? Или их нет вообще? Вы можете сказать я знаю (у меня есть знание), но вы не можете сказать я и есть знание. Тогда где вы в природе или не в природе?
@всем
Вы отталкиваетесь от Декартовской позиции: "Я думаю - значит я существую". Фуфло. Когда вы спите вы существуете? Кто вас будит из небытия каждый день? Вы сами?
18547.(пост намбер 46547) федор-стрелец 10/12/2010
Что такое свойство по вашим представлениям?
Вы видели проявления, но не видели сознания. Уж себя то не путайте.
Если знаний нет в природе, то где они есть? Или их нет вообще? Вы можете сказать я знаю (у меня есть знание), но вы не можете сказать я и есть знание. Тогда где вы в природе или не в природе?
@всем
Вы отталкиваетесь от Декартовской позиции: "Я думаю - значит я существую". Фуфло. Когда вы спите вы существуете? Кто вас будит из небытия каждый день? Вы сами?
18552
Ваня
#46554 · 10/12/2010
@Федор-стрелец
18550.(пост намбер 46550) федор-стрелец 10/12/2010
Что такое свойства водорода?
18550.(пост намбер 46550) федор-стрелец 10/12/2010
Что такое свойства водорода?
18553
Тлалок
#46556 · 10/12/2010
--->федор-стрелец
<<<...процесс нормальной работы мозга человека определенной структуры>>>
_Какой структуры!? Вы вот себя лично к какой структуре причисляете? Ну... Есть например силовые структуры, или общественно-политические. А если структуры работают не нормально, то они бессознательны? Э... так вот в чем в России проблемма... В наших структурах НЕ ЛЮДИ!
<<<...процесс нормальной работы мозга человека определенной структуры>>>
_Какой структуры!? Вы вот себя лично к какой структуре причисляете? Ну... Есть например силовые структуры, или общественно-политические. А если структуры работают не нормально, то они бессознательны? Э... так вот в чем в России проблемма... В наших структурах НЕ ЛЮДИ!
18554
федор-стрелец
#46558 · 10/12/2010
18554.(пост намбер 46554) Ваня 10/12/2010
"Что такое свойства водорода?"
Диаметр атома, темпереатуры кипения и т.д. То, что отличает водород от гелия.)))
"Что такое свойства водорода?"
Диаметр атома, темпереатуры кипения и т.д. То, что отличает водород от гелия.)))
18555
Ваня
#46559 · 10/12/2010
@Sanches
18503.(пост намбер 46497) Sanches 10/12/2010
Физика и так одна, зачем её объединять? или у ваз две физики?
18503.(пост намбер 46497) Sanches 10/12/2010
Физика и так одна, зачем её объединять? или у ваз две физики?
18556
федор-стрелец
#46560 · 10/12/2010
18552.(пост намбер 46552) Ваня 10/12/2010
"Что такое свойство по вашим представлениям?"
"Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта). Например, о красном предмете говорится, что он обладает свойством красноты. Свойство можно рассматривать как форму предмета самого по себе, притом, что он может обладать и другими свойствами. Свойства, следовательно, подпадают под действие парадокса Рассела и парадокса Греллинга-Нельсона.
По другому, уточнённому, определению, свойство — сторона проявления качества: качество существует у предмета всегда, а свойства могут проявляться, а могут и не проявляться. Причём свойства объекта зависят от способа взаимодействия объекта и субъекта, например, яблоко является красным, если смотреть на него глазами; кислым (или сладким), если попробовать на вкус; полезным, если съесть; тяжёлым, если подставить под него голову. Объект является своими свойствами не только субъекту, но и другим объектам, то есть свойства могут проявляться и в ходе взаимодействия объектов друг с другом.
Свойство отличается от логического понятия класса тем, что не связано с понятием экстенсиональности, а от философского понятия класса — тем, что свойство рассматривается в качестве отличного (отделённого) от предмета, который обладает им."
"Вы видели проявления, но не видели сознания. Уж себя то не путайте."
Мне не обязательно ТОЛЬКО видеть проявления. Я еще и ОБЛАДАЮ сознанием. Потом, если я вижу солнечный свет как проявление солнца-я не вижу солцна?))) Так что, увидев проявления-увижу и сознание.
"Если знаний нет в природе, то где они есть?"
Нигде нет. Нет в природе НИКАКИХ знаний как РЕАЛЬНОСТИ. Есть некие совокупности представлений в вашей голове.))
Я думаю - значит я существую". Фуфло.
Сам ты фуфло. Ты отталкиваешься от того же.
"Когда вы спите вы существуете?
Существую. Работает мое сознание.
"Кто вас будит из небытия каждый день? Вы сами?"
Конечно, сам. Мозг будит. Сон привел к достижению отдыха, состояние мозга изменилось. Обратная связь.
"Что такое свойство по вашим представлениям?"
"Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта). Например, о красном предмете говорится, что он обладает свойством красноты. Свойство можно рассматривать как форму предмета самого по себе, притом, что он может обладать и другими свойствами. Свойства, следовательно, подпадают под действие парадокса Рассела и парадокса Греллинга-Нельсона.
По другому, уточнённому, определению, свойство — сторона проявления качества: качество существует у предмета всегда, а свойства могут проявляться, а могут и не проявляться. Причём свойства объекта зависят от способа взаимодействия объекта и субъекта, например, яблоко является красным, если смотреть на него глазами; кислым (или сладким), если попробовать на вкус; полезным, если съесть; тяжёлым, если подставить под него голову. Объект является своими свойствами не только субъекту, но и другим объектам, то есть свойства могут проявляться и в ходе взаимодействия объектов друг с другом.
Свойство отличается от логического понятия класса тем, что не связано с понятием экстенсиональности, а от философского понятия класса — тем, что свойство рассматривается в качестве отличного (отделённого) от предмета, который обладает им."
"Вы видели проявления, но не видели сознания. Уж себя то не путайте."
Мне не обязательно ТОЛЬКО видеть проявления. Я еще и ОБЛАДАЮ сознанием. Потом, если я вижу солнечный свет как проявление солнца-я не вижу солцна?))) Так что, увидев проявления-увижу и сознание.
"Если знаний нет в природе, то где они есть?"
Нигде нет. Нет в природе НИКАКИХ знаний как РЕАЛЬНОСТИ. Есть некие совокупности представлений в вашей голове.))
Я думаю - значит я существую". Фуфло.
Сам ты фуфло. Ты отталкиваешься от того же.
"Когда вы спите вы существуете?
Существую. Работает мое сознание.
"Кто вас будит из небытия каждый день? Вы сами?"
Конечно, сам. Мозг будит. Сон привел к достижению отдыха, состояние мозга изменилось. Обратная связь.
18557
федор-стрелец
#46561 · 10/12/2010
18555.(пост намбер 46556) Тлалок 10/12/2010
"Какой структуры!?"
Структуры человеческого мозга с той поры, когда он может сказать "я".))) Изучите-узнаете.
"А если структуры работают не нормально, то они бессознательны?"
Да, это у даунов проявляется.
"Какой структуры!?"
Структуры человеческого мозга с той поры, когда он может сказать "я".))) Изучите-узнаете.
"А если структуры работают не нормально, то они бессознательны?"
Да, это у даунов проявляется.
18558
Ваня
#46562 · 10/12/2010
18558.(пост намбер 46560) федор-стрелец 10/12/2010
Ничего подобного. Сами - означает вы отдаёте сознательную команду. Вас будит что-то, не ваше я. Вы думаете что это делает мозг.
"Нигде нет. Нет в природе НИКАКИХ знаний как РЕАЛЬНОСТИ. Есть некие совокупности представлений в вашей голове.))"
А моя голова это что - природа или не природа?
У вас есть качество - желать. Ваш мозг состоит из этих пяти стройматериалов в разной пропорции. (Из того что вы можете услышать, понюхать, потрогать и т.д.) В каком из них живёт качество "хочу". В огне, воздухе, звуке, воде или земле?
У вечной материи есть свойство осознавать себя. Ибо такой вывод можно сделать если принять что материя существует вечно и обладает всеми свойствами. Получается так? Или вы и здесь логику не можете увидеть?
Ничего подобного. Сами - означает вы отдаёте сознательную команду. Вас будит что-то, не ваше я. Вы думаете что это делает мозг.
"Нигде нет. Нет в природе НИКАКИХ знаний как РЕАЛЬНОСТИ. Есть некие совокупности представлений в вашей голове.))"
А моя голова это что - природа или не природа?
У вас есть качество - желать. Ваш мозг состоит из этих пяти стройматериалов в разной пропорции. (Из того что вы можете услышать, понюхать, потрогать и т.д.) В каком из них живёт качество "хочу". В огне, воздухе, звуке, воде или земле?
У вечной материи есть свойство осознавать себя. Ибо такой вывод можно сделать если принять что материя существует вечно и обладает всеми свойствами. Получается так? Или вы и здесь логику не можете увидеть?
18559
федор-стрелец
#46563 · 10/12/2010
Итак, Ваня, еще раз: представьте нам сознание без материального носителя. Я подскажу, как:
проверните себе в голове дыру дрелью.
А потом войдите со мной в контакт. Только после того, как будет констатирована смерть вашего мозга. Таким образом вам удастся доказать, что сознанию мозг не нужен, и сознание первично.
проверните себе в голове дыру дрелью.
А потом войдите со мной в контакт. Только после того, как будет констатирована смерть вашего мозга. Таким образом вам удастся доказать, что сознанию мозг не нужен, и сознание первично.
18560
Граф
#46564 · 10/12/2010
18551.(пост намбер 46551) Тлалок
На счет автора М-теории фигню ляпнул(перепутал),ну да ладно. Вкратце суть такова - наша вселенная возникла из-за столкновения двух мембран в мультивселенной(которая многомерна). Т.о. БВ есть результат столкновения.
На счет автора М-теории фигню ляпнул(перепутал),ну да ладно. Вкратце суть такова - наша вселенная возникла из-за столкновения двух мембран в мультивселенной(которая многомерна). Т.о. БВ есть результат столкновения.
18561
Тлалок
#46565 · 10/12/2010
--->Ваня и Федя
-Про "свойство".
_Вы Федор можете такие простые вещи своими словами формулировать? Не обязательно копировать ВСЁ.
_Свойство это наблюдаемое проявление одного или нескольких качеств предмета. Причём заметьте: Наблюдаемое. Оно свойство может быть субъективным. Если человек видит что яблоко красное, то это не значит что оно не "семеринка" ,а наблюдатель не дальтоник.
_Про сознание.
_Так Вы полагаете ,что сознанием может обладать только человек!? Если Вы не верите в возможность искуственного интелекта и сознание у животных, то Вы не будете отрицать ,что у неандертальцев было сознание. А они ,в каком то смысле, не люди. Во всяком случае не наши люди :)
-Про "свойство".
_Вы Федор можете такие простые вещи своими словами формулировать? Не обязательно копировать ВСЁ.
_Свойство это наблюдаемое проявление одного или нескольких качеств предмета. Причём заметьте: Наблюдаемое. Оно свойство может быть субъективным. Если человек видит что яблоко красное, то это не значит что оно не "семеринка" ,а наблюдатель не дальтоник.
_Про сознание.
_Так Вы полагаете ,что сознанием может обладать только человек!? Если Вы не верите в возможность искуственного интелекта и сознание у животных, то Вы не будете отрицать ,что у неандертальцев было сознание. А они ,в каком то смысле, не люди. Во всяком случае не наши люди :)
18562
Sanches
#46566 · 10/12/2010
Ване
Физика и так одна, зачем её объединять? или у ваз две физики?///
Вы что, не в курсе, что (пока) ТО и квантовая механика несовместимы??? Насколько я помню, в ТО пространство-время (возможно, почти) плоское, квантовая механика же рассматривает пространство, как своеобразную "пену" из квантовых флуктуаций.(Вспоминаем принцип неопределенности - если не вспоминаем - гуглим).
Вы все еще не ответили на три вопроса.
Физика и так одна, зачем её объединять? или у ваз две физики?///
Вы что, не в курсе, что (пока) ТО и квантовая механика несовместимы??? Насколько я помню, в ТО пространство-время (возможно, почти) плоское, квантовая механика же рассматривает пространство, как своеобразную "пену" из квантовых флуктуаций.(Вспоминаем принцип неопределенности - если не вспоминаем - гуглим).
Вы все еще не ответили на три вопроса.
18563
федор-стрелец
#46567 · 10/12/2010
18560.(пост намбер 46562) Ваня 10/12/2010
"Ничего подобного. Сами - означает вы отдаёте сознательную команду."
Нет, мозг отдает команду через химию.))
"А моя голова это что - природа или не природа?"
Голова как материя-природа, а вот ваши представления о Слонопотаме-уже нет.)))
"У вас есть качество - желать."
Это не качество. Это реакция на внешнюю среду.
"В каком из них живёт качество "хочу". В огне, воздухе, звуке, воде или земле?"
Ни в каком. Мое "я" живет как следствие работы миллиардов клеток моего мозга.
"У вечной материи есть свойство осознавать себя."
Только у мозга.))) А это не всякая материя.))) Точнее так: свойство осознавать себя появляется у материи определенной структуры.
"Ибо такой вывод можно сделать если принять что материя существует вечно и обладает всеми свойствами."
Нет, если принять, что материя обладает свойствами, при которых возможна такая их комбинация, что возникает сознание.
"Или вы и здесь логику не можете увидеть?"
Не у всякой материи.))) А только у материи определнной сложности, причем возможность возникновения этой сложности-ВОЗМОЖНОСТЬ только-в самой материи. Только тогда будем иметь логику.
"Ничего подобного. Сами - означает вы отдаёте сознательную команду."
Нет, мозг отдает команду через химию.))
"А моя голова это что - природа или не природа?"
Голова как материя-природа, а вот ваши представления о Слонопотаме-уже нет.)))
"У вас есть качество - желать."
Это не качество. Это реакция на внешнюю среду.
"В каком из них живёт качество "хочу". В огне, воздухе, звуке, воде или земле?"
Ни в каком. Мое "я" живет как следствие работы миллиардов клеток моего мозга.
"У вечной материи есть свойство осознавать себя."
Только у мозга.))) А это не всякая материя.))) Точнее так: свойство осознавать себя появляется у материи определенной структуры.
"Ибо такой вывод можно сделать если принять что материя существует вечно и обладает всеми свойствами."
Нет, если принять, что материя обладает свойствами, при которых возможна такая их комбинация, что возникает сознание.
"Или вы и здесь логику не можете увидеть?"
Не у всякой материи.))) А только у материи определнной сложности, причем возможность возникновения этой сложности-ВОЗМОЖНОСТЬ только-в самой материи. Только тогда будем иметь логику.
18564
Ваня
#46568 · 10/12/2010
@Тлалок
18563.(пост намбер 46565) Тлалок 10/12/2010
Сознание у животных - естественная вещь. К тому же сознание некоторых особей человека на практике не отличается от сознания животного. Так как направлено на 4 вещи: еду, сон, секс и оборону. Сознание = я + знание. У животного сразу есть знание как кушать, т.е. как найти сиську мамы, этому не нужно учить. Есть знание как спариваться. Этому тоже не учат. Как защищаться - тоже не проблема. Ну а спать то уже точно не учат. И вот если знание человека не украшено пониманием Бога, тогда чем оно отличается от сознание кошки?
Кошке Бог не нужен чтобы поесть, поспать и т.д. У неё впечатление что и так всё есть само собой. Вот это "само собой" - признак животного уровня сознания, т.е. нулевого, т.е. детского в лучшем случае.
18563.(пост намбер 46565) Тлалок 10/12/2010
Сознание у животных - естественная вещь. К тому же сознание некоторых особей человека на практике не отличается от сознания животного. Так как направлено на 4 вещи: еду, сон, секс и оборону. Сознание = я + знание. У животного сразу есть знание как кушать, т.е. как найти сиську мамы, этому не нужно учить. Есть знание как спариваться. Этому тоже не учат. Как защищаться - тоже не проблема. Ну а спать то уже точно не учат. И вот если знание человека не украшено пониманием Бога, тогда чем оно отличается от сознание кошки?
Кошке Бог не нужен чтобы поесть, поспать и т.д. У неё впечатление что и так всё есть само собой. Вот это "само собой" - признак животного уровня сознания, т.е. нулевого, т.е. детского в лучшем случае.
18565
Граф
#46569 · 10/12/2010
18564.(пост намбер 46566) Sanches
По-моему нет,там все проще,в ТО гравитация - важнейная сила,а в квантовой механие она вообще не рассматривается.
По-моему нет,там все проще,в ТО гравитация - важнейная сила,а в квантовой механие она вообще не рассматривается.
18566
Георгий Таназлы
#46570 · 10/12/2010
Граф, Федор-стрелец, Sanches - благодарю за поддержку.
Кстати сказать, своей фразой хотя и "на грани" (а может и "за гранью"), я резко поднял авторитет у своих студентов. До сих пор шепчутся: "Надо же, как Иваныч мощно задвинул. Свой мужик...".
Кстати сказать, своей фразой хотя и "на грани" (а может и "за гранью"), я резко поднял авторитет у своих студентов. До сих пор шепчутся: "Надо же, как Иваныч мощно задвинул. Свой мужик...".
18567
федор-стрелец
#46571 · 10/12/2010
18563.(пост намбер 46565) Тлалок 10/12/2010
"заметьте: Наблюдаемое. Оно свойство может быть субъективным. Если человек видит что яблоко красное, то это не значит что оно не "семеринка" ,а наблюдатель не дальтоник."
Это неважно. Если опыт ИНТЕРСУБЪЕКЕН.
"Так Вы полагаете ,что сознанием может обладать только человек!?"
А вы знаете еще кого-то?))) Пока, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, это так. Если это будет семикрылый пятих, он тоже будет сделан из материи.)))
"Если Вы не верите в возможность искуственного интелекта и сознание у животных,"
Я допускаю возможность создания ИИ. Но носитель ИИ будет материален.))
"заметьте: Наблюдаемое. Оно свойство может быть субъективным. Если человек видит что яблоко красное, то это не значит что оно не "семеринка" ,а наблюдатель не дальтоник."
Это неважно. Если опыт ИНТЕРСУБЪЕКЕН.
"Так Вы полагаете ,что сознанием может обладать только человек!?"
А вы знаете еще кого-то?))) Пока, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, это так. Если это будет семикрылый пятих, он тоже будет сделан из материи.)))
"Если Вы не верите в возможность искуственного интелекта и сознание у животных,"
Я допускаю возможность создания ИИ. Но носитель ИИ будет материален.))
18568
Ваня
#46572 · 10/12/2010
@Sanches
18564.(пост намбер 46566) Sanches 10/12/2010
Начнём с того что вы мне задали вопрос, смогу ли я объединить две ваших теории. Я вам ответил, что мне нужны конкретные постулаты, конкретные утверждения как вы их понимаете. Какой смысл гуглить, если вы не понимаете ни одно ни другое, ни как оно связано. Вы мне дайте понять как вы понимаете первое и второе, и вместе увидим как это связано. Не может быть что там нет общих точек. И не может быть чтобы одна реальность описывалась двумя истинами. Тогда или обе истины ложны или одна. Реальность описывается абсолютной истиной. Она одна. Абсолютных не может быть две, потому что как минимум одна превращается в относительную.
18564.(пост намбер 46566) Sanches 10/12/2010
Начнём с того что вы мне задали вопрос, смогу ли я объединить две ваших теории. Я вам ответил, что мне нужны конкретные постулаты, конкретные утверждения как вы их понимаете. Какой смысл гуглить, если вы не понимаете ни одно ни другое, ни как оно связано. Вы мне дайте понять как вы понимаете первое и второе, и вместе увидим как это связано. Не может быть что там нет общих точек. И не может быть чтобы одна реальность описывалась двумя истинами. Тогда или обе истины ложны или одна. Реальность описывается абсолютной истиной. Она одна. Абсолютных не может быть две, потому что как минимум одна превращается в относительную.
18569
Тлалок
#46573 · 10/12/2010
--->Граф
_Что то в таком роде я слышал и без Вас. Можете подробнее? Чё Вы там преподаёте если не секрет?
_У меня к сожалению туго с метеметикой. Всё понятно пока не пишут формул. А эта модель сугубо матеметическая, ни какой эмпирики. Пытался почитать в интернете ,но понял мало. Но я постараюсь.
_Почему столкнулись две мембраны , а не скажем три? Как образовались мембраны? Те мембраны с которыми мы не столкнулись - никак не влияют не нашу вселенную? Таких наивных вопросов можно много написать. Можете не отвечать на них. Просто СУТь.
_Что то в таком роде я слышал и без Вас. Можете подробнее? Чё Вы там преподаёте если не секрет?
_У меня к сожалению туго с метеметикой. Всё понятно пока не пишут формул. А эта модель сугубо матеметическая, ни какой эмпирики. Пытался почитать в интернете ,но понял мало. Но я постараюсь.
_Почему столкнулись две мембраны , а не скажем три? Как образовались мембраны? Те мембраны с которыми мы не столкнулись - никак не влияют не нашу вселенную? Таких наивных вопросов можно много написать. Можете не отвечать на них. Просто СУТь.
18570
федор-стрелец
#46574 · 10/12/2010
18566.(пост намбер 46568) Ваня 10/12/2010
"Сознание у животных - естественная вещь."
Ни хрена подобного. Бред. Доказывайте.
"Этому тоже не учат."
Да, инстинкты.)))
"И вот если знание человека не украшено пониманием Бога, тогда чем оно отличается от сознание кошки?"
У кошки нет сознания, она себя не сознает как нечто отличное от мира.))) И нахрена человеческому сознанию быть чем-то украшеным?
"Кошке Бог не нужен чтобы поесть, поспать и т.д."
И человеку тоже.)))
"признак животного уровня сознания, т.е. нулевого, т.е. детского в лучшем случае."
А бывает 03 уровень сознания?))) Вань, ну что за бред?)))
Мне вообще плевать, как вы там классифицируете сознания, я вам так скажу: я счастлив, я люблю. И для этого мне ваш бог нахрен не нужен. И не будет нужен никогда. А если будете, как Кока, убеждать меня, что это не настоящее счастье( то есть, убеждать меня, что арбуз вкуснее, чем шашлык) то вы... Ну сами знаете кто.)))
"Сознание у животных - естественная вещь."
Ни хрена подобного. Бред. Доказывайте.
"Этому тоже не учат."
Да, инстинкты.)))
"И вот если знание человека не украшено пониманием Бога, тогда чем оно отличается от сознание кошки?"
У кошки нет сознания, она себя не сознает как нечто отличное от мира.))) И нахрена человеческому сознанию быть чем-то украшеным?
"Кошке Бог не нужен чтобы поесть, поспать и т.д."
И человеку тоже.)))
"признак животного уровня сознания, т.е. нулевого, т.е. детского в лучшем случае."
А бывает 03 уровень сознания?))) Вань, ну что за бред?)))
Мне вообще плевать, как вы там классифицируете сознания, я вам так скажу: я счастлив, я люблю. И для этого мне ваш бог нахрен не нужен. И не будет нужен никогда. А если будете, как Кока, убеждать меня, что это не настоящее счастье( то есть, убеждать меня, что арбуз вкуснее, чем шашлык) то вы... Ну сами знаете кто.)))
18571
Ваня
#46575 · 10/12/2010
@Федор-стрелец
18572.(пост намбер 46574) федор-стрелец 10/12/2010
Оно не настоящее потому что временное. То что вы называете любовью - принесёт однажды вам разочарование. Неизбежно.
У меня накопился материальчик... надо помозговать ))) Скоро отвечу оптом.
18572.(пост намбер 46574) федор-стрелец 10/12/2010
Оно не настоящее потому что временное. То что вы называете любовью - принесёт однажды вам разочарование. Неизбежно.
У меня накопился материальчик... надо помозговать ))) Скоро отвечу оптом.
18572
федор-стрелец
#46576 · 10/12/2010
18573.(пост намбер 46575) Ваня 10/12/2010
"Оно не настоящее потому что временное."
Как одно с другим связано?)))
"То что вы называете любовью - принесёт однажды вам разочарование. Неизбежно."
Вы не можете этого знать.))) Вы-бог?)))
"У меня накопился материальчик... надо помозговать )))"
Вы еще на самый первый мой вопрос не ответили.))) Лучше уж над ним помозгуйте.
"Оно не настоящее потому что временное."
Как одно с другим связано?)))
"То что вы называете любовью - принесёт однажды вам разочарование. Неизбежно."
Вы не можете этого знать.))) Вы-бог?)))
"У меня накопился материальчик... надо помозговать )))"
Вы еще на самый первый мой вопрос не ответили.))) Лучше уж над ним помозгуйте.
18573
Тлалок
#46577 · 10/12/2010
--->Ваня
_Вот Вы и пришли к тому-же о чём пишут все верующие.
_АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА!
_Почитайте старые посты. Об этом уже надоело. Нет ничего абсолютного! ВСЕ относительно, и субъективно.
--->федор-стрелец
_Вы описываете не "сознание" а механизм работы мозга. Это всё равно как объяснять ,что такое музыка механизмом работы динамика. Ваня не поймёт ,а музыкант обидится.
_Я не против материального носителя, но Вы всё время игнорируете обратную связь. Сознание влияет на материю и определяет её свойства. В конечном итоге все наши ощущения (читай -проявления сознания) это информация. А наше сознание также информация. В этом случае носитель не важен. Всё чем мы оперируем информация и наши представления о реальности субъективны.
_Вот Вы и пришли к тому-же о чём пишут все верующие.
_АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА!
_Почитайте старые посты. Об этом уже надоело. Нет ничего абсолютного! ВСЕ относительно, и субъективно.
--->федор-стрелец
_Вы описываете не "сознание" а механизм работы мозга. Это всё равно как объяснять ,что такое музыка механизмом работы динамика. Ваня не поймёт ,а музыкант обидится.
_Я не против материального носителя, но Вы всё время игнорируете обратную связь. Сознание влияет на материю и определяет её свойства. В конечном итоге все наши ощущения (читай -проявления сознания) это информация. А наше сознание также информация. В этом случае носитель не важен. Всё чем мы оперируем информация и наши представления о реальности субъективны.
18574
Sanches
#46578 · 10/12/2010
Тлалоку
_Аргументом в пользу того ,что сознание определяет материю является т.н. "антропный принцип" и его производные. В принципе большинство религий его квинтесенция. Разумных контраргументов я не слышал.///
Извиняюсь за копипасту.
"Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр" Хокинга.
"Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Во-первых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют? Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории. Если же эти вселенные – просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.
Второе возражение против сильного антропного принципа – это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной. Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить. Наша Солнечная система безусловно является необходимым условием нашего существования; те же самые рассуждения можно распространить на всю нашу Галактику, чтобы учесть звезды раннего поколения, благодаря которым произошел синтез тяжелых элементов. Но, по-видимому, нет никакой необходимости в том, чтобы все эти другие галактики, да и вся Вселенная были такими однородными и одинаковыми в больших масштабах в любом направлении".
Физик-кун гарантирует:)
_Аргументом в пользу того ,что сознание определяет материю является т.н. "антропный принцип" и его производные. В принципе большинство религий его квинтесенция. Разумных контраргументов я не слышал.///
Извиняюсь за копипасту.
"Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр" Хокинга.
"Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Во-первых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют? Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории. Если же эти вселенные – просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.
Второе возражение против сильного антропного принципа – это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной. Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить. Наша Солнечная система безусловно является необходимым условием нашего существования; те же самые рассуждения можно распространить на всю нашу Галактику, чтобы учесть звезды раннего поколения, благодаря которым произошел синтез тяжелых элементов. Но, по-видимому, нет никакой необходимости в том, чтобы все эти другие галактики, да и вся Вселенная были такими однородными и одинаковыми в больших масштабах в любом направлении".
Физик-кун гарантирует:)
18575
Тлалок
#46579 · 10/12/2010
--->Ваня и Федя
_Вы сделали два бездоказательных заявления.
_Один утверждает ,что """У кошки нет сознания, она себя не сознает как нечто отличное от мира.""" Это мне кажется в корне неверным. Попробуйте дёрнуть её за хвост. Уверяю Вас ,что свой хвост она осознает и отделит от мира.
_Другой, что """сознание кошки не украшено пониманием Бога""" С чего Вы взяли!? У моей Дуси очень одухотварённый взгляд. И интелекта в нём больше чем у некоторых. Другое дело ,что она не платит церковных сборов. Но это из за флегматичного темперамента.
_Вы сделали два бездоказательных заявления.
_Один утверждает ,что """У кошки нет сознания, она себя не сознает как нечто отличное от мира.""" Это мне кажется в корне неверным. Попробуйте дёрнуть её за хвост. Уверяю Вас ,что свой хвост она осознает и отделит от мира.
_Другой, что """сознание кошки не украшено пониманием Бога""" С чего Вы взяли!? У моей Дуси очень одухотварённый взгляд. И интелекта в нём больше чем у некоторых. Другое дело ,что она не платит церковных сборов. Но это из за флегматичного темперамента.
18576
Тлалок
#46580 · 10/12/2010
--->Sanches
_Спасибо! Я это читал. Если я буду спорить с Хоукингом, он может не ответить. Во первых "АП" не утверждает ,что другие вселенные существуют. Как раз наоборот. Во вторых эта позиция сама по себе антропна. Хоукинг рассужает о законах вселенной исходя их истории науки людей.
_Хоукинг умница. Я его уважаю, но не стоит всерьёз понимать все шутки гения.
_ Я же писал ,что проще всего это сказано в космологическом принципе Коперника. Ни что во вселенной не может быть выделено (своими словами) Это самый простой контраргумент "АП". Хотите точную формулировку - набейте в Википедии.
_Спасибо! Я это читал. Если я буду спорить с Хоукингом, он может не ответить. Во первых "АП" не утверждает ,что другие вселенные существуют. Как раз наоборот. Во вторых эта позиция сама по себе антропна. Хоукинг рассужает о законах вселенной исходя их истории науки людей.
_Хоукинг умница. Я его уважаю, но не стоит всерьёз понимать все шутки гения.
_ Я же писал ,что проще всего это сказано в космологическом принципе Коперника. Ни что во вселенной не может быть выделено (своими словами) Это самый простой контраргумент "АП". Хотите точную формулировку - набейте в Википедии.
18577
Тлалок
#46581 · 10/12/2010
--->Sanches
_Вообще-то во второй части цитаты он излагает принцип Коперника своими словами. Более многословно, для тупых америкосов.
_Вообще-то во второй части цитаты он излагает принцип Коперника своими словами. Более многословно, для тупых америкосов.
18578
Граф
#46582 · 10/12/2010
18568.(пост намбер 46570) Георгий Таназлы
"...благодарю за поддержку."
В любое время!
"...благодарю за поддержку."
В любое время!
18579
Граф
#46584 · 10/12/2010
18571.(пост намбер 46573) Тлалок
"Чё Вы там преподаёте если не секрет? "
Я ничего не преподаю,я вообще-то химик.
http://elementy.ru/lib/430484?context=2455814
"Чё Вы там преподаёте если не секрет? "
Я ничего не преподаю,я вообще-то химик.
http://elementy.ru/lib/430484?context=2455814
18580
Нигилизд
#46585 · 10/12/2010
Иоханааану надобно прогуглить "Почему я не солипсист?".
18581
Ольга К.
#46586 · 10/12/2010
Привет всем!Сначала Земля прошла "крещение"водой,летом огнем.Так и мы проходим в Храме крещение водой.Это Предтеча Исповеди.
18582
Нигилизд
#46587 · 10/12/2010
Жлобы, сначала накормить надобно, а затем испаведовать!
18583
Ольга К.
#46593 · 10/12/2010
Гесиод писал про пять веков золотой,серебряный,медный,полубогов и железный.У пророка Даниила описан истукан с золотой головой,грудь и руки из серебра,чрево и бедра из меди,голени железные,ноги железе с глиной.Камень разобьет истукана и разрушит его, и ничего от него не оставит.Железо Марс,серебро Луна и медь Венера.Скоро произойдет перестройка Галактики и СС.Марс и Луна отойдут от Земли и прилетит планета Персефоны/Нибиру/.Меркурий отойдет от Солнце,в Венера будет вращаться в другую сторону.
18584
Ольга К.
#46597 · 10/12/2010
Все идет от жизни к смерти.Огонь/жизнь/,воздух,вода,дед/смерть/.Так человек имеет три основные доши вата-воздух,питта-огонь и капха=вода.И четыре смешанных.И если ты имеешь дошу Капха,организм накапливает воду,то надо подумать,что в следующий раз можешь не вернуться на Землю.Вода это врата ада.Когда твоя звезда превратится в комету и упадет на землю,превратится в прах.
18585
Дьячок
#46599 · 10/12/2010
Если бы каждый последующий хрестоз был хрестее предыдущего, то это было бы неопровержимым доказательством того, что начальный хрестоз обладал свойством гвоздимости к кресту.
Но последующие хресты, если они не были столь же шизоидными как первичный, предпочитали жить скромностию застенчивой до самой старости и не проповедовали чушь публично.
Может это и косвенное доказательство чего-нибудь, но всё же лучше, чем вообще никакого.
Но последующие хресты, если они не были столь же шизоидными как первичный, предпочитали жить скромностию застенчивой до самой старости и не проповедовали чушь публично.
Может это и косвенное доказательство чего-нибудь, но всё же лучше, чем вообще никакого.
18586
Дьячок
#46601 · 10/12/2010
18583.(пост намбер 46586) Ольга К. 10/12/2010
Привет всем!Сначала Земля прошла "крещение"водой,летом огнем.Так и мы проходим в Храме крещение водой.Это Предтеча Исповеди. ///
Ольга!
Вы тоже о предтече...
Очень ёмкое слово. И когда писать хочется. И перед течкой.
И бога доказывает столь сильно, что и возразить нечем.
Привет всем!Сначала Земля прошла "крещение"водой,летом огнем.Так и мы проходим в Храме крещение водой.Это Предтеча Исповеди. ///
Ольга!
Вы тоже о предтече...
Очень ёмкое слово. И когда писать хочется. И перед течкой.
И бога доказывает столь сильно, что и возразить нечем.
18587
Граф
#46602 · 10/12/2010
18568.(пост намбер 46570) Георгий Таназлы
Не тяжело читать лекции,когда знаешь,что 90% аудитории это нах не нужно? Самолетики в спину не летают? Заслужить уважение студентов это крайне непросто(сам разными способами над преподами издевался,знаю. Мы,например,перебивали радиоканал микрофона хорошим трэшем). К Вам идут люди на диплом? Я вот помню,у нас была четкая градация: - денгьи есть - идешь к этому,есть мозги,идешь к тому. Причем этот всегда ходил в костюме,а тот - джинсы и свитер. Зато с тем,кто в джинсах,ты почти сразу переходишь на "ты" и вместе жаришь мясо на закусь в муфельной печи,а с тем,кто в костюме обсуждаешь,сколько будет стоить пять и какой подарок лучше подарить,чтобы не "спалиться". Вы вообще(преподы)в ВУЗе живете как одна семья или как у нас,в Керосинке,по кастам?
Не тяжело читать лекции,когда знаешь,что 90% аудитории это нах не нужно? Самолетики в спину не летают? Заслужить уважение студентов это крайне непросто(сам разными способами над преподами издевался,знаю. Мы,например,перебивали радиоканал микрофона хорошим трэшем). К Вам идут люди на диплом? Я вот помню,у нас была четкая градация: - денгьи есть - идешь к этому,есть мозги,идешь к тому. Причем этот всегда ходил в костюме,а тот - джинсы и свитер. Зато с тем,кто в джинсах,ты почти сразу переходишь на "ты" и вместе жаришь мясо на закусь в муфельной печи,а с тем,кто в костюме обсуждаешь,сколько будет стоить пять и какой подарок лучше подарить,чтобы не "спалиться". Вы вообще(преподы)в ВУЗе живете как одна семья или как у нас,в Керосинке,по кастам?
18588
Граф
#46606 · 10/12/2010
Отец Онуфрий
У меня к Вам вопрос(может наивный),а историков в процессе подготовки учат вносить минимум субъективного в анализ исторических событий? Вот Вы вообще сами,задумывались о том,что преподносите исторические данные с атеистической точки зрения? Физика,химия...это все понятно,тут ты веришь,не веришь,но А превращается в Б при участии катализатора Ц,но история... Я уже спрашивал Вас о личностях,скрытых под грудой легенд,но тут более конкретный вопрос - как историку американцу и историку из Южной Кореи один и тот же исторический факт интерпретировать максимально непредвзято. История очень важная наука и если мы будем иметь ее как сейчас(реки лжи о ВОВ),то от нее останутся только даты.
У меня к Вам вопрос(может наивный),а историков в процессе подготовки учат вносить минимум субъективного в анализ исторических событий? Вот Вы вообще сами,задумывались о том,что преподносите исторические данные с атеистической точки зрения? Физика,химия...это все понятно,тут ты веришь,не веришь,но А превращается в Б при участии катализатора Ц,но история... Я уже спрашивал Вас о личностях,скрытых под грудой легенд,но тут более конкретный вопрос - как историку американцу и историку из Южной Кореи один и тот же исторический факт интерпретировать максимально непредвзято. История очень важная наука и если мы будем иметь ее как сейчас(реки лжи о ВОВ),то от нее останутся только даты.
18589
Ольга К.
#46609 · 10/12/2010
Знаю, висел я
в ветвях на ветру
девять долгих ночей,
пронзенный копьем,
посвященный Одину,
в жертву себе же,
на дереве том,
чьи корни сокрыты
в недрах неведомых.
Никто не питал,
никто не поил меня,
взирал я на землю,
поднял я руны,
стеная их поднял —
и с дерева рухнул.Один/Уран/,Иегова распянали/голодали/себя.Поэтому и бессмертны.
в ветвях на ветру
девять долгих ночей,
пронзенный копьем,
посвященный Одину,
в жертву себе же,
на дереве том,
чьи корни сокрыты
в недрах неведомых.
Никто не питал,
никто не поил меня,
взирал я на землю,
поднял я руны,
стеная их поднял —
и с дерева рухнул.Один/Уран/,Иегова распянали/голодали/себя.Поэтому и бессмертны.
18590
Дьячок
#46611 · 10/12/2010
Доказательством бога может служить икона "неупиваемая чаша".
Если икона мироточивая, а похмелиться не на что, то её можно пропить.
Если икона мироточивая, а похмелиться не на что, то её можно пропить.
18591
Нигилизд
#46612 · 10/12/2010
Кислый стих! Муветон!
Жалуюсь на Ольгу.К
18592
Нигилизд
#46613 · 10/12/2010
18592. Дьячок
Таковое опасливо воздержать в хозяйстве!
Нонче за десятку к пращурам отправляют!
Таковое опасливо воздержать в хозяйстве!
Нонче за десятку к пращурам отправляют!
18593
Дьячок
#46614 · 10/12/2010
18594.(пост намбер 46613) Нигилизд 10/12/2010[Пожаловаться]
18592. Дьячок
Таковое опасливо воздержать в хозяйстве!
Нонче за десятку к пращурам отправляют! ///
Неисповедимы пути твои господи...
Тогда подарить такое хреновым соседям, и пусть их хоть к пращурам, хоть одесную от хреста-господи.
18592. Дьячок
Таковое опасливо воздержать в хозяйстве!
Нонче за десятку к пращурам отправляют! ///
Неисповедимы пути твои господи...
Тогда подарить такое хреновым соседям, и пусть их хоть к пращурам, хоть одесную от хреста-господи.
18595
Нехристь
#46618 · 10/12/2010
Натали:
"Или вы рассматриваете гос.бюджет в качестве кормушки для православных паразитов?"
Главная православная уловка состоит в том, что львиная доля финансирования этой лавочки осуществляется не за счёт гос.бюджета, а за счёт гораздо менее прозрачных региональных бюджетов. Поэтому РПЦ и уделяет такое большое внимание работе с местными администрациями, поддерживая их своим авторитетом в обмен на материальную помощь. Местные же чиновники, имея поддержку РПЦ, могут более уверенно направлять часть наших денежек в свой карман. Рука руку моет.
"Или вы рассматриваете гос.бюджет в качестве кормушки для православных паразитов?"
Главная православная уловка состоит в том, что львиная доля финансирования этой лавочки осуществляется не за счёт гос.бюджета, а за счёт гораздо менее прозрачных региональных бюджетов. Поэтому РПЦ и уделяет такое большое внимание работе с местными администрациями, поддерживая их своим авторитетом в обмен на материальную помощь. Местные же чиновники, имея поддержку РПЦ, могут более уверенно направлять часть наших денежек в свой карман. Рука руку моет.
18596
федор-стрелец
#46621 · 10/12/2010
18577.(пост намбер 46579) Тлалок 10/12/2010
"У кошки нет сознания, она себя не сознает как нечто отличное от мира.""" Это мне кажется в корне неверным."
Мало ли что вам кажется.))) Доказывать срочно!
Этак и улитку ткни палочкой, она спрячется. У не тоже сознание? Она себя тоже отличает от мира?
Вообще, определение сознания давайте, тогда и говорить с вами можно будет.
"федор-стрелец
_Вы описываете не "сознание" а механизм работы мозга."
Да неужели??? ))) А ну-ка, опишите-ка мне движение БЕЗ обьекта. Вот ПРОСТО движение, движение НИЧЕГО.))) Что, не выходит? Вот тоже самое и с сознанием. Сознание-это ПРОЦЕСС.
"Это всё равно как объяснять ,что такое музыка механизмом работы динамика."
А камертоном ноту "ля" объяснить не получится?)))
"Сознание влияет на материю и определяет её свойства."
На какую материю и какие свойства определяет?
"А наше сознание также информация."
Нет в природе "информации" самой по себе.)))
"В этом случае носитель не важен."
Носитель есть носитель. И если он-носитель, то он первичен.
Иначе на кой черт сознанию носитель, если оно без него обойтись не может?
"У кошки нет сознания, она себя не сознает как нечто отличное от мира.""" Это мне кажется в корне неверным."
Мало ли что вам кажется.))) Доказывать срочно!
Этак и улитку ткни палочкой, она спрячется. У не тоже сознание? Она себя тоже отличает от мира?
Вообще, определение сознания давайте, тогда и говорить с вами можно будет.
"федор-стрелец
_Вы описываете не "сознание" а механизм работы мозга."
Да неужели??? ))) А ну-ка, опишите-ка мне движение БЕЗ обьекта. Вот ПРОСТО движение, движение НИЧЕГО.))) Что, не выходит? Вот тоже самое и с сознанием. Сознание-это ПРОЦЕСС.
"Это всё равно как объяснять ,что такое музыка механизмом работы динамика."
А камертоном ноту "ля" объяснить не получится?)))
"Сознание влияет на материю и определяет её свойства."
На какую материю и какие свойства определяет?
"А наше сознание также информация."
Нет в природе "информации" самой по себе.)))
"В этом случае носитель не важен."
Носитель есть носитель. И если он-носитель, то он первичен.
Иначе на кой черт сознанию носитель, если оно без него обойтись не может?
18597
Дьячок
#46622 · 10/12/2010
А если понятие "сознание" рассматривать плавно, от нуля и до констатации этого "сознания" и от констатации наличия и до нуля.
Если предположить наличие "сознания" у хомо сапиенса до зачатия и после кремации, то процедура предположений низведёт из сознательного состояния в бессознательное.
(Не путать с Фрейдом).
А может по диалектическому приколу о переходе количества в качество и наоборот.
Чуть добавил "сознания" и тотчас признал его наличие.
Чуть убавил "сознания", и кабздец "сознанию".
Если предположить наличие "сознания" у хомо сапиенса до зачатия и после кремации, то процедура предположений низведёт из сознательного состояния в бессознательное.
(Не путать с Фрейдом).
А может по диалектическому приколу о переходе количества в качество и наоборот.
Чуть добавил "сознания" и тотчас признал его наличие.
Чуть убавил "сознания", и кабздец "сознанию".
18598
Дьячок
#46623 · 10/12/2010
Когда чистые сознания обмениваются чистой информацией в области чистых понятий, не обременённые низменной грязью нечистой материи, то утешением является то, что нам это никак, по определению.
И мы для них также, не то параллельно, не то перпендикулярно, но в обоих случаях взаимно фиолетово.
И мы для них также, не то параллельно, не то перпендикулярно, но в обоих случаях взаимно фиолетово.
18599
Георгий Таназлы
#46624 · 10/12/2010
18589.(пост намбер 46602) Граф 10/12/2010
"Не тяжело читать лекции,когда знаешь,что 90% аудитории это нах не нужно? Самолетики в спину не летают? Заслужить уважение студентов это крайне непросто(сам разными способами над преподами издевался,знаю. Мы,например,перебивали радиоканал микрофона хорошим трэшем). К Вам идут люди на диплом? Я вот помню,у нас была четкая градация: - денгьи есть - идешь к этому,есть мозги,идешь к тому. Причем этот всегда ходил в костюме,а тот - джинсы и свитер. Зато с тем,кто в джинсах,ты почти сразу переходишь на "ты" и вместе жаришь мясо на закусь в муфельной печи,а с тем,кто в костюме обсуждаешь,сколько будет стоить пять и какой подарок лучше подарить,чтобы не "спалиться". Вы вообще(преподы)в ВУЗе живете как одна семья или как у нас,в Керосинке,по кастам?"
Мне, надо сказать, изначально крупно повезло. У меня с младшим братом разница в возрасте в 9 лет, но отношения очень близкие. И когда я впервые пошел преподавать мне как раз попались его ровесники. И я просто перкрасно понимал каким образом нужно выстроить отношения с этим поколением. А дальше, что называется, пошла слава.
А люди идут ко мне на диплом по той простой причине, что после диплома у меня, который делается по практическим задачам (так как я придя в вуз, остался на полставки в КБ), нет проблем устроиться и по специальности и уже на должность, поскольку стаж пишется. Идут технари.
Каст у нас (по крайней мере на кафедре нет). Я, строго говоря, и пришел-то на эту новую кафедру, только потому что знал как заведующего, так и состав кафедры. Меня и до этого лет пять звали преподавать, да я не хотел. А тут открыли новую кафедру и возглавил ее человек, который имел реальный опыт практической работы. Поэтому у нас по кафедре преподы в основном отличаются прикладными аспектами. Я учу автоматизировать электронику, другой человек - документооборот, третий дает автоматизацию в медицине и т.д.
"Не тяжело читать лекции,когда знаешь,что 90% аудитории это нах не нужно? Самолетики в спину не летают? Заслужить уважение студентов это крайне непросто(сам разными способами над преподами издевался,знаю. Мы,например,перебивали радиоканал микрофона хорошим трэшем). К Вам идут люди на диплом? Я вот помню,у нас была четкая градация: - денгьи есть - идешь к этому,есть мозги,идешь к тому. Причем этот всегда ходил в костюме,а тот - джинсы и свитер. Зато с тем,кто в джинсах,ты почти сразу переходишь на "ты" и вместе жаришь мясо на закусь в муфельной печи,а с тем,кто в костюме обсуждаешь,сколько будет стоить пять и какой подарок лучше подарить,чтобы не "спалиться". Вы вообще(преподы)в ВУЗе живете как одна семья или как у нас,в Керосинке,по кастам?"
Мне, надо сказать, изначально крупно повезло. У меня с младшим братом разница в возрасте в 9 лет, но отношения очень близкие. И когда я впервые пошел преподавать мне как раз попались его ровесники. И я просто перкрасно понимал каким образом нужно выстроить отношения с этим поколением. А дальше, что называется, пошла слава.
А люди идут ко мне на диплом по той простой причине, что после диплома у меня, который делается по практическим задачам (так как я придя в вуз, остался на полставки в КБ), нет проблем устроиться и по специальности и уже на должность, поскольку стаж пишется. Идут технари.
Каст у нас (по крайней мере на кафедре нет). Я, строго говоря, и пришел-то на эту новую кафедру, только потому что знал как заведующего, так и состав кафедры. Меня и до этого лет пять звали преподавать, да я не хотел. А тут открыли новую кафедру и возглавил ее человек, который имел реальный опыт практической работы. Поэтому у нас по кафедре преподы в основном отличаются прикладными аспектами. Я учу автоматизировать электронику, другой человек - документооборот, третий дает автоматизацию в медицине и т.д.
18600
Sanches
#46625 · 10/12/2010
Георгию Таназлы
Граф, Федор-стрелец, Sanches - благодарю за поддержку.///
Да не за что:)
P.S. Блин, по привычке жму 202:)))
Граф, Федор-стрелец, Sanches - благодарю за поддержку.///
Да не за что:)
P.S. Блин, по привычке жму 202:)))
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ