Для 19451.(пост намбер 48136) Contradeum

█ «Он и мне не ответил. Крыть-то ему - чем?»

Первое: всему свое время.
Второе: на каждый роток не накинешь платок.
Третье: спорить – последнее дело.

kok46a

Третье: спорить – последнее дело.///
Интересно, кто здесь спорит? Я задаю вопросы, вы их игнорируете. Разве не так?

19450. Граф

Есть еще более гламурное, комсо-хресто-дитырминическое, залихватско-упадническое, пред-пост-устоявшегося Лёни:

Не надо пейчалиться,
Вся жиснь впереди,
Надейся и Жди!

kok46a

Первое: всему свое время.///
Жду - не дождусь. Давненько у нас с вами не было конструктивного диалога.

Для kok46a.
На телеканале Культура есть архив лекций по устройству Солнечной Системы.
Послушайте, что говорят люди учёные. Для вас специально: 2-я лекция М. Марова о Солнечной Системе.
У вас вопросов больше не возникнет. Если ученые для вас не авторитет, то я умываю руки.

ACADEMIA. Михаил Маров. "Солнечная система". 1-я лекция и 2-я лекция
http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=172&p=43


ACADEMIA. Лев Зеленый. "Солнечная империя"

http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=172&p=38
http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=172&p=39

"kok46a:

Первое: всему свое время.
Второе: на каждый роток не накинешь платок.
Третье: спорить – последнее дело."

Сами-то спорите, но меня упрекаете. - Непорядочный Вы человек, kok46a. И глупый. - Раз уж дальше собственного носа не видите.
Специально для Вас: в чужом глазу соринку видите... Продолжите сами? Или помочь?

Удивляюсь иеговнюкам. Быть сволочью по убеждению... Тупо лицемеря, отстаивать подлость и "доказывать" недоказуемое. Зачем?

19442.(пост намбер 48123) kok46a 03/01/2011

«1 – если рассматривать ТЕОРИЮ о Большом взрыве, то наука не может сказать внятно, что побудило образоваться точкам гравитации, для того, что бы образовались планеты и звезды в тех или иных местах. В противном случае в космосе просто летала бы пыль из материи в равномерном распределении.
Это как одна из версий…
Ан нет…образовались звезды и галактики и планеты в определенных местах…и даже гармонично, а не хаотично.
И движутся – супер точно! Часы можно сверять по ним.
Не так ли?
И все это (по словам атеистов) – слепой случай! (извините, ну не детская ли наивность?)»

Нет, kok46a, отнюдь не слепой случай, а строгая закономерность. Представьте себе систему тел (каждое из которых – упомянутая Вами «пылинка»). У каждой своя масса и между каждыми двумя – свое расстояние. Каждая взаимодействует с каждой прямо пропорционально массам и обратно пропорционально квадрату расстояния. Строится система сил. И согласно этой системе и находятся эти «точки». А что было бы, спросите Вы, если бы было другое число пылинок или они бы находились по-другому друг относительно друга? А было бы другим число g.

«2 – нет не случайно наша планета так расположена относительно Солнца.
Попробуйте изменить диаметр нашей планеты…измениться сила гравитации, а это для нас катострофа.»

Не ставьте телегу впереди лошади. Действительно, если сейчас изменить диаметр планеты, то всем нам кирдык. С этим спорить трудно. Так же как и изменить этот приснопамятный диаметр. Но если бы планета изначально обладала другим диаметром, то это бы привело исключительно к тому, что на ней бы обитали иные биологические виды. С иными свойствами. И с чрезвычайно высокой степенью вероятности скажу я Вам, что они бы библии не написали.

«Откуда?

Вот отсюда:
«Нигде во Вселенной не нашли планеты, подобной нашей Земле.»

Ну вот пишет Ваше начальство сами не понимают что. Есть и полно. См, например, http://www.ufostation.net/news.php?readmore=385

«Правда, некоторые ученые указывают на косвенные доказательства того, что вокруг отдельных звезд движутся по орбитам объекты, которые в сотни раз больше Земли. Однако размеры Земли идеально подходят для нашего существования. В каком смысле? Если бы Земля была чуть больше, ее гравитация была бы сильнее и в атмосфере накапливался бы легкий газ водород, который не мог бы преодолеть притяжение Земли. Тогда атмосфера была бы непригодна для жизни. А если бы Земля была чуть меньше, то необходимый для жизни кислород улетучился бы в космическое пространство, а находящаяся на поверхности вода испарилась бы. В любом случае, мы не могли бы существовать на Земле.»

Во-первых, какая связь между размером и гравитацией? Последняя – функция массы. Во-вторых, повторюсь, да, мы – не могли бы. А другие биологические виды – вполне. Их существование – функция от наличия воды, освещенности, но никак не от состава атмосферы.

«Кроме того, Земля находится на идеальном расстоянии от Солнца, а это очень важно для создания благоприятных условий для жизни. Астроном Джон Барроу и математик Фрэнк Типлер изучали «отношение радиуса Земли к расстоянию до Солнца». Они пришли к выводу, что «если бы это отношение слегка отличалось от существующего», то жизнь людей на планете была бы невозможна.»

Людей нашего вида, конечно. А кто бы спорил? Я Вам больше скажу – если бы в момент Вашего зачатия другой сперматозоид опередил бы Ваш, то и Ваша жизнь была бы невозможной. Вы считаете, что бог это все отслеживает? Этакий спермоторговец-бакалейщик.

«Профессор Дейвид Блок отмечает: «Расчеты показывают, что если бы расстояние от Земли до Солнца было всего на 5 процентов меньше, то примерно 4 миллиарда лет назад на Земле начался бы неудержимый парниковый эффект [перегрев Земли]. С другой стороны, если бы расстояние от Земли до Солнца было всего на 1 процент больше, то около 2 миллиардов лет назад на Земле началось бы неуправляемое оледенение [покрытие большей части земного шара огромными пластами льда]» («Our Universe: Accident or Design?»). »

Ну, это просто смешно. Если и есть область науки, которая лежит ниже плинтуса – так это синоптическая климатология и все что с ней связано. Если синоптики умудряются ошибаться, говоря в 9 утра: «Сегодня в 6 утра погода была…», то нет никакого основания верить в заявления, лежащие в областях непроверяемых законов.

«Точность проявляется также и в том, что каждые сутки Земля делает оборот вокруг своей оси, и это именно та скорость, которая необходима для поддержания на планете умеренных температур. Венера делает оборот вокруг своей оси за 243 дня. Только представьте, если бы точно так же вращалась и Земля! Из-за таких долгих дней и ночей температуры на планете были бы экстремальными, и мы не выжили бы.»

А разве люди за полярным кругом не выживают?

«Еще один важный момент — это путь Земли вокруг Солнца. Кометы движутся по сильно вытянутым эллиптическим орбитам. К счастью, с Землей дело обстоит иначе. Ее орбита почти круговая. И это опять же предохраняет нас от смертельно опасных экстремальных температур.»»

А причем здесь кометы? Все планеты движутся по круговым орбитам. А про жизнь на кометах даже в научной фантастике не заговаривали. Нет, один раз заговорили: Жюль Верн в романе «Гектор Сервадак».
«3 - Не следует забывать и о положении нашей Солнечной системы. Если бы она находилась ближе к центру галактики Млечный Путь, то воздействие гравитации соседних звезд изменило бы орбиту Земли. И наоборот, если бы Солнечная система располагалась на самом краю галактики, то ночью на небе почти не было бы звезд. Свет звезд не так уж важен для жизни, НО РАЗВЕ НЕ УКРАШАЮТ ЗВЕЗДЫ НАШЕ НОЧНОЕ НЕБО (выделено мною)? К тому же, основываясь на современных представлениях о Вселенной, ученые высчитали, что на краях Млечного Пути не хватило бы химических элементов, необходимых для образования такой солнечной системы, как наша.»

Чего –то я назначение этого абзаца не слишком понял. Вы утверждаете со ссылкой на ученых (правда, неизвестно на каких), что Солнечная система не могла бы образоваться на краю. И рассматриваете, что было бы, если бы она образовалась там. А ничего не было бы. Раз не могла образоваться. Тут уж Вы, мой дорогой, либо крест снимите, либо трусы наденьте :)

442.(пост намбер 48123) kok46a 03/01/2011

"1 – если рассматривать ТЕОРИЮ о Большом взрыве, то наука не может сказать внятно, что побудило образоваться точкам гравитации, для того, что бы образовались планеты и звезды в тех или иных местах. В противном случае в космосе просто летала бы пыль из материи в равномерном распределении."

Читайте внимательнее теорию Большого взрыва. Там все доступным языком объяснено. И ваш вопрос в том числе.
Вы неправильно понимаете то, что пишете. "В тех или иных местах" вот это ваше-это что значит? В каких-таких местах?
Чем "это" место во Вселенной отличается от "того"?)))
Теория БВ не может сказать ПОКА, что же было до самого взрыва. А на остальные вопросы она дает ответы. ДОСТАТОЧНЫЕ на сегодняшний день.
Но ведь ваша библия не дает ВООБЩЕ ничего, она с реальностью не коррелирует НИКАК.

"Ан нет…образовались звезды и галактики и планеты в определенных местах…и даже гармонично, а не хаотично."

Гармонию-то вы увидели здесь ГДЕ? Где вы в комке пены увидели гармонию и что она есть такое вообще? Ваше определение гармонии в студию.)))

"И движутся – супер точно! Часы можно сверять по ним.
Не так ли?"

Нет, не так. Часы нельзя сверять, их меряют по другим, гораздо более постоянным процессам.
Потом, что есть вот это ваше "суперточно"? Не понял, поясните. Я, грешный, думал, что:

"Земле требуется в среднем 23 часа 56 минут и 4.091 секунд (звёздные сутки), чтобы совершить один оборот вокруг оси, соединяющей северный и южный полюса.[50] Скорость вращения планеты с запада на восток составляет примерно 15 градусов в час (1 градус в 4 минуты, 15' в минуту). Это эквивалентно видимому диаметру Солнца или Луны каждые две минуты. (Видимые размеры Солнца и Луны примерно одинаковы).

Вращение Земли НЕСТАБИЛЬНО[51], но в большом масштабе времени — замедляется. За одно столетие Земля поворачивается на 0s,0014 секунды медленнее, чем в предыдущее столетие.[52]

Земля движется вокруг Солнца по эллиптической орбите на расстоянии около 150 млн км со средней скоростью 29,765 км/сек. Скорость колеблется от 30,27 км/сек (в перигелии) до 29,27 км/сек (в афелии)[53]. Двигаясь по орбите, Земля совершает полный оборот за 365,2564 средних солнечных суток (один звёздный год). С Земли перемещение Солнца относительно звёзд составляет около 1° в день в восточном направлении. Скорость движения Земли по орбите непостоянна: в июле она начинает ускоряться (после прохождения афелия), а в январе — снова начинает замедляться (после прохождения перигелия). Солнце и вся солнечная система обращается вокруг центра галактики Млечного Пути по почти круговой орбите со скоростью около 220 км/c. В свою очередь, Солнечная система в составе Млечного Пути движется со скоростью примерно 20 км/с по направлению к точке (апексу), находящейся на границе созвездий Лиры и Геркулеса, ускоряясь по мере расширения Вселенной. Увлекаемая движением Солнца, Земля описывает в пространстве винтовую линию."

Вы там словечко выделенное заметьте.)))) И так СО ВСЕМИ объектами во Вселенной. Может, вы не знали, но:

"Астрофизики установили, что квазары возникают в результате слияния галактик. Статья ученых появилась в журнале Science, а ее краткое изложение приводит ScienceNOW.
Квазары, открытые в 50-х годах прошлого века, представляют собой активные ядра галактик, в центре которых лежит сверхмассивная черная дыра. В рамках нового исследования астрофизики пытались ответить на вопрос, почему ядра одних галактик активны, а ядра других (например, Млечного Пути) - относительно спокойны.

Ученые предположили, что активность ядра обусловлена столкновением галактик. Чтобы проверить свою гипотезу, ученые собрали данные о 200 подобных объектах, самый удаленный из которых располагается на расстоянии около 11 миллиардов световых лет от Земли. Для изучения галактик использовали телескопы Spitzer и Chandra.

В результате исследователи установили взаимосвязь между тем фактом, что галактика пережила в недавнем прошлом столкновение, и активным ядром. Примечательно, что в рамках новой работы ученым удалось найти большое количество скрытых квазаров - активных ядер, укрытых облаками пыли.

Таким образом, ученые предлагают следующую модель формирования квазаров. Сначала галактики сталкиваются, а их черные дыры сливаются. При этом дыра оказывается в центре пылевого кокона, образованного в результате столкновения, и начинает интенсивно поглощать материю.

Примерно через 100 миллионов лет свечение окрестностей дыры становится настолько сильным, что выбросы излучения начинают прорывать кокон. В результате появляется привычный астрономам квазар. Еще через 100 миллионов лет процесс приостанавливается, и центральная черная дыра снова начинает вести себя спокойно.

Совсем недавно ученым впервые удалось сфотографировать сталкивающиеся квазары. В рамках работы ученые интересовались двойным квазаром SDSS J1254+0846, который располагается на расстоянии 4,6 миллиарда световых лет от Земли в созвездии Девы."

Так что я не совсем понимаю, где вы нашли гармонию и постоянство там, где все меняется и взаимодействует. Даже наша галактика, вероятно, столкнется с Туманностью Андромеды. Потом, в принципе нельзя ожидать ни от одного объекта во Вселенной никакой стабильности и гармоничности. Меняется ВСЕ и постоянно. Солнце теряет ежесекундно 4 млн. тонн своей массы, изменяется и гравиполе Солнца.

"Вот отсюда:
«Нигде во Вселенной не нашли планеты, подобной нашей Земле."

Чего это за бред?
Во-первых, долго ли искали ученые? Современной астрономии, обладающей инструментами, способными обнаружить планеты хотя бы в нашей галактике, всего-то лет 50 от силы, ОДНА человеческая жизнь.
Во-вторых, вам сюда:

http://www.inauka.ru/space/article49863.html
И сюда:
http://www.newsru.com/world/13apr2010/planet.html

Выдежрка из второй ссылки:

"Не менее 3,5% звезд нашей Галактики могут иметь похожие на Землю планеты, состоящие из твердых горных пород. Это составляет примерно миллиард миров, небольшая часть которых может быть заселена живыми организмами, говорится в докладе ученых, представляемом во вторник на Ежегодном совещании Королевского астрономического общества в Великобритании."

И сюда еще посмотрите:

http://www.rian.ru/science/20091215/199371569.html

Дальнейшую роспись о том, как повезло нашей планете, комментировать не буду, задам ТОЛЬКО ОДИН вопрос:
почему за время существования жизни на Земле вымерло 99% видов, когда либо ее населявших, и о чем это может нам говорить?

"Еще один важный момент — это путь Земли вокруг Солнца. Кометы движутся по сильно вытянутым эллиптическим орбитам. К счастью, с Землей дело обстоит иначе. Ее орбита почти круговая."

Бред. Орбита Земли эллиптическая. При чем тут кометы, что за маразм сравнивать два разных тела?

"И это опять же предохраняет нас от смертельно опасных экстремальных температур."

Ерунда. Предохраняет нас от температур прецессия, атмосфера, магнитное поле и перераспределние тепла на самой планете. Так что если ваш творец захочет сделать климат на земле ПОВЮДУ ОРАНЖЕРЕЙНЫМ, ничего у него не выйдет.)))

"Взято из книги «Существует ли заботливый Творец?» (издана СИ)"

А, ну понятно. Нигде в другом месте нет столько бреда и антинаучных построений. И вы ИЗ ЭТОГО черпаете информацию?

По поводу вашего третьего пункта спрошу лишь: вам известно, что такое взрывы сверновых? Если нет, то вам сюда:
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1174359
И эти сверхновые могут взорваться достаточно близко от нас.

"Разве все эти факты не говорят о Творце?
Или всё же это результаты слепого случая?"

Не говорят. Они говорят лишь, что мы еще очень мало знаем о окружающем нас мире, чтобы делать предположения о творце.
Я вам задавал вопрос: вы ТОЧНО занете, что во Вселенной нет больше жизни? Вы не ответили. А если не ответили, то какое вы право имеете говорить об уникальности жизни?
Судя по количеству ненаселенных планет у нас, в нашей системе, можно утверждать, что жизнь-действительно результат случайного совпадения событий. Меня это ни в малейшей степени не напрягает. А у вас нет ни малейшего права утверждать, что жизнь-акт творения. Все свои утверждения вы пытаетесь строить на очень примитивном обсчете ИЗВЕСТНЫХ ВАМ НЕМНОГОЧИСЛЕННЫХ фактах, причем подсчете не вашем, а сделанным кем-то.)))

"Пусть ответит ваше сердце…."

Ну, Кока, я в таких серьезных вопросах на сердце не полагаюсь. Факты, и только факты. ГОЛЫЕ. И ЛОГИКА. Плевать, что она не дает надежды. Зато реальности соответствует, а это дорогого стоит.
А факты таковы: во-первых, нет ни одного эмпирического доказательства бога. НИ ЕДИНОГО. Нет субъекта творения, и ничто не указывает на то, что он есть. Во-вторых, наш небольшой объем знаний не позволяет нам утверждать, что мир-акт творения, тем более не позволяет опрерировать теорией вероятности там, где нам неизвестны все факторы.
Это льет воду на мою мельницу, а не на вашу.
В-третьих, мы не можем гарантировать, что даже если предполагаемый творец и обнаружится, он будет соответствовать тому, что написано в библии.
Можно продолжать долго. Например, ваша теория о боге не может ответить на вопрос, почему таки 99% видов вымерло, и в чем был смысл их существования. Для этого вам необходимо допустить, что теория эволюции-правда, ибо только в этом случае можно объяснить гибель почти всех живых существ на планете. Но вы ее боитесь, как черт ладана.)))

"Если честно… вопросы может скорее риторические для вас."

Давайте, вы не будете намекать мне на то, что я могу не отвечать. Я отвечу, мне не сложно. А вот вы попробуйте, используя ВЕСЬ фактический накопленный наукой материал, построить ЕДИНУЮ, совпадающую с реальностью, картину мироздания. Стройную, непротиворечивую. Такую, в которой таки будет ответ на вопрос о следах разумной деятельности на нашей планете значительно старше 6000 лет.

Вы тут пытались, спекулируя на нучных достижениях, показать, что естественный порядок вещей создан богом.
Попытайтесь, на основе качеств бога, объяснить, почему богу придется менять созданный ИМ САМИМ ЖЕ порядок, как-то: сделать вечным Солнце ради человека, изменить тектонику литосферы, климат, всю Вселенную подстроить по человека.)))Не думаю, что получится, но вы попробуйте.)))

19459.(пост намбер 48145) Георгий Таназлы

Еще про точки Лагранжа попробуйте объяснить...

Доказано:
Существованием камунизьма обусловлено наличие камунизьдов. Также, как существование попов доказывает бога.
Это типа как большой взрыв, если он больше чем маленький, потому и большой.

Да, Кока, по поводу экзопланет:)))

Экзоплане́та (др.-греч. εξω, exo — вне, снаружи), или внесолнечная планета — планета, обращающаяся вокруг звезды за пределами Солнечной системы. Планеты чрезвычайно малы и тусклы по сравнению со звёздами, а сами звёзды находятся далеко от Солнца (ближайшая — на расстоянии 4,22 световых года). Поэтому долгое время задача обнаружения планет возле других звёзд была неразрешимой. Сейчас такие планеты стали открывать благодаря усовершенствованным научным методам, зачастую на пределе их возможностей.

К началу 2011 года известно 516 экзопланет в 433 планетных системах.[1] Подавляющее большинство из них обнаружено с использованием различных непрямых методик детектирования, а не визуального наблюдения. Большинство известных экзопланет — газовые гиганты и более походят на Юпитер, чем на Землю. Очевидно, это объясняется ограниченностью методов обнаружения (легче обнаружить короткопериодичные массивные планеты).
Первые попытки найти планеты вне солнечной системы были связаны с наблюдениями за положением близких звёзд. Ещё в 1916 году Эдуард Барнард обнаружил красную звездочку, которая «быстро» смещалась по небу относительно других звёзд. Астрономы окрестили её Летящей звездой Барнарда. Это одна из ближайших к нам звёзд и по массе в семь раз меньше Солнца. Исходя из этого, влияние на неё планет, если они есть, должно было быть заметным. В начале 1960-х годов Питер Ван де Камп объявил, что открыл у неё спутник массой с Юпитер. Однако Дж. Гейтвуд в 1973 году выяснил, что звезда Барнарда движется без колебаний и, значит, массивных планет не имеет.

В конце 1980-х годов многие группы астрономов начали систематическое измерение скоростей ближайших к Солнцу звёзд, ведя специальный поиск экзопланет с помощью высокоточных спектрометров.

Впервые внесолнечная планета была найдена канадцами Б. Кэмпбеллом, Г. Уолкером и С. Янгом в 1988 году у оранжевого субгиганта Гамма Цефея A, но подтверждена лишь в 2002 году."

И далее вот тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0

Какие же вы, СИ, лицемеры!!!!!

Надо же, написать:

«Нигде во Вселенной не нашли планеты, подобной нашей Земле."

При этом вы стыдливо умалчиваете о том, сколько времени идет поиск. Надо же, появление единственно верной религии СПУСТЯ ПОЧТИ ДЕВЯТНАДЦАТЬ ВЕКОВ после рождения Иисуса вы считаете нормальным, а менее чем столетний поиск экзопланет при замалчивании результатов-вполне достаточным для вашего заключения. Ну жулики, ну, лицемеры, ну фарисеи!!!!!

Тут кто-то доказал, что время это промежность между событиями, но ещё не успел доказать, а что такое есть событие.
Конечно скромность украшает, но не всегда.

Кока-64. Ученые, в отличие от Адама, придумывают не имена, а физические, астрономические, математические и прочие МОДЕЛИ! Группировка звезд в созвездия, галактики- это моделирование наблюдаемого!

19464.(пост намбер 48152) Дьячок 03/01/2011

Проще простого и легче легкого.))) Событие-есть ЛЮБОЕ изменение.)))

19466.(пост намбер 48154) Федор-стрелец 03/01/2011
19464.(пост намбер 48152) Дьячок 03/01/2011

Проще простого и легче легкого.))) Событие-есть ЛЮБОЕ изменение.))) ///

Баловаться затешилось под праздник?
Жизнь -это движение.
Всякое изменение есть движение.
Если наблюдатель не наблюл никаких движений и изменений, это тоже событие, и это повод выпить, что в свою очередь есть событие, и процесс тоже событие...

19461.(пост намбер 48147) Граф 03/01/2011

"Еще про точки Лагранжа попробуйте объяснить..."

Мы еще из Коки специалиста по рисованию от руки гиперболических параболоидов сделаем :)

19448.(пост намбер 48132) kok46a 03/01/2011

"Но парадокс – она гармонична!"

Еще раз СПРАШИВАЮ: ЧТО ЕСТЬ ГАРМОНИЯ?

"А ячейки в ящике стола или комода в хаосе расположены?"

В столе-нет, во Вселенной-да. Если вы против, я думаю, вас не затруднит указать ЗАКОНОМЕРНОСТЬ расположения. Ведь именно этим хаос от порядка и отличается. Так какова же ЗАКОНОМЕРНОСТЬ расположения пузырей в мыльной пене?)))

"СТЕНКАМ»..да еще «пересекающимся»… - разве это хаос?"

Хаос, а что же еще? В колбе с газом то же самое.)))

"Вот и получается, что я говорил о стройности Вселенной, а не о хаосе в ней и ваш пост это подтвердил. Вот и всё."

Еще раз: в таком случае, еслим это все же ПОРЯДОК и СТРОЙНОСТЬ, вам должны быть известны ЗАКОНМЕРНОСТИ образования порядка и стройности. Если у вас их нет-вы не имеете права утверждать.)))

"Разве все приведенное в вашем посте не подтверждает слова из Библии:"

Нет, если да, то как?

"т.е. в каком то порядке"

В КАКОМ? Структура ведь тоже может быть хаотичной, не забывайте.))) Или вы невнимательно читали мой пост? Так я напомню:

"Наличие сильной НЕОДНОРОДНОСТИ в распределении галактик на масштабах < 100 Мпк"

Где густо, где пусто.))) Это ваш порядок?)))
Вы вот штукатурку так же кладете? Или стены у вас то в кирпич, а то-в два?)))

467.(пост намбер 48156) Дьячок 03/01/2011

"Если наблюдатель не наблюл никаких движений и изменений,"

То он херовый наблюдатель.)))

"это тоже событие"

Несуществующее.

19466.(пост намбер 48154) Федор-стрелец 03/01/2011
19464.(пост намбер 48152) Дьячок 03/01/2011

Проще простого и легче легкого.))) Событие-есть ЛЮБОЕ изменение.))) ///

Фиг с ней, с текстурой и фактурой.
Не всегда спорят, что не каждый факт -событие.
А вот если -событие, то это чаще всего -факт.
Если фактом является отсутствие события, а событием отсутствие факта?
И ведь всё это в пространстве и времени!

471.(пост намбер 48160) Дьячок 03/01/2011

"Если фактом является отсутствие события, а событием отсутствие факта?
И ведь всё это в пространстве и времени!"

Отсутствие ОЖИДАЕМОГО события? Не так ли? Не значит отстутсвия события вообще.))) Пока вы кропали сюда ваши строки, у вас в голове произошли миллионы событий, которые вы никак не ожидали.))))

19470.(пост намбер 48159) Федор-стрелец 03/01/2011
467.(пост намбер 48156) Дьячок 03/01/2011

"Если наблюдатель не наблюл никаких движений и изменений,"

То он херовый наблюдатель.))) ///

Это сильный аргумент набожных против атеистов, которые никак, вследствие херовости, не наблюдают бога и приписываемое богу.
Не так ли?

19473.(пост намбер 48162) Дьячок 03/01/2011

"Это сильный аргумент набожных против атеистов, которые никак, вследствие херовости, не наблюдают бога и приписываемое богу.
Не так ли?"

Абсолютно верно, ваше-ство.))) Это сильный аргумент против отрицания ДЕИСТИЧЕСКОГО бога, коего никто и не пытается отрицать. Из-за принципиальной невозможности наблюдения ( херовости наблюдателя). Другое дело бог теистический. Ожидаемое не соответстует действительному, увы.)))

У вас все? Или еще какие-то шпильки остались?)))

19449.(пост намбер 48133) Фатима 03/01/2011
19439.(пост намбер 48117) kok46a 03/01/2011
///...Люди придумали цифры и буквы, придумали способы расчетов. Придумали дифференциальное исчисление! Придумали и бога, Кок-64!///

Эк Вы одним махом перевели Коку в 64-битный режим!Он не потянет,его извилины заточены под 46,возможны глюки...

19472.(пост намбер 48161) Федор-стрелец 03/01/2011
471.(пост намбер 48160) Дьячок 03/01/2011

"Если фактом является отсутствие события, а событием отсутствие факта?
И ведь всё это в пространстве и времени!"

Отсутствие ОЖИДАЕМОГО события? Не так ли? Не значит отстутсвия события вообще.))) Пока вы кропали сюда ваши строки, у вас в голове произошли миллионы событий, которые вы никак не ожидали.)))) ///

Мне, видать, не угнаться за полётом Вашей мысли от событий к ОЖИДАЕМЫМ (?!) событиям.
Уж не о втором ли пришествии инкогнито?!

19468.(пост намбер 48157) Георгий Таназлы

Лучше доказать,что библия полное г...,а учение о монолите добро,пусть поклоняются сочетению квадратов трех первых простых чисел. Пусть поклоняются Дискавери и фразе - "Боже,он полон звезд". А еще лучше пусть возведут в ранг святых червя Арракиса. А вообще будет круто,если на каждой бутылке водки будет написано - "водка убивает - патриарх" или "выпил - иди в храм", или "бъешь жену - на исповедь". "Убил - поплчачься,мы не государство,мы простим."... При желании мильён можно придумать,но объяснить,что гравитация была,есть и будет,а проблема в том,как ее математически описать,это сложнее... Но попробуйте,ибо Вы с Федором стрельцом уже пытаетесь...ну-ну. А про Лагранжа я просто так упомянул,просто пришел на ум монолит из извесного романа.

19476.(пост намбер 48165) Дьячок 03/01/2011

Вы отсутствие какого события регистрируете? Не того ли, которое в вашем сером прокручено было, дабы таки зарегистрировать?)

19474.(пост намбер 48163) Федор-стрелец 03/01/2011
19473.(пост намбер 48162) Дьячок 03/01/2011 ///

Ну и уже теперь ту формулу времени, из которой оно исчисляется из любого изменения.
Время, это консенсус, вещество или изменение вещества по количеству, качеству или форме?
Например: форма шляпы или фигура шляпы?

19478.(пост намбер 48167) Федор-стрелец 03/01/2011
19476.(пост намбер 48165) Дьячок 03/01/2011

Вы отсутствие какого события регистрируете? Не того ли, которое в вашем сером прокручено было, дабы таки зарегистрировать?) ///

О будущем в футурологии...
Мы оба наблюдаем то, что есть (здесь и сейчас), и независимые эксперты наблюдают тоже самое.
Надеюсь, что все трезвые, и наблюдают многое, кроме времени, пространства, бога и его неисповедимой траектории.

19473.(пост намбер 48162) Дьячок 03/01/2011
19470.(пост намбер 48159) Федор-стрелец 03/01/2011
467.(пост намбер 48156) Дьячок 03/01/2011

""Если наблюдатель не наблюл никаких движений и изменений,"

То он херовый наблюдатель.))) ///

Это сильный аргумент набожных против атеистов, которые никак, вследствие херовости, не наблюдают бога и приписываемое богу.
Не так ли?"

Кстати, развивая эту тему придем к интереснейшей логической цепочке.

1) Человек пытается "наблюдать бога". (Верующие считают, что у них это удается, а у атеистов нет, из-за "херовости наблюдателей").
2) Известно, что любое наблюдение оказывает влияние на результат наблюдение.
3) Следовательно, человек оказывает влияние на бога.

И если сделать еще один шаг:

Человек управляет богом.

19478.(пост намбер 48167) Федор-стрелец 03/01/2011
19476.(пост намбер 48165) Дьячок 03/01/2011

Вы отсутствие какого события регистрируете? Не того ли, которое в вашем сером прокручено было, дабы таки зарегистрировать?) ///

Регистрировать то, чего нет, не буду!
Заметьте, при этом, в частности, отпадает бох и его отрицание(атеизм).
Не так ли?

19481.(пост намбер 48170) Георгий Таназлы
" Известно, что любое наблюдение оказывает влияние на результат наблюдение. "

И как же изменяется Солнце или другая звезда,если я на ее смотрю с помощью ченть оптического(хотя в данном случае инструмент наюблюдения не важен)?

19481.(пост намбер 48170) Георгий Таназлы 03/01/2011
Человек управляет богом.

Хммм... Кхе!.. Да... уж...
О сколько нам открытий чудных
Готовит атеизма дух...
Кхе!...
И опыт, сын ошибок трудных
И тупость - атеизма друг...

19479.(пост намбер 48168) Дьячок 03/01/2011

"Ну и уже теперь ту формулу времени, из которой оно исчисляется из любого изменения."

Формулы я вам не обещал, сами посчитаете.)))

"Время, это консенсус, вещество или изменение вещества по количеству, качеству или форме?"

"Ну какой вы тупой!!!" (С)

Время вообще мыслимо только при наличии изменяющейся материи. Таковая есть? Есть. И время от этой материи неотделимо, проявляется, то бишь мы его ощущаем в изменениях.

19477.(пост намбер 48166) Граф 03/01/2011

"Лучше доказать,что библия полное г...,а учение о монолите добро,пусть поклоняются сочетению квадратов трех первых простых чисел. Пусть поклоняются Дискавери и фразе - "Боже,он полон звезд". А еще лучше пусть возведут в ранг святых червя Арракиса. А вообще будет круто,если на каждой бутылке водки будет написано - "водка убивает - патриарх" или "выпил - иди в храм", или "бъешь жену - на исповедь". "Убил - поплчачься,мы не государство,мы простим."... При желании мильён можно придумать,но объяснить,что гравитация была,есть и будет,а проблема в том,как ее математически описать,это сложнее... Но попробуйте,ибо Вы с Федором стрельцом уже пытаетесь...ну-ну. А про Лагранжа я просто так упомянул,просто пришел на ум монолит из извесного романа."

Да я, честно говоря, с этой гравитацией так вылез, чтобы отвлечься. Я тут, видите ли, пока каникулы и все люди отдыхают, засел над одной мыслью, которую тут нам подкинул "Житель микрорайона" в своем посте 19275. И которую мы потом долго обсуждали - сначала больше в безбашенно-хулиганском стиле, а потом по серьезному. Я сам, помнится написал насчет невозможности доказать и сделать что-либо законным путем. Вы же высказали весьма грамотную идею в своем посте 19315. Вот я и задумался над ее реализацией. Кое-какие мысли появились. Думаю, что за пару дней соберу "до кучи", оформлю. Потом отпишусь. Если Вы не против - на мыло (Вы мне оставляли, я, естественно, записал). Хотелось бы сначала обсудить идею с двумя-тремя атеистами, а там видно будет. Чтобы не было, как в самой толковой работе товарища Сталина :)

19481.(пост намбер 48170) Георгий Таназлы

Вот если есть контакт прибора и объекта или какое-либо другое влияние,ну хоть амперметр например,или термометр. Как спидометр влияет на скорость машины а тахометр на обороты двигателя?

19483.(пост намбер 48173) Граф 03/01/2011

"И как же изменяется Солнце или другая звезда,если я на ее смотрю с помощью ченть оптического(хотя в данном случае инструмент наюблюдения не важен)?"

Так ведь результатом наблюдения здесь будет не Солнце, а, грубо говоря, представление Вами Солнца. Если совсем упрощенно, то если у Вас зрение нормальное, то оно желтое, а если Вы дальтоник, то иного цвета.

19482.(пост намбер 48172) Дьячок 03/01/2011

"Регистрировать то, чего нет, не буду!
Заметьте, при этом, в частности, отпадает бох и его отрицание(атеизм).
Не так ли?"

Гениально!!! Молодец, сожрите конфетку, она на комоде.)))
Наконец-то. Регистрируется не отсутствие чего-то, а наличие.)))

19481.(пост намбер 48170) Георгий Таназлы 03/01/2011
19473.(пост намбер 48162) Дьячок 03/01/2011
19470.(пост намбер 48159) Федор-стрелец 03/01/2011
467.(пост намбер 48156) Дьячок 03/01/2011
2) Известно, что любое наблюдение оказывает влияние на результат наблюдение.
3) Следовательно, человек оказывает влияние на бога.

И если сделать еще один шаг:

Человек управляет богом. ///

А управляемый бох, в свою очередь, помогает одним человекам расставаться с материальным, а другим окормляться этим материальным, и всё ведь по закону, в том числе и по закону сохранения энергии количества движения импульса массы...
В том смысле, что условия равновесия замкнутой системы не нарушаются.

19484.(пост намбер 48174) Бог 03/01/2011

"Хммм... Кхе!.. Да... уж...
О сколько нам открытий чудных
Готовит атеизма дух...
Кхе!...
И опыт, сын ошибок трудных
И тупость - атеизма друг..."

А я еще и на машинке могу :)
И верунов до кровоизлияния в мозг доводить я мастер...

19490.(пост намбер 48180) Дьячок 03/01/2011

"А управляемый бох, в свою очередь, помогает одним человекам расставаться с материальным, а другим окормляться этим материальным, и всё ведь по закону, в том числе и по закону сохранения энергии количества движения импульса массы...
В том смысле, что условия равновесия замкнутой системы не нарушаются."

Совершенно верно. Одни люди (попы, жрецы) управляя богом, управляют через него другими людьми (паствой) с целью отъема материальных благ и последующей их дележки.

19487.(пост намбер 48177) Граф 03/01/2011

Элементарно, Ватсон.))) Тахометр или спидометр отбирают часть( пусть и незначительную) мощности движка, поскольку используют тот же движок для собственного привода.

19481. Георгий Таназлы

Шото нас терзают смутные сомнения о совокуплении наблюдения и наблюдаемого, но в этом что-то есть. На результат таки оказывает, если не в виде мыслеизлияния, так в виде пахвосного воздействия на наблюдаемого.

Примером является моя Кицэ Бася.
Если на Нее просто смотреть, без применения пиара, то можно произвольно получить по лицезреющему лицу. Выходит слияния восприятий не было, были токмо обособленные хвакторы, а результат на лице. Каждый думал о своем...

19485.(пост намбер 48175) Федор-стрелец 03/01/2011
19479.(пост намбер 48168) Дьячок 03/01/2011
"Ну какой вы тупой!!!" (С)

Время вообще мыслимо только при наличии изменяющейся материи. Таковая есть? Есть. И время от этой материи неотделимо, проявляется, то бишь мы его ощущаем в изменениях. ///

Буду умнеть с Вашей помощью:
1. Время мыслимо?
2. Неотделимо?
3. Ощутимо?
Или сразу всё и даже больше?

19486.(пост намбер 48176) Георгий Таназлы
"Если Вы не против - на мыло "

Очень даже не против,а то я тупеть начинаю,все вокруг нормальные,а я,как дибил трезвый,в магазине минералку,семечки и сосательные конфеты покупаю. Еще и машина огорчила,загородная дорога,никого нет на километр,много снега,повороты заманчивые,а электроника полностьюе отключается ((( .

19495.(пост намбер 48185) Дьячок 03/01/2011

"Буду умнеть с Вашей помощью"

На здоровье. Только не перестарайтесь.

"Или сразу всё и даже больше?"

Как вам будет угодно.)))

19495.(пост намбер 48185) Дьячок 03/01/2011

Хрен с вами. Сформулируем иначе:

Время-свойство изменяющейся материи. Вне материи не существует. Нам дано как в ощущениях, возникающих при регистрации изменений.

19493.(пост намбер 48183) Федор-стрелец

Какую же часть мощности отбирает GPS приемник например? Какую часть будет отжирать тахометр,заренее проградуированный,если он будет работать работать в сцепке со спидометром?

19497.(пост намбер 48187) Федор-стрелец 03/01/2011
19495.(пост намбер 48185) Дьячок 03/01/2011

"Буду умнеть с Вашей помощью"

На здоровье. Только не перестарайтесь.

"Или сразу всё и даже больше?"

Как вам будет угодно.))) ///

Мне симпатична Ваша самоирония.

19498.(пост намбер 48188) Федор-стрелец 03/01/2011
19495.(пост намбер 48185) Дьячок 03/01/2011

Хрен с вами. Сформулируем иначе:

Время-свойство изменяющейся материи. Вне материи не существует. Нам дано как в ощущениях, возникающих при регистрации изменений. ///

Уважаемый!
Вы хотя бы себя пожалели.
Отдохните от формулирования.
Ведь чем дальше, тем глубже...

19501.(пост намбер 48191) Дьячок

Скажу больше - некоторые одоренные пытаются найти "квант" времени,о как...