Отзывы на публикацию
Полный текст материала расположен на странице.
Отзывы
20401
лис
#49712 · 23/1/2011
20402.(пост намбер 49710) Sanches 23/01/2011
Что ты предлагаешь называть объективной реальностью?Хорошо я тебя буду называть антитеистом для меня нет никакой разницы?
Что ты предлагаешь называть объективной реальностью?Хорошо я тебя буду называть антитеистом для меня нет никакой разницы?
20402
Sanches
#49713 · 23/1/2011
лису
Что ты предлагаешь называть объективной реальностью?Хорошо я тебя буду называть антитеистом для меня нет никакой разницы?///
Назови хоть одно эмпирическое доказательство существования бога. Все. Больше ничего. А уже потом называй меня атеистом, антитеистом - да как хочешь.
Итак - это доказательство существования бога заключается в...
СЛАБО, мальчик???)))
Что ты предлагаешь называть объективной реальностью?Хорошо я тебя буду называть антитеистом для меня нет никакой разницы?///
Назови хоть одно эмпирическое доказательство существования бога. Все. Больше ничего. А уже потом называй меня атеистом, антитеистом - да как хочешь.
Итак - это доказательство существования бога заключается в...
СЛАБО, мальчик???)))
20403
лис
#49714 · 23/1/2011
20405.(пост намбер 49713) Sanches 23/01/2011
Скажи мне что ты называещь объективной реальностью?
Скажи мне что ты называещь объективной реальностью?
20404
Нехристь
#49715 · 23/1/2011
лис:
"Теист тот который считает что Бог есть,атеист считает что бога нет."
Не совсем так. Атеист (антитеист) не считает, что бога нет (поскольку не знает, что это такое). Атеист это тот, кто считает бездоказательными утверждения разнообразных верующих о существовании разнообразных богов. Соответственно, атеизм это просто разбивание всех этих в высшей степени сомнительных утверждений.
"Атеизм - зло,опровергните это."
Добро и зло - понятия субъективные, так что спор беспредметен. Дело в другом. Поскольку с любой субъективной точки зрения добрые и злые люди есть и среди атеистов и среди верующих (причём по моим наблюдениям процентное соотношение плохих и хороших людей у атеистов и верующих одинаково), притязания религии на нравственное превосходство перед атеизмом несостоятельно. Тем более несостоятельно свойственное религии отождествление себя с Абсолютным Добром. Ergo религия не должна навязываться всему обществу в качестве официальной или полуофициальной доктрины, а религиозная мораль не должна навязываться всему обществу в качестве модели поведения. А поскольку таковое навязывание сейчас имеет место в России, причём в крайне наглой форме, этому необходимо сопротивляться всеми законными способами. Естественно, не должен навязываться и атеизм. Государство должно быть в данном вопросе нейтрально и строго следить за сохранением своего закреплённого в конституции светского статуса. Проблема в том, что президент в России гарантом конституции не является.
"Теист тот который считает что Бог есть,атеист считает что бога нет."
Не совсем так. Атеист (антитеист) не считает, что бога нет (поскольку не знает, что это такое). Атеист это тот, кто считает бездоказательными утверждения разнообразных верующих о существовании разнообразных богов. Соответственно, атеизм это просто разбивание всех этих в высшей степени сомнительных утверждений.
"Атеизм - зло,опровергните это."
Добро и зло - понятия субъективные, так что спор беспредметен. Дело в другом. Поскольку с любой субъективной точки зрения добрые и злые люди есть и среди атеистов и среди верующих (причём по моим наблюдениям процентное соотношение плохих и хороших людей у атеистов и верующих одинаково), притязания религии на нравственное превосходство перед атеизмом несостоятельно. Тем более несостоятельно свойственное религии отождествление себя с Абсолютным Добром. Ergo религия не должна навязываться всему обществу в качестве официальной или полуофициальной доктрины, а религиозная мораль не должна навязываться всему обществу в качестве модели поведения. А поскольку таковое навязывание сейчас имеет место в России, причём в крайне наглой форме, этому необходимо сопротивляться всеми законными способами. Естественно, не должен навязываться и атеизм. Государство должно быть в данном вопросе нейтрально и строго следить за сохранением своего закреплённого в конституции светского статуса. Проблема в том, что президент в России гарантом конституции не является.
20405
Sanches
#49716 · 23/1/2011
лису
Блин, простейший вопрос.
Бох - объективная реальность или нет?
(Гравитация, например, объективная реальность).
Еще раз - бох - объективная реальность или нет?
Блин, простейший вопрос.
Бох - объективная реальность или нет?
(Гравитация, например, объективная реальность).
Еще раз - бох - объективная реальность или нет?
20406
лис
#49717 · 23/1/2011
20407.(пост намбер 49715) Нехристь 23/01/2011
я согласен что не нужно навязывать какие-либо религии всему обществу.Дело каждого верить или не верить.Но считать религию злом тоже не стоит.
я согласен что не нужно навязывать какие-либо религии всему обществу.Дело каждого верить или не верить.Но считать религию злом тоже не стоит.
20407
лис
#49718 · 23/1/2011
20408.(пост намбер 49716) Sanches 23/01/2011
Я спрашиваю, что ты называешь объективной реальностью?
Я спрашиваю, что ты называешь объективной реальностью?
20408
отец Онуфрий
#49719 · 23/1/2011
Нехристь.
Полностью согласен насчет атеизма. Не столько "бога нет", сколько "я не нуждаюсь в этой теории".
Не полностью согласен насчет добра и зла. На мой взгляд, они есть категории объективные (поскольку индивид не определяет их произвольно), но не абсолютные (поскольку нет универсальной точки отсчета, понятия добра и зла зависят от внешних причин - особенностей исторического развития и социальных практик данного общества). При этом на возможное возражение верующих, что это ведет к моральному релятивизму наиболее логичный ответ заключается в том, что мораль, основанная на религии, также не абсолютна и также релятивистская. В принципе, она даже более основана на произволе, чем, например, утилитаризм.
Полностью согласен насчет атеизма. Не столько "бога нет", сколько "я не нуждаюсь в этой теории".
Не полностью согласен насчет добра и зла. На мой взгляд, они есть категории объективные (поскольку индивид не определяет их произвольно), но не абсолютные (поскольку нет универсальной точки отсчета, понятия добра и зла зависят от внешних причин - особенностей исторического развития и социальных практик данного общества). При этом на возможное возражение верующих, что это ведет к моральному релятивизму наиболее логичный ответ заключается в том, что мораль, основанная на религии, также не абсолютна и также релятивистская. В принципе, она даже более основана на произволе, чем, например, утилитаризм.
20409
Sanches
#49720 · 23/1/2011
Лису (а также другим верующим-знатокам)
Я назову, что я НЕ считаю объективной реальностью - бога/богов. Достаточно? Масса - объективная реальность. Излучение - объективная реальность. Пространство - объективная реальность. Время (чем бы оно ни было и в чем бы оно не проявлялось) - объективная реальность.
Интересно получается - гравитация (масса, излучение и пр.) - объективны, а бох -нет :))) Что из этого следует?
Зачем бох создал массу? Зачем бох создал безмассовое электромагнитное излучение? Зачем бох создал ТО и квантовую механику (или эти модели создали Пуанкаре, Эйнштейн и др. корифеи)? Как ТО и квантовая механика доказывают существование бога хреста?
Я назову, что я НЕ считаю объективной реальностью - бога/богов. Достаточно? Масса - объективная реальность. Излучение - объективная реальность. Пространство - объективная реальность. Время (чем бы оно ни было и в чем бы оно не проявлялось) - объективная реальность.
Интересно получается - гравитация (масса, излучение и пр.) - объективны, а бох -нет :))) Что из этого следует?
Зачем бох создал массу? Зачем бох создал безмассовое электромагнитное излучение? Зачем бох создал ТО и квантовую механику (или эти модели создали Пуанкаре, Эйнштейн и др. корифеи)? Как ТО и квантовая механика доказывают существование бога хреста?
20410
лис
#49721 · 23/1/2011
20412.(пост намбер 49720) Sanches 23/01/2011
А че ты ко мне пристал?Я тебе вообще говорил что собираюсь доказывать существование Бога?Если ты хочешь найти эмпирические доказательства существования Бога то это никогда не получится.Это нельзя сделать потому как то что ты перечислил является его творениями.А бог не может быть творением.
А че ты ко мне пристал?Я тебе вообще говорил что собираюсь доказывать существование Бога?Если ты хочешь найти эмпирические доказательства существования Бога то это никогда не получится.Это нельзя сделать потому как то что ты перечислил является его творениями.А бог не может быть творением.
20411
лис
#49722 · 23/1/2011
20412.(пост намбер 49720) Sanches 23/01/2011
"Как ТО и квантовая механика доказывают существование бога хреста?"
Никак не доказывают.С их помощью изучают вашу "объективную реальность".
"Как ТО и квантовая механика доказывают существование бога хреста?"
Никак не доказывают.С их помощью изучают вашу "объективную реальность".
20412
Нехристь
#49723 · 23/1/2011
лис:
"Это нельзя сделать потому как то что ты перечислил является его творениями.А бог не может быть творением."
Опять хорошо нам известный нечестный приём верующих, а именно, аксиомизация: представление бездоказательных утверждений в виде аксиом. Неоригинально и даже неумно.
"Это нельзя сделать потому как то что ты перечислил является его творениями.А бог не может быть творением."
Опять хорошо нам известный нечестный приём верующих, а именно, аксиомизация: представление бездоказательных утверждений в виде аксиом. Неоригинально и даже неумно.
20413
лис
#49724 · 23/1/2011
Нехристь,ты начинаешь нести всякую чушь.Хорошо у каждого следствия есть причина,тогда что считать причиной появления вселенной, если не Бога.
20414
Нехристь
#49725 · 23/1/2011
лис:
"Если ты хочешь найти эмпирические доказательства существования Бога то это никогда не получится."
То есть, если невозможно найти эмпирические доказательства чего-либо, значит... это что-то существует? Вообще-то для психически здоровых людей отсутствие доказательств является доказательством отсутствия (в данном случае бога). Кстати, логических доказательств его существования тоже нет. Точнее, все такие доказательства легко разбиваются.
"Если ты хочешь найти эмпирические доказательства существования Бога то это никогда не получится."
То есть, если невозможно найти эмпирические доказательства чего-либо, значит... это что-то существует? Вообще-то для психически здоровых людей отсутствие доказательств является доказательством отсутствия (в данном случае бога). Кстати, логических доказательств его существования тоже нет. Точнее, все такие доказательства легко разбиваются.
20415
лис
#49726 · 23/1/2011
20417.(пост намбер 49725) Нехристь 23/01/2011
Для меня тоже отсутствие доказательств эмпирических существования чего-либо является доказательством его отсутствия.Я вам говорю,что бог не подчиняется мирским законам.
Для меня тоже отсутствие доказательств эмпирических существования чего-либо является доказательством его отсутствия.Я вам говорю,что бог не подчиняется мирским законам.
20416
Нехристь
#49727 · 23/1/2011
лис:
"Нехристь,ты начинаешь нести всякую чушь.Хорошо у каждого следствия есть причина,тогда что считать причиной появления вселенной, если не Бога."
Я думал, ты более подкован. Допущенная тобой логическая ошибка называется на латыни peticio principii, - предвосхищение основания. Она разбиралась на этом сайте столько раз, что мне даже лень повторять. Прежде чем вступать в полемику, изучи предыдущие посты хотя бы в этой ветке.
"Нехристь,ты начинаешь нести всякую чушь.Хорошо у каждого следствия есть причина,тогда что считать причиной появления вселенной, если не Бога."
Я думал, ты более подкован. Допущенная тобой логическая ошибка называется на латыни peticio principii, - предвосхищение основания. Она разбиралась на этом сайте столько раз, что мне даже лень повторять. Прежде чем вступать в полемику, изучи предыдущие посты хотя бы в этой ветке.
20417
Атеист
#49728 · 23/1/2011
Прочитал стать и отзывы как верующих так и не верующих ребята это все болтовня.Что бы говорить о боге есть ли он надо хорошо знать Астрономию \что такое темная материя темная энергия-черные дыры-сколько звезд внашей голактике- сколько существует Галактик ну и многое многое другое о нашей вселенной\Надо Знать Археологию-и многие другие науки тогда вопро о боге отпадет сом собой.Это я так кратенько нехочу зря тратить время на эту ерунду.Сотворение бога исуса это афера тысячелетия.
20418
лис
#49729 · 23/1/2011
20419.(пост намбер 49727) Нехристь 23/01/2011
Прежде чем вступать в полемику, изучи предыдущие посты хотя бы в этой ветке.\\\
а мне лень читать посты.Ты покажи мне эту ошибку,хотя я знаю о чем ты говоришь.Я уже сказал Бог не подчиняется мирским законам так как они являются его творением.
Прежде чем вступать в полемику, изучи предыдущие посты хотя бы в этой ветке.\\\
а мне лень читать посты.Ты покажи мне эту ошибку,хотя я знаю о чем ты говоришь.Я уже сказал Бог не подчиняется мирским законам так как они являются его творением.
20419
лис
#49730 · 23/1/2011
20420.(пост намбер 49728) Атеист 23/01/2011
Я с вами полностью согласен.
Я с вами полностью согласен.
20420
Нехристь
#49731 · 23/1/2011
лис:
"Я вам говорю,что бог не подчиняется мирским законам."
Откуда такие сведения? Он тебе сам сказал? Прежде чем утверждать, что что-либо не подчиняется мирским законам, надо сначала доказать существование этого чего-либо. А то получается старая песня: это не подчиняется мирским законам, следовательно, это существует. Пациент, с логикой у вас серьёзные проблемы. Может, всё-таки вызовем санитаров? Пара укольчиков, душ Шарко, и всё как рукой снимет.
"Я вам говорю,что бог не подчиняется мирским законам."
Откуда такие сведения? Он тебе сам сказал? Прежде чем утверждать, что что-либо не подчиняется мирским законам, надо сначала доказать существование этого чего-либо. А то получается старая песня: это не подчиняется мирским законам, следовательно, это существует. Пациент, с логикой у вас серьёзные проблемы. Может, всё-таки вызовем санитаров? Пара укольчиков, душ Шарко, и всё как рукой снимет.
20421
лис
#49732 · 23/1/2011
20423.(пост намбер 49731) Нехристь 23/01/2011
Больной,ты че тут начал всякую чушь нести.Это у тебя с логикой проблемы.Веди диалог нормально и не надо мне хомить,я тоже умею.Давай продолжим диалог конструктивно как ты говоришь и не надо беситься.Я же сказал что причиной появления вселенной есть Бог.
Больной,ты че тут начал всякую чушь нести.Это у тебя с логикой проблемы.Веди диалог нормально и не надо мне хомить,я тоже умею.Давай продолжим диалог конструктивно как ты говоришь и не надо беситься.Я же сказал что причиной появления вселенной есть Бог.
20422
Козёлл Отмсчения
#49733 · 23/1/2011
Вот истинный Кокс возвернется, то этого плагиатора его святого имени забодает своей культурностью и порядочностью! Мы верим в возвращение блудного сына!
20423
святой истинный Кокс
#49734 · 23/1/2011
20425.(пост намбер 49733) Козёлл Отмсчения 23/01/2011
=== Вот истинный Кокс возвернется, то этого плагиатора его святого имени забодает своей культурностью и порядочностью! Мы верим в возвращение блудного сына! ===
итак Я вернулся.кого бодать?
=== Вот истинный Кокс возвернется, то этого плагиатора его святого имени забодает своей культурностью и порядочностью! Мы верим в возвращение блудного сына! ===
итак Я вернулся.кого бодать?
20424
Contradeum
#49735 · 23/1/2011
А что же kok46a (или псевдоkok46a)? Цепануло его то, что он - говорящая обезьяна. Так увлёкся, что сдуру-то... заобезьянничал. И лис - туда же. Ай, молодца! :D
20425
лис
#49736 · 23/1/2011
20427.(пост намбер 49735) Contradeum 23/01/2011
И так,ты вернулся.Я хочу узнать на том фото действительно ты?
И так,ты вернулся.Я хочу узнать на том фото действительно ты?
20426
kok46a
#49737 · 23/1/2011
Для 20427.(пост намбер 49735) Contradeum
█ «А что же kok46a (или псевдоkok46a)? Цепануло его то, что он - говорящая обезьяна. Так увлёкся, что сдуру-то... заобезьянничал. И лис - туда же. Ай, молодца!»
Здравствуйте, Contradeum. Вас что, уже выпустили (из сумасшедшего дома)?
█ «А что же kok46a (или псевдоkok46a)? Цепануло его то, что он - говорящая обезьяна. Так увлёкся, что сдуру-то... заобезьянничал. И лис - туда же. Ай, молодца!»
Здравствуйте, Contradeum. Вас что, уже выпустили (из сумасшедшего дома)?
20427
мимо проходил
#49738 · 23/1/2011
20424.(пост намбер 49732) лис 23/01/2011
Назовем Богом реальное существо, являющееся причиной появления вселенной и не подчиняющееся мирским законам. Следовательно, согласно определению, Бог реально существует, является причиной появления вселенной и не подчиняется мирским законам. И Вы на коне.
Назовем Богом реальное существо, являющееся причиной появления вселенной и не подчиняющееся мирским законам. Следовательно, согласно определению, Бог реально существует, является причиной появления вселенной и не подчиняется мирским законам. И Вы на коне.
20428
отец Онуфрий
#49739 · 23/1/2011
лису.
Ну вот Вам Ваша ошибка: "...у каждого следствия есть причина..." (коммент 20416) - бездоказательное аксиоматическое утверждение. Оно подразумевает наличие причинно-следственных связей, которые должны быть доказаны.
Следующая ошибка: "...причиной появления вселенной..." - три ошибки в трех словах.
Про причину уже сказано - нет причин считать, что они существуют вне нашего сознания.
Появление подразумевает, что был момент времени, когда Вселенной не было. Но Вселенная самодостаточна и включает в себя время. Следовательно, момента времени "до Вселенной" не было и быть не могло - поскольку не было самого времени.
Вселенная - укажите мне на существование Вселенной безотносительно существующих в ней атомарных объектов.
И про бога. Утверждение "бог сотворил мир" неизбежно порождает вопрос: "кто сотворил бога"?. Если кто-то сотворил, то нет повода считать его богом. Если никто, то мы допускаем существование беспричинного объекта - тогда непонятно, что мешает нам считать беспричинным любой объект во Вселенной или всю Вселенную в целом. Допущение существования бога ничего не дает нам в этом случае - все все равно упирается в вопрос реальности айтиологических связей.
Ну вот Вам Ваша ошибка: "...у каждого следствия есть причина..." (коммент 20416) - бездоказательное аксиоматическое утверждение. Оно подразумевает наличие причинно-следственных связей, которые должны быть доказаны.
Следующая ошибка: "...причиной появления вселенной..." - три ошибки в трех словах.
Про причину уже сказано - нет причин считать, что они существуют вне нашего сознания.
Появление подразумевает, что был момент времени, когда Вселенной не было. Но Вселенная самодостаточна и включает в себя время. Следовательно, момента времени "до Вселенной" не было и быть не могло - поскольку не было самого времени.
Вселенная - укажите мне на существование Вселенной безотносительно существующих в ней атомарных объектов.
И про бога. Утверждение "бог сотворил мир" неизбежно порождает вопрос: "кто сотворил бога"?. Если кто-то сотворил, то нет повода считать его богом. Если никто, то мы допускаем существование беспричинного объекта - тогда непонятно, что мешает нам считать беспричинным любой объект во Вселенной или всю Вселенную в целом. Допущение существования бога ничего не дает нам в этом случае - все все равно упирается в вопрос реальности айтиологических связей.
20429
kok46a
#49740 · 23/1/2011
20426. святой истинный Кокс
Крашенога лиса бадайте, это он ник наш святой порочит!
Ату его!
Крашенога лиса бадайте, это он ник наш святой порочит!
Ату его!
20430
лис
#49741 · 23/1/2011
20430.(пост намбер 49738) мимо проходил 23/01/2011
Нет.Под причиной не подразумевается что из-за существования Бога появилась вселенная.Причиной является что он создал ее.
Нет.Под причиной не подразумевается что из-за существования Бога появилась вселенная.Причиной является что он создал ее.
20431
Contradeum
#49742 · 23/1/2011
лис:
"Я же сказал что причиной появления вселенной есть Бог."
Чем обоснуете? - Свою неспособность мыслить логически Вы уже доказали.
Тогда чем? - Честным словом? Но в Вашу честность не поверят. И не надейтесь.
Нехристь:
"Прежде чем утверждать, что что-либо не подчиняется мирским законам, надо сначала доказать существование этого чего-либо. А то получается старая песня: это не подчиняется мирским законам, следовательно, это существует."
лис:
"ты че тут начал всякую чушь нести.Это у тебя с логикой проблемы."
Развёрнутая клиническая картина... :D
"Я же сказал что причиной появления вселенной есть Бог."
Чем обоснуете? - Свою неспособность мыслить логически Вы уже доказали.
Тогда чем? - Честным словом? Но в Вашу честность не поверят. И не надейтесь.
Нехристь:
"Прежде чем утверждать, что что-либо не подчиняется мирским законам, надо сначала доказать существование этого чего-либо. А то получается старая песня: это не подчиняется мирским законам, следовательно, это существует."
лис:
"ты че тут начал всякую чушь нести.Это у тебя с логикой проблемы."
Развёрнутая клиническая картина... :D
20432
Contradeum
#49743 · 23/1/2011
лис:
"Причиной является что он создал ее."
Будете обосновывать? Или Вам просто хочется в это верить? Но нам-то - не хочется. :D
"Причиной является что он создал ее."
Будете обосновывать? Или Вам просто хочется в это верить? Но нам-то - не хочется. :D
20433
лис
#49744 · 23/1/2011
20431.(пост намбер 49739) отец Онуфрий 23/01/2011
"Появление подразумевает, что был момент времени, когда Вселенной не было."
А как может что-то появиться из ничего.Или ты считаешь что вселенная существовала вечно.
"И про бога. Утверждение "бог сотворил мир" неизбежно порождает вопрос: "кто сотворил бога"?. Если кто-то сотворил, то нет повода считать его богом. Если никто, то мы допускаем существование беспричинного объекта - тогда непонятно, что мешает нам считать беспричинным любой объект во Вселенной или всю Вселенную в целом. Допущение существования бога ничего не дает нам в этом случае - все все равно упирается в вопрос реальности айтиологических связей."
Я же говорю существование Бога не ограничено причинно-следственно так как этот закон присущ созданиям.Причинно-следственный принцип не может идти до бесконечности,начало ему должен положить кто-то кто этому закону не подчиняется.
"Появление подразумевает, что был момент времени, когда Вселенной не было."
А как может что-то появиться из ничего.Или ты считаешь что вселенная существовала вечно.
"И про бога. Утверждение "бог сотворил мир" неизбежно порождает вопрос: "кто сотворил бога"?. Если кто-то сотворил, то нет повода считать его богом. Если никто, то мы допускаем существование беспричинного объекта - тогда непонятно, что мешает нам считать беспричинным любой объект во Вселенной или всю Вселенную в целом. Допущение существования бога ничего не дает нам в этом случае - все все равно упирается в вопрос реальности айтиологических связей."
Я же говорю существование Бога не ограничено причинно-следственно так как этот закон присущ созданиям.Причинно-следственный принцип не может идти до бесконечности,начало ему должен положить кто-то кто этому закону не подчиняется.
20434
Contradeum
#49745 · 23/1/2011
отец Онуфрий, лис такое не осилит! На что уж Нехристь популярно изложил. Вы ему попроще как-нибудь. - По его мозгам.
20435
DEUM
#49746 · 23/1/2011
20435.(пост намбер 49743) Contradeum 23/01/2011
лис:
"Причиной является что он создал ее."
Будете обосновывать? Или Вам просто хочется в это верить? Но нам-то - не хочется.
-------------------------------------------------------------
ПОДТВЕРЖДАЮ ЧТО ЭТО Я СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ ИЗ ХАОСА. ВЕРИТЕ ВЫ В ЭТО ИЛИ НЕ ВЕРИТЕ, МНЕ ЭТО ПО БАРАБАНУ. НО: ТЕХ, КТО ВЕРИТ, Я МОГУ СПАСТИ. А ТЕ, КТО НЕ ВЕРИТ, ПУСТЬ СПАСАЮТСЯ САМИ. ЕСЛИ СМОГУТ. ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!!
лис:
"Причиной является что он создал ее."
Будете обосновывать? Или Вам просто хочется в это верить? Но нам-то - не хочется.
-------------------------------------------------------------
ПОДТВЕРЖДАЮ ЧТО ЭТО Я СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ ИЗ ХАОСА. ВЕРИТЕ ВЫ В ЭТО ИЛИ НЕ ВЕРИТЕ, МНЕ ЭТО ПО БАРАБАНУ. НО: ТЕХ, КТО ВЕРИТ, Я МОГУ СПАСТИ. А ТЕ, КТО НЕ ВЕРИТ, ПУСТЬ СПАСАЮТСЯ САМИ. ЕСЛИ СМОГУТ. ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!!
20436
лис
#49747 · 23/1/2011
20435.(пост намбер 49743) Contradeum 23/01/2011
Ты че на мой вопрос не отвечаешь?Ты снова начал свою брехню нести.Ты че еще не вылечился?Иди в психушку идиот.
А что ты считаешь причиной?
Ты че на мой вопрос не отвечаешь?Ты снова начал свою брехню нести.Ты че еще не вылечился?Иди в психушку идиот.
А что ты считаешь причиной?
20437
лис
#49748 · 23/1/2011
20437.(пост намбер 49745) Contradeum 23/01/2011
Ты признаешь что ты макака?Видно ты кроме как ворчать ничего не умеешь.Таким образом будешь выражаться в лесу
Ты признаешь что ты макака?Видно ты кроме как ворчать ничего не умеешь.Таким образом будешь выражаться в лесу
20438
Contradeum
#49749 · 23/1/2011
лис:
"Ты че на мой вопрос не отвечаешь?Ты снова начал свою брехню нести.Ты че еще не вылечился?Иди в психушку идиот.
А что ты считаешь причиной?"
Задёргался лис. А на что там отвечать? - Какой мне смысл вестись на хамство? ;)
А вот Вы-то - не ответили на вопрос по существу.
лис:
"Причинно-следственный принцип не может идти до бесконечности,начало ему должен положить кто-то кто этому закону не подчиняется."
Не может? Что именно мешает? ;)
"Ты че на мой вопрос не отвечаешь?Ты снова начал свою брехню нести.Ты че еще не вылечился?Иди в психушку идиот.
А что ты считаешь причиной?"
Задёргался лис. А на что там отвечать? - Какой мне смысл вестись на хамство? ;)
А вот Вы-то - не ответили на вопрос по существу.
лис:
"Причинно-следственный принцип не может идти до бесконечности,начало ему должен положить кто-то кто этому закону не подчиняется."
Не может? Что именно мешает? ;)
20439
Contradeum
#49750 · 23/1/2011
лис:
"Ты признаешь что ты макака?Видно ты кроме как ворчать ничего не умеешь.Таким образом будешь выражаться в лесу"
Эко его развозит! Обижен, отыграться тужится... :D
"Ты признаешь что ты макака?Видно ты кроме как ворчать ничего не умеешь.Таким образом будешь выражаться в лесу"
Эко его развозит! Обижен, отыграться тужится... :D
20440
лис
#49751 · 23/1/2011
20441.(пост намбер 49749) Contradeum 23/01/2011
"Не может? Что именно мешает?"
Должна быть первопричина всего.Допустим есть стул без задних ножек,чтоб он не упал он упирается надругой стул у которого тоже нет задних ножек,а он в свою очередь упирается на третий и т.д. и так может продолжаться до бесконечности.Эти стулья не будут стоять если они не упираются во что нибудь другое например на стену.Так же и спричиной и следствием.
Тогда скажи откуда появилась вселенная!!!
"Не может? Что именно мешает?"
Должна быть первопричина всего.Допустим есть стул без задних ножек,чтоб он не упал он упирается надругой стул у которого тоже нет задних ножек,а он в свою очередь упирается на третий и т.д. и так может продолжаться до бесконечности.Эти стулья не будут стоять если они не упираются во что нибудь другое например на стену.Так же и спричиной и следствием.
Тогда скажи откуда появилась вселенная!!!
20441
лис
#49752 · 23/1/2011
20442.(пост намбер 49750) Contradeum 23/01/2011
Ты че тут рас...делся.Ты че на мой вопрос не отвечаешь:на той фотке ты или не ты?
Ты че тут рас...делся.Ты че на мой вопрос не отвечаешь:на той фотке ты или не ты?
20442
Contradeum
#49753 · 23/1/2011
лис:
"Должна быть первопричина всего."
Тогда не исключено, что у первопричины тоже есть первопричина, и так - до бесконечности... Но тогда само понятие первопричины абсурдно.
"Должна быть первопричина всего."
Тогда не исключено, что у первопричины тоже есть первопричина, и так - до бесконечности... Но тогда само понятие первопричины абсурдно.
20443
лис
#49754 · 23/1/2011
20445.(пост намбер 49753) Contradeum 23/01/2011
Че мозги не в порядке.Я же уже говорил что первопричина не подчиняется вселенским законам,следовательно у нее нет причины.Ты че вздумал со мной шутки шутить шут поганый.
Че мозги не в порядке.Я же уже говорил что первопричина не подчиняется вселенским законам,следовательно у нее нет причины.Ты че вздумал со мной шутки шутить шут поганый.
20444
лис
#49755 · 23/1/2011
Атеисты-материалисты верят, что Разум вторичен, он есть результат развития материи по объективным законам, которые существуют вне зависимости от существования Разума. Существование разума в отрыве от материи отрицается.
Данное суждение не основывается ни на каких доказательствах - это предмет веры. Т.е. атеисты – такие же верующие, как сторонники любой религии.
Данное суждение не основывается ни на каких доказательствах - это предмет веры. Т.е. атеисты – такие же верующие, как сторонники любой религии.
20445
Contradeum
#49756 · 23/1/2011
лис:
"Ты че тут рас...делся.Ты че на мой вопрос не отвечаешь:на той фотке ты или не ты?"
Вы меня провоцируете на жёсткий ответ? Ну что ж...
Ваше детство - череда унижений, с которыми Вы не могли бороться, поскольку всегда были трусом. Вы порядком озлоблены и поэтому избрали анонимное общение, как способ безнаказанно мстить окружающим за все свои проблемы.
Да, Ваша цель здесь - не поиск истины, а жалкая попытка взять реванш за прошлые неудачи. Это же очевидно.
"Ты че тут рас...делся.Ты че на мой вопрос не отвечаешь:на той фотке ты или не ты?"
Вы меня провоцируете на жёсткий ответ? Ну что ж...
Ваше детство - череда унижений, с которыми Вы не могли бороться, поскольку всегда были трусом. Вы порядком озлоблены и поэтому избрали анонимное общение, как способ безнаказанно мстить окружающим за все свои проблемы.
Да, Ваша цель здесь - не поиск истины, а жалкая попытка взять реванш за прошлые неудачи. Это же очевидно.
20446
Contradeum
#49757 · 23/1/2011
Да... лис в реале точно - унижен. Судя по тому как он здесь хамит. ;)
20447
Contradeum
#49758 · 23/1/2011
Короче, лис - тролль-неудачник. Неудачник в жизни и в Сети. Ну его, с его заморочками и с его мамой, у которой он был нелюбимым ребенком...
20448
лис
#49759 · 23/1/2011
20448.(пост намбер 49756) Contradeum 23/01/2011
С чего вы взяли.Вы даже не представляете с кем имеете дело.Ты прав я здесь не истину ищу а хочу над вами поугорать как вы над другими верующими.Я не выдержал издевательств над моим близким поэтому я сделал это.У вас нет другого дела кроме как издеваться над людьми.Вы считаете добро слабостью,хотя сами на такое не способны.Вообще то я не жил среди таких людей как вы чтобы меня унижали.Не судите людей по себе.Вы так рассказывали про меня словно это ваша жизнь и причина вашего здесь присутствия то что приписывали мне.Видно вы прожили немало времени и не знаете цели своего существования.И в этом вы жалки.Ищите истину не на этом сайте,а у себя в голове.Подумайте для чего вы живете,и может быть найдете истину.Извините если я вас чем то огорчил!
С чего вы взяли.Вы даже не представляете с кем имеете дело.Ты прав я здесь не истину ищу а хочу над вами поугорать как вы над другими верующими.Я не выдержал издевательств над моим близким поэтому я сделал это.У вас нет другого дела кроме как издеваться над людьми.Вы считаете добро слабостью,хотя сами на такое не способны.Вообще то я не жил среди таких людей как вы чтобы меня унижали.Не судите людей по себе.Вы так рассказывали про меня словно это ваша жизнь и причина вашего здесь присутствия то что приписывали мне.Видно вы прожили немало времени и не знаете цели своего существования.И в этом вы жалки.Ищите истину не на этом сайте,а у себя в голове.Подумайте для чего вы живете,и может быть найдете истину.Извините если я вас чем то огорчил!
20449
Георгий Таназлы
#49763 · 23/1/2011
20356.(пост намбер 49623) Вий 22/01/2011
20343 .(пост намбер 49603) Георгий Таназлы 22 /01 /2011
"Слышь-ка, дядя, а где её взять-то, не "устаревшую" литературу?
Или чё, всю литературу "класическую" в топку, что ли?
Странно ты рассуждаешь...
Я, например, роман Достоевского "Бесы" очень высоко ценю. Намного выше, чем "книгу всех времён и народов" Библию.
Хотя и писалась эта к нига Фёдором Михайловичем почти полтора века назад, но до сих пор она не потеряла актуальность."
Так никто не запрещает ценить. Навязывать не надо всем. Причем в одинаковой трактовке, как это в школе делается.
20343 .(пост намбер 49603) Георгий Таназлы 22 /01 /2011
"Слышь-ка, дядя, а где её взять-то, не "устаревшую" литературу?
Или чё, всю литературу "класическую" в топку, что ли?
Странно ты рассуждаешь...
Я, например, роман Достоевского "Бесы" очень высоко ценю. Намного выше, чем "книгу всех времён и народов" Библию.
Хотя и писалась эта к нига Фёдором Михайловичем почти полтора века назад, но до сих пор она не потеряла актуальность."
Так никто не запрещает ценить. Навязывать не надо всем. Причем в одинаковой трактовке, как это в школе делается.
20450
Contradeum
#49764 · 23/1/2011
лису:
Отчего же? Неплохо представляю. С Ваших же собственных слов.
То, что Вас унижали - факт. Слишком много истерических выпадов. И то, что Вы, в итоге, буквально, сорвались на откровенность, лучшее тому подтверждение.
Ну а то, что Правда Вас не интересует, я понял сразу. По Вашей непорядочным манерам. А раз Вы - такой, то и друзья Ваши - сами понимаете... Скажи мне кто твой друг...
Так что, проблема не в моей голове, а - в Вашей. И это уже навсегда. Ибо моральный тонус задан от природы, и если уж он у Вас столь низок, то Вам уже ничто не поможет.
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ