23890.(пост намбер 61538) православный христианин
"Существование деда и существование мороза отрицать не рискуют, а признать сразу Деда, Мороза и Снегурушку, как Троицу, стесняются."

Именно так,ибо это не троица. Троица это Дед Мороз,Снегурка и мешок с подарками. Все по библии - дед,внучка и материальные ценности,а ангелы это тягловая сила(олени).

---> Граф
_Считаете что вселенная познаваема?
_До какой-то степени или вообще абсолютно?
_Попытайтесь мне обрисовать в общих чертах до какого момента по Вашему стоит познавать. На каком этапе можно будет сказать: "Вот бля... Всё! Познали!"
_Возможно ли абсолютное познание? И как Вы себе это представляете?
_ Вы хотите учесть каждый атом во вселенной? Но чем вы будете кодировать информацию? Ведь познание не канает если оно не закодировано, или хотя-бы не запомнено. А то получится ,что ПОЗНАЛ и сразу забыл.

_Можно ли считать мир познанным если Вы не можете измерить физическую величину квантовой частицы? Не всех ,а всего одной?

_А теперь представьте сколько физических измерений нужно закодировать ,чтобы исчерпывающе записать все физические измерения состояния одной (Всего!) квантовой частицы. У Вас на кодировку уйдет на несколько порядков больше материи чем та которую вы сможете таким образом описать.

_Не могу сказать про НЕ человеческий разум. Не представляю себе что это такое. Могу говорить только о человеческом, хоть и о нём не много знаю.
_Я считаю ,что вселенная не познаваема в принципе. Можно говорить лишь о некоторой степени приближения к полному познанию. Но познать исчерпывающе - невозможно.
_Этому есть несколько разных причин.
_Возможно её непознаваемость заложена в её структуре. И открытия и исследования (теоретические) последних лет, открывая нам вселенную всё более полно скорее говорят о её непознаваемости.
_Кроме того тому причина устройство нашего сознания. Видите-ли! Разум может считаться разумным лишь до тех пор пока он в процессе познания. Если познание останавливается ,то разум перестаёт существовать. Или переходит в некое другое состояние, но это уже не разум. Во всяком случае не человеческий.
_Более того. Сознание не статично. Это не объект. Это процесс. Его остановка приводит к его прекращению.
_Так ,что полное исчерпывающее познание невозможно ,так как некому будет засвидетельствовать сей факт.

23905.(пост намбер 61562) Тлалок
"Попытайтесь мне обрисовать в общих чертах до какого момента по Вашему стоит познавать. На каком этапе можно будет сказать: "Вот бля... Всё! Познали!"

Согласитесь,тупейший вопрос,физики конца 19 века полагали,что они уже все знают,остались лишь мелкие детали.Физики 20 века получили огромное количество знаний,недоступных их предшественникам. Физики 21 века получили данных столько с хабла,кеплера и прочих,что их лет 20 еще не систематизировать.

"Вот бля... Всё! Познали!"

Чтобы так сказать,нужно знать,где граница. Ты знаешь,где она? Или ты полагаешь,что не разумно отрицать существование жмунгров,друтов,хреноногов и жопоруков до тех пор,пока не будет доказано,что их нет? Вот тебе пример - доказать,что нет эльфов невозможно,а доказать,что нет теплорода - очень даже. Ни на какие мысли эти два примера не распологают? Почему несуществование одного можно доказать,а второго нет? Про теплород вроде в школе должны рассказывать...

23905.(пост намбер 61562) Тлалок 09/07/2011
"_Можно ли считать мир познанным если Вы не можете измерить физическую величину квантовой частицы? Не всех ,а всего одной?"

О какой физической величине идет речь?

23907.(пост намбер 61566) Граф 09/07/2011
"ты полагаешь,что не разумно отрицать существование жмунгров,друтов,хреноногов и жопоруков?..."


Вы назвали 4 исчезающих вида, недавно занесенных в Красную Книгу. Да, мы теперь их будем охранять. А что, есть сомневающиеся в их существовании? Жопоруков и впрямь осталось меньше двухсот особей, но позвольте, у нас каждая особь в персональном учете!

--->Граф
_Про теплород не совсем понял. Неудачный пример. В чём разница между ним и эльфами?
_И потом ничего не доказано. Это абстрактное понятие. Вполне возможно ,что оно ещё вернётся в научную лексику в том или ином виде. Как вернулись многие ранее отвергнутые. Например эфир.
_А всё ещё сложнее. Можно например закопаться в рассмотрение вопроса : "что можно считать исчерпывающем доказательством?"
_И уверяю Вас! Тут тоже всё вовсе не так однозначно ,как кажется одиозным материалистам. Эти вопросы вне рамок химии. Тем более архитектуры :) Но не будем заглубляться...

_Но из Вашего ответа так и не ясно. Вы считаете полное исчерпывающее познание вселенной в принципе достижимо для человеческого разума? Или нет?
_Я ответил. НЕТ. И обрисовал лишь часть причин тому.
_Или Вы просто верите в разум безосновательно но фанатично?

Не спорьте с Графом! хер Граф знает всё! Абсолютно ВСЁ! Он появился в этот мир от скрещивания рукожопа и хренонога.

23910.(пост намбер 61569) Тлалок
"_Про теплород не совсем понял. Неудачный пример. В чём разница между ним и эльфами?"

Чудный пример,жаль,что не понял. Если не понял,то о чем говорить дальше?

"_Но из Вашего ответа так и не ясно. Вы считаете полное исчерпывающее познание вселенной в принципе достижимо для человеческого разума? Или нет?"

Ты видимо меня ни разу не понял. Кто скажет,где граница? Кто скажет,что все исследовано? Твой вопрос философский(лишенный смысла). Мы узнаем все больше и конца познанию не предвидиться,или ты уже сдался на милость метафизики?

На счет ты и вы...друг,как только ты начнешь выражать мысли,которые покажут твой возраст и знания,то я мигом буду обращаться к тебе на "Вы",но до тех пор только "ты".
Никаких оскорблений,ты меня тоже зови на "ты". Тут собралось много уродов и школоты и поэтому "Вы" - это мое уважение к людям,которых я очень уважаю(даже не будучи знаком знаком). Так что,друг,без обид,хорошо?

О как жаль мне вас, атеистиков несчастненьких!
Неужели вы настолько заблудшие и слепые, что элементарного не понимаете? Да, ваш товарищ сатана затмил вам глаза.
Ой как жаль вас, слепых, нагих и умирающих без надежды!
(
ПОСМОТРИТЕ ДОК. ФИЛЬМ, в котором говорят о Боге ученые люди. - Доктора наук и академики, - и сделайте для себя выводы.
Неужели вы выше таких людей, нужели сможете опровергать их взгляды и здравые выводы?
.
СМОТРИТЕ ПОЛНОСТЬЮ, НИЧЕГО НЕ ПРОПУСКАЯ, ТОГДА МОЖЕТ БЫТЬ, ВЫ ЧТО-НИБУДЬ ПОЙМЕТЕ.
http://filmix.net/dokumentalenye/7300-tajny-smerti-2009.html

23911.(пост намбер 61570) Марсианин 09/07/2011

ремарка:
Не рукожоп, а жопорук! Стыдно до такой степени не знать фауну средней полосы России. Про жопоруков вроде в школе должны рассказывать...

Кстати, скрестить жопорука с хреноногом не смог бы и сам Создатель. Видите ли, кхммм... Один из них - представитель класса пресмыкающихся, а другой - членистоногих многоножек.

23896.(пост намбер 61548) Тлалок 09/07/2011
--->православный христианин

_С чего Вы решили ,что кто-то (не важно, даже атеист или нет) захочет доказывать Ваш бред. Вы бредите и в бреду горячечном приближаетесь к пониманию "истины". Но это Ваш путь. Обсуждать Ваш бред занятие не столько скучное сколько унизительное для человека думающего головой а не тем чем Вы.
"""...осознания не мозгом нематариальной информации..."""
_Признайтесь! Ведь вы имели ввиду жопу? Реальные пацаны разговаривать с Вами просто побрезгуют. Но хоть я не брезглив ,всё-же не достиг такой гибкости в членах ,чтобы с Вами о Вашем бреде спорить на равных."

Уважаемый Тлалок!
Когда вы появились под ником "olgaw" в ветке Дулумана про бабушку-сказительницу: Дулуман Е.: Продолжение диспута с бабушкой-сказательницей, то я греховно подумал, что Тлалок опять воспел нематериальную неосознанную информацию неосознаваемую материальном мозгом при недоказуемости материального и сознания и пр...
Так как это не вы, тогда извините, что вы и olgaw на одну мельницу протекаете.
Уж очень вас обеих материализм раздражает.

--->Граф
"""О какой физической величине идет речь?"""
_О любой. Скорость, направление, спин, заряд.
_В квантовых измерениях не идёт речь о величинах самих частиц ,а лишь о величинах системы квантовая частица-оператор. Говорить о состоянии частицы вне системы измерений невозможно ,так как квантовое измерение является не чем иным ,как редукцией состояния системы наблюдателем. Поэтому квантовые измерения носят лишь вероятностный характер.
_Если речь идёт о исчерпывающем знании, то удовлетворяет-ли этому вероятностные измерения?
_Можно ли считать исчерпывающим знание того ,что на светофоре горит зелёный с вероятностью 1/3? Наверно можно. Но не долго. Потому ,что вероятность того ,что Вас задавят тоже 1\3.

23913.(пост намбер 61572) Общающийся с Богом 09/07/2011

О! Еще один... Общающийся...

Не поделитесь, дражайший, какой именно частью тела вы с ним общаетесь? Уж не той ли самой, из которой растут "руки" у жопоруков?

23916.(пост намбер 61575) Тлалок 09/07/2011
"Если речь идёт о исчерпывающем знании, то удовлетворяет-ли этому вероятностные измерения?
_Можно ли считать исчерпывающим знание того ,что на светофоре горит зелёный с вероятностью 1/3? Наверно можно. Но не долго. Потому ,что вероятность того ,что Вас задавят тоже 1\3. "

Друг,а если подумать? Или ты прикалываешся

"_О любой. Скорость, направление, спин, заряд."

Друг,скорость чего? Направление чего? Спин чего? Заряд чего? Электрона? Нейтрона? Чего,друг? Я эту квантовую физику с пивом и девушками воспирнимал в студенческие времена. Друг,ты в курсе,что сейчас создается таблица (типа Менделеева)элементарных частц? Друг,а ты про выкладки
Максвелла слышал? Это есть в институтских учебниках физики. Друг,понимай не только слова,но и формулы,в них суть. На счет того,что есть,а чего нет - модель атома Бора. Какие мысли у тебя по этому поводу?

Тлалоку!
В ветке про бабку с вами многие бьются...
180.(пост намбер 61318) православный христианин 29/06/2011
176.(пост намбер 61291) olgaw 29/06/2011
165.(пост намбер 61195) отец Онуфрий 27/06/2011
Вывод, сделанный из данного анализа, известен как «проблема измерений». Трудности здесь возникают по следующей причине. Если квантовая система находится в наложении состояний, то наблюдать определенную реальность можно, только если волновая функция коллапсирует до одного из возможных наблюдаемых состояний. Если включить самого наблюдателя в описание квантовой системы, коллапс не происходит и теория, по всей видимости, предсказывает, что единой реальности не существует
(Пол Дэвис. Проект Вселенной. ББИ, стр.200)"

Я вот тоже книжку читал, как сейчас помню.
Там про волновую функцию как-то неопределённо, как по Гейзенбергу, но там имплицировалось другое:
Отшельник не верил в клопов, когда они его не кусали, а когда кусали, тогда верил, и попросил мирян принести керосину, так как он верил керосину потому, что прежде поливал им лобковых паразитов, в которых тоже не верил.
Вобщем коллапс дуализма, где несуществующее материальное отвлекало от нематериальной духовности души ищущей спасения от клопов у нематериального Бога.

182.(пост намбер 61321) православный христианин 29/06/2011
Чтобы лучше понять истинного Бога, надо поставить ему в соответствие другого истинного Бога, тогда они будут смотреться как в зеркало, или подобно растворяться в подобном. Но так, чтобы без увеличения количества и изменения качества.
А вот что касаемо неопределённости электрона, Гейзенберга и волновой функции, то электрон моделируем не как истинного Бога, а как муху.
Пожилой человек, даже если очень голоден, не может схватить муху, которая всегда не там.
А поставленная в соответствие мухе птичка или стрекоза, схватит эту неопределённую муху и определённо её съест, даже если до этого не читала Эйнштейна и не преобразовывала это всё в Лоренца.

23888.(пост намбер 61536) Тлалок 08/07/2011
--->QT
_
_Кока! Вы чё... ник поменяли!? А я хвалил Вас за постоянство. Ну да Иегова с Вами. Имеете право на любую прихоть.

(((((((((((((((
Иегова не с ним! Иегова не поддерживает никакой лжи и никаких лжецов!

А я что говорил!!! Я знал, что сиишник никуда не денется. То, что он написал, что "он больше здесь не появится" (ЭТО ЕГО СЛОВА!)оказалось ложью. Иегова будет его судить за обман, а потом бросит в озеро огненное, где будет зверь и лжепророк.
Его приперли аргументами, он не смог отвечать и слинял на время.., хотя постоянно бывал на этом сайте под другими никами. Все хорошо знают его ники, Краснодонский.. и др.


Вот что я писал и предсказывал о сиишнике:
######
21533.(пост намбер 53598) Не верящий сиишнику 08/03/2011
Этот кока никуда не уйдет.
Поменяет ник и немного свой стиль для начала.
Не верьте кокам!
А сдругой стороны, жалко коков - они пали жертвой рассела и прочих сиишных заправил!
####

--->православный христианин
--->православный христианин
_Вам показалось. Креститесь. Я не бывал ещё на той ветке и пишу только под одним ником.
_Про информацию я действительно писал. Но боюсь Вы опять ,что-то не так поняли.
_Меня действительно раздражает примитивный материализм. Но тем не менее я считаю себя материалистом. Раздражает не материализм как таковой а воинствующее невежество. Но для верующих верующих это нормально.

--->Граф
"""Чудный пример,жаль,что не понял. Если не понял,то о чем говорить дальше? """
_Ну что-ж... Я туп. Помолчим.

""" Ты видимо меня ни разу не понял."""
_Если меня не понимают я пытаюсь объяснить по другому. Найти другие примеры. Но складывается впечатление ,что Вы меня не поняли. Вы повторяетесь.

"""Твой вопрос философский(лишенный смысла)"""
_Наивные технари! Вы действительно считаете философию бессмыслицей? И хоть я с этим не согласен ,но вопрос не только философский. Его можно рассматривать с разных точек зрения. Рассмотрите с какой нибудь.

""" Мы узнаем все больше и конца познанию не предвидиться,или ты уже сдался на милость метафизики? """
_Опять повторяетесь. Ну дык я-ж с этим как раз и не спорю. Я это-же говорил немного раньше. Но пошёл в свои рассуждениях немного дальше. Ну да ладно... Видимо "дальше" за гранью Вашего понимания. Вы-же считаете это философией(лишенной смысла) Будем исходить из ваших-же слов: Если конца познанию не предвидится то значит ли это ,что полное исчерпывающее познание вселенной в принципе не предвидится? Значит скорее всего НЕТ.
_Удивительно как Вы можете со мной соглашаться но при этом спорить? Действительно бредовый разговор получается.

_Вы что, боитесь сказать просто: ДА или НЕТ? Я не свидетель Иеговы. Но если-бы и был, как я с Вас денег срублю?

_Вы что.. Боитесь сказать просто ДА или Нет?

_На счет метафизики. Мне иногда кажется ,что я единственный атеист на форуме.
_Но можно-же не цепляться за догмы и штампы (даже материалистически атеистические), а просто рассуждать логически и аргументировано?
_Я Вам привёл несколько разноплановых аргументов. Попробуйте меня поправить. В чём я не прав? Но не надо повторять ,что нет критерия оценки конца познания. Я с этим не спорю.

_Я пишу "ВЫ" как сарказм с целью издевательства над тупым собеседником :)

23914.(пост намбер 61573) Систематизатор 09/07/2011

--->Граф
_О! Я уже друг!? Счегойта?
_Я помню ,что Вы преподаете химию.(кажется) И когда я писал, не сомневался ,что Вы что-то слышали про квантовую физику. А мои познания не только в квантовой но и в простой весьма поверхностны. Но с удовольствием послушаю. Расскажите чё-нить!
_Тем не менее Вы так и не сказали мне ничего по существу.
_Я даже не знаю, радоваться ли мне сливу с Вашей стороны.(позицию - "пойди поучись" как уход от ответа ,я считаю сливом)
_Если бы Вы были СИ, я расценил бы это как Ваше поражение.
_Но дело в том ,что я изначально не собирался вообще с Вами спорить. А всего лишь задал вопрос. Хотел услышать мнение химика. Простое любопытство.
_С чего вдруг Вы стали юлить и уходить от ответа?

"""Друг,а если подумать? Или ты прикалываешся """
_А если подумать?
_"Знание исчерпывающее с некоторой вероятностью" Не кажется ли Вам ,что в этой фразе некий казус?

--->православный христианин
_Я вам уже писал ,что Вы меня с кем-то путаете. По репликам выдернутым из контекста трудно понять о чём там. И я не пойду на ту ветку в ближайшее время. Лень. А отца Онуфрия я помню и уважаю.

23906.(пост намбер 61565) Тлалок 09/07/2011"

Есть знания необходимые и достаточные на здесь и сейчас для (...).
Называть их уничижительно вульгарным материализмом?!
(Тогда сравните с вульгарной набожностью...)

У вас претензии к человеческому мозгу быть адекватным одновременно всем микро и макро процессам в природе?

Или вы ждёте удобный момент, чтобы запихать Бога за пределы познанного на здесь и сейчас, чтобы он типа хоть где-то как-то был?

Тлалоку!
Вобщем непонятны ваши попытки "усовершенствовать" "вульгарный" материализм разукрашиванием его видениями ангелов.
Или материализм вас устраивает только в той мере, в которой он не противоречит видениям ангелов и другим видениям.

--->православный христианин

_Сперва Вы приписывали мне чьи-то слова, теперь и вовсе делаете выводы от моего лица. Складывается ощущение ,что Вы меня в чём-то подозреваете. Или боитесь?
_С чего вы решили ,что я говорю о вульгарных материалистах уничижительно? Я восхищаюсь их тупостью. А с чего вы их защищаете? Вы приняли это на свой счёт?
_А знания никогда не могут быть достаточными. Они всегда такие какие есть.

_У меня претензии к человеческому мозгу быть адекватным. И если он не в состоянии охватить какой ни-будь микро или макро процесс в природе, то он должен адекватно признать ,что этого он НЕ ЗНАЕТ. Можно строить теории, но теория это не знание. Но если домыслы выдавать за истину и самому в это ВЕРИТЬ - ничего кроме неадекватных иллюзий.

"""Вобщем непонятны ваши попытки "усовершенствовать" "вульгарный" материализм разукрашиванием его видениями ангелов. """
_Уверяю Вас! Про ангелов я ничего не писал. Это у Вас неадекватное видение.

_Что-то Ваш бред начал меня утомлять. У меня складывается ощущение ,что Вы хотите что-бы я оправдываться за того хлопца с которым Вы меня путаете. Но Вы уже преуспели в письме от моего лица. Потрудитесь в следующий раз и оправдываться за меня и того парня.

Несостоятельна не идея бога, а попытка доказать его существование теми методами, которые здесь предложены, в диалогах с теми, о ком вы говорите, потому что на данном этапе человеческого развития "логика и факты" неспособны объяснить то, что находится за пределами границ восприятия тех, кто этим занимается, а также потому, что религия сегодня говорит совершенно не о том Боге, существование которого нужно "доказывать", а о своём боге - том, который приносит ей хороший доход, а её последователям - мнимую веру и утешение, которые, как Вы верно заметили, в своей слабости духа таковыми и остаются. Вы употребили слово Дух. Что это?
Это то вечное, что содержит в себе каждое воплощение материи на планете и во Вселенной. Это Энергия. Вездесущая, межпространственная, многомерная, интегральная... Есть ещё множество любопытных терминов, которые, правда, лишь облегчают понимание тех, кто успел отдалиться от истины за время своего пребывания здесь по причине влияния информации извне, а также по причине собственной непросветленности, так как ребенок непосредственно принимает за реальность то, что может представить, и не ищет ни доказательств, ни каких-либо иных точек зрения.

Господин Михайловский, дело здесь вот в чём:
Взгляните в зеркало как только представится возможность и Вы встретитесь с Богом. Посмотрели? Ну, успеете ещё.
Просто очень интересно сделать это в процессе того, что наживают жизнью, так как после смерти всё само обнаружится, но это уже несколько иная тема.
Далее: спешу Вам сообщить о метафоре, а по существу и притче, в основе которой лежит персонаж, живущий на листочке бумаги - в пространстве двумерном. Он верит в то, что есть высший разум. Для него это, возможно, третье или даже пятое измерение. Он не может их себе представить. Просто не может. Его сознание и разум не воспринимают того, что лежит за гранью их уровня мировосприятия и осознания. Такой человечек может искать доказательства существования чего-то, чего он не имеет возможности не только "пощупать", но и представить. Найдет ли он их? Тем временем, мы, будто боги, смотрим на него с более высокого уровня восприятия.
Так вот, когда придёт время, момент осознания и понимания, божественного откровения, духовного пробуждения, этот человечек с радостью откроет для себя мир непознанного, мир того, доказательства чего он так хотел найти.
Когда человек умирает, он снова рождается. Рождаясь на Земле, в другом месте он умирает. Это комната с дверьми. Это абсолютное понятие. Многомерное, как бытие. Вокруг нас сегодня присутствует всё, что не может замерить ни наш разум, ни даже современные приборы. Ведь они опять же сделаны под "коробку" четырехмерного понимания мира. Оно откроётся... И станет нормой. И так далее.
А Бог... Нельзя доказать то, чего нет. Верно? Вы можете доказать, что Вы существуете? Да. Так вот, невозможно найти то, что никогда не было утеряно. Это о Боге. Подумайте об этом. Ирония в том, что правду человеку по приходу на Землю необходимо забыть. Ну, кому больше, кому меньше... Кому забыть совсем, а кому пробудиться самому и способствовать пробуждению других. Забыть для Развития. Разве не Развитие, не Познание Себя и Мира - одни из самых подходящих определений под понятие смысла жизни?
Бог - это Концепция Листенгорт Listengort. Концепция Абсолютной Энергии, всей Информации, Пространства и Материи. Вот что это! Это Обозначение... Это не Личность. Да, это очень похоже на Разум... Высший. Конечно... Пусть будет Высшим. Тогда людям будет к чему стремиться и телом, и духом.
Советую также послушать песню Джона Леннона "God".
Я сказал о самых примитивных, самых "научных" и "материалистических" "доказательствах" Бога.
Проявите Намерение Ощутить Его... Не того, о ком Вы думаете. Вообще пару минут не думайте. Да, это непросто. Несмотря на Ваш глубокий ум и познания в науке и опыт знаний, накопленных человечеством.
Ученый также может сказать и будет прав по уже описанным причинам: Нет доказательств присутствия бога, как нет доказательств его отсутствия.
Но он Присутствует... В самом буквальном смысле. Ну, не Он... А это... Оно... Чем-то напоминает гравитацию. Разве наука много знает о ней? А воздух? Мы с радостью им "пользуемся".
А о том же, откуда берутся, что означают и о чём говорят стихотворения, откровения, БлагоДать, Энергия, Сны, Информация, процессы природы, истины в словах людей, феномен Индиго и множество других феноменов, связанных со "сверхъестественным", хотя ничего естественнее нет, в связи с чем НАСА создало несколько центров в Штатах, посвященных этому, существуют отделы в Британской Академии Наук...
Впрочем, это неважно. Каждый для себя выбирает. Если и есть единая Истина, то спорить о ней не нужно. Так как один из спорщиков ещё не готов, и ему предстоит узнать правду. Если она ему необходима... Множество людей на планете обходятся и без неё, и это также часть Плана.
Здесь нечего опровергать или доказывать. Это разные понятия.
Их нельзя сопоставлять.
Вся Правда - в Природе... В том, как она существует. Так вот, истинный Бог лежит в её основе. Собственно, это она и есть... Дело лишь в том что Осознав, пережив Откровение, придя к Истине, обретя Свободу Выбора, узнав, что есть Просветление и Пробуждение Духа... Извините за пафос, хочется это Вселенную назвать как-то ещё, точнее, выше, глубже... Не получается. Она Многомерна :)
И дело не в Вере... А в Знании.
Удивительно, как многомерно Материя может себя проявлять.
БлагоДарю Вас за Ваше Внимание, Время и Работу.
С уважением...

23926.(пост намбер 61587) Тлалок 09/07/2011
--->православный христианин
_Сперва Вы приписывали мне чьи-то слова, теперь и вовсе делаете выводы от моего лица. Складывается ощущение ,что Вы меня в чём-то подозреваете. Или боитесь?
_С чего вы решили ,что я говорю о вульгарных материалистах уничижительно? Я восхищаюсь их тупостью. А с чего вы их защищаете? Вы приняли это на свой счёт?
_А знания никогда не могут быть достаточными. Они всегда такие какие есть.

_У меня претензии к человеческому мозгу быть адекватным. И если он не в состоянии охватить какой ни-будь микро или макро процесс в природе, то он должен адекватно признать ,что этого он НЕ ЗНАЕТ. Можно строить теории, но теория это не знание. Но если домыслы выдавать за истину и самому в это ВЕРИТЬ - ничего кроме неадекватных иллюзий.

"""Вобщем непонятны ваши попытки "усовершенствовать" "вульгарный" материализм разукрашиванием его видениями ангелов. """
_Уверяю Вас! Про ангелов я ничего не писал. Это у Вас неадекватное видение.

_Что-то Ваш бред начал меня утомлять. У меня складывается ощущение ,что Вы хотите что-бы я оправдываться за того хлопца с которым Вы меня путаете. Но Вы уже преуспели в письме от моего лица. Потрудитесь в следующий раз и оправдываться за меня и того парня."

1. Дайте определение "вульгарного материалиста" и тогда будет понятно ваше восхищение их тупостью.
"Вульгарный материалист" это тот, который верит, что Бога и поймают и убьют, или тот, который не верит в Бога, как в истинного, так и в обыкновенного, пошлого?
2. А также, ваше различение вульгарного верующего от не вульгарного верующего (вопрос задан повторно!)?
3. Если вы и впрямь не намеривались впердоливать нематериальные сущности, то только в этом случае просю пардону.
4. Вы в очередной раз вползаете на атеистический сайт с попытками ужалить материализм, и как всегда осклизло, витиевато, и - мимо.
(Тот же электрон, посредством ваших камланий в квантовых философиях -не исчезает и не меняет своих свойств...).
5. Философские и богословские теории не есть знание, так как не имеют доказательств и не проверяемы практикой (ну никак не фальсифицируемы, так как доептись не к чему, вследствие отсутствия не только предмета или его свойств, но и предмета разговора), типа как кантовское "маразм в себе".
(Это я потрудился оправдаться за вас и за того парня).

23927.(пост намбер 61588) Шалом Алейхем 09/07/2011"

Напишите более подробную и конкретную инструкцию по медитации Бога в "ощущениях".
С её помощью воду из под крана будем медитировать разбавленной на 40% этанолом.

Вот и Салом Налейкум проповедует гнилые и застоявшиеся доисторические домыслы и представления пандэистов и прочих полётчиков едимого к Ядущему. А отсебятина где? Где же дерзания в "духовной" сфере, где новые горизонты восприятия "божественного"? Аль страчшно своё что-то выдумлять, "авторитеты" придавили в блин мозги округлые, глазы на лоб повылизали?!

С уважением...

23920.(пост намбер 61580) Не верящий сиишнику 09/07/2011
23888.(пост намбер 61536) Тлалок 08/07/2011
--->QT
_
_Кока! Вы чё... ник поменяли!? А я хвалил Вас за постоянство. Ну да Иегова с Вами. Имеете право на любую прихоть.

(((((((((((((((
Иегова не с ним! Иегова не поддерживает никакой лжи и никаких лжецов!

А я что говорил!!! Я знал, что сиишник никуда не денется. То, что он написал, что "он больше здесь не появится" (ЭТО ЕГО СЛОВА!)оказалось ложью. Иегова будет его судить за обман, а потом бросит в озеро огненное, где будет зверь и лжепророк.



QT, Ваш ход. Ответьте честно, Вы kok45a?

для Федор-стрелец
• QT, Ваш ход. Ответьте честно, Вы kok45a?

ВЫ сказали.

Но вообще-то не kok45a, а kok46a

Ой да, конечно правильно: kok46a.
Зачем вернулись? Ответить на те вопросы, что Вы намеренно игнорировали, теперь сможете?

Не понимаю, что забыл сказать наш Кока. Вроде попрощался вежливо со всеми, когда понял, что проиграл и заврался.
Но СИ есть СИ, как это похоже на них. Они не отступят, они везде суются со своим мракобесием. Так повелевает им "верный раб", сидящий в Бруклине и распространяющий "волю Иеговы".

Риторический вопрос: А кому теперь интересно общаться с Кокой, и кто ещё не знает, что может преподносить публике этот наш сишник?

--->православный христианин

вопрос-1.Когда я писал я имел ввиду это. Определение вульгарного материализма:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

вопрос 2. Я не различаю. Это Вы сказали ,Вы и различайте.

вопрос 4. А Вы здесь пишете о чём нибудь кроме обсуждения меня? Можете не отвечать.

вопрос 5. Да Вы просто дурак. Скажите это отцу Онуфрию.

P.S.
_Я зашёл на сайт зная ,что не надолго. Цель визита я описал Коке. Теперь позвольте раскланяться. Надо закончить проект ,а в конце недели в отпуск. Загляну к Вам через пару месяцев. Жаль что содержательной беседы не вышло.

23934.(пост намбер 61597) Граф

Писать под чужими никами - признак труса и болбоеба. Пиши под своим,не воруй ники.

23934.(пост намбер 61597) Граф

Болбоеб еб! еб! Ты заеб еб! еб!

-

23937.(пост намбер 61600) Граф 10/07/2011
Ты что, казёл, клонируешь мой ник?
Пошел вон из сайта.
Граф - это я. А ты даун.
Я один из великих графов и имею законное право на такой ник.
Не прикидываюсь, как всякая мразь, ложным графом.
Пошел вон, баран безрогий!

23938.(пост намбер 61602) Великий принц Апит
23939.(пост намбер 61603) Граф


я тебя раскусил, ублюдок. ты - "пацан". жди сука скорых гостей в униформе и суши сухари.

23935.(пост намбер 61598) Тлалок 10/07/2011
P.S.
_Я зашёл на сайт зная ,что не надолго. Цель визита я описал Коке. Теперь позвольте раскланяться. Надо закончить проект ,а в конце недели в отпуск. Загляну к Вам через пару месяцев. Жаль что содержательной беседы не вышло."

В вас прослеживается попытка казаться умным.
Вы, в очередной раз, сообразили, что вам лучше отдохнуть, и вашим щекам тоже.
Значит, как всякий любой материальный, реагируете на внешние раздражители, а не только на нематериальные сущности и иные сновидения, как свои, так и чужие.

Кто вчера смотрел НТВшники? Наконец то хоть, что то сказали против РПЦ!

Для 23942.(пост намбер 61606) Типа

«Кто вчера смотрел НТВшники? Наконец то хоть, что то сказали против РПЦ!»

Смотрел
http://kinovara.ru/load/filmy_onlajn/tv_peredachi/onlajn_ntvshniki_bog_s_nimi_ehfir_ot_10_07_2011/6-1-0-8545

Спасибо.

Для 23931.(пост намбер 61593) Федор-стрелец

☻ «QT, Ваш ход.»

Да все это мелочи жизни, я же с вами не в шахматы играю. Я пытаюсь вам все время показать, что ваша жизнь имеет ценность, и что цена её очень высока.
Будущее – вот что важно.
Мне интересны ваши комментарии постов 23828 и 23829.
А за kok46a не беспокойтесь, такого ника уже не появится здесь, кажеться вам уже было говорено об этом. Вот меня что еще волнует, так это то, что некоторые отвечают за меня (пост 23932).

Так что насчет эффективности человеческого правления (главный спорный вопрос)? Оно успешно? Вы по прежнему в это верите?

23944.(пост намбер 61613) QT 11/07/2011
А за kok46a не беспокойтесь, такого ника уже не появится здесь, кажеться вам уже было говорено об этом.

Ты что выворачиваешься и оправдываешься сиишник, гаденыш бруклинский?
Когда ты уходил, то имел ввиду свою персону, а не ник. И даже успехов пожелал.
А теперь, что если ты решишь заменить своё QT на что-то другое, то опять будешь проходить процедуру прощания, желать успехов и говорить что больше здесь не появишься?

"QT больше не появится. Успехов вам от всего сердца всем!
Время коротко…"

"QT больше не появится. Успехов вам от всего сердца всем!
Время коротко…" ------------------

Кто такой, этот маньяк QT, что так помпезно и величественно пишет о своей личности? Так превозносит свое "я"? Христианином даже и не пахнет!

Хотя мы и сторонник широких демократий анархических, но токмо в узких кругах, и для особых лиц, выдержанных и стойких к перепадам атмосферного давления, но вот для лиц больных мы явная угроза, при возможных наших будущих политических раскладах.

Больной, а в особенно психоделически - угроза здоровым, если не воздействием прикладной физики своего моцного, но безмозглого тела, что зачастую бывает, так элементом привношения в общественные отношения неудобств своим неэстетическим присутствием среди здоровых, а также дурным тоном, койий надобно зачем-то терпеть.

Да, мир широк в своих потэнциалах и возможностях, не токмо здравого, но и ублюдочного, и мы не подарки для друга, но упорствующий в своих высокомерзских недомогонаниях должон является объектом всеобщего брезгования и прижимов. Это мы о нектах, придурковатых, койи гадят тут своими посланиями, и возомпили о себе чертичо...

23940.(пост намбер 61604) Следователь 10/07/2011

Идиот, сухари тебе не помогут. Грызть их не сможешь.
Это Я, Граф, обещаю тебе. Зубки твои крысиные будут удалены за одну минуту.

Для 23945, т.е. для не верящего…

☻ «А теперь, что если ты решишь заменить своё QT на что-то другое, то опять будешь проходить процедуру прощания, желать успехов и говорить что больше здесь не появишься?»

Я забыл у вас уточнить, когда и как мне уходить. Будьте великодушны, простите меня.

--->православный христианин

_Я показался Вам умным ?! Это забавно не потому, что дебила удивить не трудно. А потому ,что Вы вовсе не читаете ничего кроме себя. А если и прочли что-то ,не поняли ничего.

_Я конечно реагирую ... В основном на самовлюблённое невежественное быдло. Которое не может предложить ни одной оригинальной мысли ,а занимается тем ,что найдя знакомое слово влазит со своими пёрлами. Правда ни на что кроме обсуждения личности (не то ,что-б собеседника. А того кто с ним и не собирался разговаривать) ума не хватает. И всё в надежде ,что его заметят и умный дядя начнёт раздраженно ругаться.
_ Я уже писал, что я не гордый, а теперь вот и ответ на вопрос умный ли я. Если разговариваю с Вами - явно нет.

_Но я же сказал ,что уеду в конце недели. Так ,что может и напишу Вам ещё что-нибудь УМНОЕ. Исключительно от того ,что Вас это так восхитило.

Нигилизд говорит:
"""Больной, а в особенно психоделически - угроза здоровым...... элементом привношения в общественные отношения неудобств своим неэстетическим присутствием среди здоровых, а также дурным тоном, койий надобно зачем-то терпеть""""

_Куда убогим деваться!? Смердимс.
_Но проблема "брезгования и прижимов" ублюдочного целиком ложится на плечи считающего себя здравым. И каждый практикующий "брезгования и прижимы" считает себя здравым. Но брезгует ублюдками. Но и самый здравый ввиду плохой экологии и не кошерного питания пердит не по детски.
_Выходит ,что "брезгования" обращены не на ублюдков а на тех кто воняет ИНАЧЕ. Ибо к вонючим ПО СВОЕМУ принюхался.
_Блаженны сифилитики ибо безносые! И святые отцы с затычкою в жопе!

_Так вот что значит СИЛЬНЫЕ ДУХОМ!?
_А ещё я заметил ,что несмотря на всеобщее брезгование, более проблем у брезгующих нежели чем у ублюдков. Ибо последним как правило на первых насрать.

_Тут уж либо примкнуть к тем кто смердит всех громче. Чтобы доходяг со слабенькими кишками(мозгами) совсем забрезговать. Либо нюхать и брезговать что дают.
_Я заметил ,что на этом сайте на одного вонючего сиишника пятнадцать брезгливых гадють. Из них четырнадцать с половиной примкнувшие пердуны.