Отзывы на публикацию
Полный текст материала расположен на странице.
Отзывы
25101
DMS
#68820 · 19/11/2011
25103.(пост намбер 68818) Нигилизд 19/11/2011
Да,бывает... вроде бы случайность, а за жизнь таких случайностей много.. Может правы китайцы, когда сказали "Случайности не случайны."
Да,бывает... вроде бы случайность, а за жизнь таких случайностей много.. Может правы китайцы, когда сказали "Случайности не случайны."
25102
DMS
#68821 · 19/11/2011
"Оно и доказано - недоказанностью обратного. ;)"
Это просто люди решили сделать такой принцип в логике. Он вроде работает,но не везде.
"Наука и на ОБОСНОВАННЫХ допущениях неплохо развивается."
Да,неплохо. Я и сам с ними сталкиваюсь. Но опять же она не везде работает. Т.е. существуют какие то белые пятна, которые возможно вскоре исчезнут.
"Молодой человек, прежде чем дискутировать на подобные темы, научитесь, хотя бы, грамотно изъясняться."
Правописание смысл здесь не меняет. Вы тоже не все по правилам пишите,и ничего
Это просто люди решили сделать такой принцип в логике. Он вроде работает,но не везде.
"Наука и на ОБОСНОВАННЫХ допущениях неплохо развивается."
Да,неплохо. Я и сам с ними сталкиваюсь. Но опять же она не везде работает. Т.е. существуют какие то белые пятна, которые возможно вскоре исчезнут.
"Молодой человек, прежде чем дискутировать на подобные темы, научитесь, хотя бы, грамотно изъясняться."
Правописание смысл здесь не меняет. Вы тоже не все по правилам пишите,и ничего
25103
DMS
#68823 · 19/11/2011
Кстати, чем отличается молодой от не молодого?
Молодой может сделать выбор. А второй его уже сделал, и менять его не будет, если даже он неверный, потому что он все для себя решил и все,что противоречит его решению-ложь.
Молодой может сделать выбор. А второй его уже сделал, и менять его не будет, если даже он неверный, потому что он все для себя решил и все,что противоречит его решению-ложь.
25104
Contradeum
#68824 · 19/11/2011
DMS:
"Оно и доказано - недоказанностью обратного. ;)"
Это просто люди решили сделать такой принцип в логике. Он вроде работает,но не везде."
М-да, как говорится, сам-то понял, что сказал? ;)
DMS:
"... она не везде работает."
И - следом:
DMS:
"... существуют какие то белые пятна, которые возможно вскоре исчезнут."
Стало быть, Ваш исходный посыл неверен.
Выдвинули, не подумав? Ну...
DMS:
"Правописание смысл здесь не меняет. Вы тоже не все по правилам пишите,и ничего"
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Вам бы мои грамматические проблемы. Логических имели бы куда меньше.
Нет, у меня не было желания Вас обидеть. Но Вы взялись рассуждать о том, чего, ну, как бы помягше...
В общем, образовывайтесь. И не слушайте учёННых - они "научат".
Кстати, модели человека существуют. Ну, навскидку, - даосская, йоговская... Каждая по-своему хороша и практична.
P. S. А 100% точности склонны требовать лишь т. н. профессиональные мученики. Есть такое понятие в психологии. ;)
25105
Contradeum
#68825 · 19/11/2011
DMS:
"Молодой может сделать выбор."
И может, по недостатку жизненного опыта, сделать глупость. Которую не всегда можно исправить. Всяко бывает... ;)
DMS:
"А второй его уже сделал, и менять его не будет, если даже он неверный, потому что он все для себя решил и все,что противоречит его решению-ложь."
И с чего такое "умо"заключение? Я ж неверующий. :D
Так что, Вы и тут - мимо кассы. ;)
25106
Нигилизд
#68826 · 19/11/2011
25105.DMS
Ага, это типа каждая снежинка падает не педает не туда!
Также следует мотать на пейс то, что суть известной басни Крылова в том, что лишь потеряв сыр - можно обрести свободу слова.
Ага, это типа каждая снежинка падает не педает не туда!
Также следует мотать на пейс то, что суть известной басни Крылова в том, что лишь потеряв сыр - можно обрести свободу слова.
25107
Нигилизд
#68828 · 19/11/2011
25107. DMS
Это к молодости-старости не относится, устарелый шаблон.
Это по-более мера тупости-креативности, как некий вариант лени. Но кто посмеет осудить ленивого по собственной воле?
Это к молодости-старости не относится, устарелый шаблон.
Это по-более мера тупости-креативности, как некий вариант лени. Но кто посмеет осудить ленивого по собственной воле?
25108
QT
#68830 · 19/11/2011
Для 25107.(пост намбер 68823) DMS
☻ «Кстати, чем отличается молодой от не молодого?
Молодой может сделать выбор.»
Здравствуйте, если можно поясните, к чему поднят вопрос отличия молодого от немолодого?
И еще мне не совсем понятно, почему вы так решили, что молодой (я понял что речь о человеке) может сделать выбор, а немолодой уже его сделал?
Выбор между чем?
Не могли бы вы мне любезно ответить. Спасибо.
☻ «Кстати, чем отличается молодой от не молодого?
Молодой может сделать выбор.»
Здравствуйте, если можно поясните, к чему поднят вопрос отличия молодого от немолодого?
И еще мне не совсем понятно, почему вы так решили, что молодой (я понял что речь о человеке) может сделать выбор, а немолодой уже его сделал?
Выбор между чем?
Не могли бы вы мне любезно ответить. Спасибо.
25109
Прозорливец
#68832 · 20/11/2011
25112.(пост намбер 68830) QT 19/11/2011
Если бы си-кок был моложе на лет 10-20, то может быть мог бы прислушаться к советам других, и это повлияло бы на его выбор. А сейчас старшие и опытные люди для него перестали быть авторитетными. Выбор сделан - только слушать руководителей си. Слепо следовать за бруклинскими вождями, которые не могут ошибаться, потому что Иегова их учит.
Если бы си-кок был моложе на лет 10-20, то может быть мог бы прислушаться к советам других, и это повлияло бы на его выбор. А сейчас старшие и опытные люди для него перестали быть авторитетными. Выбор сделан - только слушать руководителей си. Слепо следовать за бруклинскими вождями, которые не могут ошибаться, потому что Иегова их учит.
25110
Нигилизд
#68833 · 20/11/2011
Нам солнца не надо,
Нам гиблия светит,
Нам хлеба не надо,
Пса-ломы давай!
25111
иван
#68834 · 20/11/2011
Несуществование бога очень легко доказать:
Посмотришь на небо и кричишь:
– Эй, бог ты есть?
Нет и не будет ответа.
Значит, бога тоже нет.
Несуществование бога доказана.
Посмотришь на небо и кричишь:
– Эй, бог ты есть?
Нет и не будет ответа.
Значит, бога тоже нет.
Несуществование бога доказана.
25112
DMS
#68835 · 20/11/2011
"И с чего такое "умо"заключение? Я ж неверующий. :D
Так что, Вы и тут - мимо кассы. ;)"
Какая разница,что неверующий. дело в том, что спорить бесполезно.
//DMS:
"... существуют какие то белые пятна, которые возможно вскоре исчезнут."
Стало быть, Ваш исходный посыл неверен.
Выдвинули, не подумав? Ну...//
А разве слово возможно не имеет смысла? И там вообще то про допущения,а не про логику,внимательнее надо быть.
"И не слушайте учёННых - они "научат"."
А разве вы не следуете законам логики,которые придумали ученные??? Не допускаете ли вы что они вас "научили"?..
//25115.(пост намбер 68834) иван 20/11/2011
Несуществование бога очень легко доказать:
Посмотришь на небо и кричишь:
– Эй, бог ты есть?
Нет и не будет ответа.
Значит, бога тоже нет.
Несуществование бога доказана.//
Хороший анекдот.
Так что, Вы и тут - мимо кассы. ;)"
Какая разница,что неверующий. дело в том, что спорить бесполезно.
//DMS:
"... существуют какие то белые пятна, которые возможно вскоре исчезнут."
Стало быть, Ваш исходный посыл неверен.
Выдвинули, не подумав? Ну...//
А разве слово возможно не имеет смысла? И там вообще то про допущения,а не про логику,внимательнее надо быть.
"И не слушайте учёННых - они "научат"."
А разве вы не следуете законам логики,которые придумали ученные??? Не допускаете ли вы что они вас "научили"?..
//25115.(пост намбер 68834) иван 20/11/2011
Несуществование бога очень легко доказать:
Посмотришь на небо и кричишь:
– Эй, бог ты есть?
Нет и не будет ответа.
Значит, бога тоже нет.
Несуществование бога доказана.//
Хороший анекдот.
25113
DMS
#68836 · 20/11/2011
25112.(пост намбер 68830) QT 19/11/2011
Для 25107.(пост намбер 68823) DMS
//☻ «Кстати, чем отличается молодой от не молодого?
Молодой может сделать выбор.»
Здравствуйте, если можно поясните, к чему поднят вопрос отличия молодого от немолодого?//
Это к тому,что переспорить уже невозможно.
Выбор мировоззрения. Выбор того,как пытаться понять или почувствовать этот мир, логикой,разумом, или чем то другим. Молодые могут сделть неверный выбор и придерживаться ему,либо сделать верный и также следовать ему. Но потом переубедить их невозможно. Если они действительно правы-это очень хорошо. А если нет-то....
Для 25107.(пост намбер 68823) DMS
//☻ «Кстати, чем отличается молодой от не молодого?
Молодой может сделать выбор.»
Здравствуйте, если можно поясните, к чему поднят вопрос отличия молодого от немолодого?//
Это к тому,что переспорить уже невозможно.
Выбор мировоззрения. Выбор того,как пытаться понять или почувствовать этот мир, логикой,разумом, или чем то другим. Молодые могут сделть неверный выбор и придерживаться ему,либо сделать верный и также следовать ему. Но потом переубедить их невозможно. Если они действительно правы-это очень хорошо. А если нет-то....
25114
DMS
#68837 · 20/11/2011
Почитайте кстати «Несостоятельность теории эволюции» Джонатан Сарфати.
Можно потом подискутировать.
Можно потом подискутировать.
25115
отец Онуфрий
#68844 · 20/11/2011
DMS.
Законы логики придумали ученые? Забавно. если бы Вы читали что-нибудь, кроме несусветного бреда, который еще и рекомендуете, то знали бы, что так называемые "законы логики" существуют неявным образом в нашем языке как его структуры.
Законы логики придумали ученые? Забавно. если бы Вы читали что-нибудь, кроме несусветного бреда, который еще и рекомендуете, то знали бы, что так называемые "законы логики" существуют неявным образом в нашем языке как его структуры.
25116
Дьячок
#68849 · 20/11/2011
Да.
И ещё, если разумный, то логичность мышления вербализует оральной лингвой, если "не могу молчать".
И ещё, если разумный, то логичность мышления вербализует оральной лингвой, если "не могу молчать".
25117
DMS
#68861 · 21/11/2011
//если бы Вы читали что-нибудь, кроме несусветного бреда, который еще и рекомендуете//
И где там несусветный бред?
//Законы логики придумали ученые? Забавно.//
Ладно,согласен, логика проявляет себя во многом. НО. Допустим физика. Она присутствует тоже почти везде, но все ее законы не могут полностью описать мир. Также и с логикой. Где то логика может завести совсем в другую сторону от истины. А это значит что она не везде работает.
И где там несусветный бред?
//Законы логики придумали ученые? Забавно.//
Ладно,согласен, логика проявляет себя во многом. НО. Допустим физика. Она присутствует тоже почти везде, но все ее законы не могут полностью описать мир. Также и с логикой. Где то логика может завести совсем в другую сторону от истины. А это значит что она не везде работает.
25118
Азат
#68864 · 21/11/2011
Хэтчер : О доказательстве бытия Бога
О доказательстве бытия Бога
William S. Hatcher
Пролог
Вопрос о существовании Бога
Очевидно, что не может быть более важного или основополагающего вопроса для человеческих существ, чем вопрос о существовании и природе Бога. Однако слишком долго публичные дискуссии о существовании Бога превращались в весьма эмоциональные и даже политически окрашенные дебаты между пламенными, подчас фанатичными "верующими" и скептическими, самодовольными "реалистами". Нередко верующие отказываются признавать логические и научные методы понимания Бога, пытаясь таким образом избегнуть, как они думают, тирании материалистической и чуть ли не демонической науки. Отвергая применимость объективных и рациональных критериев в вопросе о природе и существовании Бога, верующие как бы присваивают Бога себе, превращая Его в плод собственного воображения - а также часто и в орудие реализации различных общественно-политических программ, которые, по причине отсутствия внутренней стройности, требуют от своих приверженцев еще более громогласной их пропаганды во имя некоей сверхчеловеческой и всемогущей силы.
Продолжение здесь: http://www.ateism.ru/comments/article.php?no=1447
О доказательстве бытия Бога
William S. Hatcher
Пролог
Вопрос о существовании Бога
Очевидно, что не может быть более важного или основополагающего вопроса для человеческих существ, чем вопрос о существовании и природе Бога. Однако слишком долго публичные дискуссии о существовании Бога превращались в весьма эмоциональные и даже политически окрашенные дебаты между пламенными, подчас фанатичными "верующими" и скептическими, самодовольными "реалистами". Нередко верующие отказываются признавать логические и научные методы понимания Бога, пытаясь таким образом избегнуть, как они думают, тирании материалистической и чуть ли не демонической науки. Отвергая применимость объективных и рациональных критериев в вопросе о природе и существовании Бога, верующие как бы присваивают Бога себе, превращая Его в плод собственного воображения - а также часто и в орудие реализации различных общественно-политических программ, которые, по причине отсутствия внутренней стройности, требуют от своих приверженцев еще более громогласной их пропаганды во имя некоей сверхчеловеческой и всемогущей силы.
Продолжение здесь: http://www.ateism.ru/comments/article.php?no=1447
25119
отец Онуфрий
#68870 · 21/11/2011
DMS
Где там бред? Примерно с 1 по 136 страницы. Если книгу читали, то поймете о чем я?
Далее - не надо соскакивать. Раз уж говорили о логике, так и давайте о логике, физика-то здесь причем? Физика изучает наблюдаемый мир, который вовсе не обязан быть логичным. Логика - человеческие высказывания и подчиняется своим собственным правилам.
Но! Вы пишите: "Где то логика может завести совсем в другую сторону от истины. А это значит что она не везде работает".
Это показывает, что Вы в принципе не знаете, что такое логика. Поскольку: а) определение эффективной логики от Лейбница: "эффективной логикой является такая система высказываний, которая истинна в любом из возможных миров". Так что логика (по крайней мере - эффективная логика) работает везде и всегда.
б) По сути только высказывания логики и являются истинными. Причем даже не все ее высказывания, а только высказывания аналитические, то есть такие высказывания, отрицать которые нельзя, не впадая при этом в противоречие
Где там бред? Примерно с 1 по 136 страницы. Если книгу читали, то поймете о чем я?
Далее - не надо соскакивать. Раз уж говорили о логике, так и давайте о логике, физика-то здесь причем? Физика изучает наблюдаемый мир, который вовсе не обязан быть логичным. Логика - человеческие высказывания и подчиняется своим собственным правилам.
Но! Вы пишите: "Где то логика может завести совсем в другую сторону от истины. А это значит что она не везде работает".
Это показывает, что Вы в принципе не знаете, что такое логика. Поскольку: а) определение эффективной логики от Лейбница: "эффективной логикой является такая система высказываний, которая истинна в любом из возможных миров". Так что логика (по крайней мере - эффективная логика) работает везде и всегда.
б) По сути только высказывания логики и являются истинными. Причем даже не все ее высказывания, а только высказывания аналитические, то есть такие высказывания, отрицать которые нельзя, не впадая при этом в противоречие
25120
DMS
#68871 · 21/11/2011
//Физика изучает наблюдаемый мир, который вовсе не обязан быть логичным. Логика - человеческие высказывания и подчиняется своим собственным правилам.//
Таким образом из вашего высказывания следует, что бог, если он есть, не может быть ни доказан, ни опровергнут. Если он существует, то он не только человеческое высказывание..
Я то книгу читал. А вот в том что Вы читали, сомневаюсь.
Или тогда дайте мне неопровержимые доказательства эволюции Дарвина. Ксати, здесь ситуация похожа со спорами о боге, только в данном случае куда больше аргументов и научности касаемо несостоятельности теории Дарвина. Очень похоже, что жизнь у нас создали, и не обязательно бог.
Таким образом из вашего высказывания следует, что бог, если он есть, не может быть ни доказан, ни опровергнут. Если он существует, то он не только человеческое высказывание..
Я то книгу читал. А вот в том что Вы читали, сомневаюсь.
Или тогда дайте мне неопровержимые доказательства эволюции Дарвина. Ксати, здесь ситуация похожа со спорами о боге, только в данном случае куда больше аргументов и научности касаемо несостоятельности теории Дарвина. Очень похоже, что жизнь у нас создали, и не обязательно бог.
25121
DMS
#68872 · 21/11/2011
//Таким образом из вашего высказывания следует, что бог, если он есть, не может быть ни доказан, ни опровергнут.//
В смысле логически.
В смысле логически.
25122
отец Онуфрий
#68875 · 21/11/2011
DMS.
"Таким образом из вашего высказывания следует, что бог, если он есть, не может быть ни доказан, ни опровергнут. Если он существует, то он не только человеческое высказывание.."
- Кхм... как бы это помягче сказать... Вы сами понимаете, что пишете? Существование ничего (не то что бога, а морковки) не может быть доказано логически, поскольку логика не имеет отношения к миру вещей, но к миру высказываний. Однако существование доказывается эмпирически.
Кроме того, сами фразы "доказывать существование бога", "бог существует", "бог не существует" являются бессмысленными не в силу семантики, но в силу самого синтаксиса. Читайте Витгенштейна или Айера. Мы не можем дать описание бога, которое воспринималось бы любым слушателем как свое, поэтому имя "бог" являясь скрытым описанием, не отсылает ни к чему.
С другой стороны, обсуждение существования "бога вообще" бессмысленно, поскольку нет никакого "бога вообще". Есть только боги конкретных религий и откровения о них, лежащие в их основе. Читаем Сантаяну:
"Любая попытка разговаривать, не используя ни один из конкретных языков, будет иметь не больше успеха, чем попытка найти религию, которая не будет какой-то конкретной религией в частности... Таким образом, каждая живая и здоровая религия отличается выраженным своеобразием".
Автор чудо-опуса, на который Вы ссылаетесь, просто не знает ничего о теории эволюции, как, впрочем, и Вы. Если Вам нужны доказательства - ну посмотрите в зеркало, прочитайте книгу, поговорите с человеком, посмотрите фильм или спектакль.
"Таким образом из вашего высказывания следует, что бог, если он есть, не может быть ни доказан, ни опровергнут. Если он существует, то он не только человеческое высказывание.."
- Кхм... как бы это помягче сказать... Вы сами понимаете, что пишете? Существование ничего (не то что бога, а морковки) не может быть доказано логически, поскольку логика не имеет отношения к миру вещей, но к миру высказываний. Однако существование доказывается эмпирически.
Кроме того, сами фразы "доказывать существование бога", "бог существует", "бог не существует" являются бессмысленными не в силу семантики, но в силу самого синтаксиса. Читайте Витгенштейна или Айера. Мы не можем дать описание бога, которое воспринималось бы любым слушателем как свое, поэтому имя "бог" являясь скрытым описанием, не отсылает ни к чему.
С другой стороны, обсуждение существования "бога вообще" бессмысленно, поскольку нет никакого "бога вообще". Есть только боги конкретных религий и откровения о них, лежащие в их основе. Читаем Сантаяну:
"Любая попытка разговаривать, не используя ни один из конкретных языков, будет иметь не больше успеха, чем попытка найти религию, которая не будет какой-то конкретной религией в частности... Таким образом, каждая живая и здоровая религия отличается выраженным своеобразием".
Автор чудо-опуса, на который Вы ссылаетесь, просто не знает ничего о теории эволюции, как, впрочем, и Вы. Если Вам нужны доказательства - ну посмотрите в зеркало, прочитайте книгу, поговорите с человеком, посмотрите фильм или спектакль.
25123
Нигилизд
#68878 · 21/11/2011
"эффективной логикой является такая система высказываний, которая истинна в любом из возможных миров".
Мож вкралась досадная оплошность а переводе, эффекцию вплели вместе аффекции?
Как-то слабо представляю опромежгалактическую и междупространственную паралельномирскую околошварцшильдскую логику, и чью таки? Тутай может недостаток вчоности даёт таки эксцессы...
25124
Дьячок
#68881 · 21/11/2011
25127.(пост намбер 68878) Нигилизд 21/11/2011
"эффективной логикой является такая система высказываний, которая истинна в любом из возможных миров".///
Может подразумевается 2+2=4...
"эффективной логикой является такая система высказываний, которая истинна в любом из возможных миров".///
Может подразумевается 2+2=4...
25125
Нигилизд
#68886 · 21/11/2011
25128. Дьячок
Вот таки да!
Выдумлял всякую кацмогонию, а под носом простую арифметику упустил... Таки сие отрыв от народу и падение! Самосрамота....
Вот таки да!
Выдумлял всякую кацмогонию, а под носом простую арифметику упустил... Таки сие отрыв от народу и падение! Самосрамота....
25126
Прозорливец
#68888 · 21/11/2011
25128.(пост намбер 68881) Дьячок 21/11/2011
Может подразумевается 2+2=4...
)))
2+2=4 это лишь условно, если учитывать сам-м-у-у-у-ю высшую математику. Паэтому и логики железной в этам деле нету.
Может подразумевается 2+2=4...
)))
2+2=4 это лишь условно, если учитывать сам-м-у-у-у-ю высшую математику. Паэтому и логики железной в этам деле нету.
25127
Нигилизд
#68890 · 21/11/2011
2+2=4...
Мож это быстрее договоренность таковая обо описании чего-то там...
Мне нравится логика Буратины, когда его испытывали сущностью понимания абстрацкий в виде пересчота наличных яблок!
Мож это быстрее договоренность таковая обо описании чего-то там...
Мне нравится логика Буратины, когда его испытывали сущностью понимания абстрацкий в виде пересчота наличных яблок!
25128
Дьячок
#68893 · 21/11/2011
25130.(пост намбер 68888) Прозорливец 21/11/2011
2+2=4 это лишь условно, если учитывать сам-м-у-у-у-ю высшую математику. Паэтому и логики железной в этам деле нету. ///
Вам хорошо ответил:
"25131.(пост намбер 68890) Нигилизд 21/11/2011
2+2=4...
Мож это быстрее договоренность таковая обо описании чего-то там...
Мне нравится логика Буратины, когда его испытывали сущностью понимания абстрацкий в виде пересчота наличных яблок!"
Мальвина Буратне: у тя три яблока, одно ты отдашь путину, а втрое гуньдяиву. Сколько останется?
Три! говорит Буратина.
Почему это, вопрошает Мальвина?
Никому ничего не дам! отвечает Буратина.
(Не условился в эту конвенцию и такой консенсус Буратина...)
Однако!
Если бы Мальвина спросила, у тя есть конфетка, и я тебе дам ещё две, сколько у тя станет конфектов?
Три! с гордостию и радостию ответит Буратина!
2+2=4 это лишь условно, если учитывать сам-м-у-у-у-ю высшую математику. Паэтому и логики железной в этам деле нету. ///
Вам хорошо ответил:
"25131.(пост намбер 68890) Нигилизд 21/11/2011
2+2=4...
Мож это быстрее договоренность таковая обо описании чего-то там...
Мне нравится логика Буратины, когда его испытывали сущностью понимания абстрацкий в виде пересчота наличных яблок!"
Мальвина Буратне: у тя три яблока, одно ты отдашь путину, а втрое гуньдяиву. Сколько останется?
Три! говорит Буратина.
Почему это, вопрошает Мальвина?
Никому ничего не дам! отвечает Буратина.
(Не условился в эту конвенцию и такой консенсус Буратина...)
Однако!
Если бы Мальвина спросила, у тя есть конфетка, и я тебе дам ещё две, сколько у тя станет конфектов?
Три! с гордостию и радостию ответит Буратина!
25129
DMS
#68914 · 22/11/2011
//Автор чудо-опуса, на который Вы ссылаетесь, просто не знает ничего о теории эволюции, как, впрочем, и Вы. Если Вам нужны доказательства - ну посмотрите в зеркало, прочитайте книгу, поговорите с человеком, посмотрите фильм или спектакль.//
Это, как говорится не ответ. Что даст мне зеркало, человек,фильм, спектакль?? Вас послушать(всех), так вы прям такие специалисты во всех областях. Если бы вы сами были отлично знакомы с эволюцией, то знали бы,что с каждым годом у этой теории все больше вопросов, на которые эволюционисты ответить не могут. А где гарантия, что в других книгах неоспоримая истина? Фальсификацию и выдачу желаемого за действительное еще никто не отменял.
//2+2=4 это лишь условно, если учитывать сам-м-у-у-у-ю высшую математику. Паэтому и логики железной в этам деле нету.//
А зачем здесь высшая математика??
Это, как говорится не ответ. Что даст мне зеркало, человек,фильм, спектакль?? Вас послушать(всех), так вы прям такие специалисты во всех областях. Если бы вы сами были отлично знакомы с эволюцией, то знали бы,что с каждым годом у этой теории все больше вопросов, на которые эволюционисты ответить не могут. А где гарантия, что в других книгах неоспоримая истина? Фальсификацию и выдачу желаемого за действительное еще никто не отменял.
//2+2=4 это лишь условно, если учитывать сам-м-у-у-у-ю высшую математику. Паэтому и логики железной в этам деле нету.//
А зачем здесь высшая математика??
25130
отец Онуфрий
#68917 · 22/11/2011
DMS
"Что даст мне зеркало, человек,фильм, спектакль?"
- Доказательства эволюции, разумеется. Способность человека к творчеству, альтруизму, политике да и даже религии наилучшим образом объясняется эволюцией.
"Вас послушать(всех), так вы прям такие специалисты во всех областях".
- Ну за всех говорить не буду, но сам я - безусловно да. Один из двух лучших в России и где-то в пятерке в Восточной и Центральной Европе.
"Что даст мне зеркало, человек,фильм, спектакль?"
- Доказательства эволюции, разумеется. Способность человека к творчеству, альтруизму, политике да и даже религии наилучшим образом объясняется эволюцией.
"Вас послушать(всех), так вы прям такие специалисты во всех областях".
- Ну за всех говорить не буду, но сам я - безусловно да. Один из двух лучших в России и где-то в пятерке в Восточной и Центральной Европе.
25131
DMS
#68920 · 22/11/2011
25134.(пост намбер 68917) отец Онуфрий 22/11/2011
//Способность человека к творчеству, альтруизму, политике да и даже религии наилучшим образом объясняется эволюцией.//
А можно поподробнее? Да, это вроде бы развитие (обезьяны), что соответствует эволюции. Но это так много новых генов. Объясните мне пошагово механизм их образования? Вы ведь Один из двух лучших специалистов в России и где-то в пятерке в Восточной и Центральной Европе. Если вы меня убедите, то я снова буду уверен, что эволюция-факт(как когда то в школе) Но пока я в этом очень даже сомневаюсь
//Способность человека к творчеству, альтруизму, политике да и даже религии наилучшим образом объясняется эволюцией.//
А можно поподробнее? Да, это вроде бы развитие (обезьяны), что соответствует эволюции. Но это так много новых генов. Объясните мне пошагово механизм их образования? Вы ведь Один из двух лучших специалистов в России и где-то в пятерке в Восточной и Центральной Европе. Если вы меня убедите, то я снова буду уверен, что эволюция-факт(как когда то в школе) Но пока я в этом очень даже сомневаюсь
25132
DMS
#68921 · 22/11/2011
А как объясняется эволюцией "развитие" человека, при котором он ставит под угрозу жизнь планеты и свою в частности?
25133
DMS
#68922 · 22/11/2011
отец Онуфрий, Вы не задумывались над тем, что вот этот ваш статус одного из лучших мешает вам принимать другие точки зрения и пытаться их анализировать?
25134
Гаспарян
#68933 · 22/11/2011
бог существует и еще как ...если человек хочет жить по своему это не значит что бога нет атеизм ослепляет людей эти мысли созданы для то что люди не вмешались в государственные дела СССР... не хочу вас обижать но задумывайтесь и все будет ясно.есть две типы умных людей. кто-то любит жизнь и кайфы а кто-то ценит висшие качества человека, есть светлые и темные силы оба сильны по своему и. т. д . так что задумывайтесь что может быть более правдым
25135
Гаспарян
#68934 · 22/11/2011
бог существует и еще как ...если человек хочет жить по своему это не значит что бога нет атеизм ослепляет людей эти мысли созданы для то что люди не вмешались в государственные дела СССР... не хочу вас обижать но задумывайтесь и все будет ясно.есть две типы умных людей. кто-то любит жизнь и кайфы а кто-то ценит висшие качества человека, есть светлые и темные силы оба сильны по своему и. т. д . так что задумывайтесь что может быть более правдым
25136
Глупая женщина
#68962 · 23/11/2011
А вот у меня как у "чайника" вопрос возник. Просветите, пожалуйста. Тут вот человек по имени DMS написал, что "физика...присутствует тоже ПОЧТИ везде". А где она не присутствует?
Администратору: слово "рекомендую" ("рекоммендую сохранить его в текстовом редакторе") пишется с одним М. Извините.
Администратору: слово "рекомендую" ("рекоммендую сохранить его в текстовом редакторе") пишется с одним М. Извините.
25137
Глупая женщина
#68964 · 23/11/2011
Уважаемый Гаспарян! А вы к какой типе умных людей относитесь?
25138
DMS
#68969 · 24/11/2011
Я имел ввиду, что с помощью физики невозможно описать все. Как ею, например, описать поведение человека? Этим занимается психология
25139
Сергей Петрушевский
#69086 · 27/11/2011
Духовная реклама
http://hultura.ru/619.html
25140
Прозорливец
#69092 · 27/11/2011
Бог есть. Он живет независимо от того что безумцы могут говорить. Безумствующие атеисти существуют в своем духовно-вонючем отвратительном мирке. Они безумцы 100%, сам их образ жизни точно и неоспоримо подтверждает их безумие. Понятно, что среди безумцев нет Бога, ни здравого понятия о Боге, безумцы находятся вне Бога, поэтому и безумствуют. Круг замкнулся.
25141
короткое замыкание
#69104 · 27/11/2011
Бог есть потому что он Бог. А Бог он потому что он есть. Круг замкнулся.
25142
Прозорливец
#69106 · 28/11/2011
25145.(пост намбер 69104) короткое замыкание 27/11/2011
Бог есть потому что он Бог. А Бог он потому что он есть. Круг замкнулся.
Вот как раз подобного ответа от атеиста и следовало ожидать. А что ещё кроме смеха, сарказма, "логичных" мыслей и выводов можна было бы ожидать от безумствующих атеистов?
Советую таким посмотреть на себя со стороны и еще в зеркало, при этом вспомнить о своей ничтожности во вселенной.
Всё в том и заключается, что плотской и душевный просто не в состоянии мыслить иначе, он и ему подобные не нашли Бога, не додумались, что Он может существовать помимо их ограниченных мозгов, помимо их компетенции, осмысления и осязания. Я же не напрасно написал, что Бог для такого рода людей Себя не открывает. И не мудрено, что ум не духовного человека, т.е. ум не воскрешенного для новой жизни любого грешника остается бесплодным и самообольщенным. Способность духовно мертвого ума - вредить себе и окружающим. Самоубийство и ни что иное.
Вся история безбожного человечества - неопровержимое доказательство того, что творит ум безбожника.
Сегодня вроде всем уже понятно куда мир катится благодаря атеизму, а также мертвым религиям, что по сути одно и тоже, так как никаких признаков жизни там не может быть даже в помине.
Существуют атеисты, как прах возметаемый ветром, не хотят принять за истину то, как говорит о них Бог. Не желают приблизиться к Нему. Коснеют в грехах и зле.
О каком Боге вы можете иметь познание, если Он свят, а вы - нечестивцы?
Плачьте, рыдайте, покайтесь в грехах и своей особо безбожной гордости, то только тогда начнете с нуля, но в правильном направлении, начнете мыслить верно... и вам откроется Бог в Своей Святости и Всемогуществе.
Бог есть потому что он Бог. А Бог он потому что он есть. Круг замкнулся.
Вот как раз подобного ответа от атеиста и следовало ожидать. А что ещё кроме смеха, сарказма, "логичных" мыслей и выводов можна было бы ожидать от безумствующих атеистов?
Советую таким посмотреть на себя со стороны и еще в зеркало, при этом вспомнить о своей ничтожности во вселенной.
Всё в том и заключается, что плотской и душевный просто не в состоянии мыслить иначе, он и ему подобные не нашли Бога, не додумались, что Он может существовать помимо их ограниченных мозгов, помимо их компетенции, осмысления и осязания. Я же не напрасно написал, что Бог для такого рода людей Себя не открывает. И не мудрено, что ум не духовного человека, т.е. ум не воскрешенного для новой жизни любого грешника остается бесплодным и самообольщенным. Способность духовно мертвого ума - вредить себе и окружающим. Самоубийство и ни что иное.
Вся история безбожного человечества - неопровержимое доказательство того, что творит ум безбожника.
Сегодня вроде всем уже понятно куда мир катится благодаря атеизму, а также мертвым религиям, что по сути одно и тоже, так как никаких признаков жизни там не может быть даже в помине.
Существуют атеисты, как прах возметаемый ветром, не хотят принять за истину то, как говорит о них Бог. Не желают приблизиться к Нему. Коснеют в грехах и зле.
О каком Боге вы можете иметь познание, если Он свят, а вы - нечестивцы?
Плачьте, рыдайте, покайтесь в грехах и своей особо безбожной гордости, то только тогда начнете с нуля, но в правильном направлении, начнете мыслить верно... и вам откроется Бог в Своей Святости и Всемогуществе.
25143
Дьячок
#69108 · 28/11/2011
25146.(пост намбер 69106) Прозорливец 28/11/2011
и вам откроется Бог в Своей Святости и Всемогуществе. ///
Святость определяется освящением святоотеческими святыми отцами, дедушкими, старцами и старперами, как чья-нибудь кость или репродукция изображения болезненности под интригующим названием -хрестоз.
Если беспомощность и всемогущество синонимы, то не стесняйтесь, и напишите нам с какого ку?
и вам откроется Бог в Своей Святости и Всемогуществе. ///
Святость определяется освящением святоотеческими святыми отцами, дедушкими, старцами и старперами, как чья-нибудь кость или репродукция изображения болезненности под интригующим названием -хрестоз.
Если беспомощность и всемогущество синонимы, то не стесняйтесь, и напишите нам с какого ку?
25144
отец Онуфрий
#69110 · 28/11/2011
DMS
Так много новых генов? Да где же много. Совпадение генотипа человека и шимпанзе - свыше 98%, человека и мыши - 95%, человека и камбалы - 85%... Есть знаете ли такая вещь, называется "генетический груз".
Кстати, а я разве писал, что специалист в эволюционной биологии? Я историк.
Так много новых генов? Да где же много. Совпадение генотипа человека и шимпанзе - свыше 98%, человека и мыши - 95%, человека и камбалы - 85%... Есть знаете ли такая вещь, называется "генетический груз".
Кстати, а я разве писал, что специалист в эволюционной биологии? Я историк.
25145
Шамский
#69111 · 28/11/2011
25146.
///Всё в том и заключается, что плотской и душевный просто не в состоянии мыслить иначе, он и ему подобные не нашли Бога, не додумались, что Он может существовать помимо их ограниченных мозгов, помимо их компетенции, осмысления и осязания\\\.
Вы еще про симфонический оркестр и глухого забыли припомнить. Здесь уже раз 40 такая запись проскакивала.
Придумали бы чего-нибудь поновее, что нибудь этакое, закавыристое.
///Всё в том и заключается, что плотской и душевный просто не в состоянии мыслить иначе, он и ему подобные не нашли Бога, не додумались, что Он может существовать помимо их ограниченных мозгов, помимо их компетенции, осмысления и осязания\\\.
Вы еще про симфонический оркестр и глухого забыли припомнить. Здесь уже раз 40 такая запись проскакивала.
Придумали бы чего-нибудь поновее, что нибудь этакое, закавыристое.
25146
DMS
#69116 · 28/11/2011
Насколько я знаю, у человека 20-25 тыс генов. Это эквивалентно 200 книгам по 500 страниц. Таким образом, предполагается, что случайные мутации в сочетании с естественным отбором способны породить информацию, эквивалентную 1,2 миллионам слов, выстроенных в логически связный текст. Разница в генах 400-500 штук. Это немало. А если учесть что они должны стоять в определенном месте?
То что вы сказали о авторе "Автор чудо-опуса, на который Вы ссылаетесь, просто не знает ничего о теории эволюции" разве не подразумевает ваше знание этой теории? Т.е. если его мнение(причем обоснованное) расходится с большинством значит оно неверное?
А вы знаете, что ДНК может появиться только с помощью другой ДНК? Тогда как объяснить пояление первой ДНК?
То что вы сказали о авторе "Автор чудо-опуса, на который Вы ссылаетесь, просто не знает ничего о теории эволюции" разве не подразумевает ваше знание этой теории? Т.е. если его мнение(причем обоснованное) расходится с большинством значит оно неверное?
А вы знаете, что ДНК может появиться только с помощью другой ДНК? Тогда как объяснить пояление первой ДНК?
25147
отец Онуфрий
#69120 · 28/11/2011
DMS
А причем здесь мутации? Они уже давно не считаются движущей силой эволюции, а только вспомогательным фактором.
"А вы знаете, что ДНК может появиться только с помощью другой ДНК? Тогда как объяснить пояление первой ДНК?"
- смысла в этой фразе примерно столько же, сколько во фразе: "молоток можно выковать только с помощью молотка - как же появился первый молоток?"
А причем здесь мутации? Они уже давно не считаются движущей силой эволюции, а только вспомогательным фактором.
"А вы знаете, что ДНК может появиться только с помощью другой ДНК? Тогда как объяснить пояление первой ДНК?"
- смысла в этой фразе примерно столько же, сколько во фразе: "молоток можно выковать только с помощью молотка - как же появился первый молоток?"
25148
QT
#69145 · 30/11/2011
Для 25151.(пост намбер 69120) отец Онуфрий
☻ «смысла в этой фразе примерно столько же, сколько во фразе: "молоток можно выковать только с помощью молотка - как же появился первый молоток?"»
Позвольте …
Действительно предположим, что для производства молотка необходим (гипотетически) другой молоток, но вот КОМУ ОН НЕОБХОДИМ?
Тому, у кого есть разум для производства молотка.
Речь ведь не только об инструменте, а и о наличии разума и личности для данной работы.
Еще необходимы навыки работы с материалом.
Еще необходима целенаправленная сила.
Еще важна цель! Ведь молоток необходим для чего то. Важно его предназначение.
Разве все это не говорит о личности стоящей за любым творением?
☻ «смысла в этой фразе примерно столько же, сколько во фразе: "молоток можно выковать только с помощью молотка - как же появился первый молоток?"»
Позвольте …
Действительно предположим, что для производства молотка необходим (гипотетически) другой молоток, но вот КОМУ ОН НЕОБХОДИМ?
Тому, у кого есть разум для производства молотка.
Речь ведь не только об инструменте, а и о наличии разума и личности для данной работы.
Еще необходимы навыки работы с материалом.
Еще необходима целенаправленная сила.
Еще важна цель! Ведь молоток необходим для чего то. Важно его предназначение.
Разве все это не говорит о личности стоящей за любым творением?
25149
Дьячок
#69147 · 30/11/2011
25152.(пост намбер 69145) QT 30/11/2011
Разве все это не говорит о личности стоящей за любым творением? ///
Вот значит творение, как результат дефекации.
Это творение дело рук личности Высшего Разума, или это мимо личности..., анатомия и физиология?
Разве все это не говорит о личности стоящей за любым творением? ///
Вот значит творение, как результат дефекации.
Это творение дело рук личности Высшего Разума, или это мимо личности..., анатомия и физиология?
25150
Гость
#69148 · 30/11/2011
25152.(пост намбер 69145) QT
"Позвольте …
Действительно предположим, что для производства молотка необходим (гипотетически) другой молоток, но вот КОМУ ОН НЕОБХОДИМ?
Тому, у кого есть разум для производства молотка.
Речь ведь не только об инструменте, а и о наличии разума и личности для данной работы.
Еще необходимы навыки работы с материалом.
Еще необходима целенаправленная сила.
Еще важна цель! Ведь молоток необходим для чего то. Важно его предназначение.
Разве все это не говорит о личности стоящей за любым творением?"
Скажи,ты реально идиот? У вас в секте все такие?
"Позвольте …
Действительно предположим, что для производства молотка необходим (гипотетически) другой молоток, но вот КОМУ ОН НЕОБХОДИМ?
Тому, у кого есть разум для производства молотка.
Речь ведь не только об инструменте, а и о наличии разума и личности для данной работы.
Еще необходимы навыки работы с материалом.
Еще необходима целенаправленная сила.
Еще важна цель! Ведь молоток необходим для чего то. Важно его предназначение.
Разве все это не говорит о личности стоящей за любым творением?"
Скажи,ты реально идиот? У вас в секте все такие?
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ