А вы знаете, что ДНК может появиться только с помощью другой ДНК? Тогда как объяснить пояление первой ДНК?"

- смысла в этой фразе примерно столько же, сколько во фразе: "молоток можно выковать только с помощью молотка - как же появился первый молоток?"


А ведь про ДНК это ФАКТ. И как вы объясните появление ДНК?

А что сейчас принято считать движущей силой эволюции?


25154.(пост намбер 69148) Гость 30/11/2011
25152.(пост намбер 69145) QT
Скажи,ты реально идиот? У вас в секте все такие?

А что здесь идиотского? Ведь действительно, многое что мы сейчас имеем, не появилось бы без человека, без его разума.

25155.(пост намбер 69150) DMS 30/11/2011

"А Ведь действительно, многое что мы сейчас имеем, не появилось бы без человека, без его разума."

Отличная фраза, вот только её надо ПГМщикам говорить!

Отличная фраза, вот только её надо ПГМщикам говорить!

Но ведь неизвестно точно откуда все до человека появилось...

//25130.(пост намбер 68888) Прозорливец 21/11/2011
25128.(пост намбер 68881) Дьячок 21/11/2011

Может подразумевается 2+2=4...


)))

2+2=4 это лишь условно, если учитывать сам-м-у-у-у-ю высшую математику. Паэтому и логики железной в этам деле нету.//

Насчет высшей математики и логики..Мне бы этот математический рекбус хотелось задать очень православному священнику(боюсь перепутать,но кажись, Серафиму Роузу),заявившего,что атеисты такие же верующие,только верят они в Разум,то бишь атеистический БОГ=РАЗУМ.Очень хочу услышать ответ на дважды два,но врядли столь занятой священник снизойдет,что бы ответить на этот вопрос.Поэтому будем импровизировать.Итак дважды два равно четыре.Уважаемый священнослужитель вы только что стали еретиком, ибо включив Разум вы отвергли другого бога.
Подумайте граждане-сограждане до какой тупости могут довести Вас сии "священнослужители".Ведь главная их задача как можно плотнее состричь шерсть с овечьей паствы.
Люди будьте бдительны.Думайте своей головой.Никто вам не запрещает верить,но зачем при этом слушать проходимцев.

25155.(пост намбер 69150) DMS
"А что здесь идиотского? Ведь действительно, многое что мы сейчас имеем, не появилось бы без человека, без его разума."

Ты даже не понял,о чем речь. Цепочка таких рассуждений неизбежно приведет к вопросу - кто создал бога?

"А ведь про ДНК это ФАКТ. И как вы объясните появление ДНК?"

Ты это...почитал бы хоть что-нибудь. Есть хорошие книги,где описано появление РНК и,в последствии,ДНК.

Гость:
"Ты это...почитал бы хоть что-нибудь. Есть хорошие книги,где описано появление РНК и,в последствии,ДНК."


Дык, для DMS дебилблия и креационанизм "понятнее". Соображать - самому - не надо! На всё - воля божья.

Кстати, прошёл-таки по его ссылке. - Параноидальный бред на почве поповской заказухи. Типа - учёные сговорились супротив библии. Интересно, а кто этот бред спонсировал? ;)

А их придирки к датировке просто позабавили. Говорил со знакомыми специалистами, - смеются: "Разбирается в этом, как свинья в апельсинах, а - туда же! Да скорее - врёт."

И то: будь метод липовым, кто бы им пользовался?
Международный заговор?
- Так недавно авторитет самого Эйнштейна (а с ним и других академических "зубров") колебнули.
- За превышение скорости. :D
И - ничего.

Так что, DMS, неча тут параноидальным креационанизмом заниматься. ;)

Господа Федор-стрелец, Граф и Георгий Таназлы! Если Вы ещё тут. Мне удалось скомпоновать некоторые идеи, которые мы с Вами начали обсуждать больше года назад в этой теме. Пожалуйста, загляните на свеженький, посвященный этим вопросам сайт и оставьте отзывы. Только не расплывайтесь на этот раз "мыслью по древу" пожалуйста.

Особенно не вдавайтесь в абстрактные отрицания, говорите конкретно. Буду очень рад видеть от Вас сообщения.
адрес сайта askgod.ru

Да! Разумеется приглашаются все вменяемые, способные рассуждать и давать конкретную оценку реальности люди.

Начинать псевдоатеистическую публику прошу со статьи "Существующее не возникает из несуществующего"
http://askgod.ru/объяснения/существующее-не-возникает-из-несущес/

Для тех кто придерживается взглядов Рене Декарта о том что всё сомнительно сюда: http://askgod.ru/объяснения/всё-что-есть-в-этом-мире-сомнительно-л-3/

QT:
"Разве все это не говорит о личности стоящей за любым творением?"
Осталось только доказать, что творением является не только сотворённое человеком, но и всё остальное. Хотя это не спасёт верующих от логического тупика. Потому что, как уже было замечено, в этом случае у любого творца тоже должен быть творец.

Нехристь 30/11/2011
А как логически связано что у творца должен быть творец?
Разговор может быть что у творения есть творец, но что у творца причины и следствия должен быть творец - очередной атеистический абсурд. Из какой логики следует что у творца должен быть творец? Если Вы опираетесь на здравый смысл и понимаете что существующее не возникает из несуществующего (http://askgod.ru/объяснения/существующее-не-возникает-из-несущес/) то тогда с лёгкостью поймёте что творец - вечное явление, без появления и исчезновения.

"Из какой логики следует что у творца должен быть творец?"

Следовательно Вселенной творец на хер не сдался. Вань,а ты еще один дурачок из верующих или просто прикидываешся? Хватит пустой бессмысленной болтовни типа "Существующее не возникает из несуществующего". У тебя есть эмпирические доказательства существования бога? Если нет,то свободен. Существование чего-либо доказывается только опытным путем,а не потоками словестного кала,типа "Существующее не возникает из несуществующего" .

Вечное состояние, творец без появление и исчезновения, борьба за логичность, рождение, умирание...слова, слова...

А кого это поболее волнует, рожденного или нерожденного?
Что такое рожденное, то, что выразилось в некой форме и желает в этой форме увековечится? Жаль, никаких перспектив, т.н мироздание не нуждается в увековеченных формах, оно всегда в движении, так что форма оформившихся однажды станет пустотой, и чтобы не было потом всяких эксцессов для хозяев мучительно нажитых несуразностей рекомендованно всем им, "рожденным", вспоминать всуе "нерожденное".

Гость 30/11/2011
ты сильно не разгоняйся умник )))
Сначала членораздельно опиши каким из 5 чувств ты воспринимаешь магнит хотя бы.
А детской супер-стратегией отрицания никого не удивишь.
Сначала ответ дай конкретный. И вообще ты вменяем? Существующее возникает из несуществующего?

Нигилизд приветствую! Кажется Вы тоже участвовали тут раньше и мы возможно пересекались.

Тогда опишите мне процесс "движения" атома. Хоть один пример разрушения или появления.

25167.(пост намбер 69174) Ваня

Все понятно,очередной дурачок из верующих. Будут доказательства - заходи. Хотя и так заходи,тут любят малолетних верунишек,пытающихся философствовать.

Гость оперативно слился.

Гость не хочет разговаривать с малолетним дурачком,у которого нет ни одного эмпирического доказательства существования бородатого старичка на облаке.

Гость 30/11/2011
Конечно ведь гость напрямую воспринимает 6-м чувством магнитное поле, которое может возникнуть из ничего, которое даже нельзя назвать ничем )))) Счастливого бытия, мой хороший.

25172.(пост намбер 69179) Ваня

Ну и тебе посильнее уверовать,малыш

Ваня:
"А как логически связано что у творца должен быть творец?
Разговор может быть что у творения есть творец, но что у творца причины и следствия должен быть творец - очередной атеистический абсурд. Из какой логики следует что у творца должен быть творец?"

А из логики самих верующих, которые утверждают, что у всего есть творец. У всего, понял, Ваня? Если же допустить, что творец есть не у всего, тогда необходимость существования бога вообще нельзя обосновать. Набери в поисковике слова "предвосхищение основания" и почитай, в чём заключается эта логическая ошибка.

25168. Ваня

Какое имеет отношение Ваше, Моё, т.н. "бога" состояние к состоянию "движения" атома? Мы все жертвы опейсания, пусть даже и научного, тобишь наиболее рационального, максимально упрощенного от всяческих выдумляний. Если науке не надобна концепция творца, при всей её логичности в подходе опейсания мира, то зачем вплетать оного "творца" в диалоги и междусобойчики особам весьма удалённым от острия понимания...

Если Вы сторонник "несуществования метода творения из не-сущего, тобишь несуществующего", то должны помнить концепцию бренности всего, даже т.н. атома.

Нигилизд 30/11/2011

Всё бы хорошо! только вот один пункт не сходится. Если я наблюдаю трансформации, и наблюдаю вечное поведение материала, который трансформируется. Получается что одновременно происходит трансформирование нетрансформируемого. Другими словами элементарные частицы которые лежат в основе трансформирующихся объектов сами не претерпевают изменений (трансформаций).

А теперь к этому добавлю что моё тело трансформируется каждую секунду, но моя индивидуальность не трансформируется вообще. Я как считал себя тем кто я есть в детстве, тоже самое восприятие себя у меня всегда. Оно не изменилось.

Ваня:
"Конечно ведь гость напрямую воспринимает 6-м чувством магнитное поле"

Наличие магнитного поля мы определяем не шестым чувством, а зрением: по отклонению магнитной стрелки или притягиванию железки к магниту. То есть определяем эмпирически. Поэтому Гость и потребовал от тебя эмпирических доказательств существования бога. Не сердись, Ваня, но ты действительно дурачок. Я бы даже сказал, придурок.

Из какой логики самих верующих? Какая логика лежит в основе выражения что у творца должен быть творец?

"Если же допустить, что творец есть не у всего, тогда необходимость существования бога вообще нельзя обосновать."
Это всё равно что написать:
"Если же допустить, что Бог не делал Бога, тогда необходимость существования Бога вообще нельзя обосновать."
Это вообще о чём фраза?

"Я как считал себя тем кто я есть в детстве, тоже самое восприятие себя у меня всегда. Оно не изменилось."

Вот и доказательство того,что ты малолетний дурачок. Обычно,у нормальных людей,восприятие себя и окружающего мира изменяется с возрастом. Человек в 20 лет и в 40 две разные личности. Так что если у тебя восприятие себя не изменилось...мои соболезнования. А вообще демагоги вычисляются моментально.

"Всё бы хорошо! только вот один пункт не сходится. Если я наблюдаю трансформации, и наблюдаю вечное поведение материала, который трансформируется. Получается что одновременно происходит трансформирование нетрансформируемого. Другими словами элементарные частицы которые лежат в основе трансформирующихся объектов сами не претерпевают изменений (трансформаций). "

Время жизни протона огромно,но ограничено. Рано или поздно все химические элементы перестанут существовать из-за распада протона. Это что,не трансформация? А аннигиляция? А распад короткоживущих частиц? А возникновение электрон-позитронной пары из электромагнитного поля это не трансформация? А виртуальные частицы,постоянно возникающие и уходящие в "небытие" это не трансформация? Во Вселенной нет ничего вечного,не изменяющегося со временем.

25161.Ваня

На все параграфы даного, askgod.ru, сайта можно определенно ответить тем, что сии вопросы не имеют под собой пока определенных ответов, а токмо домыслы, ничем не обоснованные. Индийская метафизика сильна, но сильна токмо при присутствии чего-то положительного, основополагающего, типа "атмана", "бога", "личности", всего того, что пахнет антропоцентричностью. Свет видения мира как навара с "игры" случайностей им претит, хотя и верят в "махакальпы"... Ни религия, ни наука не может пока дать ответ на изначальные вопросы бытия, но в науки есть некий шанс, ибо она саморазвивающаяся структура, а вот религии живут догмами, и их догмы можно принять ко вниманию токмо в том случае, еслячи они являются осколками неких наработок неких древних цивилизаций, койи потерпели поражение в борьбе со стихиалиями бытия и природы, хотя и это сомнительно, так как артехвактов их присутствия нет, хотя есть некие материальные намёки на некие технологии в прошлом.

Мы сего дня мидитировали на тему подобную, тему отсутствия артехваков от древних слывян. Выводы прискорбны... Древние слывяне имели традицию воплощать свои "священности" в деревянные оболочки, что их и погубило, от берестяных и кожистых пейсаний, до всяческих храмов. Пришол придурок с юга, поджог "святое" местное и ничего не осталось для потомков, как и небывало. Так вот и майские да ацтэкские "мудрецы" прогорели, когда свои пейсания царапали на золотых пластинках, золотых, потому что не поддается коррозии и красиво. Но нагрянули придурки на кораблях с крестовыми символами на парусах, а за ними пришли придурки с крестами рабскими на шее и привеи родне, ибо судьба и предназначение золота у них было для иных, меркантильных целей предназначенно. Кому надобен нацарапок отсталого племени на золоте, когда ты стопроцентно уверен в собственной доктрине превосходства над иными... Но от майев и ацтеков пирамиды таки остались, каменные, а что осталось от предков слывянских? Вот и выходит, что мы уже абрамы, но не помнящие родства...

25176. Ваня

Не всё так хорошо, как Вам кажется.
Чувство себя таким же как и в децтве весьма обманчиво, мы тоже так раньше промышляли, но это не то, это не ты!
Определенно и однозначно и вне времени токмо сувство восприятия, а сама "личность" меняется. Это подобно тому, как перечитываешь, лет так через десять, книжецу, восприятие то же, а вот выводы совсем иные делаешь...

Тяперячи по "атомам" и трансформации.
Они таки трансформируются, в свете таки наших научных изысканий, тобишь методой сравнения с чем-то. Атомы изменяются, и однажды, снова таки в свете научных предположений, атомы посыпятся как горох, и вся Вселенная превратится в однородную пустоту, но это уже за пределами нашего понимания, такие объёмы и расстояния.

В любом случае при решении всяких вопросов надобно выбирать точку зрения в отстраненности, смотреть на проблему из пустоты, без предвзятого угодничества в примазывании к чей-то и либо доктрине. Мнение другого таки важно, если он спец в сфере дела применимости в мире матерьяльном, а вот в сфере т.н. "духовных" изысканий тут каждый годен на что он горазд, авторитетов не должно иметься, ибо что такое "авторитет" в сфере "духовной" как не обычная особь, койя что-то там себе возомпила о чём-то, мож даже несуразное возомпила, но свято уверовавшая в незыблемость своего "понимания" и "восприятия", и даже можно сказать нагло проповедующая свое "истинное понимание".

Для 25163.(пост намбер 69166) Нехристь

☻ «Осталось только доказать, что творением является не только сотворённое человеком, но и всё остальное. Хотя это не спасёт верующих от логического тупика. Потому что, как уже было замечено, в этом случае у любого творца тоже должен быть творец.»

Вы вроде бы не первый день здесь. Зачем же кому то это доказывать?
Думаю не стоит. Аргументов выложено уже и так много. Как с одной стороны, так и с другой.

☻ «…не спасёт верующих от логического тупика…» - дык в чем тупик то?
Благодаря знанию о Боге и его намерению – я вполне ясно осознаю что будет впереди и в чем смысл моей жизни. Имею твердую надежду на будущее.
В атеизме этого нет, да впрочем как и в философии и др. науках.
Ежедневно смотреть в телеэкран или монитор и наблюдать как рушиться мир…не имея ясных перспектив на РЕАЛЬНОЕ будущее.

Честно говоря грустно наблюдать за всем происходящим и за реакцией людей.
Я конечно понимаю, что здесь ведется разговор о существовании Творца, а точнее будто о его отсутствии, НО…не нужно забывать о реалиях жизни.

У меня вопрос лично к вам: вы видите как мир катиться в пропасть (я имею в виду мораль, нравы, политику и экономику)?

Нет я серьёзно. На что лично вы надеетесь?
Что является вашей опорой, опираясь на которую вы с оптимизмом смотрите в будущее?

Теперь еще: если Бога нет и его обещание восстановить рай на земле (смотрите Исаия 65:21) никогда не исполниться, если он никогда не воскресит умерших наших родных (Иоанна 5:25), если его намерение устранить с Земли болезни (смотрите Откровение21:4) не исполниться – то какая разница как жить?
Тогда какая разница: быть честным или быть вором?
Смысл всего каков? Ведь всё равно впереди смерть и тьма навечно.
Зачем тогда стремление улучшить свою жизнь? – ведь это достанется другим.

Я вас не понимаю. Не вижу логики. Поясните мне – для чего вам жизнь?

"Ты даже не понял,о чем речь. Цепочка таких рассуждений неизбежно приведет к вопросу - кто создал бога?"

С этим я согласен. Ответ дают простой-он всегда был и будет. Но ведь если наш мир появился благодаря случайности, то возникает вопрос - а что учавствовало в этой случайности и откуда тогда появилось оно? Так что оба рассуждения заходят в тупик..

"Ты это...почитал бы хоть что-нибудь. Есть хорошие книги,где описано появление РНК и, в последствии,ДНК."

Я про это читал. Но есть и другие источники, говорящие, что эта гипотеза неверна. Там ученые не смогли создать РНК. Эти вопросы не так однозначны, как например формула скорости в физике. Насчет нее ведь никто не спорит. Так что насчет РНК это не неоспоримый факт.

"Дык, для DMS дебилблия и креационанизм "понятнее". Соображать - самому - не надо! На всё - воля божья."

Я вообще то не совсем верующий. Я просто очень сомневаюсь насчет эволюции. А насчет думать. Вы ведь сами эти работы по эволюции лично не разбирали, не проверяли. Так почему вы им так безусловно верите? Именно ВЕРИТЕ. Просто можно допустить, что есть какое то третье объяснение, отличное от эволюции и создания жизни богом.

"Так что, DMS, неча тут параноидальным креационанизмом заниматься. ;)"

А у вас в таком случае параноидальный атеизм?

"25177.(пост намбер 69184) Нехристь 30/11/2011
Ваня:
"Конечно ведь гость напрямую воспринимает 6-м чувством магнитное поле"

Наличие магнитного поля мы определяем не шестым чувством, а зрением: по отклонению магнитной стрелки или притягиванию железки к магниту. То есть определяем эмпирически. Поэтому Гость и потребовал от тебя эмпирических доказательств существования бога"

А вот якобы наши предки обезьяночеловеки не изобретали компас, не пользовались металлом. Так что, значит тогда не было магнитного поля? Они же его никак не наблюдали.

Судя по вашей логике возможности современных научных приборов безграничны. Но ведь это далеко не так. Если бог и есть, не факт что позже, а тем более, сейчас будет изобретен прибор, способный его обнаружить.

Ответ на мой пост я думаю очевиден. Мне ответят что я идиот, ничего не соображаю.. Конечно, так очень легко уйти от ответа, но на многие вопросы атеисты тоже не дають исчерпываеющего ответа. На этой странице это наглядно представлено.

DMS:
"Вы ведь сами эти работы по эволюции лично не разбирали, не проверяли. Так почему вы им так безусловно верите? Именно ВЕРИТЕ."


Именно НЕ ВЕРЮ. В отличие от Вас, молодой человек.

Просто у Вас, в силу возрастных, или каких-либо ещё причин, доминирует фрагментарное мышление.

И именно поэтому Вам кажется, что и другие - такие же. И держитесь Вы за этот шаблон - упорно. Не зря говорят, - маразм молодеет.

Так вот. - Научная картина мира - это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЙ КОМПЛЕКС ЗНАНИЙ, вытекающих из РЕАЛЬНОГО опыта.

А это значит, что вовсе не нужно вдаваться в нюансы специализаций, чтобы выяснить, надёжно ли обоснована та или иная научная теория.

Есть-таки научный метод, основанный на таком инструменте познания, как методология. - Рекомендую.

Да и житейский здравый смысл подсказывает, что именно академическая наука - реальный двигатель прогресса, а вовсе не проплаченный попами креационанизм.

Не стану спорить, - и в науке проблем хватает. Видел это собственными глазами.

Но - метод.
Жулики и придурки, связанные им по рукам и ногам, в академической среде успеха не имеют. Разве что - под давлением извне. Как в случае с "академиком" Лысенко, к примеру...

И - насчёт параноидального атеизма. - Не по адресу. Я, скорее, антитеист.

Это, кстати, ещё один повод указать на Вашу собственную неспособность адаптивно мыслить. Вы, как старик, упорно держитесь за свой шаблон, что люди в возрасте не могут менять свои взгляды. А это глупость, которая если и заслуживает опровержения, так только из-за сочувствия к вам.

Моя же картина мира - динамична и адаптивна.
За старое - не держусь. Действительно, мои взгляды за последние годы претерпели значительные изменения. Что, кстати, для меня прошло практически безболезненно. Почему? - Попробуйте посоображать. ;)

"25177.(пост намбер 69184) Нехристь 30/11/2011
Ваня:
"Конечно ведь гость напрямую воспринимает 6-м чувством магнитное поле"

Наличие магнитного поля мы определяем не шестым чувством, а зрением: по отклонению магнитной стрелки или притягиванию железки к магниту. То есть определяем эмпирически. Поэтому Гость и потребовал от тебя эмпирических доказательств существования бога. Не сердись, Ваня, но ты действительно дурачок. Я бы даже сказал, придурок."

Я бы не так сказал... я бы сказал что только придурок может говорить что воспринимает магнит видением движения магнита и при этом настаивает на том что он магнит действительно воспринимает зрением)))))) Зрение видит цвет и форму, больше ничего, только отраженный свет. Какой формы магнит или какого он цвета? Цвета красной краски и формы отшлифованного бруска? Очень горько наблюдать ваш скудный багаж знаний.

Нигилизд! Спасибо за ёмкий анализ. Я скоро вернусь и продолжу тему, в которой будет понятно, что наука использует индукцию, а веды дедукцию. Индукция делает этот шанс науки на познание вечным. Дедукцию же можно проверить с помощью ума и чувств. Но это вкратце.

Именно НЕ ВЕРЮ. В отличие от Вас, молодой человек.

Но вы ведь все это не проверяли!! Многие придерживаются этих идей, разве это повод называтть их истинными?

Так вот. - Научная картина мира - это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЙ КОМПЛЕКС ЗНАНИЙ, вытекающих из РЕАЛЬНОГО опыта

Но в ней много предположений и допущений, которые дают ей все совместить. Но не все они проверены. Но вот меня еще смущает тот факт, что в мире как то все закономерно..

Да и житейский здравый смысл подсказывает, что именно академическая наука - реальный двигатель прогресса, а вовсе не проплаченный попами креационанизм.


А что значит житейский здравый смысл? И что в вашем понимании прогресс?

И кстати, так что же является движущей силой эволюции?

25185.(пост намбер 69194) DMS 01/12/2011
Если бог и есть, не факт что позже, а тем более, сейчас будет изобретен прибор, способный его обнаружить. ///

И тогда всемогутный Высший разум, троеца бох, начнёт нервничать и совершать ошибки, понимая, что его вычислили.

25183.(пост намбер 69191) QT 01/12/2011
Благодаря знанию о Боге и его намерению – я вполне ясно осознаю что будет впереди и в чем смысл моей жизни. Имею твердую надежду на будущее.
В атеизме этого нет, да впрочем как и в философии и др. науках. ///

Ловко это у вас.
1. Неисповедимый (непредсказуемый) бох, если основываться на священном пейсании, и довольно-таки подлый и говнистый...
А у вас, все его промыслы, умыслы и замыслы, как на ладони...
2. Благодаря вашему знанию о боге и его намерениях, у вас отпал атавизм веры в него.

25190.(пост намбер 69199) Дьячок 01/12/2011

Дорогой Дьячок! Где в том приборе, который Вы называете мозг центр сознания? http://askgod.ru/объяснения/я-не-в-мозге-сознание-не-является-прод/
И как Вы воспринимаете магнит? каким чувством из пяти?
http://askgod.ru/объяснения/5-фундаментальных-материалов-вселенн/
Как вы с помощью чувств понимаете что перед Вами магнит а не железо? на звук? на вкус? слух? зрение которое видит только отраженный свет или запах?

25186.(пост намбер 69195) Contradeum 01/12/2011

Уважаемый Contradeum. Дайте пожалуйста НАУЧНЫЙ ответ на это:
http://askgod.ru/объяснения/я-не-в-мозге-сознание-не-является-прод/
где центр? Вы же не будете противостоять идее что сознание не фрагментировано?

DMS:
"Многие придерживаются этих идей, разве это повод называтть их истинными?"


Вы нездоровы? Или невнимательны? Или несообразительны?.. Осмысливайте мой предыдущий пост. Если есть чем.:D


DMS:
"Но в ней много предположений и допущений, которые дают ей все совместить. Но не все они проверены."


А знаете... Не заходите в туалет! Там может оказаться тигр! Вероятность ничтожна, но-таки не равна нулю... А хулиганов на улице!.. ;)


DMS:
"Но вот меня еще смущает тот факт, что в мире как то все закономерно.."


Хех! И отсюда - вывод о разумном замысле, лежащем в основе мирозданьица? А не маловато ли данных? Или креационистский треп приятнее? Быть может в этом всё дело? ;)

М-да... Сенсорно оголодавший юноша ищет свежих впечатлений. На хрн такому скучная правда!.. "Тьмы низких истин..."


DMS:
"А что значит житейский здравый смысл?"


Чтобы это понять, необходимо им обладать. Но тогда и вопрос отпадёт. ;)


DMS:
"И что в вашем понимании прогресс?"


Всё? Больше спросить не о чем? ;)

Ваня:
"Вы же не будете противостоять идее что сознание не фрагментировано?"


Буду, манипулятор Вы наш. ;)

Даосы, практикующие нейдань, считают, что оно фрагментировано.- На "души" хунь и по... ;) А они - на деле - материалисты и скептики.

И у меня нет повода оспаривать это, потому как их теория практична. А поповщина - нет.

Contradeum 01/12/2011
Получается вкус яблока Вы чувствуете одним "я", комманду ногам идти - даете другим "я", ну а на женщину смотрите третьим "я". (простите за пример, если неудачно). Получается так? Если да, то с каким Вашим "я" сейчас идёт беседа? с тем которое ходит, воспринимает вкус или видит? Или с 4-м о котором еще не упоминали?

25194.(пост намбер 69204) Contradeum 01/12/2011

Вы очень самонадеянный.

Я внимательно читаю. И спросить есть о чем. " Так вот. - Научная картина мира - это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЙ КОМПЛЕКС ЗНАНИЙ, вытекающих из РЕАЛЬНОГО опыта."

Я вот что не пойму. Это опыт в основном других людей,ученых. Вы все не открывали, не доказывали. Разве вам не остается только верить им? То что неопровержимо доказано вне сомнений является фактом. А остальное?

"Хех! И отсюда - вывод о разумном замысле, лежащем в основе мирозданьица? А не маловато ли данных? Или креационистский треп приятнее? Быть может в этом всё дело? ;)"

А как наука объясняет появление вселенной? Большим взрывом. А откуда появились эти частицы, она не отвечает. Это своего рода тоже треп.

"Чтобы это понять, необходимо им обладать. Но тогда и вопрос отпадёт. ;)"

У меня тогда тоже свой житейский здравый смысл

DMS:
"И что в вашем понимании прогресс?"


"Всё? Больше спросить не о чем? ;)"

А ответить сложно?

"25167.(пост намбер 69174) Ваня 30/11/2011
Гость 30/11/2011
ты сильно не разгоняйся умник )))
Сначала членораздельно опиши каким из 5 чувств ты воспринимаешь магнит хотя бы."

Ваня.неужели у тебя есть прибор с помощью которого можно лицезреть(обнаружить)существо на три буквы.Я снимаю носки от твоего изобретения.Нобелевка(христианская)тебе обеспечена.Токмо поторопись представить его(прибор)широкой публике - проклятые конкуруенты не дремлють.

25198.(пост намбер 69210) Lancelot 01/12/2011

Пост 25192 и 25193.

25183.(пост намбер 69191) QT 01/12/2011





☻ «…не спасёт верующих от логического тупика…» - дык в чем тупик то?
Благодаря знанию о Боге и его намерению – я вполне ясно осознаю что будет впереди и в чем смысл моей жизни. Имею твердую надежду на будущее.//
У меня такое очучение,что"знание о боге" вы получили из библии,а точнее даже не из нее,а от духовных пастырей.
Может помогешь мне узнать его намерения,и что будет впереди(и когда?)и в чем смысл моей жизни.(Кстати о своей вы благоразумно умолчали).
/В атеизме этого нет, да впрочем как и в философии и др. науках.//
Простите мою неосведомленность.Но чего нет в атеизме,как впрочем и в философии и в др. науках.
/Ежедневно смотреть в телеэкран или монитор и наблюдать как рушиться мир…не имея ясных перспектив на РЕАЛЬНОЕ будущее. //
Вот тут ты и прав и неправ.Неправ потому,что основная масса людей имеет ЯСНЫЕ перспективы - они зарабатывают деньги(отдельные индивидуумы могут делать это всю жизнь).И прав потому,что часть людей понимает,что это величайшая глупость.

/Честно говоря грустно наблюдать за всем происходящим и за реакцией людей. //
Веришь нет мне тоже.
/Я конечно понимаю, что здесь ведется разговор о существовании Творца, а точнее будто о его отсутствии, НО…не нужно забывать о реалиях жизни.//
А какие реалии жизни нам говорято будто бы о его присутствии?

/У меня вопрос лично к вам: вы видите как мир катиться в пропасть (я имею в виду мораль, нравы, политику и экономику)?//
Если ко мне,то да я вижу - не весь,но катится.И даже знаю причины(во всяком случае часть)

/Нет я серьёзно. На что лично вы надеетесь?
Что является вашей опорой, опираясь на которую вы с оптимизмом смотрите в будущее?//
Если ко мне,то моей опорой являюсь я сам, и понятно я не смотрю в будущее с оптимизмом,но я не смотрел на мир с оптимизмом и раньше потому,что всегда был реалистом.А что дает вам опору чтобы смотреть на мир с оптимизмом?

/Теперь еще: если Бога нет и его обещание восстановить рай на земле (смотрите Исаия 65:21) никогда не исполниться, если он никогда не воскресит умерших наших родных (Иоанна 5:25), если его намерение устранить с Земли болезни (смотрите Откровение21:4) не исполниться – то какая разница как жить?
Тогда какая разница: быть честным или быть вором? //
Вот я и хочу узнать как вы лично будете жить?Лично я на бога надеяться не могу - никого он не воскретит,как не воскресил он детей и жену Иова.
/Смысл всего каков? Ведь всё равно впереди смерть и тьма навечно.//
Лично для меня смысл в жизни -жить, видеть,узнавать,учиться.
/Зачем тогда стремление улучшить свою жизнь? – ведь это достанется другим. //
Вот я и поражен как все-таки попы так стремятся к материальному.Может вы мне подскажете.Лично я к материальному не стремлюсь.За материальное сейчас можно быстренько отдать гораздо большее.
Я вас не понимаю. Не вижу логики. Поясните мне – для чего вам жизнь?

25199.(пост намбер 69211) Ваня 01/12/2011
25198.(пост намбер 69210) Lancelot 01/12/2011

Пост 25192 и 25193.

Ваня прибор в студию на демонстрацмю.

25201.(пост намбер 69214) Lancelot 01/12/2011
Странный пост от такого рассудительного человека. Я аж удивился.
Прибор чего? Так доверяете приборам? А Ваш счётчик воды не врет? Уверены? Вам для того чтобы осознавать себя как личность какой прибор помогает?

25184.(пост намбер 69193) DMS
"Но есть и другие источники, говорящие, что эта гипотеза неверна. Там ученые не смогли создать РНК."

Ты отстал от жизни,уже создана синтетическая живая клетка. Создана человеком.

"Но ведь если наш мир появился благодаря случайности, то возникает вопрос - а что учавствовало в этой случайности и откуда тогда появилось оно?"

Берем учебник по астрономии и читаем,как формировались звезды и планеты без всяких "оно". А вообще когда говорят о случайности,то ни о каких "оно" не может быть и речи,на то она и случайность,ни кем не спланированная.

DMS:
"Я внимательно читаю."


А толку?
Всё равно ж понять не можете:


DMS:
"Я вот что не пойму. Это опыт в основном других людей,ученых. Вы все не открывали, не доказывали."


Ну, детский сад!
Ну, ещё разок, на пальцах.
Итак, на столе стоит компьютер...
Что, этот факт опровергает квантовую электродинамику? - Напротив. Компьютер - прямое доказательство её истинности. И так далее...

Человек не может всё знать. Но, анализируя и сопоставляя очевидные факты (а не поповское враньё) может многое понять. Теперь понятно?


DMS:
"А откуда появились эти частицы, она не отвечает. Это своего рода тоже треп."


Хех! Это уже ясельная группа! - Возрастная регрессия онлайн! :D

Наука ещё много чего не знает. И что? Мир-то - познаваем.


DMS:
"А ответить сложно?"


А зачем? У Вас и на простое ума не хватает.