А как известно, ежели "истину" долго отстаивать, то "вера" выпадает в осадок.

\\28363.(пост намбер 92344) Гробъ Газподенъ 16/04/2013

А как известно, ежели "истину" долго отстаивать, то "вера" выпадает в осадок.\\

Видать,свертывается.

Ужас, что творится!!!!!!!!!!!!!!!
Атеисты свихнулись и рекламируют свой идиотизм.
Что за сайт? Во что превратился?
Бред, кал, умопомрачение, извращения ...
Ужас! Ужас! Ужас!

//28365.(пост намбер 92354) Наблюдающий 16/04/2013
Ужас, что творится!!!!!!!!!!!!!!!
Атеисты свихнулись и рекламируют свой идиотизм.
Что за сайт? Во что превратился?
Бред, кал, умопомрачение, извращения ...
Ужас! Ужас! Ужас!//

А что нибудь конкретнее про "свихнувшихся атеистов".
А то про кал я вижу только от больных пгм.Извращенцы почему-то взращиваются в гомомонастырях.А весь бред (т.е отсутствия логики и критического мышления)потоком изливается сплошь от верунов.

Ахтунг, скоро во всех херамах и цирковках страны!

Свежие паскальные младенцы в собственном соку, начинены изюмом и мармеладом! Спешите, количество младенцев строго ограничено (самим не хватает!).

Доители изнуренных жааб.

Они говорят, их нельзя кантовать,
Потому что у них есть дом.
В доме том живет их бох.
И если их запрягти
То сдохнет в их доме бох
Кто ж ега будет пасти
Он же помрет без крови…
А-а-а-а-а-а-а!
Евхадрыстия!
А-а-а-а-а-а-а!
Некрофилия!

$1000 от организации PostFun ("Постфундаментализм") каждому, кто последовательно и непротиворечиво изложит евангельские события от начал суда Пилата до воскресения Иисуса Христа на небо.
Организация "Постфан" обращается к богословам, верующим ученым и простым верующим обогатить христианскую богословскую мысль и помочь согласовать между собой рассказы четырех евангелистов. Для этого надо прочитать всего 11страничек текста (Матфея, главы 27-28; Марка, главы 15-16, Луки, главы 23-24, Иоанна, главы 19-21) и, не пропуская ни одного священного слова, составить из них цельный и непротиворечивый рассказ. Для связки между словами евангелистов можно употреблять свои слова, предложения и в примечаниях давать дополнительные толкования. В целом, должен получится рассказ где-то на 15-30 страничек текста.
Подробности на сайте: http://www.ateism.ru/stars/priz.htm
За выплатой денежных премий (в случае непротиворечивого изложения евангельских событий) обращаться по адресу:
Read the Bible
PO Box 3127
Moskow ID 83843-0127
Или же передайте свой труд по электронной почте: editor@postfun.com

//28368.(пост намбер 92482) БИБЛИЯ - ЭТО ЛОЖЬ! 20/04/2013
$1000 от организации PostFun ("Постфундаментализм") каждому, кто последовательно и непротиворечиво изложит евангельские события от начал суда Пилата до воскресения Иисуса Христа на небо.
Организация "Постфан" обращается к богословам, верующим ученым и простым верующим обогатить христианскую богословскую мысль и помочь согласовать между собой рассказы четырех евангелистов. Для этого надо прочитать всего 11страничек текста (Матфея, главы 27-28; Марка, главы 15-16, Луки, главы 23-24, Иоанна, главы 19-21) и, не пропуская ни одного священного слова, составить из них цельный и непротиворечивый рассказ. Для связки между словами евангелистов можно употреблять свои слова, предложения и в примечаниях давать дополнительные толкования. В целом, должен получится рассказ где-то на 15-30 страничек текста.
Подробности на сайте: http://www.ateism.ru/stars/priz.htm
За выплатой денежных премий (в случае непротиворечивого изложения евангельских событий) обращаться по адресу:
Read the Bible
PO Box 3127
Moskow ID 83843-0127
Или же передайте свой труд по электронной почте: editor@postfun.com//

Эта премия выставлена уже довольно давно,но...Получить эти деньги никто не желает,ввиду невозможности сочинить непротиворечивую басню по этому поводу.
Так что можно увеличить премию до бесконечности и ждать до второго пришествия,все-равно никто ее не получит.

Пусть придёт второе пришествие, как существующий всевышний тварец высшего разума с большим взрывом, со справкой из домоуправления, что он троеца, и подаст иск об оскорблённых религиозных чувствах.

28370.(пост намбер 92487) Православный христианин 20/04/2013
=== Пусть придёт второе пришествие ===


А на кой? До него тут основательно пошустрит его антипод и видимо соберет себе нехилую жатву из мыслящих людей. И что останется на долю "2-го пришельца"? - "соль земли" в виде распростертых по церковному полу старух, бездумно выклянчивающих здоровье и материальные блага у расписных деревяшек, развешанных по стенам? О, да, с их помощью он, разумеется, спасет всю землю ))
"Пришелец" со своим кровожадным папашей в этом мире всегда №2, на шаг-другой позади своих антиподов, а здесь у нас так: кто не успел, тот опоздал. Се ля ви..

28371.(пост намбер 92488) Я (2-45 знаков) 20/04/2013 ///

Антиподы пришествиям ушествия?
А вот гаспоть наш исус, он хоть и троеца, но и два в одном: он как пришол, на осле, так и ушёл, без осла и тапочек.

Надо пластелиновый мультик, освящённый священниками, про то, как встретились муся, ися, мухамеддин и их боги, чтобы они установили истинную истину и поубивались.

28373.(пост намбер 92491) Православный христианин 20/04/2013
=== чтобы они установили истинную истину и поубивались ===


Истинная истина уже давно установлена, к тому же, без их участия:

In vino veritas

\\Надо пластелиновый мультик, освящённый священниками, про то, как встретились муся, ися, мухамеддин и их боги, чтобы они установили истинную истину и поубивались.\\

Для сего,чтоб был элемент духовности,фигурки из пластилина должны лепить специалисты по вуду,приглашенные с Гаити.

Бох интересен тем, что он зависим от потребностей и иных обстоятельств.
Примерно, можно глянуть на это на двух примерах уверовавшихся и верующих:

Один, любит бога и любит молиться, но здесь и сейчас требует водки, а на взамен предложенного бога нецензурно пюлюётся, поясняя это тем, что ... и опять ненормативная лексика и требование водки вместо бога и даже богородицы.
Другой же поясняет, что ему Диавол искусил позывами на дефекацию какать по большому и гадить, в связи с чем, бох совершенно не ко времени и вообще бох в помощь, если на амвоне...

Когда иисус был одержим бесами,он убежал в пустыню и бродил по безводным местам.

28378.(пост намбер 92611) Верищагин 22/04/2013
Когда иисус был одержим бесами,он убежал в пустыню и бродил по безводным местам. ///

Водобоязнь?
А по морю ходил в непромокаемых валенках?

\\Водобоязнь?
А по морю ходил в непромокаемых валенках?\\

А ходил ли?

Там как было.
Бох отец срамотил госпади нашего хреста лузером и плотником.
Но наш госпади не был так прост.
Он обзавёлся Эдиповым комплексом и говнялся до последней капли крови.

Все-таки Бог существует. Об этом ясно свидетельствуют проявления природы. Атеисты находятся в сильнейшем заблуждении, когда слепо веруют в то, что безличностная материя создала сама себя.

\\28382.(пост намбер 92789) Лиза Лисичкина 25/04/2013
Все-таки Бог существует. Об этом ясно свидетельствуют проявления природы. Атеисты находятся в сильнейшем заблуждении, когда слепо веруют в то, что безличностная материя создала сама себя\\

Материя обязана быть личностной именно в человеческом понимании этого явления,чтоб доказывать верующим что-либо?

Верищагин

"Материя обязана быть личностной именно в человеческом понимании этого явления,чтоб доказывать верующим что-либо?"

Это ответ на мой комментарий или вопрос?
Поясняю. Если материя выступает в роли Творца (по словам атеистов), то она должна быть одушевленной. Иными словами только ЖИВОЕ способно породить живое, а не наоборот. Обезличенная материя на это не способно, и мертвое будет всегда рождать лишь МЕРТВОЕ.
Надеюсь, с этим вы спорить не будете?
Хорошо, идем дальше.
Проблема атеистов заключается в том, что их мертвая "праматерия-творец" сама по себе не испытывает никакой необходимости совершенствоваться, усложняться и эволюционировать. Такое свойство может быть заложено в нее ТОЛЬКО ИЗВНЕ. Источник сложности и порядка лежит ВНЕ материи.
И как только мертвая материя это свойство получает извне, она (материя) моментально становится ЖИВОЙ и способной к самоизменению и самосовершенствованию.
До известных пределов, конечно.
Теперь вы уяснили смысл моего коммента?
Ну и напоследок вопрос.
Есть много примеров того, как живая материя превращается в мертвую, но нет НИ ОДНОГО примера, чтобы мертвая материя превратилась в живую. Причем важно, чтобы такое превращение было абсолютно полноценным.
Если вы знаете такие примеры, приведите их.
И я сразу же стану атеисткой.

Лиза Лисичкина:
"Если материя выступает в роли Творца (по словам атеистов), то она должна быть одушевленной. "

А материя ничего и не творит, она только проявляется. И не надо путать абстрактное понятие "материя" с конкретными материальными объектами.

"Проблема атеистов заключается в том, что их мертвая "праматерия-творец" сама по себе не испытывает никакой необходимости совершенствоваться, усложняться и эволюционировать. Такое свойство может быть заложено в нее ТОЛЬКО ИЗВНЕ. Источник сложности и порядка лежит ВНЕ материи."

Откуда вы знаете, что материя не испытывает никакой необходимости эволюционировать? Она сама вам сказала? С таким же успехом я могу сказать, что она такую необходимость испытывает. В чём разница этих двух одинаково бездоказательных гипотез? В том, что моя гипотеза не вводит лишних понятий. А ваша кроме понятия "материя" вводит ещё понятие "бог", которое тут же отсекается бритвой Оккама. И если источник сложности и порядка лежит вне материи, то вне этого источника должно лежать то, что является источником сложности и порядка уже для него. Проще говоря, у вашего бога должен быть свой бог, а у того свой и т.п. Скажете, что у бога нет создателя? Тогда вы совершите логическую ошибку под названием "порок нарушения истинности главной предпосылки". Ведь ваша предпосылка состоит именно в том, что ВСЁ имеет создателя. И выводить из круга этого "ВСЕГО" бога у вас нет ни малейших оснований.

"Иными словами только ЖИВОЕ способно породить живое, а не наоборот. Есть много примеров того, как живая материя превращается в мертвую, но нет НИ ОДНОГО примера, чтобы мертвая материя превратилась в живую. Причем важно, чтобы такое превращение было абсолютно полноценным. Если вы знаете такие примеры, приведите их. И я сразу же стану атеисткой."

А вы можете объяснить разницу между живым и неживым? Если вы сделаете это убедительно, я сразу стану верующим.

Лиза Лисичкина:
"Обезличенная материя на это не способна, и мертвое будет всегда рождать лишь МЕРТВОЕ."

А абстрактная материя и не может быть личностью, ибо личность всегда конкретна. И если вы трактуете вашего бога как личность, то вы должны эмпирически доказать, что этому "конкретному мысленному" соответствует "конкретное чувственное". Иными словами, что этот бог существует где-то помимо вашего воспалённого сознания. Неразличение абстрактного и конкретного, так же как субъективного и объективного - болезнь всех верующих. Излечиться от этой болезни можно только упорнейшей умственной работой. Это во-первых. А во-вторых, жёлудь не является личностью, однако из него получается дуб. Это не доказательство, а лишь аналогия. Но вам следует над ней подумать.

28382.(пост намбер 92789) Лиза Лисичкина 25/04/2013
Все-таки Бог существует. Об этом ясно свидетельствуют проявления природы. Атеисты находятся в сильнейшем заблуждении, когда слепо веруют в то, что безличностная материя создала сама себя. ///

Доказательство существования Тварьца Высшего Разуму:

В этой связи, уверовавшиеся заводят аквариумные рыбки, хомячков и даже тараканов и клопов.
А явится сын божий, немытый с крещения по воле божьей, вторым пришествием в дверь скулить, то не только иудеи, но и правослабные намахают этого троецу пинками нах.

Нехристь

"А материя ничего и не творит, она только проявляется."

Так я с этим и не спорю! Вернее, спорю, но с единственной целью - опровергнуть атеизм. Материя изначально ничего не могла творить, но она проявляется под воздействием внешних разумных сил.

"Откуда вы знаете, что материя не испытывает никакой необходимости эволюционировать? Она сама вам сказала? С таким же успехом я могу сказать, что она такую необходимость испытывает."

Откуда ВЫ знаете, что материя (без внешних причин) испытывает необходимость эволюционировать? Она сама вам это сказала?
Будем бить вас вашим же оружием, пока не поумнеете.
Простой пример: возьмите два образца живой и неживой материи и поместите их в неблагоприятную среду.
Живая материя эволюционирует и приспособится, а мертвая нет. Но, казалось бы, по законам логиги живая материя должна была последовать примеру мертвой, то есть прекратить эволюционировать и умереть, ведь это путь наименьшего сопротивления. Лежи себе мертвой и никаких забот, никакой траты энергии для выживания.
Но весь цимус в том, что ТАК НЕ ПРОИСХОДИТ (если, конечно, неблаприятные условия не выходят за допустимые критические рамки, тогда материи волей-неволей придется прекратить функционировать).
Почему? У атеистов нет на это ответа, а у верующих есть.
Способность к самовыживанию, к самоэволюции заложена в нас Творцом.
Подробнее о материальных проявлениях одухотворенной материи, подпитываемой божественной энергией, смотрите здесь:
http://lg.tcvin.snu.edu.ua/ru/rozvitok-suspilstva/225-osnovopolagajuschaja-koncepcija-edinogo-biblejskogo-cikla-tvorenija-oduhotvorennoj-materii

"отсекается бритвой Оккама."

Не трогайте старого Оккама, он верил в Бога и его "бритва" никак не может быть использована лукавыми атеистами.

"Проще говоря, у вашего бога должен быть свой бог, а у того свой и т.п."

Чушь! Чтобы особо не распространяться на эту тему, отсылаю вас сюда: http://www.universalpath.org/article.php?id=1786
Все логично объяснено.

Скажете, что у бога нет создателя? Тогда вы совершите логическую ошибку под названием "порок нарушения истинности главной предпосылки". "

См. выше.

"Ведь ваша предпосылка состоит именно в том, что ВСЁ имеет создателя."

Умный человек должен уметь читать между строк.
Да, все имеет Создателя, КРОМЕ самого Создателя, который является Абсолютным и Самосущим Perpetuum Mobile, не нуждающимся в сотворении самого Себя.
Так понятней?

"А вы можете объяснить разницу между живым и неживым?"

Легко. Живое от неживого отличается:
1. Целенаправленным воспроизведением себе подобных.
2. Наличием обмена веществ (метаболизмом).
3. Способностью противостоять энтропии.
Мертвая материя ни одним из вышеперечисленных свойств не обладает.

"Если вы сделаете это убедительно, я сразу стану верующим."

Становитесь.

На остальное отвечу позже. Сейчас готовлюсь к сессии и ограничена во времени.
Божьих вам благословений.

\\Это ответ на мой комментарий или вопрос?
Поясняю. Если материя выступает в роли Творца (по словам атеистов), то она должна быть одушевленной. Иными словами только ЖИВОЕ способно породить живое, а не наоборот. Обезличенная материя на это не способно, и мертвое будет всегда рождать лишь МЕРТВОЕ.\\

Это был и не вопрос и не ответ,а лишь намек на то,что человек в силу своей ограничености воспринимает как живое лишь то,что имеет с самим человеком некоторую схожесть,а таковой схожестью с ним обладают лишь биологические существа.Итого: жизнь человека заключается в его персональных устремлениях,приоритетах и биологических потребностях.Предположим,что физические явления,проявляемые "неживой материей" также являются некой формой жизни,но в силу радикального различия от жизни человека они им просто не воспринимаются как нечто живое.Скажем так,человеку приоритетно сделать карьеру и семью в течении 30 лет,а атому калия приоритетно превраться в атом кальция за этак мильон лет.Как видите,в силу колосальной разницы между сознанием человека и предполагаемым сознанием атома калия просто не может быть взаимопонимания в принципе.Вот и подумайте,стоит ли так уж называть все мертвечиной,или стоит проявить к неорганике толерантность и понимание.Как факт связи "живого" с "неживым" заключается уже в том,что человек по сути состоит из сложной комбинации частиц т.н. неживой материи,итого-биологическое существование лишь частный случай жизни материи "неживой",лишь особая ее комбинация,ибо ничего не существующего в природе в нем,человеке, так и не найдено.


\\Проблема атеистов заключается в том, что их мертвая "праматерия-творец" сама по себе не испытывает никакой необходимости совершенствоваться, усложняться и эволюционировать. Такое свойство может быть заложено в нее ТОЛЬКО ИЗВНЕ. Источник сложности и порядка лежит ВНЕ материи.\\

С чего бы? Разве неорганика обязана совершенствоваться именно так,чтоб это было очевидно всем желающим,в течении их жалких 60-80 лет? Изменение неорганики происходит в космические временные сроки,а не в какие-то жалкие часы бытия биологических существ,которым просто не в силу это отследить.
Вы сами-то понимаете абсурдность утверждений типа: "сама по себе" и "заложено только извне",в данном случае? Ведь такие понятия приемлемы лишь в плане грубой механики,типа один шарик толкает другой.У вас тогда выходит,что была куча материи,ей бог дал извне,из-за пределов вселенной, что-то вроде пинка,и материя вдруг стала эволюционировать,несмотря на то,что получила лишь пинок,энергия которого просто бы вскоре угасла и вся эволюция прекратилась.

Чтобы эволюция не угасала,этот внешний стимул должен присутствовать постоянно во всем объеме "мертвого" вещества,т.е.стать частью всего сущего.Отсюда вывод-этот самый ваш "бог" давно уже является неотьемлемой частью этой самой неодушевленной материи,в результате чего об "извне" и речи быть не может,и неорганику стоит признать способной к созиданию жизни.

\\Есть много примеров того, как живая материя превращается в мертвую, но нет НИ ОДНОГО примера, чтобы мертвая материя превратилась в живую. Причем важно, чтобы такое превращение было абсолютно полноценным.
Если вы знаете такие примеры, приведите их.
И я сразу же стану атеисткой.\\

Вы забыли упомянуть временной фактор,необходимый для такого превращения.Увы,он настолько велик,что отследить процесс не хватит и тысяч ваших жизней,но для космоса это не так уж и долго.Хотя,поинтересуйтесь,например темой о биологической совместимости различных материалов с человеческой плотью(имплантанты,протезы,искуственные органы,искуственная кровь),и поймете что пропасть между органикой и неорганикой заметно преодолима.

Нехристь

Вдогонку.
Вы уклонились от ответа на мой последний вопрос.
Видимо, ответить вам нечего, но, тем не менее, я потворю его еще раз.

"Есть много примеров того, как живая материя превращается в мертвую, но нет НИ ОДНОГО примера, чтобы мертвая материя превратилась в живую. Причем важно, чтобы такое превращение было абсолютно полноценным.
Если вы знаете такие примеры, приведите их.
И я сразу же стану атеисткой."

Я ответила на ваш вопрос о разнице между живой и неживой материей. Теперь все-таки надеюсь на ваш ответ.
Только без лишней софистики, конкретные примеры превращения мертвой материи в живую.
Или честно признайте, что таких примеров просто НЕТ.

\\Я ответила на ваш вопрос о разнице между живой и неживой материей. Теперь все-таки надеюсь на ваш ответ.
Только без лишней софистики, конкретные примеры превращения мертвой материи в живую.
Или честно признайте, что таких примеров просто НЕТ.\\

Позвольте я вам отвечу за Нехристь.Когда человек кушает,в том числе и такие продукты,как минеральные добавки(неживая материя),они становятся частью его организма,т.е.живой материей.А про чудесные превращения,что то вроде изготовления големов,коих вы ожидаете,вам действительно никто не приведет.Механизм превращения неорганического в биологическое очень далек от чего-то вроде фокусов и чудес,понимаете.

Эй задроты, а где Типа? Он известный бздипа.
Я больше года не пишу, а теперь вижу пропал Типа-бздипа, не вижу ланцелота и дьячка. Но мне нужен Типа. Кто знает где он, какой его новый ник?

28356.(пост намбер 92310) Атэісты - пярдуны 15/04/2013
Атэісты сышлі з розуму, ядуць гаўно, і п'юць мачу.

Неужели и Типа-бздипа среди них? Может быть, может быть. Знаю, что он бздил часто но возможно перешол на высшый уровень чтобы хавать говно.

\\все имеет Создателя, КРОМЕ самого Создателя, который является Абсолютным и Самосущим Perpetuum Mobile, не нуждающимся в сотворении самого Себя.\\

Перпэндум доктринимус на все все времена, хрен перепрешь, да и нахренась, любыми доводикусами...

\\все имеет Создателя, КРОМЕ самого Создателя\\

Хорошо хоть то, что не пропогондируют доктрину "духовности" тварьца, которое насквозь "духовно" и внематерьвъялено! И это плюс таки, ибо можно приобщить тварьца к делу расследования последствий ега(их) тварений и ответственности за со-тваренное...

Лиза Лисичкина:
"Материя изначально ничего не могла творить, но она проявляется под воздействием внешних разумных сил."

Не можете удержаться от введения лишних сущностей? Впрочем, лишними эти силы являются только если считать их внешними. Если же рассматривать эти силы как свойства материальных объектов, подобные цвету или размерам, всё становится на свои места. Забавно, что вы рассматриваете эти силы как некий объект, что весьма характерно для примитивных доктрин. В своём стремлении опредметить и персонифицировать безличные силы авраамические религии по сути дела никуда не ушли от самого грубого язычества.

"Откуда ВЫ знаете, что материя (без внешних причин) испытывает необходимость эволюционировать? Она сама вам это сказала?"

Я же вам сказал, что знать этого я не могу так же как и вы. Вынужден повторить: из двух одинаково бездоказательных гипотез ВМЕНЯЕМЫЙ человек всегда выбирает ту, которая оперирует наименьшим числом понятий.

"Будем бить вас вашим же оружием, пока не поумнеете."

Пока что побить меня вам не удаётся. А умнеть должен тот, кто опредмечивает и очеловечивает безличные силы подобно первобытным дикарям. Кстати, вы в Деда Мороза верите? По вашей логике должны верить, так как он является персонифицированным явлением холода. И если вы считаете личностью силу, заставляющую материю эволюционировать, то должны считать личностью и силу притяжения, заставляющую один объект притягиваться к другому. Более того. По вашей логике можно предположить, что эта сила не только разумна, но даже обладает знанием физики в объёме школьной программы, ибо знает, что притягивать всегда надо менее массивный объект к более массивному. По аналогии с Дедом Морозом предлагаю вам назвать эту силу Бабой Тяжестью и начать ей молиться. А то ведь она может заставить вас упасть и сломать себе руку.
Честное слово, многие античные языческие философы были умнее нынешних христиан.

"Не трогайте старого Оккама, он верил в Бога и его "бритва" никак не может быть использована лукавыми атеистами."

Да, старина Оккам создал свою бритву чтобы отсекать с её помощью всех нехристианских богов. Типа все боги кроме нашего - лишние сущности (типичные для христиан двойные стандарты и ксенофобия). Он не предполагал, что его бритва окажется слепым орудием, сметающим всех богов без разбора. Изобретатель гильотины доктор Гильотен тоже вряд ли мог подумать, что примет смерть от своего же создания.

"Подробнее о материальных проявлениях одухотворенной материи, подпитываемой божественной энергией, смотрите здесь"

Вообще-то энергия - это общая мера различных форм материального движения. Вы случайно не к экзамену по философии готовитесь? Тогда готовьтесь лучше, а то двойку схватите.

28390.(пост намбер 92825) Лиза Лисичкина 25/04/2013
Только без лишней софистики, конкретные примеры превращения мертвой материи в живую.
Или честно признайте, что таких примеров просто НЕТ. ///

Я признаю.
Про то, что в лабораториях сделали нуклеотиды и ещё что-то, что-то слышал.
А ещё слышал про то, как бох молнии пускает, аки другой бох, Афродита вроде.
А ещё, бох слез с облака и подался в нематериальность.

Если в пробирке сделают из неорганики чуму, оспу, или сибирскую язву, то заведомо несомненно, что по воле божьей, что косвенным образом опять и снова докажет существование аллаха и царицы небесной, и решительным образом опровергнет существование троецы и их непорочной мамы.

Лиза Лисичкина:
"Чтобы особо не распространяться на эту тему, отсылаю вас сюда: http://www.universalpath.org/article.php?id=1786
Все логично объяснено."

Шутить изволите? По приведённой вами ссылке нет и намёка на опровержение моей претензии к вам. Напомню, что вы совершили логическую ошибку под названием "порок нарушения истинности главной посылки".

"Умный человек должен уметь читать между строк.
Да, все имеет Создателя, КРОМЕ самого Создателя, который является Абсолютным и Самосущим Perpetuum Mobile, не нуждающимся в сотворении самого Себя. Так понятней?"

Для меня уже давно понятно, что у вас, как у типичной верующей, проблемы и с философией и с логикой. И оттого, что вы написали слово "кроме" капслоком, ваша логическая ошибка никуда не исчезла.
И всё же в приведённой вами ссылке есть интересное место. А именно, фраза об уровне Абсолюта, который выше уровня Творца. Вот это правильные слова. Понятие Абсолюта является понятием высшего уровня абстрактности. Вследствие этого об Абсолюте мы можем сказать только то, что он неописуем и что он есть. Но где он есть? В качестве абстрактного понятия он существует только в сознании человека, то есть субъективно. Объективно же он существует в виде бесконечного множества конкретных материальных объектов. Но существование каждого их этих объектов может быть доказано лишь эмпирически. Понятие "Бог" призвано описывать уже что-то конкретное. Ибо назвав его творцом и личностью, вы сразу наделили его качествами конкретного объекта. В этот самый момент на вас легло бремя доказательства. Вот и извольте эмпирически доказать, что ваш идол существует в реальности, а не в вашей фантазии. Существование же Абсолюта в доказательствах не нуждается. В сознании человека он есть, коль скоро мы употребляем это понятие. Но в сознании человека есть много чего, в том числе и многочисленные боги. Только далеко не всё, что есть в нашем сознании, есть в реале. Существование же бесконечного количества реальных материальных объектов, составляющих Абсолют в объективном плане, очевидно. То есть Абсолют - не лишнее понятие, а бог - лишнее. А что такое материя? Да не более чем проявившийся абсолют, - всё, что существует. Ферштейн?
Кстати, мои слова о неразличении верующими абстрактного и конкретного, а также субъективного и объективного, остаются в силе.

Лиза Лисичкина:
"Живое от неживого отличается:
1. Целенаправленным воспроизведением себе подобных.
2. Наличием обмена веществ (метаболизмом).
3. Способностью противостоять энтропии.
Мертвая материя ни одним из вышеперечисленных свойств не обладает."

Так и знал, что вы напишете что-то подобное. Ну, вместо меня вам хорошо ответил Верищагин. От себя добавлю несколько слов. Ваша позиция - чистейший антропоцентризм, если не сказать, эгоцентризм. Опять таки, это характернейшая черта авраамических религий: мерить всех по себе. Мол, кто верит не так как я, - еретик или поганый язычник; кто не воспроизводит себе подобных и не обладает метаболизмом, - не живой. А насчёт противостояния энтропии, так добавьте в насыщенный соляной раствор соли и посмотрите, как лихо эта "живая" водичка будет вашей любимой энтропии противостоять.
Из всех определений жизни мне больше всего нравится следующее:
С точки зрения термодинамики суть живой материи, отличающая её от материи мёртвой, заключается в наличии структурированной информации, управляющей ходом рабочих процессов, направленных против разрушения собственной (живой) структуры, которая и является носителем этой информации. (Умов Н.А. "Физико-математическая модель живой материи". Вестник новых медицинских технологий. 1996. - Т III - №2, с. 101-105)
Как видите, всё упирается в информацию. Осмыслите этот момент, и вы поймёте, что человек ненамного живее компьютера. Всего доброго.

Поставить окончательную точку в вопросе "есть ли бог", может только бог, по своему образу и подобию сотворивший людей.
Либо сами люди, создавшие бога по своему образу и подобию.

для Лизы Лисичкиной
Ой, Лизонька, совсем забыл. Если Вы воцерковлены, ни в коем случае не говорите вашим священникам про Абсолют. Тем более, что его уровень выше уровня Бога. А то получите по мозгам так, что мало не покажется. В авраамических религиях вообще нет понятия безличного и неописуемого Абсолюта. В этих примитивных вариантах идолопоклонничества мысль ограничивается личностным богом. В приведённом вами по ссылке тексте чувствуется влияние других доктрин. Возможно, некоторых течений индуизма или даже теософии. А это с точки зрения христианства жуткая ересь! Понятие Абсолюта есть в учении, изложенном у Карлоса Кастаньеды. Это Нагваль (надо заметить, что данное понятие у тольтеков очень многозначно и в разных аспектах может означать совершенно разные вещи, вплоть до духовного учителя). Понятие Абсолюта есть в даосизме, дзен-буддизме, вышеупомянутой теософии. А вот бога в этих учениях не ищите, - все они по большому счёту глубоко материалистичны.

для Философа

Да вы агностик, батенька. Только чтобы допустить, что окончательную точку в этом вопросе может поставить бог, надо допустить его существование. Вы допускаете существование Деда Мороза или Бабы Яги? Вероятность их существования не больше и не меньше вероятности существования любого из описанных всевозможными религиями богов. Я бы всё же порекомендовал вам пользоваться научным подходом, совпадающим с подходом просто вменяемого человека: пока не доказано, что что-то есть, считаем, что этого нет. В качестве рабочей гипотезы.

Пейссак приближается, Пейссак приближается!
А ты заготовил смачных, поджаристых хрищонных младенцев и будылочку крови Газподней для ближнега друга сваего?

Хорошо бродить по свету
С библиейкой под рукою.
А еще одну для друга
Взять в кармашек про запас.
Потому что, потому что
Всех нужнее и дороже,
Всех доверчей и проще
В этом мире лохнота.

Хорошо бродить по улице
С толстым попиком под руку,
Принимая как награду
Рот раскрытый дурачков.
Потому что, потому что
Всех нужнее и дороже
Всех доверчей и проще
В этом мире лохнота.

Хорошо, нажравшись сала
Рассусоливать о боге,
А еще лучшее будет
Если им тебе в мосг насрут
Потому что, потому что
Всех нужнее и дороже
Всех доверчивей и проще
В этом мире лохнота…

\\28401.(пост намбер 92843) Философ 26/04/2013
Поставить окончательную точку в вопросе "есть ли бог", может только бог, по своему образу и подобию сотворивший людей.
Либо сами люди, создавшие бога по своему образу и подобию.\\

В силу личностности аврамического боха донесть мысль о своем сучествовании он мог бы(есля бы сучествовал) лишь для узкого круга праведников.И те были бы обречены доказывать это всем остальным с пеной у рта,покедова не подохнут,или их не прибъют,оттого что заипали.

Пост намбер 92838 Нехристь

"Честное слово, многие античные языческие философы были умнее нынешних христиан."

Самый умный, да? Для тебя ведь христиане являются глупотой, а ты вот такой весь из себя гениальный и самодовольный.
А с какой целью ты живёшь, отрицатель Христа? Ведь ты же не зря выбрал себе такой ник.
Ты похож на человека, который трусливо гонит от себя любую мысль о смерти, и который никогда в тайнике своего сердца не повторит те слова, которые произнес святой Серафим: "Господи, как мне умирать будет?"
В чём смысл жизни для атеиста?
Вот ты веришь, что проживёшь свою безбожную жизнь, а потом умрёшь и тебя зароют в землю, где ты превратишься в удобрение. И на этом будет полный конец, небытие. А ЧТО ДАЁТ ТЕБЕ ТВОЯ ВЕРА??? Ничего. Нас не было - нас не будет. Иными словами, атеисты - это букашки, чья жизнь нелепо мелькает меж двумя пропастями небытия. Покойнике в отпуске.
Вот ответь мне на один вопрос, отрицатель Бога. Ответь, не кривя душой, хотя ты и отрицаешь её существование. В мире жило и умерло огромное число людей, их точное количество сосчитать не представляется возможным.
Многие из них были честными, добрыми и хорошими людьми, но они умерли преждевременной и неестественной смертью: были задушены, сожжены, утоплены, изнасилованы, отравлены, расстреляны и т.д. Умерли страшно и мучительно, в расцвете сил, в детском возрасте, в младенчестве.
Какой смысл был в их жизни и смерти? С точки зрения атеизма - НИКАКОГО.
Так что плохого в том, что верующие в Бога люди окажутся правы, что существует посмертное воздаяние, что невинно убиенные люди будут воскрешены, а убийцы и насильники получат справедливое возмездие?
Только не крутись змеёй на сковородке, применяя стандартные атеистические отмазки, что вот мол многие атеисты тоже были добряками, но отправятся в ад, а это несправедливо.
Это не прокатит. Верующий во Христа не судится, а атеист, если он не был воинствующим и творил добро, судится по своей совести.
Но воинствующие безбожники, злословящие имя Господа, отрицающие факт творения мира Альфой и Омегой (Христом) и других отвращающих от веры в Бога заслуживают самого сурового наказания.
И Нехристь к ним явно принадлежит)))
Мне жаль тебя, нищий духом человек. Атеисты не имеют вечной жизни, а имеют вечную смерть, а христиане имеют вечную жизнь, но не имеют вечной смерти.
Один христианский поэт дал великолепно точное определение смерти, которая ждёт отрицающих Бога людей:
"Как мало в жизни светлых дней,
Как черных много!
Я не могу любить людей,
Предавших Бога!
Да смерть - и та! - нейдёт им впрок
Лишь мясо в яму,
Кто небо нежное обрёк
Алчбе и сраму."

У всега живаго есть ещё одна примечательная особенность отличающая ея от чего-нибудь, это то, что она состоит из неживаго.

\\Ты похож на человека, который трусливо гонит от себя любую мысль о смерти\\

Просю заприметить последовательную и повторяющуюся тэндэнцию всех заходящих сюды и иных веропитеков повторять за собой беспрерывно словосочетание:

"трусливо гонит от себя любую мысль".

В этом вся суть веропитеккка - в постоянной тряске трусости, от можливого пролета мимо кассы небеснай, по причине "грехов" оных, и боязнь свободно мыслить, тако како это от лукавого!

Слуге Христа
Спасибо, что ещё раз подтвердили мои слова о глупости христиан.

Пост намбер 92887 Нехристь

"Спасибо, что ещё раз подтвердили мои слова о глупости христиан."

Что уже поджал хвост, отрицатель Христа? Так и знал, что ответить ты ничего не сможешь. И тебе спасибо, Христопродавец, ты еще раз подтвердил общеизвестный факт, что атеизм это болезнь, а Иисус Христос лекарство.

28410.(пост намбер 92890) Слуга Христа 26/04/2013
... а Иисус Христос лекарство. ///

Перед употреблением - взбалтывать, а если ректально, то смазывать мылом.

В прошлые выходные про Николашку Романова фильм по 1 каналу смотрел (не понимаю, как на 1 канале стали такие фильмы потихоньку пропускать, не иначе пинка под зад всем попам готовят) про династию Романовых. Как, значит, к власти они пришли (убирая конкурентов), как Катька-2 своего мужика убила Петра-3 (открытым текстом) и прочие бесчинства (Павел-1, как Гришка Распутин всех во дворце перетрахал) и прочую лабуду. Там даже монаха Авеля на Саровского подменили, что мол он (Саровский) николашке Романову письмо дал, которое через 100 лет должен будет прочесть действующий император (теперь понял, как рождаются мифы православные). Ну так вот, ведь речь не об этом, а вот о чём:
Император Романов Николай (опять же из того фильма черпаю сведения) с супругой в 1903 году при пребывании в Сарове на прославлении тухлых мощей Саровского (а как же им не протухнуть, если тот ушел в лес без благословения игумена, ведь все знают, что "послушание выше поста и молитвы": - читай "житие" /похождения/ Саровского), "горячо" молился ему (Саровскому) чтобы у него родился наследник (сын).
Ведь у них все время (для тех, кто не знает) рождались девки (4 штуки). И что же вы думаете?
Саровский "услышал" (!!!) молитвы николашки и алисы и послал им вскоре сыночка-наследничка!
Но вот ведь какая заковыка образовалась:
К сыночку-то (к наследничку) Саровский прилепил попутно гемофилию, которая в свою очерель, притянула к себе Гришку Распутина (фамилие у него такая была!), который по пьяни (всех баб перетрахав во дворце) погубил всю династию Романовых, а с ними вместе всю империю.
Вот вам и цена вопроса молитв Саровского и им подобным, всяким там Невским, Волоцким, Радонежским, Смоленским и пр.
Тыщу раз говорил и буду говорить:
У еврейского бога и его кодлы никогда ничего не просите!
Всё, что у него "выпросите" он потом из желудка вынет вместе с желудочным соком!
Дается рупь (к нам вход рупь, а выход миллион), а отдавать надо тыщу, да еще в валюте.
Вы всё еще молитесь Саровскому?