Да,многим христианам тайно нравится язычество.Еще бы! В Римской империи аристократы имели традицию подтирать жопу после опорожнения головой кучерявого мальчика.Православные аристократы токмо приближаются к таковым "идеалам".

С тем Римом могут бысть и хрестозны враки - опорочение, убоги мастаки порочить не ихних дальних.

Спалили Карфаген там какой-то хрестозны погромщики, а на Кали-гулъ, их имевших в блягодатное место, списали...

Возможно,на Рим наговаривают попусту.А могет бысть,что богословы,святые и подвижники еще не изыскали в библии аллегорий,кои обосновывают необходимость подтирания жоп святых отцов головами послушников.

Пока им скоромится радостно и надыхается на от: "умножься како Раахиль". "Возвеличься как Саара" будет опосля умножения гегемонии генома.

Одними статьями страху на верующих во Христа не нагнать...
Много раз я слышал, кого по-настоящему боятся христиане, а следовательно и их бог. Они говорили о том, кто носит ЗНАК. Такой же символический знак, выраженный в цифре 666, можно увидеть в священной для них книге - Библии.
Христиане называли его "число зверя" или "знак сатаны".
Есть ли среди атеистов тот, кто имеет на своем теле такой знак?
Ищите младенца, у которого на челе будет начертана антихристова печать.
Повзрослев, он возглавит атеистическое движение по всему миру и уничтожит христианство без остатка.
Без этого знака вам бога не одолеть.

"Посланника" - послать. За 101-й километр.

32083.(пост намбер 104807) Посланник 11/10/2014
Одними статьями страху на верующих во Христа не нагнать...
Много раз я слышал, кого по-настоящему боятся христиане, а следовательно и их бог. Они говорили о том, кто носит ЗНАК. Такой же символический знак, выраженный в цифре 666, можно увидеть в священной для них книге - Библии.
Христиане называли его "число зверя" или "знак сатаны".
Есть ли среди атеистов тот, кто имеет на своем теле такой знак?\\

Не исключено,что такой меченый будет(или уже есть),среди истино верующих христиан,крещеных,возможно обладающий церковным саном.
В случае чего,оправдываться не за@@уться? Или-вам можно иметь папиллому таковой редкой формы,а атеистам-низя?

32081.(пост намбер 104805) Верищагин 11/10/2014
Возможно, на Рим наговаривают попусту.\\\\\\\\\\\\\\
И насчёт русских матерных слов наговаривают точно. Большинство этих Слов у славян были священными и тайными, и вот чтобы их свести на нет христиане сначала опошлили (как всегда обычно поступают, и примеров тому тысячи: пароходы, паровозы, самолёты, мобильники, компьютеры), а потом извратив, их истинный смысл, стали считать похабенью и пошлостью.
Чернь схавает любую гадость которую ей подсовывают их хитрожопые рулевые, главное здесь соус, которым сдабривается вся эта гнусная и наглая ложь. Соусы за прошедшие тысячелетия примерно таковые: христос, ислам, протестанство, коммунизм, иеговизм, бог кузи.

не было такога града како рим, был градъ Мир - Мирий, римом он стал из тех же сери анальев хрезтозных, како и рай исконно был Ирий - Иридий, хрезтозниками убогими по их убогости блягодатной хрезтом обрезованным всё г...ми хрезтознымя замазано.

Како не было сраны таковской грехция - была, како счас малитвабздят убогие вчонаи - атэисты хрезтозны провинция в которой насельники ея провинились пред лице госдепадем хрезтом, потомусь то и стало грехция - грех чей.
Звалось же тоё географическо место исконни Эллада - средоточие ладности.

Чего стоит одно "поганинъ" в устах хрестозных.

32063.(пост намбер 104776) Верищагин 10/10/2014
Есля припрет Эббола в оправослабленную Рассею....
А потом орать: кара газпадняя за гряхи нашая, ибо камунизды царя убили!
**************************************************************
У меня на этот случай припасено одно верное срецтво.
Прихожу я однажды к одному мордовороту мохнорылому в рясе и говорю:"Возьми батюшко от мене денюжку на храм и для госпада вашего всеблягого", и сую ему окаянному медные деньжаты от 1-й коп. до 50-ти много-много. А он, паскуда окаянная, энтими деньгами в харю мне как швырнёт, да ножищами своим вонючими как да растопчет всё моё пожертвование! Я этой паскуде мохнорылой кричу, што мол, неканонично свей грязной ножищей лик Георгия победоносца топтать да в морду жертвователю ими швырять, а он со злости мне в харю мою ими опять с земли подняв тычит.
А я так мыслю: если на деньгах расейских Жорж победоносец нарисован, так это согласно утверждению рпц, давшей на то разрешение, а если рпц разрешило, то на монете морда - што на иконе, значит в морду мне иконой швырнули и ногами пёс поганый в рясе топтать стал жорика, никак не иначе. Вот за это и Эбола к нам и пожалует, а не камунисты, николашку шлёпнувшие тутося виноватые.
Вот как мне таперича мыслитсо.

Ассаляму Алейкум,Господа Верующие в отсутствие Божие!
В целом сложно читать Ваши опусы. Вы не только не высказываете ни каких новных идей, но и пишете нарочито безграмотно. Если писать банальности позаковырестее, то текст Вам кажется оригинальнее? Мне нет.

--->газъпромыселъ газъподень
"Мир - Мирий...Ирий - Иридий"
Ваши, уважаемый этимологические изыскания как минимум спорны. Игратете в сомнительные аллитерации?
Лингвистические упражнения - маструбатические испражнения.

--->Верищагин
"Процессы,протекающие в космосе,поражают своей коллосальной масштабностью,скоростями и энергией.Разве можно это сравнить с полудохлым стариканом,дрочащего тухлые молитвобздения перед иконами?
Или с принципами самоумаления,постоянной бздливости перед царьками и "духовными наставниками"? нет конечно.
Где мы,глядя на взрыв сверхновой,порождающем планеты и галактики,увидим грязные корчи лицевых нервов,как у христианских мучеников? Где увидим смирение,а не желание реализовать свой жизненный потенциал? Да нигде.
Посему-библейский бог имеет гораздо меньше отношения к созданию вселенной,чем глист к нобелевской премии."

"НЕТ КОНЕЧНО"!!! - О... Утверждение побеждающее своей безапелляционностью. Вы господин художник путаете аргументацию с эмоциональной экспрессией. А с чего Вы это собственно взяли? У Вас плохо с воображением. Это удивительно для человека столь артистической фамилии. Впрочем ,возможно это издержки жанра? Реализм , знаете-ли несколько суховат.
Но делу можно помочь. Пару месяцев поста с воздержание и немного аутотренинга (а если не поможет - химических стимуляторов) прочищают сазнание и Вы увидите невооруженным глазом морды глистов в грязных корчах лицевых нервов.

пожуём, увидим, - сказали тигры, когда к ним в клетку входил новый дрыщсировщик.

Предъявите своего "Я" анализы "Я" б анальностей, О! идущий на смердь во имя бздожье, жытели рима рукоплещут, приветствуя тебЯ.

32092.(пост намбер 104825) задумчивый камикадзе 12/10/2014\\

\\"НЕТ КОНЕЧНО"!!! - О... Утверждение побеждающее своей безапелляционностью. Вы господин художник путаете аргументацию с эмоциональной экспрессией.\\

Для вас эмоция,означающая чувство "х...во",с последующим физическим,финансовым и моральным ущербом,это аргументация того,что этим куевым делом заниматься не стоит,ибо оно вредно,или нет?

32091.(пост намбер 104821) Серов 11/10/2014\\

Возможно,ебатюшка специально так делает,чтоб наслать кару бохию на пасомое им стадо.

Ассаляму Алейкум! Мир Вам милые люди!

--->Верищагин
Когда я сказал "путаете" -это бала с моей стороны догадка. Ан.. ёбст... Внатуре путаете!
Если у Вас чувство "х...во", предположим... то это не более чем безсознательное (подсознательное) чувство. То есть некий сигнал объективный или субъективный нуждающийся в интерпретации.
А вот для того, чтобы определить угрожает ли это "чувство" последующим физическим,финансовым и моральным ущербом необходимо его (чувство) проаналилировать. Следовательно проделать некую умственныю работу и дать некую оценку. При этом в любом случае, не зависимо от Вашей умственной способности и наличии таковой оценка будет субъективной. То есть являться Вашим домыслом.
Эмоциональность же может повлиять на результат оценки в том случае если вектор оценки у Вас уже был задан предыдущим опытом. Но уверяю Вас ,что чем больше "умственные способности" у верующих тем меньше их оценки подвержены эмоциональному критерию.
Если Вы будете и дальше путаться, ничего страшного. Обращайтесь, я ,дай Бог Вам здоровья,а мне терпения, объясню и поправлю.

Ассаляму Алейкум! Чтоб Вам не скучать!

--->газъпромыселъ газъподень
«жытели рима рукоплещут, приветствуя тебЯ.»

У местных патрициев излишний пафос.

--->Максик
«Если некую "истину" приходится доказывать слишком долго(два тысячелетия), а люди всё равно сомневаются, то только потому, что истиной то она как раз и не является, а лишь ложью….
Если некая "истина" существует только на словах или в виде обещаний, то это не истина, а ложь.»

Максик, ай какой молодец, совсем попутался.
Во первых с терминами. Погуглил бы значение слова «истина». Проблема в том что любая истина ,кем бы она ни была высказана, атеистом или любым прочим недоумком, существует только на словах, бумаге и пр. Истины не существуют сами по себе. Поскольку их может только измыслить (обмыслить) некто, то они лишь домыслы в Вашем сознании. Во истину…Все истины субъективны! Если и существует объективная, то она одна и людьми принципиально непознаваема. Но… как ни странно, чтобы понять непознаваемость «объективной истины» – учиться надо.
Во вторых проверка «истинности истин» по хронологическому критерию выглядит забавно ,но сомнительно.
Если следовать Вашей логике – атеизм гораздо сомнительнее большинства современных религий поскольку существует дольше а ,так никакой истины и не доказал.
В третьих, атеисты по определению – это люди которые сомневаются. Если не сомневаются – либо верующие, либо кретины. Следовательно по Вашим словам: «раз сомневаются – значит лгут!».

32096.(пост намбер 104829) задумчивый камикадзе 12/10/2014\\

Умный? Когда христос сказал некту-продай имение и раздай нищим,у некта возникло чувство "куево",и логически понятно почему,хотя такого опыта у него не было.Когда вам утверждают,что надо подставлять щеки,когда вам будут по ним хлестать,то предожидание "куево" вновь будет логичным,возможно потому,что такой опыт был.

Никакого конфликта логики и эмоций в таких ситуациях отнюдь не замечаю.

\\Эмоциональность же может повлиять на результат оценки в том случае если вектор оценки у Вас уже был задан предыдущим опытом.\\

Куево-субъективное или объективное? Поскольку наблюдателю со стороны пофиг на ваше состояние-то для него ваше куево это ваше субъективное.А для вас-ваше куево-объективное.
Это примерно то,как прохожему глубоко пофиг на то,что у вас,скажем,болит желудок.

Таки,вы-то что предлагаете вашим опусом,быть христианским терпилой,утешаясь утверждением о субъективности эмоций,или выстроить эмоции и логику так,чтобы куево не было,пюлюя на тех,кто будет считать ваши проблемы вашим субъективным,а потому не заслуживающим внимания явлением?

налив в кисло солёно, добавив слатко, подогрев смесь на векторном объекте, попробовав ея на вкус, субъект изрёк:
- для ценностей вкуся, явно не достаёт ценности оцтроты осчушчений эмонаци анальных, м - да,- по моим оценкам следует добавить грамм мульку цельнотолчёного порошка кристалла аминя натрия, смешав смесь с пустопорожним, что поспособцтвует снижению эмоци анальности ангидрид тую перекись.

Таков в сучьности критерий истены оцененнай бес сознательно, на вкус сознания объективного субъекта в направленности его вектора - бох вам в помощь!

Не-е жытели рима ужее не приветствуют руцей плеская, потому како туёго субъективнога оценщика объектов, - токма за смердью посылать, а поцтвовать,плоды вкушая когда жеж?

Эмоциональность же может повлиять на результат оценки в том случае если вектор оценки у Вас уже был задан предыдущим опытом.\\

Таки,есть два варианта.Вам,предположим,есть возможность жить довольно и богато,а есть возможность того,что вас утопят в яме с г...м.

Попробуйте чисто сухой безпристрастной логикой,без привнесения эмоций и своей шкурной заинтересованности,определить,какой вариант из этих двух вы выберете.

Ассаляму Алейкум! Чтоб Вам не было х...во!

--->Верищагин
«Никакого конфликта логики и эмоций в таких ситуациях отнюдь не замечаю.»

Ай! Какой умный! Конечно, нет ни какого конфликта! Нет логики – не конфликта!
Я писал Вам несколько упрощая, для доходчивости. Но вообще-то «х...во» ,это не чувство, а скорее эмоционально утрированная оценка.
Я всего лишь хотел сказать , что эмоциональность всегда иррациональна. Но бывает полезна ,если нужно воодушевить тугодумов.
Я не могу сравнивать что субъективнее, эмоции или логика. Поскольку субъективно и то и другое, оценивать субъективное не мой профиль.
Если же Вы не хотите быть «христианским терпилой» , к чему я вовсе и не призываю, - вот Вам мой совет:
Ни в коем случае не давайте себе расслабиться и опуститься до логической оценки последствий. Если почувствовал что-либо… Собери всю эмоциональность и бей первым! Не могу, правда гарантировать ,что не будет «х...во» ,но почти наверняка не будет скучно.

Эмоции имеют вполне материальную природу-это химия(естественная,кстати,наука).Логика,если она не абсурдна,тем более.Так что судить об объективности и субъективности,действительно,не ваш профиль.С чем вас и поздравляю.

П.С.Что не призываете быть терпилой-хоть на том спасибог вас.

\\Я писал Вам несколько упрощая, для доходчивости. Но вообще-то «х...во» ,это не чувство, а скорее эмоционально утрированная оценка.
Я всего лишь хотел сказать , что эмоциональность всегда иррациональна. Но бывает полезна ,если нужно воодушевить тугодумов.\\

Ахринеть! Вот некто пошел в экономический институт,а в училище летчиков-испытателей не пошел.На основе эмоциональной оценки-туда не хочу,а туда хочу.Из этого следует,что летчики испытатели-иррациональное явление?

Ассаляму Алейкум! Чтоб Вам жить довольно и богато!

--->Верищагин
«…жить довольно и богато…»
Если вовсе абстрагироваться от логики – это не сложно. Правда сложно абстрагироваться. Специальные практики нужны. Но есть путь проще – лоботомия. Но к этому Я Вас , Бог Вас храни, вовсе не призываю.

«…имеют вполне материальную природу-это химия(естественная,кстати,наука).Логика,если она не абсурдна,тем более….»
На счёт химии, спасибо ,что просветили. А тоя всё думал ,что химия – это способ завивки кудряшек.
Но вот не понял, что «… тем более….» ?
Логика – имеют вполне материальную природу?
Или
Логика – естественная кстати, наука?
Или
Логика – абсурдна?
Из всего контекста, флуктуаций Ваших эмоциональных опусов ,вытекает скорее последнее.
Скажите… Вы действительно считаете ,что доведя себя до эмоционального исступления можно вовсе отказаться от логического осмысления?
А Вы забавный!

«…жить довольно и богато…»
Расскажите , что Вы понимаете под «довольно»?

\\Если некую "истину" приходится\\

Како гуторят у нас: "Еслячи истину долго остаивать, то вера выпадает в осадок".

Другие битые небитые: "Мы учимся на ошибках тех, кто следует нашиим наставлениям"...

Ассаляму Алейкум! Чтоб Вам жить долго и умереть в один день!

--->Верищагин
«…Из этого следует,что летчики испытатели-иррациональное явление? …»
Безусловно! Я Вам больше скажу… По секрету… Камикадзе – тоже иррациональное явление.

опять же, мы выбирае вариант - утопить в туёй яме туёго некту, чьто нас топлять возхочет, есть исшо подвариант - взять его с собой на эскурсию в яму.
Но что б делить счастье и богадство с нектами из - за которых и нам х*й вашей морде, да мы сами в тую яму заплывём....., в гидракастюме с аквалангоми, но чтобысть делица! - ни в жысть!

В школу испытателей не берут кого попадя, там отбор не иррацио анальный, а рефлексный и сугубо рацио анальный.

Камикадзэ это те же комикадзэ - "за веру, сцаря да отчество!". Там где "вера" - там мясное отбивное в любых видах, рацио же в мослы не пойдеть. Через то рацио аналов не берут воевать иррацио аналисты, им надобен плановый результат, чтобы сбылось их предвидение, что само по себе является иррацио, или вытекает из нега, ибо любое иррацио есть скрытое желание, тобишь, желание - всегда иррацио. Как иррацио связано с анналом это надобно проштундировать у классиков, ведь в сумме выходит иррацио+аннальность, иными тезисами: если нет аннала - рацио невозможно. С этого следует: если нет аннала - нет не только иррацио, рацио и даже т.н. "бога" нет, не то, что там какой-то "веры"...

32104.(пост намбер 104837) задумчивый камикадзе 12/10/2014
Ассаляму Алейкум! Чтоб Вам жить довольно и богато!

--->Верищагин
«…жить довольно и богато…»
Если вовсе абстрагироваться от логики – это не сложно. Правда сложно абстрагироваться. Специальные практики нужны. Но есть путь проще – лоботомия. Но к этому Я Вас , Бог Вас храни, вовсе не призываю.\\

Несложно что именно? Утопиться в яме с г...ом или жить богато и в довольствие?
Я вас таки просил лишь сухо логически обосновать,что именно предпочтительнее в рамках чистой логики(какой именно-на ваш вкус),и почему.
Вы мне-игру слов.

\\Логика – имеют вполне материальную природу?\\

А что-нет?

К примеру,вы покупаете диск с виндоус экспи,а там-поломаные файлы.
Таки,поломаные файлы-пример материального отображения некачественной для своего применения информации.
С логикой,то же самое.Она может соответствовать реальности,а может-сказкам древних скотоводов.
(хотя,можете покривляться в предположениях того,материальны файлы или нет).

\\Скажите… Вы действительно считаете ,что доведя себя до эмоционального исступления можно вовсе отказаться от логического осмысления?\\

Нет.От логического осмысления можно отказаться в том случае,когда интересующая тема будет как дважды два.Вот вы,к примеру,купили новый суперсовременный унитаз,с неизвестным еще вам набором кнопок.Чтобы понять,как эти кнопки работают,вам поначалу понадобится логическое осмысление.Когда вы будете знать кнопки уже рефлекторно,логика вам не понадобиться,но от эмоционального желания посрать вам никуда не деться.
(Это для того,чтобы было еще забавнее).

П.С.Ну а уж с ассоциациями сказанного сами разберетесь,вы же умный.

\\«…жить довольно и богато…»
Расскажите , что Вы понимаете под «довольно»?\\

Спросите еще что именно значит быть богатым.Ну я же не буду вам давать подсказку,почему быть утопленным в яме с г...ом плохо,в рамках сухой логики.Хотя вы хитрожопый тролль.

Камикадзе-явление рациональное,токмо не для того,кого на отбивную,а для тех,кто оных запускает.А для тех,кого запускают,нет ни рацио,ни иррацио,ибо биороботы,управляемые извне.

К примеру пример вот - война.
Вполне рациоанальное занятие, если смотреть рациоанально - кто кого взгреб, тот того и как повезет. Но что делают нонче иррацианальные рациоаналисты с этим понятием? Возводят в "закон", мараль тобишь. И что имеем теперь в войне таки како не маральный префиксы исполнения всяких "кодексов".

А отчего собственно так?
А оттого, что война есть дело на любителей, псов, гусей...не, волков удачи, а на ея фронты нонче гонят под "призывом" все кого невпопадя, тем самым разбавляя аромат берсерковских реалий убогими дрыщами, которых "ждут дома жоны и дети". На кой музе Войны те, кого "ждут дома"?


На ежегодной конференции американского этологического общества обсуждались исследования повадок псов и волков. Австрийский центр изучения волков провели серию экспериментов с восемью стаями собак и волков, выращенных в заповеднике центра (Нижняя Австрия).

Ученые дали доминантному самцу (псу или волку) напарника - особь низкого ранга, и поставили перед ними миску с пищей. Пес-"господин" всегда ел в одиночестве, а альфа-самец из числа волков всегда делился пищей с другим волком, и ели одновременно. В другом эксперименте исследователи следили за тем, как стаи волков и собак ищут спрятанные лакомства. Перед тем, как принять решение, в какую сторону бежать, волки долго совещаются и уговаривают несогласных, пока не придут к единому мнению. У собак решение принимает главная особь, которая агрессивно реагирует на любую попытку подчиненных сделать по-своему.

Было отмечено, что отношения человека и собаки также носят жестко иерархический характер. Фраза "собака -друг человека" является некорректной. Приручая собак, люди отбирали самых покорных и зависимых особей. Речь идет не о сотрудничестве, а о совместном бесконфликтном проживании, мы приказываем - они подчиняются.

Вчоные дали 20 взрослым псам и 10 живущим в неволе волкам закрытые коробки с сосисками. У каждой особи было 2 минуты на то, чтобы открыть контейнер. Собакам эта задача оказалась не под силу. При этом 8 из 10 волков сделали это раньше срока. Такой же результат показали и щенки собак. То есть, псы сами по себе не менее умны и инициативны, чем волки, однако с возрастом увеличивается их зависимость от хозяев, которые не поощряют проявление само-стоятельности.

Убогие, это к вам таки вышеизложенное!

Совещание-таки интересное явление у колективных существъ.Ссуть проблеммы в том,что тут два варианта.Либо дадут решение проблемм насучных,либо не дадут.Если дадут,то зачем совещаться? Если не дадут,то тем паче,зачем совещаться?

А сам навар из словоблудий опромежду равными?
Да и неравные також могут что-то выдать неординарное...

Ежели автор и тарщина - то и спросу с никого нет, ибо сказано "свыше". Ежели демократища, то все равно кто-то будет крайний, ежели что, а потрындеть с умным видом надобно.

Ладно бы токмо надобность потрындеть.Когда,как циммес,опосля совещательства вскроются несчастливые карты тех,кому надобного для сучествования не хватило,то их уболтают так,что те будут думать,что они ничем таки не обделены,чтоб за ножичек не схватились.Недоуменные взгляды-а жрать-то что? Будут ох...шими опосля лекций о высших материях.

Статья вызвала у меня откровенный смешок!
Автор в богословии разбирается примерно так же как свинья в апельсинах.
Не познав ВСЮ Вселенную, как можно однозначно утверждать несуществование чего либо? Особенно Бога.
Автор (Михайловский) поступил бы гораздо честнее, если бы озаглавил свою статью так: "Возможно, Бог не существует".

Безбожники, читайте и рыдайте: "Бог научно доказан":
http://paramartha.info/raznoye/science/bog_dokazan

И вот еще что. Атеисты, а вы никогда не задумывались почему слово "атеизм" так хорошо рифмуется с такими словами как:
Терроризм
Вандализм
Садизм
Мазохизм
Коммунизм
Марксизм
Шовиниз
Расизм
И т.д.

Вы утверждаете, что атеизм это хорошо, но почему тогда это "хорошо" так удачно рифмуется с таким количеством "плохо" , то бишь с нехорошими терминами?
Совпадение ли это?
Знать не так уж и хорош ваш атеизм, если к нему прилипает столько рифмованных слов, негативных по своему смыслу.

P.S. Верующий - это человек, за которым следует почтительно носить его ночной горшок, пока он верует в Бога, и опрокинуть этот горшок ему на голову, когда он свою веру потеряет и станет атеистом.

Сразу, не вооружонным глазом видать скотовод обозначился, сам пришол значит.

Да, по тому како в г...ах познания глупоки имеет, како не поверить тем, что нам рекут: де бывших скотоводов не бывает, принеприменно поверим, - скотовод он всюду скотовод.
Враньшее пресмыкались в юдолище своей пред "властями",порицали малитвами, нынчее сами во "властя" понабежали, с божою помощью конечно.
Вот так и жывём:
- нас холют и нежат, опосля всё одно зарежут, таков генезис скотоводческий, одобряемый "свыше" письменами блягодатными, понттификами ватикановыми мамопапами.

К списку рифм надобно добавить иудаизм, мосломанизм, хризтизм и прочая поклонизм - лоборасшибизм, иначе обрезанный какот он, не рифмованый, в прочем чего исшо от скотоводов ждать.

P.S. Верующий - это человек, за которым следует почтительно носить его ночной горшок, пока он верует в Бога, и опрокинуть этот горшок ему на голову, когда он свою веру потеряет и станет атеистом.\\

Для подношения горшков болезным и прочим кретиноидам христа ради существуют специальные няньки,сиделки,сестры милосердия.Ещо есть подгузники,памперсы всякие с силикагелями,наполнителями,сорбентами там всякими.

там на правее нам, скотоводам низпослание от духэчнага пластыря, которо гласит:

- Свищные пейсания не могут быть поняты людьми, которые лишены разума. Только те, кто наделены чистым разумом (шуддха-буддхи), способны понять пеисания.
\\\...............................................\\\
- Можно привести такой аргумент: да, слепой человек не может видеть солнце, однако он может ощущать его тепло. Подобно этому, прежде чем полностью принять гозпада всеблябога, мы просто обязаны сначала получить некое ощутимое подтверждение существования "всевышнего".

Смишные вы, право слово, скотоводы.

32116.(пост намбер 104858) Верующий (истинно) 13/10/2014
Статья вызвала у меня откровенный смешок!
Автор в богословии разбирается примерно так же как свинья в апельсинах.
Не познав ВСЮ Вселенную, как можно однозначно утверждать несуществование чего либо? Особенно Бога.\\

Таки,ведь попцами и пейсаниями утверждается,что ваш бздох прячется во хрямах божеих,а есля бы он прятался в чорной дырке,то во хрямах его бы не было.А ещо он вроде как в сердце у праведников,особенно икоточных,косых,хромых и обдристаных.Так что особливо далече лазать не надобно,чтоб диагностировать отсутствие вашега бздоха.

Само смишно в том, что в 2003 годе от рож. хри. внаучно получено доказлательство сучествования всеблябога, а пластырь сдухечный с внизосланием к убогим речот в 2008 годе от рож. хри.

Ой, не можу, упаси ты нас, о бздоже!

http://paramartha.info/intro/god_exists

http://paramartha.info/raznoye/science/bog_dokazan

Зачем нам богословие? Изучать его самостоятельно все равно что срать себе в мозг добровольно. Но надо признать что атеисты тоже свои доводы делают слегка не убедительными но это потому то нет 2000 летнего опыта оболванивания. Единственно что могу сказать по теме, бог может и есть, может и создал все, но это не тот бог которому вы молитесь, ваш из религии это сатана
(вашими же терминами), допускает убийства, изнасилования, горение людей заживо, этоиму садисту вы поклоняетесь? Беда ребята.

Таки кумпола хсрамов хрестами хрестными венчаны, ночером мщит всеблягой, бздая тягой фотонной во всю мощь, зачепится по незрячести за хрест хрестовый, куды ему деваться то? - всё приехали.

Спущается в хсрам, пошарят с ебатюшкой по закромам чем бох послал, опосля кагорами, наносимымя убогими, подзаправятся, пса лом во упокой здравия споют и к заутренней па новому в путь, токма выхлоп бздожый из дюз фатонных в ощущения данный убогим остаётся.

Некты вчонаи ея всё по кацмическим далям исшуть, а оно воточи, туточи, по хсрамам шныряет.

//32116.(пост намбер 104858) Верующий (истинно) 13/10/2014
Статья вызвала у меня откровенный смешок!
Автор в богословии разбирается примерно так же как свинья в апельсинах.
Не познав ВСЮ Вселенную, как можно однозначно утверждать несуществование чего либо? Особенно Бога.//

Для начало уточни чьего именно бога?
Не обязательно познавать всю Вселенную,что бы убедиться что божков нет.Тем более,что есть гипотеза о мультивселенной.И что веропитеки перенесут своих божков туда,мол ищите черную кошку в огромной черной дыре,тем более,что точно известно,что нет там кошек.
Автор (Михайловский) поступил бы гораздо честнее, если бы озаглавил свою статью так: "Возможно, Бог не существует".

//Безбожники, читайте и рыдайте: "Бог научно доказан":
http://paramartha.info/raznoye/science/bog_dokazan //

Я что-то не заметил чтобы эту бородатую тварь привели в студию.
И.кстати,доказанный бог - уже не бог.В него не надо верить,как не надо верить в Солнце.

//И вот еще что. Атеисты, а вы никогда не задумывались почему слово "атеизм" так хорошо рифмуется с такими словами как://
Терроризм - религия
Вандализм - религия
Садизм - религия (особливо инквизиция)
Мазохизм - христианство
Коммунизм - особая форма религии
Марксизм - и что???
Шовиниз - не понимать,что есть "шовиниз"
Расизм - религия
И т.д

Ты не добавил патриотизм,кретиноционизм.

//Вы утверждаете, что атеизм это хорошо, но почему тогда это "хорошо" так удачно рифмуется с таким количеством "плохо" , то бишь с нехорошими терминами?//

Атеизм – это не хорошо и не плохо. Атеисты бывают очень разные.Атеизм это мировозрение основанное на Разуме.

//Знать не так уж и хорош ваш атеизм, если к нему прилипает столько рифмованных слов, негативных по своему смыслу.//

Ты просто де Билл,если используешь аналогии из рифмованных слов.И опять таки это особенности нашего языка и не более.
И самое главное,когда ты переносишь базар на «рифмованные слова»,тем самым ты подтверждаешь,что доказательств твоего бога не существует.Ибо ты просто переводишь разговор в другую плоскость,подальше от доказательств,которыми ты,разумеется,не владеешь.

//P.S. Верующий - это человек, за которым следует почтительно носить его ночной горшок, пока он верует в Бога, и опрокинуть этот горшок ему на голову, когда он свою веру потеряет и станет атеистом.//

Похоже ты и носишь.

//32116.(пост намбер 104858) Верующий (истинно) 13/10/2014

И вот еще что. Атеисты, а вы никогда не задумывались почему слово "атеизм" так хорошо рифмуется с такими словами как:
Терроризм
Вандализм
Садизм
Мазохизм
Коммунизм
Марксизм
Шовиниз
Расизм
И т.д. //

А теперь придумай рифму на слово ТЕИЗМ.

32116.(пост намбер 104858) Верующий (истинно) 13/10/2014
***********************************************************************
P.S. Верующий - это человек, за которым следует почтительно носить его ночной горшок, пока он верует в Бога, и опрокинуть этот горшок ему на голову, когда он свою веру потеряет и станет атеистом.
****************************************************************
Вот опять некий верун (как и все другие веруны, неумеющий думать своей головой) взял и украл фразу (как всегда они и делают, ибо воры по умолчанию начиная со своего кумира фриста, укравшего осла у порядочного человека) из фильма "Не будите спящую собаку" 1991 года реж. А. Бобровский, где актер Владимир Сошальский говорит дословно эту фразу, говоря про МИНИСТРА...
Вот и все верунские ЗНАНИЯ, воровские и бандюганские. Украсть, потом всех обосрать, а самому кричать громче всех: "Держи вора!"... Это суть любого веруна от педриарха до сраного немытого "мирянина" с бородой.
Х.З., в кого он такой "ИСТИННО" верующий, в какую такую ИСТИНУ?
х.з., одним словом.

Вроде как так можна найти госпадя нашая,чтоб не лазить за ним в чорные дырки:
Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь Меня там». (Ев от Фомы 81)

Таки оно и верно наверное,ибо госпади нашая,иессусси на крестеце,должон не слоняться по чорным дыркам,а крутиться овозля челОвечества,чтобы записывать в блокнот грехии наша.

Вот таки,поднял как-то на даче пень-полено,а там гад ползучий,годючка подколодная то бишь.

Когда исусиус шастает по чорным дыркам Вселенной, то как он различает ад и рай? где там низ и где там верх? а кричат все они, что рай вверху, а ад внизу.
Где во Вселенной Небо, а где его подножие?
В чего /кого/ веруют веруны верунские? В местечкового божка еврейской национальности с обрезанной пиписькой, смутьяна, обманщика и пройдоху?
Ведь осла украли, а назад не вернули и даже не извинились, козлы; а сами только и трындят: не воруй, не кради, не уводи соседскую жену с ослицей и курицей...
Лицемеры хреновы. Сами у соседа жену уводят, поразвлекутся с ней и долго ещё живут на "пожертвования" рогоносца-мужа, поучая его и погоняя, как скотину.