Здесь вы лишь "зеркалите" мои цитаты. Ничего лучше придумать было нельзя?

Доказательство материальности в первую очередь предсказуемость наблюдаемых в опытах процессов-эта предсказуемость, выраженная в формулах, составляет основу классической физики. Если стабильная предсказуемость опыта для вас не доказательство, тогда с вами нет смысла говорить вообще-бесполезно.

Уже условно начиная с таблицы Менделеева, вся наука только и пестрит локальными частицами, объектами и локальными процессами. Без использования понятия локальности вообще нет возможности для формулирования любого процесса.

Продемонстрировали возможность имитации, открытую по сути еще людьми каменного века, начавших делать скальные рисунки и фигурки из глины. Голограммы-лишь усовершенствованный метод имитации, но им и остается.

Нелокальность в рамках черепной коробки? Может быть, но нелокальности во всю вселенную никак не было продемонстрировано. На веру такое никто здравомыслящий не примет.

Относительно общие условия для существования лишь с большой натяжкой можно назвать создателем. Эта идея достаточно перетерта, чтобы генетическую схожесть объяснить общими для всех природными условиями и происхождением видов от предыдущих видов.

Сон обусловлен физическими процессами, в частности работой клеток. Как доказательство-изможденный или под действием токсинов человек может снов и не видеть, т.к. клеткам не хватает энергии для такой работы.

Я софизмы не рассматриваю. Голограмма(любая), должна из чего-то да состоять. Попробуйте увидеть нематериальную голограмму в тех же компьютерных технологиях( чтобы не был задействован ни свет, ни электричество, ничего вообще). Значит все существующее материально.

Тут не ответ нужен, а нормальная и понятная мысль. А существование нематериального-это оксюморон.

В таком случае вы ничего не доказываете, т.к. нарисовать можно что угодно. Но раз компьютер демонстрирует виртуальные голограммы в реальном мире, и карандаш демонстрирует рисунки тоже в реальном мире, выходит ваши и наши доказательства в таком ракурсе равноценны. То бишь, наличие голограммы так же доказывает создателя, как и карандашный рисунок доказывает эволюцию. Но у эволюционистов есть палеонтология, и солидный сбор материалов, а у вас кроме как захочу так нарисую, ничего нет.

Вращение Земли вокруг Солнца это результат зрительного обмана, и связанного с ним заблуждения, от которого потом адекватно отказались под влиянием доказательств, то есть это не являлось чьим-то предпочтением и дурью.
А вот космический парень который все создает нажатием кнопки, это уже больше смахивает на предпочтение, на которое действительно глубоко фиолетово.

С какой стати тогда удобная модель для представлений не имеет(по вашему), общего с истиным устройством материи? Так никогда в науке не делают-образное представление как раз именно что максимально стараются подогнать под истиное. Так что если стараются смоделировать представимые частицы, то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обнаружили наличие частиц, вот такие вот дела. Это как если моделировать полет самолета, то и изображают самолет(именно что для удобства), а не кучу шелухи, летящую в воздухе.

Она только у вас в голове вытекает-из-за неадекватных сравнений физики и психологии с ее сомнительными методами.

Про практику я вас уже отчаялся спрашивать, т.к. карты вы угадывать не умеете, атом разглядеть не можете, сквозь стены ходить тоже не можете...

И на эти два поста-вы тут явно пытаетесь подсунуть ширму вместо реального проявления некой сверхразумной силы(то есть, нечто похожее на овцу, но ей по сути вообще не являющееся)? Ну это и люди могут сделать(к примеру собрать робота с соответствующей текстурой, то бишь окраской), или вообще нарядится в золоченую шкуру овцы и сыграть роль, но такой вариант никак не катит для доказательства существования сверхпрограммиста, это просто выставление ширмы или чучела, для чего сверхума и сверхспособностей не нужно.

Какой гипнотизер, Александр? С чего он мне сможет что-то такое внушить? Обмануть-не значит внушить, обман раскроется все равно. Как-то слишком слабовато для сверхпрограммиста создание чучел вместо реальных превращений на субатомном уровне.

Это вы к тому пытаетесь все свести-по причине отсутствия доказательств.

Устаревшими бывают идеи, но не повторяемые результаты опытов, которые актуальны сегодня так же, как и тысячи лет назад. Углерод к примеру горит и сегодня так же, как и в период каменного века.

Я и не путаю-просто попробуйте описать процесс к примеру синтеза воды из водорода и кислорода, не пользуясь понятием частиц-атомов водорода и кислорода, а одной лишь нелокальностью, хрен что получится.

Если создаст, тогда и видно будет. Наверняка такой прибор никак не будет использовать в качестве компонента всемогущего космического самодура.

О вкусах не спорют, D: Если для вас картинка с оленем эквивалентна куску жареной оленины, ну тут уже это завихрения вашей психики, тут переубеждать затруднительно.

Вы видимо прикалываетесь, хотя чтобы на ваши перлы отвечали на полном серьезе?

А зачем мне это утверждать. Есть исскуственный отбор людьми даже предметов под условия среды(до лодок были бревна, связки соломы и плоты), и есть естественный отбор-но в любом случае определяющим фактором являются условия окружающей среды. Об этом поподробнее ниже.

Уже замечено, что сначала нужно думать, потом уже действовать. Теперь вы выдали очередной перл, сводящийся к отличию материи от некой субстанции, которой вам видимо можется крутить как яичницей на сковородке. И в чем же отличие материи от субстанции, окромя софистических манипуляций?

Это вы лучше объясните голодающим, мне не нужно.

При чем тут средневековье. Вопрос простой-объясните синтез молекулы воды вообще без использования термина частиц, пользуясь одним лишь термином нелокальности(уточню, что молекула воды тоже частица).

Получается он делал отбор вплоть от обратного-рыба вылезла на сушу, динозавры отчасти вымерли отчасти измельчали, мамонты зачем-то выросли, а потом их забили неандертальцы. Хреня полная. Никакой логики в вашем подходе нет. Этот ваш сверхразум вполне мог бы если бы существовал создать сразу всех совершенными, но этого нет и никогда не было.

Это вы пытаетесь философскими думаньями подменить четкие определения из естественных наук? Тогда на теплород ссылаться нечего-он так же истинен, насколько истины ваши ссылки на философские догматы.

Это именно что химизм и есть, а стоят ли они внимания-конечно стоят, потому что химизм это главный принцип существования биологической жизни.

я лишь хотел доходчивей пояснить, что никакие витруальные ощущения не заменят кусок реального мяса(сколько ни говори халва, во рту слаще не станет).

Чтобы было еще понятнее, что ощущения это химизм, приведу еще пример: если капнуть на кожу сильной кислотой, довольно быстро появится резкая боль. И докажите еще, что это не химические процессы а придуманные.

Я ведь так и знал, что использовать понятие локальности вы будете вынуждены при описании любого процесса. Это как раз означает, что локальность такое же неотьемлемое свойство мира, как и бесконечность пространства. Значит никто ее, локальность, не создавал-это извечная часть природы.

Смех и грех, и только от ваших неадекватных сравнений и примеров.

В общем, опять у вас ответ в стиле-а он так вот захотел. То есть, демагогия, не имеющая ничего доказательного.

Далее. Люди создают что-то несовершенное, потому что они не обладают большими возможностями и вынуждены развиваться постепенно. Тем не менее, стремятся улучшить свои результаты, а не наоборот, создавая более совершенными те же игры.

Ваш же инженер, якобы обладающий абсолютными возможностями, при таком раскладе похож на конструкторское бюро, могущее создавать космические корабли и всю современную технику, но делающее деревянные самокаты, потому что "так им захотелось". Могущее создать машину, работающую веками, но создает кучу ржавого металлолома на колесах, сдыхающую через несколько дней. Обладающее современными компьютерами и всеми знаниями, но производящее лишь игры уровня тетриса, потому что так им захотелось. Это может привести лишь к выводу, что в таком бюро работают больные на голову люди.

Вообще нелогичный комментарий.

Философия, замечу, была важна для развития наук лишь тогда, когда науки были в зародышевом и младенческом состоянии.

Очевидно, что вся ваша доказательность строится на голословных утверждениях, что все виртуально

Как к вам относится, как к человеку или как к виртуальному персонажу игры какого-то космического парня?

Но я не буду заострять внимание на очевидном вашем пунктике..

Вы употребили слово- копирование. Копируют всегда с какого-то образца. Не так ли? С чего же тогда мир по вашему скопирован?

Насчет недостатка воображения, лучше покритичнее отнеситесь к себе, хотя вам это очевидно "не грозит". Вы не сможете в точности представить и тем более запомнить даже полную(с учетом субатомного уровня), структуру даже одной песчинки, а беретесь утверждать о природе всей вселенной. С учетом таких ньюансов, только легкомысленный дурак будет всем навязывать свою фантасмагорическую теорию о неких космических парнях.

И кто же утолил голод виртуальным куском мяса? Вы же утверждали, что все это только некий разум, вот и получается что на последователях вашей философии общество может неплохо сэкономить, раз им достаточно только виртуального.
Ну, в играх есть лишь визуальный эффект, для которого никаких химических реакций не нужно. А тут они вдруг для чего-то "понадобились". Неужели для пафоса?

О какой именно нелокальной голограмме вы говорите? Что вы несете вообще? Я еще понимаю, что пространство можно считать нелокальным(и только его), но теперь у вас появилась еще и какая-то нелокальная голограмма. Кстати, ничего не мешает бесконечному числу локальных объектов порождать бесконечность, так что еще неизвестно что чего порождает.

Где я говорил, что все само появилось? Я говорил, что материя вечна, сверхинформационноемка, способна к комбинации форм и к хаотичному образованию форм, но не говорил что все само появилось. Не выдавайте свои абсурды за мои.

Эти игры создают чтобы заработать деньги на малолетних дураках, сутками в эти игры гоняющих. Как бы мотив тоже имеет значение.

А насчет лучше-для примера старый еще досовский дум 2. Ужасная графика, неприспособленность к новому железу, и тд и тп. Могли бы сделать лучше-уже тогда бы и сделали. Но тогда не смогли.

И из вашей аналогии выходит

что мамонты вымерли, потому что ваш "инженер" не просто захотел сделать именно их, а просто не смог ничего более на то время.

Но такой расклад больше доказывает эволюцию, а не сверхзнающего, но с неадекватными хотелками космического инженера.

Теперь можно и поподробнее. В виртуальных играх, да и вообще если рассматривать буквально все 3D объекты, не секрет что они состоят фактически всегда из поверхностей с нулевой толщиной, а замкнутость поверхностей имитирует объем. И еще текстуры, предназначенные для имитации геометрии, состоящей из слишком большого количества элементов, чтобы не изображать их буквально(для упрощения). То есть, любой 3D объект внутри пустой.

Организм же заполнен клетками, каждая из которых несет свою функцию(как вы выразились, нанороботы). Но если бы он был голограммой, нафига было бы вообще нужны эти внутренние механизмы, когда можно было бы ограничится одной текстурированной оболочкой? Именно что наличие внутренних механизмов(клеток, либо механических устройств), и отличает голограмму от материальных объектов. Если бы автомобиль был голограммой, то никаких двигателей, передач и редукторов не потребовалось бы-достаточен был бы один каркас и текстуры.

Ну а насчет-он создал тело человека, хрень полная, т.к. человек очевидно развивается из небольшой группы клеток, т.е. никем кроме родителей и продуктов питания не создан. Все живое постепенно развивается из малого, а не создается готовым, тем более нажатием кнопки. Так что ни о каком созидании свыше речи быть не может.

То есть вы то за философию, и тут же она вами считается за фуфло.

Ну хорошо, Александр. Давайте попробуем применить вашу философию на практике. Попробуйте, используя лишь философские термины, изложить, что получится в результате действия кислорода на металлический калий при 50 градусах Цельсия. То
есть, никаких формул, никакой таблицы Менделеева, только философия...

Как видите, ничего сверхневозможного не требую.

вы материализм понимаете так как вам захочется чтобы вылить на него свою внутреннюю грязь. Для этого вам нужно свести всю его философию к виду: материально лишь то, обо что лоб можно разбить.

В том-то и дело, Александр, что атеисту не нужна некая причастность к сверсхилам, чтобы уважать человека, он более гуманен, нежели веропитеки, так как уважает ближнего даже несмотря на то, что тот лишь кусок материи, как вы выразились. У вас же очевидно без пафосного "палеоконтакта" человека нет, это для вас кусок грязи. Так что кто бы говорил о морали, Александр.

Представим. Может быть, жизненная энергия это лишь некая физическая субстанция, к примеру, то же магнитное поле планеты, запускающее процесс деления клеток, все может быть. Видно же, что без тепла, энергии, питания человек не живет, так что никакие жизнеутверждающие идеи тут не помогут, если нет необходимого.

Слово копирование имеет совершенно однозначный смысл, так что вас никто не передергивал.

К тому же вы постоянно упоминаете про схожесть материи и голограммы(вплоть до абсолютной схожести), что и наводит на мысль, что для представления своей матрицы без шаблона в виде настоящей материи вы обойтись не можете(это особенность психики, без наличия ассоциаций человек не в состоянии представить свойства воображаемого объекта).

Я достаточно самокритичен, Александр. Между прочим, пример с песчинкой, структуру которой человек не в состоянии представить полностью, я применяю в том числе и к себе, чтобы огородить разум от неадекватной оценки себя и мира в том числе. Думал вы поймете, но куда там.

А вы видимо слишком молоды, так как некоторые фильмы помечают как 18+ , чтобы огородить людей с неокрепшей психикой от информации, предназначенной для взрослых. Так вот, Матрицу я смотрел как и положено-как развлекательную фантастику, а не как повод для бредней.

И вспоминаю там один эпизод: когда Нео показали истиное положение дел, то он очнулся в капсуле, то есть у него было всеж-таки материальное тело, которое питали машины вполне реальным белком-продуктом распада других тел, так что нихрена он не насыщался виртуальной пищей, тело питалось белком, а вот разум был обманут виртуальными гамбургерами и т. подобным, которые тем не менее питание телу дать не могли.

Дуализм подразумевает наличие как волны, так и частицы. Но это вы а не я отрицаете дуализм-утверждая что частиц нет вообще.

В теории вероятности предпочитают говорить о сложноустанавливаемых причинно-следственных связях, а не про что само появилось.

Желание это критерий: неудовлетворенности, потребности, зависимости, а также критерий уровня как этих качеств так и умственного развития. Если вашему абсолюту нравится наблюдать, как свинья в грязи валяется и жрет помои, а потом сдыхает и воняет на всю округу, это говорит о его умственном уровне(если бы он в самом деле создал такую "игру").

Критерий уровня мотивации говорит еще и об уровне возможностей, если вы не в курсе. Со всеми выводами.

Да мне плевать что вы там сказали, вы мне не командир. Игра называется игрой, если в ней есть интерес(пусть даже она с плохой графикой), а когда этот "разум" тысячелетия смотрит, как мамонты жрут растительность, справляют нужду и потом дохнут и гниют, назвать такое игрой может только человек с явно нездоровой психикой.

Я заключил, что это больше походит на результат эволюции, с ее Дарвиновскими законами. Или ваш космический разум решил в Дарвинизм поиграться?

Мимо кассы.

Я уже упоминал, что если некие "кванты" информации образуют материальный объект, обладающий массой, плотностью, твердостью, то и сами эти "кванты" материальны.

Опять возвращаюсь к вашему упоминанию о копировании. Тут вы опять говорите про иллюзию реальности, значит у вас без наличия реальности(ассоциаций с ней), верификации наличия матрицы нет и быть не может(и ни у кого не может).

Так гораздо интереснее? Но кого ваш космический парень собрался обмануть наличием внутренностей? Созданные им же голограммы? Так получается у этих "голограмм" есть критерии отличия реального и виртуального, раз их приходится столь изощренно обманывать. А обманывать голограммы, которые ты же и создал, это уже не "так интереснее", это уже психическое тяжелое расстройство самого вашего космического парня, ведь голограммам вполне сгодится и оболочка, без всяких внутренностей, еще ни одна голограмма на это не жаловалась.

И, забыл в прошлом посте напомнить, Матрицу вы смотрели невнимательно, там машинам как раз было кого обманывать, создавая сложную иллюзию, обманывать обладающих реальным телом людей.

Начало такой цепочки, кроется, образно говоря, в митохондрии. Выходит(по вашей же логике), ее только ваш "инженер" и создал. А дальше как-то все само...

Для вас ведь материально лишь то, обо что лоб можно разбить. На деле же материальная философия наличие сознания никак не отрицает, лишь отводит ему ту нишу, которую оно занимает в самом деле. А у вас сказки, где сознание такое как моча в голову ударит. Вот уж где туфта...

Именно ей вы постоянно и занимаетесь-достаточно почитать ваши опусы, где вы пытались "доказать" что весь мир виртуален.

Оно так и есть-методы имеют область применения, но в данном случае моя скромная просьба уместна в ракурсе ваших утверждений, что вся наука это философия и что все виртуально и голографично. Вы используете двойные стандарты-когда вам нужно,
вся наука это философия, а когда возникла конкретика-вы заныли об областях применяемости методов и что сферы не пересекаются. Некультурно как-то.