Отзывы на публикацию
Полный текст материала расположен на странице.
Отзывы
35301
Верищагин
#119208 · 12/3/2018
35291.(пост намбер 119198) Александр Вышний 12/03/2018\\\\
\И про христианство не надо гнать - вы понятия не имеете какой смысл вкладывался в термин "раб" создателями христианства:
http://economicsandwe.com/407D5C45407E3363/
В предыдущем комментарии(притча о талатнтах), показан пример алчущего до прибыли мироеда, который поступает с рабами как захочет. Подчеркну, что эта притча описывает т.н. царство божие, где однако бог алчет прибыли и жестоко расправляется с неугодными. То же видим в притче о работниках виноградника:
\\эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
(Мф. 20:12-16)
Как видим, хозяин-самодур из притчи заплатил тем кто работал весь день столько же, как и тем кто лишь один час. Справедливо ли это? Очень даже похоже на принципы современных мироедов, и именно так аллегорически в евангелии описывается порядок в т.н. "царстве божием". Так что не надо, Александр, гнать пургу, что якобы в библии слово раб интерпретируется как-то иначе, и давать ссылки на поповские басни.
\\А вы не охренели часом? Не надо сопоставлять феодализм и капитализм? Двух родных братьев? Весь европейский капитализм вырос на рабстве Африки и геноциде индейцев, на обворовывании Африки, Азии, Индии в качестве колоний; также как нынешний российский капитализм вырос на грабеже всего населения России - чего вы мне тут затираете?\\
Это вы своему космическому парню скажите, он же так, по вашему, все создал. В том числе и инстинкты, D;
\И про христианство не надо гнать - вы понятия не имеете какой смысл вкладывался в термин "раб" создателями христианства:
http://economicsandwe.com/407D5C45407E3363/
В предыдущем комментарии(притча о талатнтах), показан пример алчущего до прибыли мироеда, который поступает с рабами как захочет. Подчеркну, что эта притча описывает т.н. царство божие, где однако бог алчет прибыли и жестоко расправляется с неугодными. То же видим в притче о работниках виноградника:
\\эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
(Мф. 20:12-16)
Как видим, хозяин-самодур из притчи заплатил тем кто работал весь день столько же, как и тем кто лишь один час. Справедливо ли это? Очень даже похоже на принципы современных мироедов, и именно так аллегорически в евангелии описывается порядок в т.н. "царстве божием". Так что не надо, Александр, гнать пургу, что якобы в библии слово раб интерпретируется как-то иначе, и давать ссылки на поповские басни.
\\А вы не охренели часом? Не надо сопоставлять феодализм и капитализм? Двух родных братьев? Весь европейский капитализм вырос на рабстве Африки и геноциде индейцев, на обворовывании Африки, Азии, Индии в качестве колоний; также как нынешний российский капитализм вырос на грабеже всего населения России - чего вы мне тут затираете?\\
Это вы своему космическому парню скажите, он же так, по вашему, все создал. В том числе и инстинкты, D;
35302
Верищагин
#119209 · 12/3/2018
35292.(пост намбер 119199) Александр Вышний 12/03/2018\\
\\Детский сад продолжается - общие низкие зарплаты и невыносимые условия труда - это всеобщее правило капитализма, хоть заувольняйся до смерти - у всех всё равно одинаково. Потому что если у всех не будет одинаково (например, зарплаты выше), то продукция будет дороже, а значит будет проигрывать конкурентам, а значит накроется медным тазом такой капиталист - и здесь ему своя шкура ближе, чем какого-то Вани, которого он собирается сожрать и выжать до суха ради своей прибыли и бизнеса.
Пропаганда либералов хорошо мозги полощет, да. \\
Чтобы получить прибыль, продукцию надо продать. А чтобы ее продать как можно больше, требуется покупательная способность населения, которая в случае низких зарплат будет никакой-вот и не будет прибыли у капиталиста. Так что капиталисты вынуждены будут платить зарплату-иначе они не смогут продавать свою продукцию, ее просто не купят. Вкладывая деньги в население они таким образом повышают и свою прибыль-все вполне объяснимо и для этого даже не требуется высокой морали, есть экономические причины.
\\Да легко - для этого давно уже всё есть, просто вам не рассказывают. Еще Сталин и Берия хотели 5 часовой рабочий день ввести, а потом пришел жадный до денег Хрущев и стал разъезжать по Америкам.\
Хоть одна отрасль выдюжит с такими работниками? Это просто нереально.
\\Зигмунд Фрейд - это очередной еврей в череде евреев, который трездит как Троцкий.\\
А что иисус был евреем вас видимо не смущает.
\\Детский сад продолжается - общие низкие зарплаты и невыносимые условия труда - это всеобщее правило капитализма, хоть заувольняйся до смерти - у всех всё равно одинаково. Потому что если у всех не будет одинаково (например, зарплаты выше), то продукция будет дороже, а значит будет проигрывать конкурентам, а значит накроется медным тазом такой капиталист - и здесь ему своя шкура ближе, чем какого-то Вани, которого он собирается сожрать и выжать до суха ради своей прибыли и бизнеса.
Пропаганда либералов хорошо мозги полощет, да. \\
Чтобы получить прибыль, продукцию надо продать. А чтобы ее продать как можно больше, требуется покупательная способность населения, которая в случае низких зарплат будет никакой-вот и не будет прибыли у капиталиста. Так что капиталисты вынуждены будут платить зарплату-иначе они не смогут продавать свою продукцию, ее просто не купят. Вкладывая деньги в население они таким образом повышают и свою прибыль-все вполне объяснимо и для этого даже не требуется высокой морали, есть экономические причины.
\\Да легко - для этого давно уже всё есть, просто вам не рассказывают. Еще Сталин и Берия хотели 5 часовой рабочий день ввести, а потом пришел жадный до денег Хрущев и стал разъезжать по Америкам.\
Хоть одна отрасль выдюжит с такими работниками? Это просто нереально.
\\Зигмунд Фрейд - это очередной еврей в череде евреев, который трездит как Троцкий.\\
А что иисус был евреем вас видимо не смущает.
35303
Верищагин
#119210 · 12/3/2018
35294.(пост намбер 119201) Александр Вышний 12/03/2018\\
\\Да прекрасно всё может у всех перестроится - не вижу смысла это отрицать. \\
Разве что у вас в воображении все это легко и быстро. На деле же быстрая радикальная перестройка организма влечет неминуемую смерть-если у льва вдруг быстро появятся кишечник коровы и плоские зубы для пережевывания травы, да еще сменится весь метаболизм и обмен веществ, это таки да... То есть, в теории это возможно, но для этого нужны миллионы лет последовательных изменений. Еще раз напоминаю, что этой дури про травоядство хищников в библии нет, это поздняя выдумка каких-то сектантов.
\\Давайте еще раз - ничто не появляется из ничего, так? Значит Вселенная появилась из какой-то субстанции, которая существовала до нее вечно. И возникает вопрос - с чего вы взяли, что эта субстанция неживая? Вот с какой стати между двумя вариантами "живой" и "неживой" должен быть выбран вариант "неживой"? Да еще и приводящий к патологическим выводам, свойственных материализму ("вещизму" по русски) - смертопоклоничеству.\\
Переход материи из одной формы в другую вечен, этого достаточно. Вселенная и появилась из формы материи, существовавшей до этого. С чего я должен считать неорганику живой?
\\Да прекрасно всё может у всех перестроится - не вижу смысла это отрицать. \\
Разве что у вас в воображении все это легко и быстро. На деле же быстрая радикальная перестройка организма влечет неминуемую смерть-если у льва вдруг быстро появятся кишечник коровы и плоские зубы для пережевывания травы, да еще сменится весь метаболизм и обмен веществ, это таки да... То есть, в теории это возможно, но для этого нужны миллионы лет последовательных изменений. Еще раз напоминаю, что этой дури про травоядство хищников в библии нет, это поздняя выдумка каких-то сектантов.
\\Давайте еще раз - ничто не появляется из ничего, так? Значит Вселенная появилась из какой-то субстанции, которая существовала до нее вечно. И возникает вопрос - с чего вы взяли, что эта субстанция неживая? Вот с какой стати между двумя вариантами "живой" и "неживой" должен быть выбран вариант "неживой"? Да еще и приводящий к патологическим выводам, свойственных материализму ("вещизму" по русски) - смертопоклоничеству.\\
Переход материи из одной формы в другую вечен, этого достаточно. Вселенная и появилась из формы материи, существовавшей до этого. С чего я должен считать неорганику живой?
35304
Верищагин
#119211 · 12/3/2018
35295.(пост намбер 119202) Александр Вышний 12/03/2018
\\Бред и ничего более. Самособирающийся и саморазмножающийся 3D-принтер тоже есть - факт самосборки (размножения) ни разу не означает не-созданности объекта. Всю эту фигню я уже объяснял раньше, так грош цена таким "доказательствам" - может хватит по-новой начинать этот круг. \\
Креационизм не признается наукой, так как:
Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных и философских до претендующих на научность[1]. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что их взгляды имеют научное обоснование[2]. В тоже время научным сообществом все эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама[3][4][5][6][7].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм
Как видите, теория созидания отвергнута научным сообществом из-за несоответствия ряду ключевых факторов.
\\ Ну надо же - заговорили про изучение, исследования, открытия, закономерности, развитие, тяжелый труд, а также необходимость занятия этим всем - а как речь заходит о результатах исследований сознания с его изучением, исследованиями, открытиями, закономерностями, развитием, тяжелым трудом, а также необходимостью заниматься этим - так у вас память отрубает. Двойные стандарты. Грёбаные двойные стандарты - вот и всё. \\
Вы ведете речь не о сознании в нормальном его понимании, а задвигаете идею созданности всего неким космическим разумом. Тогда! Как вы предлагаете работать с этим??? Все сводится к утверждению, что он так все создал-но как проводить какую-либо работу с тем, что человек в принципе не может наблюдать и тем более проводить эксперименты? Все тогда сводится к наслоению домыслов на домыслы-типичное богословие. А объективная работа с собственным сознанием никаких таких выводов не несет-если не заменять работу полетом фантазий.
\\Бред и ничего более. Самособирающийся и саморазмножающийся 3D-принтер тоже есть - факт самосборки (размножения) ни разу не означает не-созданности объекта. Всю эту фигню я уже объяснял раньше, так грош цена таким "доказательствам" - может хватит по-новой начинать этот круг. \\
Креационизм не признается наукой, так как:
Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных и философских до претендующих на научность[1]. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что их взгляды имеют научное обоснование[2]. В тоже время научным сообществом все эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама[3][4][5][6][7].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм
Как видите, теория созидания отвергнута научным сообществом из-за несоответствия ряду ключевых факторов.
\\ Ну надо же - заговорили про изучение, исследования, открытия, закономерности, развитие, тяжелый труд, а также необходимость занятия этим всем - а как речь заходит о результатах исследований сознания с его изучением, исследованиями, открытиями, закономерностями, развитием, тяжелым трудом, а также необходимостью заниматься этим - так у вас память отрубает. Двойные стандарты. Грёбаные двойные стандарты - вот и всё. \\
Вы ведете речь не о сознании в нормальном его понимании, а задвигаете идею созданности всего неким космическим разумом. Тогда! Как вы предлагаете работать с этим??? Все сводится к утверждению, что он так все создал-но как проводить какую-либо работу с тем, что человек в принципе не может наблюдать и тем более проводить эксперименты? Все тогда сводится к наслоению домыслов на домыслы-типичное богословие. А объективная работа с собственным сознанием никаких таких выводов не несет-если не заменять работу полетом фантазий.
35305
Верищагин
#119212 · 12/3/2018
35296.(пост намбер 119203) Александр Вышний 12/03/2018\\
\\Это фигня, а не пояснение - то, что мне было бы очень выгодно иметь мозги Эйнштейна, никак не позволяет мне их заиметь. А тем более бредово ваше объяснение звучит в отношении жука. \\
Попробуйте объяснить механизм защитного аппарата этого жука с помощью фразы-так его создали. Поскольку эта фраза не несет никакой конкретной информации о принципах действия защитного аппарата жука, ее отметаем как не имеющую смысла-точно так же, как фраза "бог все создал" никак не используется ни в машиностроении, ни в сельском хозяйстве, ни в сопромате, ни в любой из естественных наук... То есть, идея креационизма представляет собой научный тупик, из которого следует лишь ничегонезначащая схоластика.
\\То, что в природе полно механизмов, никак не говорит о том, что они появились сами - вот и конец вашим возражениям. \\
Так в природе наблюдаемо эти механизмы образуются, но никаких божков при этом не замечено. Наблюдают и зарождение звезд и планет, и радиоактивный распад, и формирование геологических отложений, и много чего еще. Все это прекрасно образуется без всяких чудесных влияний.
\\Ваше самовозникновение Вселенной тоже никто не видел - так что не вам о доказательствах заикаться.
А возможность конструирования чего-то Разумом очевидна и доказательств этому полно. А доказательства существования Абсолюта добываются из исследований сознания. Сюда относится коммент 35294. \\
Наличие человеческого разума никак не доказывает наличия того, о чем вы задвигаете-так же как наличие биологических форм жизни не доказывает наличие розовых слонов с крыльями, летающих вокруг Венеры или Юпитера. У вас с логикой доказательств явные проблемы.
\\Это фигня, а не пояснение - то, что мне было бы очень выгодно иметь мозги Эйнштейна, никак не позволяет мне их заиметь. А тем более бредово ваше объяснение звучит в отношении жука. \\
Попробуйте объяснить механизм защитного аппарата этого жука с помощью фразы-так его создали. Поскольку эта фраза не несет никакой конкретной информации о принципах действия защитного аппарата жука, ее отметаем как не имеющую смысла-точно так же, как фраза "бог все создал" никак не используется ни в машиностроении, ни в сельском хозяйстве, ни в сопромате, ни в любой из естественных наук... То есть, идея креационизма представляет собой научный тупик, из которого следует лишь ничегонезначащая схоластика.
\\То, что в природе полно механизмов, никак не говорит о том, что они появились сами - вот и конец вашим возражениям. \\
Так в природе наблюдаемо эти механизмы образуются, но никаких божков при этом не замечено. Наблюдают и зарождение звезд и планет, и радиоактивный распад, и формирование геологических отложений, и много чего еще. Все это прекрасно образуется без всяких чудесных влияний.
\\Ваше самовозникновение Вселенной тоже никто не видел - так что не вам о доказательствах заикаться.
А возможность конструирования чего-то Разумом очевидна и доказательств этому полно. А доказательства существования Абсолюта добываются из исследований сознания. Сюда относится коммент 35294. \\
Наличие человеческого разума никак не доказывает наличия того, о чем вы задвигаете-так же как наличие биологических форм жизни не доказывает наличие розовых слонов с крыльями, летающих вокруг Венеры или Юпитера. У вас с логикой доказательств явные проблемы.
35306
Верищагин
#119213 · 12/3/2018
35297.(пост намбер 119204) Александр Вышний 12/03/2018\\
\\И чего? Всё это уже обсуждалось - тупая подгонка действительности под желаемое. Берется существующий факт (без знания его истории) и приписывается ему история. Все приведенные факты никак не доказывают эволюции, потому равным же способом доказывают и теорию Разумного Создателя. \\
С вашей позицией не существовало бы возможности установления истины вообще, только вот есть метод дедукции, который позволяет установить факты, которые в силу прошествия времени уже невозможно наблюдать напрямую. Этим пользуются в частности как историки, так и криминалисты. Такой пример. У человека украли кошелек, а потом задержали мужчину, у которого в кармане нашли этот кошелек. Хотя никто не видел самого эпизода кражи кошелька, есть большая вероятность, что кошелек украл тот, у кого его наши. Но с вашей позиции получается, что есть просто голый факт, что есть этот мужчина и чужой кошелек в его кармане, который с вашей позиции НИ О ЧЕМ не говорит! И с такой позиции В ПРИНЦИПЕ исключается возможность установить историю уже наблюдаемого факта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дедуктивное_умозаключение
Это работает против вас-если смотреть на просто голые факты-так вообще ничего доказать невозможно, в том числе и ваши построения.
Например, если животное млекопитающее, то оно является позвоночным. Следовательно, если какое-либо животное не является позвоночным, то оно не является млекопитающим.(из ссылки).
То есть, если организм имеет симбиотическую схему функционирования, то он и возник в результате симбиоза.
\\Ну что за бред? От того, что сугроб снега наметает возле мерседеса, ни разу не значит, что мерседес возник сам по себе без участия разума. \\
А где я говорил про мерседес? Это вы уже приплели, хотя я специально обратил внимание на объекте(сугробе), который собрался без всяких разумов, и природа которого совершенно понятно говорит о его происхождении с огромной долей вероятности.
\\И чего? Всё это уже обсуждалось - тупая подгонка действительности под желаемое. Берется существующий факт (без знания его истории) и приписывается ему история. Все приведенные факты никак не доказывают эволюции, потому равным же способом доказывают и теорию Разумного Создателя. \\
С вашей позицией не существовало бы возможности установления истины вообще, только вот есть метод дедукции, который позволяет установить факты, которые в силу прошествия времени уже невозможно наблюдать напрямую. Этим пользуются в частности как историки, так и криминалисты. Такой пример. У человека украли кошелек, а потом задержали мужчину, у которого в кармане нашли этот кошелек. Хотя никто не видел самого эпизода кражи кошелька, есть большая вероятность, что кошелек украл тот, у кого его наши. Но с вашей позиции получается, что есть просто голый факт, что есть этот мужчина и чужой кошелек в его кармане, который с вашей позиции НИ О ЧЕМ не говорит! И с такой позиции В ПРИНЦИПЕ исключается возможность установить историю уже наблюдаемого факта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дедуктивное_умозаключение
Это работает против вас-если смотреть на просто голые факты-так вообще ничего доказать невозможно, в том числе и ваши построения.
Например, если животное млекопитающее, то оно является позвоночным. Следовательно, если какое-либо животное не является позвоночным, то оно не является млекопитающим.(из ссылки).
То есть, если организм имеет симбиотическую схему функционирования, то он и возник в результате симбиоза.
\\Ну что за бред? От того, что сугроб снега наметает возле мерседеса, ни разу не значит, что мерседес возник сам по себе без участия разума. \\
А где я говорил про мерседес? Это вы уже приплели, хотя я специально обратил внимание на объекте(сугробе), который собрался без всяких разумов, и природа которого совершенно понятно говорит о его происхождении с огромной долей вероятности.
35307
Верищагин
#119214 · 12/3/2018
35297.(пост намбер 119204) Александр Вышний 12/03/2018\\
\\Да это вам сказать уже нечего, поэтому вы одну и ту же фигню по второму кругу начали.\\
Вы хотя бы логике доказательств научитесь, у вас выводы несоразмерны фактам, попросту говоря. Относительная нелокальность микрочастиц у вас подразумевает АБСОЛЮТНУЮ нелокальность ВСЕХ объектов. Нелокальность микрочастиц как-то вдруг выводит абсолютную нелокальность какого-то разума. Наличие человеческой деятельности вдруг выводит нелепый вывод, что создано абсолютно все. Попросту-ваши выводы игнорируются в силу их явной несоразмерности фактам и притянутости за уши. Как-то так.
\\Да это вам сказать уже нечего, поэтому вы одну и ту же фигню по второму кругу начали.\\
Вы хотя бы логике доказательств научитесь, у вас выводы несоразмерны фактам, попросту говоря. Относительная нелокальность микрочастиц у вас подразумевает АБСОЛЮТНУЮ нелокальность ВСЕХ объектов. Нелокальность микрочастиц как-то вдруг выводит абсолютную нелокальность какого-то разума. Наличие человеческой деятельности вдруг выводит нелепый вывод, что создано абсолютно все. Попросту-ваши выводы игнорируются в силу их явной несоразмерности фактам и притянутости за уши. Как-то так.
35308
Lancelot
#119216 · 14/3/2018
Только что сообщили печальную новость. Умер Стивен Хокинг. Помянем большого ученого и популяризатора Науки.
35309
Верищагин
#119218 · 15/3/2018
По Хокингу интересно вот что. С его то умом он наверное мог бы придумать, как избавится от инвалидности. Как такое возможно-уметь умозреть принципы деятельности черных дыр, с их-то тяготением и загадками, но не быть способным починить жалкую органику бренного тела, какую-то болячку, которая хрень собачья по сравнению с черными дырами? Удивительно, но факт.
35310
Lancelot
#119219 · 18/3/2018
//35309.(пост намбер 119218) Верищагин 15/03/2018//
Тут целые институты бьются,чтобы победить рак и вич,так у них подопытных не один легион. А у Хокинга болезнь редкая,генетическая. Все таки физика и анатомия сильноразные науки. Вот когда научатся влазить и исправлять ДНК - то здесь будет сверхпрорыв! Тут и болезнь Хокинга и прогирия и др. редкие болезни,воз. даже резкое увеличение продолжительности жизни (победа над смертью). Послушать бы о чем бы после этого гундели попы. Впрочем попам чего переживать. В любом,большом по "обьему" обществе,завсегда найдется какое то количество людей поверящих в любые бредни. Просто количество их будет минимальным,и соответственно невелик доход и всякого рода проходимцев.
Да и сейчас у попов паствы крайне немного (они все об этом воют), они живут за счет бюджета и -иногда "пожертвований" отдельных толстосумов.
Убери бюджет и лавочка рпц скукожится в сотни раз.
Тут целые институты бьются,чтобы победить рак и вич,так у них подопытных не один легион. А у Хокинга болезнь редкая,генетическая. Все таки физика и анатомия сильноразные науки. Вот когда научатся влазить и исправлять ДНК - то здесь будет сверхпрорыв! Тут и болезнь Хокинга и прогирия и др. редкие болезни,воз. даже резкое увеличение продолжительности жизни (победа над смертью). Послушать бы о чем бы после этого гундели попы. Впрочем попам чего переживать. В любом,большом по "обьему" обществе,завсегда найдется какое то количество людей поверящих в любые бредни. Просто количество их будет минимальным,и соответственно невелик доход и всякого рода проходимцев.
Да и сейчас у попов паствы крайне немного (они все об этом воют), они живут за счет бюджета и -иногда "пожертвований" отдельных толстосумов.
Убери бюджет и лавочка рпц скукожится в сотни раз.
35311
Верищагин
#119220 · 18/3/2018
35310.(пост намбер 119219) Lancelot 18/03/2018\\
У Хокинга был банальный ДЦП! Точнее, его запущенная разновидность. Не нужно ни в какие ДНК влазить, нужно активизировать парализованные клетки, Валентин Дикуль-тому пример, он не только встал с коляски, а еще и стал одним из сильнейших людей мира, хотя никаких институтов по генетике не изучал. Хокинг не мог не знать простых методов победы над болезнью, все это очень странно.
У Хокинга был банальный ДЦП! Точнее, его запущенная разновидность. Не нужно ни в какие ДНК влазить, нужно активизировать парализованные клетки, Валентин Дикуль-тому пример, он не только встал с коляски, а еще и стал одним из сильнейших людей мира, хотя никаких институтов по генетике не изучал. Хокинг не мог не знать простых методов победы над болезнью, все это очень странно.
35312
Александр Вышний
#119226 · 25/3/2018
35308.(пост намбер 119216) Lancelot 14/03/2018
Радоваться надо - человек наконец-то перестал мучится своей болезнью и ушел в свое материалистическое небытие.
Только что сообщили печальную новость. Умер Стивен Хокинг. Помянем большого ученого и популяризатора Науки.
Радоваться надо - человек наконец-то перестал мучится своей болезнью и ушел в свое материалистическое небытие.
35313
Александр Вышний
#119227 · 25/3/2018
35302.(пост намбер 119209) Верищагин 12/03/2018
Вот только вы забыли, что капитализм и капиталист руководствуется:
1) принципом максимизации прибыли
2) сокращением затрат
3) находится под давлением конкуренции
4) руководствуется невмешательством государства в экономику
5) выступает за свободу ценообразования
Капиталист в принципе не будет повышать свои издержки (зарплаты) - он что идиот? Капиталист даже собственному народу работу давать не собирается - он лучше гастарбайтеров завезёт с непонятно какого конца света - потому что издержки ниже - т.е.он даже воспроизводство рабочей силы не собирается обеспечивать, а предпочитает завозить уже готовую и желательно нищую, чтобы были согласны работать за копейки.
Но даже если вдруг найдется какой-то сумасшедший капиталист, который решит облагодетельствовать своих рабочих - то он всё равно им не поднимет зарплаты (даже если хочет), потому что находится под давлением конкуренции. Это может он сжалился над людьми и стал платить больше, а другие капиталисты будут считать его за идиота и очень быстро его выдавят с помощью выпуска дешевой продукции, которая будут производить руками нищих рабочих.
(см.ниже)
Чтобы получить прибыль, продукцию надо продать. А чтобы ее продать как можно больше, требуется покупательная способность населения, которая в случае низких зарплат будет никакой-вот и не будет прибыли у капиталиста. Так что капиталисты вынуждены будут платить зарплату-иначе они не смогут продавать свою продукцию, ее просто не купят. Вкладывая деньги в население они таким образом повышают и свою прибыль-все вполне объяснимо и для этого даже не требуется высокой морали, есть экономические причины.
Вот только вы забыли, что капитализм и капиталист руководствуется:
1) принципом максимизации прибыли
2) сокращением затрат
3) находится под давлением конкуренции
4) руководствуется невмешательством государства в экономику
5) выступает за свободу ценообразования
Капиталист в принципе не будет повышать свои издержки (зарплаты) - он что идиот? Капиталист даже собственному народу работу давать не собирается - он лучше гастарбайтеров завезёт с непонятно какого конца света - потому что издержки ниже - т.е.он даже воспроизводство рабочей силы не собирается обеспечивать, а предпочитает завозить уже готовую и желательно нищую, чтобы были согласны работать за копейки.
Но даже если вдруг найдется какой-то сумасшедший капиталист, который решит облагодетельствовать своих рабочих - то он всё равно им не поднимет зарплаты (даже если хочет), потому что находится под давлением конкуренции. Это может он сжалился над людьми и стал платить больше, а другие капиталисты будут считать его за идиота и очень быстро его выдавят с помощью выпуска дешевой продукции, которая будут производить руками нищих рабочих.
(см.ниже)
35314
Александр Вышний
#119228 · 25/3/2018
(продолжение)
Единственный способ повышения зарплаты людям - это чтобы зарплаты повысили сразу ВСЕ капиталисты. А теперь представьте себе кучу жлобов, которые только и думают как бы подсидеть своего конкурента - вы действительно верите в то, что они смогут договориться друг с другом о моментальном повышении зарплаты всем? В сказки верить вредно. Это невозможно.
Поэтому единственный путь - это чтобы кто-то заставил сразу всех капиталистов поднять зарплаты и не опускать их ниже какого-то фиксированного уровня под угрозой наказания. Единственным кто это может сделать - это государство.
Но и этого недостаточно - даже если поднять всем рабочим зарплаты принудительно, то у жадных до прибыли капиталистов есть способ обнулить этот шаг - вздуть цены пропорционально увеличению зарплат и таким образом обобрать всё повышение населению зарплат обратно в свой карман. Значит государству нужно не только принудительно установить минимальную зарплату рабочим, но и принудительно установить цены, выше которых их нельзя повышать - т.е. нужно зажать капиталиста между молотом и наковальней (между фиксированными зарплатами и фиксированными ценами), а кузнецом здесь будет государство.
Но и этого недостаточно. Даже производя продукцию по фиксированным ценам и платя фиксированные зарплаты, капиталист имеет возможность мошенничать - т.к. стоимость складывается из:
прибыль = "фиксированная цена" - "фиксированная зарплата" - "материал"
... т.е. снижая качество продукции через закупку дешевой и плохой, капиталист автоматически увеличивает свою прибыль за счет снижения издержек. Это наглядно видно в нынешнем капитализме - качество продукции постоянно понижается. Значит необходимо и здесь поставить преграду капиталистам, установив фиксированные стандарты качества продукции.
(см. ниже)
Единственный способ повышения зарплаты людям - это чтобы зарплаты повысили сразу ВСЕ капиталисты. А теперь представьте себе кучу жлобов, которые только и думают как бы подсидеть своего конкурента - вы действительно верите в то, что они смогут договориться друг с другом о моментальном повышении зарплаты всем? В сказки верить вредно. Это невозможно.
Поэтому единственный путь - это чтобы кто-то заставил сразу всех капиталистов поднять зарплаты и не опускать их ниже какого-то фиксированного уровня под угрозой наказания. Единственным кто это может сделать - это государство.
Но и этого недостаточно - даже если поднять всем рабочим зарплаты принудительно, то у жадных до прибыли капиталистов есть способ обнулить этот шаг - вздуть цены пропорционально увеличению зарплат и таким образом обобрать всё повышение населению зарплат обратно в свой карман. Значит государству нужно не только принудительно установить минимальную зарплату рабочим, но и принудительно установить цены, выше которых их нельзя повышать - т.е. нужно зажать капиталиста между молотом и наковальней (между фиксированными зарплатами и фиксированными ценами), а кузнецом здесь будет государство.
Но и этого недостаточно. Даже производя продукцию по фиксированным ценам и платя фиксированные зарплаты, капиталист имеет возможность мошенничать - т.к. стоимость складывается из:
прибыль = "фиксированная цена" - "фиксированная зарплата" - "материал"
... т.е. снижая качество продукции через закупку дешевой и плохой, капиталист автоматически увеличивает свою прибыль за счет снижения издержек. Это наглядно видно в нынешнем капитализме - качество продукции постоянно понижается. Значит необходимо и здесь поставить преграду капиталистам, установив фиксированные стандарты качества продукции.
(см. ниже)
35315
Александр Вышний
#119229 · 25/3/2018
(продолжение)
Итак, капиталисты из-за своей жадности устраивают конкурентную гонку, а далее под давлением этой самой конкуренции они постоянно соревнуются:
1) в снижении зарплат
2) в задирании цен
3) в снижении качества продукции
Соответственно единственный путь повышения условий жизни рабочих - это противопоставить им:
1) фиксированные зарплаты
2) фиксированные цены
3) фиксированные стандарты качества продукции
Таким образом, повышение условий жизни рабочих требует отказа от всех пунктов капитализма - 1, 2, 4 и 5 - кроме конкуренции (пункт 3). От капитализма остается только конкуренция, которая в таких новых условиях может происходить только одним путем - через прогресс техники и технологий. Т.е. единственный путь получить преимущество перед конкурентами и завоевать победу - это создать новую эффективную технику или технологию (например, уменьшить время производства продукции вдвое). Т.е. конкуренция превращается в гонку РАЦИОНАЛИЗАТОРСТВА. Только такая экономика является разумной и человечной.
Ага, 70 лет уже минуло, прогресс технологий зашкаливает, а вы всё верите в допотопный 8 часовой день.
Итак, капиталисты из-за своей жадности устраивают конкурентную гонку, а далее под давлением этой самой конкуренции они постоянно соревнуются:
1) в снижении зарплат
2) в задирании цен
3) в снижении качества продукции
Соответственно единственный путь повышения условий жизни рабочих - это противопоставить им:
1) фиксированные зарплаты
2) фиксированные цены
3) фиксированные стандарты качества продукции
Таким образом, повышение условий жизни рабочих требует отказа от всех пунктов капитализма - 1, 2, 4 и 5 - кроме конкуренции (пункт 3). От капитализма остается только конкуренция, которая в таких новых условиях может происходить только одним путем - через прогресс техники и технологий. Т.е. единственный путь получить преимущество перед конкурентами и завоевать победу - это создать новую эффективную технику или технологию (например, уменьшить время производства продукции вдвое). Т.е. конкуренция превращается в гонку РАЦИОНАЛИЗАТОРСТВА. Только такая экономика является разумной и человечной.
Хоть одна отрасль выдюжит с такими работниками? Это просто нереально.
Ага, 70 лет уже минуло, прогресс технологий зашкаливает, а вы всё верите в допотопный 8 часовой день.
35316
Верищагин
#119230 · 25/3/2018
Очевидно, насколько отличается отношение к инвалидам на Западе и в Росии. При гниющем западном капитализме, Хокинг, который мог общаться с миром лишь с помощью движений щеки, стал ученым с мировым именем, его поддерживали как могли и он ни в чем финансово не нуждался. В духовной России же, с понастроенными на каждом углу церквями и бесконечными поповскими проповедями о морали, его бы наделили пособием для инвалидов, на которое можно лишь крупу и картошку купить, и он был бы недолгой обузой для родственников и общества, или закончил бы свои дни в доме для инвалидов. Парадокс, но факт.
35317
Верищагин
#119231 · 25/3/2018
35314.(пост намбер 119228) Александр Вышний 25/03/2018\\
Объясните мне плиз, Александр, почему на западе среднестатический инженер имеет частный дом, дорогую машину, обеспеченную старость, а у нас он живет от зарплаты до зарплаты а на пенсии считает каждую копейку? Ведь капитализм и там и тут?
-----------------------------------------------------------------------
Еще напомню, как ваши попытки втюхать, что в проповедях христианства есть некая антижлобская(антикапиталистическая) мораль, обратилась для вас по факту позором, достаточно было процитировать евангелия, чтобы обличить вас во ЛЖИ, и кто вас после этого будет считать блюстителем справедливости и носителем неких истин.
Объясните мне плиз, Александр, почему на западе среднестатический инженер имеет частный дом, дорогую машину, обеспеченную старость, а у нас он живет от зарплаты до зарплаты а на пенсии считает каждую копейку? Ведь капитализм и там и тут?
-----------------------------------------------------------------------
Еще напомню, как ваши попытки втюхать, что в проповедях христианства есть некая антижлобская(антикапиталистическая) мораль, обратилась для вас по факту позором, достаточно было процитировать евангелия, чтобы обличить вас во ЛЖИ, и кто вас после этого будет считать блюстителем справедливости и носителем неких истин.
35318
Александр Вышний
#119232 · 26/3/2018
35316.(пост намбер 119230) Верищагин 25/03/2018
Увидели одного инвалида, которого раструбили на весь мир и решили что там у всех так? С чего вы взяли? В США до сих пор нет медицинской страховки для всех. Да, я с вами согласен - Россия слишком мало уделяет внимания очковтирательству - ей нужно взять какого-нибудь гениального инвалида (где его возьмешь?), облагодетельствовать его всего на пару миллионов (копейки...) и выставлять на весь мир в качестве пиара. При этом не забывать давать по почкам всем журналистам, которые попробуют жаловаться на положение в России - у нас всё хорошо и точка - а если вам не нравится, можете переехать в тюрьму - после нее вам сразу всё понравится.
И какая духовная Россия? Во-первых, гнилой материализм и атеизм СССР никуда не выветрится всего за несколько лет - нужна смена поколений. Во-вторых, капиталисты, которых вы так защищаете, ограбили и уничтожили в стране всё, а потом вы еще спрашиваете почему инвалиды так бедно живут - потому что капиталисты живут очень богато и воровски.
У вас странная идея-фикс - во всем обвинять духовность, при том что к экономике она не имеет никакого отношения. Предъявляете претензии к попам, когда нужно обвинять капиталистов - очень извращенный взгляд на мир. Вы пробовали жаловаться на учителя в школе из-за того, что у вас туалет дома течет? Учитель-то здесь каким боком?
В СССР случилось тотальное извращение психики людей из-за наложения эффетка материализма и атеизма на деструктивную деятельность Хрущева (подавившего всякую инициативу):
http://economicsandwe.com/1B83D817BECB03DD/
Очевидно, насколько отличается отношение к инвалидам на Западе и в Росии. При гниющем западном капитализме, Хокинг, который мог общаться с миром лишь с помощью движений щеки, стал ученым с мировым именем, его поддерживали как могли и он ни в чем финансово не нуждался. В духовной России же, с понастроенными на каждом углу церквями и бесконечными поповскими проповедями о морали, его бы наделили пособием для инвалидов, на которое можно лишь крупу и картошку купить, и он был бы недолгой обузой для родственников и общества, или закончил бы свои дни в доме для инвалидов. Парадокс, но факт.
Увидели одного инвалида, которого раструбили на весь мир и решили что там у всех так? С чего вы взяли? В США до сих пор нет медицинской страховки для всех. Да, я с вами согласен - Россия слишком мало уделяет внимания очковтирательству - ей нужно взять какого-нибудь гениального инвалида (где его возьмешь?), облагодетельствовать его всего на пару миллионов (копейки...) и выставлять на весь мир в качестве пиара. При этом не забывать давать по почкам всем журналистам, которые попробуют жаловаться на положение в России - у нас всё хорошо и точка - а если вам не нравится, можете переехать в тюрьму - после нее вам сразу всё понравится.
И какая духовная Россия? Во-первых, гнилой материализм и атеизм СССР никуда не выветрится всего за несколько лет - нужна смена поколений. Во-вторых, капиталисты, которых вы так защищаете, ограбили и уничтожили в стране всё, а потом вы еще спрашиваете почему инвалиды так бедно живут - потому что капиталисты живут очень богато и воровски.
У вас странная идея-фикс - во всем обвинять духовность, при том что к экономике она не имеет никакого отношения. Предъявляете претензии к попам, когда нужно обвинять капиталистов - очень извращенный взгляд на мир. Вы пробовали жаловаться на учителя в школе из-за того, что у вас туалет дома течет? Учитель-то здесь каким боком?
В СССР случилось тотальное извращение психики людей из-за наложения эффетка материализма и атеизма на деструктивную деятельность Хрущева (подавившего всякую инициативу):
http://economicsandwe.com/1B83D817BECB03DD/
35319
Александр Вышний
#119233 · 26/3/2018
35317.(пост намбер 119231) Верищагин 25/03/2018
Во-первых, нет такого понятия как "капитализм" - есть лишь два термина - "рабовладение" и "социализм" - всё. Именуемое «капитализмом» - на самом деле неустойчивая смесь рабовладения и социализма, с неопределёнными долями того и другого. Именно потому его и нет, как явления: в Норвегии очень много социализма и чуть-чуть рабовладения. В Эквадоре очень много рабовладения и совсем чуть-чуть социализма. А и ту, и другую страну называют «капиталистическими»…
Во-вторых, "капитализм" в Европе и "капитализм" в России - это два разных "капитализма". Как я уже сказал - "капитализма" нет, есть рабовладение. Так вот экономики Европы и России разные именно потому, что у них позиции в этом рабовладении разные - Европа выступает в качестве рабовладельца (метрополии), а Россия в качестве раба (колонии). Надеюсь у вас нет вопросов, почему раб живет хуже рабовладельца?
Вы что действительно не видите разницы между "капитализмом" в России и Европе?:
1) Европа может выпускать свои евро по своему желанию; Россия не может выпускать рубли по своему желанию - она может только покупать это евро (отдавая за макулатуру нефть, газ, золото, ценные ископаемые), после чего исходя из их наличия уже печатать рубли (правило каренси-борд)
2) Ставка по кредитам Центрального Банка Европы 0-1%, ставка Центрального Банка (ЦБ) в России - 11%.
3) Монетизация экономики России в 2-7 раз ниже монетизации Европы (см. таблицу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Монетизация_экономики )
4) ЦБ Европы может давать деньги Европе (так сказать на расходы), а ЦБ России не может.
5) Европа увеличивает свои рынки (идет по пути интеграции - Евросоюз), а капиталисты России уничтожают ее рынки (развал СССР, а теперь говорят об отделении Сибири, Петербурга, Дальнего Востока и т.п.).
Почитайте статью: https://librolife.ru/g407498
(cм.ниже)
Объясните мне плиз, Александр, почему на западе среднестатический инженер имеет частный дом, дорогую машину, обеспеченную старость, а у нас он живет от зарплаты до зарплаты а на пенсии считает каждую копейку? Ведь капитализм и там и тут?
Во-первых, нет такого понятия как "капитализм" - есть лишь два термина - "рабовладение" и "социализм" - всё. Именуемое «капитализмом» - на самом деле неустойчивая смесь рабовладения и социализма, с неопределёнными долями того и другого. Именно потому его и нет, как явления: в Норвегии очень много социализма и чуть-чуть рабовладения. В Эквадоре очень много рабовладения и совсем чуть-чуть социализма. А и ту, и другую страну называют «капиталистическими»…
Во-вторых, "капитализм" в Европе и "капитализм" в России - это два разных "капитализма". Как я уже сказал - "капитализма" нет, есть рабовладение. Так вот экономики Европы и России разные именно потому, что у них позиции в этом рабовладении разные - Европа выступает в качестве рабовладельца (метрополии), а Россия в качестве раба (колонии). Надеюсь у вас нет вопросов, почему раб живет хуже рабовладельца?
Вы что действительно не видите разницы между "капитализмом" в России и Европе?:
1) Европа может выпускать свои евро по своему желанию; Россия не может выпускать рубли по своему желанию - она может только покупать это евро (отдавая за макулатуру нефть, газ, золото, ценные ископаемые), после чего исходя из их наличия уже печатать рубли (правило каренси-борд)
2) Ставка по кредитам Центрального Банка Европы 0-1%, ставка Центрального Банка (ЦБ) в России - 11%.
3) Монетизация экономики России в 2-7 раз ниже монетизации Европы (см. таблицу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Монетизация_экономики )
4) ЦБ Европы может давать деньги Европе (так сказать на расходы), а ЦБ России не может.
5) Европа увеличивает свои рынки (идет по пути интеграции - Евросоюз), а капиталисты России уничтожают ее рынки (развал СССР, а теперь говорят об отделении Сибири, Петербурга, Дальнего Востока и т.п.).
Почитайте статью: https://librolife.ru/g407498
(cм.ниже)
35320
Александр Вышний
#119234 · 26/3/2018
(продолжение)
Я еще даже ответить на те комментарии не успел, а вы уже кинулись делать выводы - место что ли займут?
Еще напомню, как ваши попытки втюхать, что в проповедях христианства есть некая антижлобская(антикапиталистическая) мораль, обратилась для вас по факту позором, достаточно было процитировать евангелия, чтобы обличить вас во ЛЖИ, и кто вас после этого будет считать блюстителем справедливости и носителем неких истин.
Я еще даже ответить на те комментарии не успел, а вы уже кинулись делать выводы - место что ли займут?
35321
Александр Вышний
#119235 · 26/3/2018
35303.(пост намбер 119210) Верищагин 12/03/2018
Это научный факт, зафиксированный на ящерицах, но вы умудряетесь отрицать очевидное.
Если вы уже забыли: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции#Быстрая_эволюция_ящериц_в_новых_условиях
Нет, не достаточно и это доказано экспериментально. Это прекрасно показывает опыт Юнга с двумя щелями с электроном (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UgrZ4ErWDbY ), где очевидно что материя не является независимой от сознания и изменяется под его воздействием - а это опровергает главный постулат материализма "материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им".
Разве что у вас в воображении все это легко и быстро. На деле же быстрая радикальная перестройка организма влечет неминуемую смерть-если у льва вдруг быстро появятся кишечник коровы и плоские зубы для пережевывания травы, да еще сменится весь метаболизм и обмен веществ, это таки да... То есть, в теории это возможно, но для этого нужны миллионы лет последовательных изменений.
Это научный факт, зафиксированный на ящерицах, но вы умудряетесь отрицать очевидное.
Если вы уже забыли: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции#Быстрая_эволюция_ящериц_в_новых_условиях
Переход материи из одной формы в другую вечен, этого достаточно. Вселенная и появилась из формы материи, существовавшей до этого. С чего я должен считать неорганику живой?
Нет, не достаточно и это доказано экспериментально. Это прекрасно показывает опыт Юнга с двумя щелями с электроном (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UgrZ4ErWDbY ), где очевидно что материя не является независимой от сознания и изменяется под его воздействием - а это опровергает главный постулат материализма "материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им".
35322
Александр Вышний
#119236 · 26/3/2018
Продолжение к 35302.(пост намбер 119209) Верищагин 12/03/2018
Меня смущает что евангелисты Лука и Марк - не были апостолами Иисуса, но при этом почему-то провозглашаются теми, кто оглашает "истинное" учение Иисуса. А евангелие якобы от Матфея не подписано никак. Апостол Павел вообще никогда не видел Иисуса. Таким образом, единственное что можно признавать за истинное евангелие - это евангелие от Иоанна. А там нет всей той белеберды, на которую вы напираете.
А что иисус был евреем вас видимо не смущает.
Меня смущает что евангелисты Лука и Марк - не были апостолами Иисуса, но при этом почему-то провозглашаются теми, кто оглашает "истинное" учение Иисуса. А евангелие якобы от Матфея не подписано никак. Апостол Павел вообще никогда не видел Иисуса. Таким образом, единственное что можно признавать за истинное евангелие - это евангелие от Иоанна. А там нет всей той белеберды, на которую вы напираете.
35323
Александр Вышний
#119237 · 26/3/2018
35301.(пост намбер 119208) Верищагин 12/03/2018
Я уже говорил, что единственным адекватным Евангелием в Библии является Евангелие от Иоанна. Защищать же полную Библию с ее вопиющими противоречиями - безнадежный номер.
Единственное что можно сказать - до ХХ века большинство населения мира было неграмотным, а потому просто не могло читать Библию. Кроме того Ветхий Завет и Послания Павла вообще никогда не являлись и не являются богослужебными книгами в церкви - богослужебными являются только части Нового Завета, которые имеют названия Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Богослужебные_книги#Священно-богослужебные_книги
Буддистам здесь проще - они просто говорят, что все мы спим и нам снится кошмар. Всё что нужно сделать - это надо проснуться. Глупо обвинять сам кошмар в чём-либо.
В предыдущем комментарии(притча о талатнтах), показан пример алчущего до прибыли мироеда...
Как видим, хозяин-самодур из притчи заплатил тем кто работал весь день столько же, как и тем кто лишь один час...
Я уже говорил, что единственным адекватным Евангелием в Библии является Евангелие от Иоанна. Защищать же полную Библию с ее вопиющими противоречиями - безнадежный номер.
Единственное что можно сказать - до ХХ века большинство населения мира было неграмотным, а потому просто не могло читать Библию. Кроме того Ветхий Завет и Послания Павла вообще никогда не являлись и не являются богослужебными книгами в церкви - богослужебными являются только части Нового Завета, которые имеют названия Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Богослужебные_книги#Священно-богослужебные_книги
Это вы своему космическому парню скажите, он же так, по вашему, все создал. В том числе и инстинкты, D;
Буддистам здесь проще - они просто говорят, что все мы спим и нам снится кошмар. Всё что нужно сделать - это надо проснуться. Глупо обвинять сам кошмар в чём-либо.
35324
Александр Вышний
#119238 · 26/3/2018
Дополнение к 35316.(пост намбер 119230) Верищагин 25/03/2018
Очевидно, насколько отличается отношение к инвалидам на Западе и в Росии.
При гниющем западном капитализме...
В духовной России же...
Кстати, вы ничего не перепутали - это Запад является духовным и всегда им был, пока в России свирепствовал бездуховный атеизм и материализм - "вот это поворот!"(с)
35325
Александр Вышний
#119239 · 26/3/2018
35304.(пост намбер 119211) Верищагин 12/03/2018
Ха, моченые вспомнили про критерий фальсифицируемости К.Поппера и бритву Оккама - ну вот сейчас ими и пройдемся ним:
1) Они думают, что бритва Оккама отбривает Бога, оставляя Вселенную, тогда как всё наоборот: учитывая что всё что есть проявляется только в сознании, то куда проще сбрить "объективную" Вселенную и оставить одно Божественное "Я", наблюдающее и создающее эту Вселенную подобно сну или виртуальной реальности (спиритуализм Д.Беркли). "Вот это поворот!"(с)
2) Про критерий фальсифицируемости, мать их, они вспомнили - теория Дарвина никаких предсказаний давать не может, а значит она не фальсифицируема - сам Карл Поппер об этом говорил "Вот это поворот!"(с)
И еще - "ХРОНОБИОПАРАДОКС ПРОТИВ ДАРВИНИЗМА" http://economicsandwe.com/E294314FE546461B/
(см. ниже)
Креационизм не признается наукой, так как:
"В тоже время научным сообществом все эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама.
Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости Карла Поппера: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом."
Как видите, теория созидания отвергнута научным сообществом из-за несоответствия ряду ключевых факторов.
Ха, моченые вспомнили про критерий фальсифицируемости К.Поппера и бритву Оккама - ну вот сейчас ими и пройдемся ним:
1) Они думают, что бритва Оккама отбривает Бога, оставляя Вселенную, тогда как всё наоборот: учитывая что всё что есть проявляется только в сознании, то куда проще сбрить "объективную" Вселенную и оставить одно Божественное "Я", наблюдающее и создающее эту Вселенную подобно сну или виртуальной реальности (спиритуализм Д.Беркли). "Вот это поворот!"(с)
2) Про критерий фальсифицируемости, мать их, они вспомнили - теория Дарвина никаких предсказаний давать не может, а значит она не фальсифицируема - сам Карл Поппер об этом говорил "Вот это поворот!"(с)
И еще - "ХРОНОБИОПАРАДОКС ПРОТИВ ДАРВИНИЗМА" http://economicsandwe.com/E294314FE546461B/
(см. ниже)
35326
Александр Вышний
#119240 · 26/3/2018
(продолжение)
Я предлагаю изучать созданное, как оно работает - его великолепные технические изобретения в виде всех живых существ и мира. Кроме того, я утверждаю, что нет разделения между Богом и человеческим сознанием, а значит можно вступить с ним во взаимодействие, а значит это требует усиления научных исследований в области сознания.
У эволюции всё сводится к утверждению, что всё как-то случайно создалось.
Вы этот вопрос вы задайте учёным, исследующим якобы самовозникновение Вселенной, которое никто никак не может наблюдать и проводить исследования.
Наслоение домыслов на домыслы - что-то знакомое... А! Точно! Это же типичный эволюционизм!
И я не предлагаю богословия, я утверждаю что ответ кроется в природе сознании и предлагаю интенсивные научные исследования сознания, а уже затем на основе них делать обоснованные выводы.
Вы-то откуда знаете - что уже всё исследовали?
Вы ведете речь не о сознании в нормальном его понимании, а задвигаете идею созданности всего неким космическим разумом. Тогда! Как вы предлагаете работать с этим???
Я предлагаю изучать созданное, как оно работает - его великолепные технические изобретения в виде всех живых существ и мира. Кроме того, я утверждаю, что нет разделения между Богом и человеческим сознанием, а значит можно вступить с ним во взаимодействие, а значит это требует усиления научных исследований в области сознания.
Все сводится к утверждению, что он так все создал
У эволюции всё сводится к утверждению, что всё как-то случайно создалось.
-но как проводить какую-либо работу с тем, что человек в принципе не может наблюдать и тем более проводить эксперименты?
Вы этот вопрос вы задайте учёным, исследующим якобы самовозникновение Вселенной, которое никто никак не может наблюдать и проводить исследования.
Все тогда сводится к наслоению домыслов на домыслы-типичное богословие.
Наслоение домыслов на домыслы - что-то знакомое... А! Точно! Это же типичный эволюционизм!
И я не предлагаю богословия, я утверждаю что ответ кроется в природе сознании и предлагаю интенсивные научные исследования сознания, а уже затем на основе них делать обоснованные выводы.
А объективная работа с собственным сознанием никаких таких выводов не несет-если не заменять работу полетом фантазий.
Вы-то откуда знаете - что уже всё исследовали?
35327
Александр Вышний
#119241 · 26/3/2018
35305.(пост намбер 119212) Верищагин 12/03/2018
Его так создали. Какие-то проблемы?
О да, а фраза о том, что он просто так "случайно возник" несет просто охренено много информации...
Конечно, блин, не используется - потому что там используется фраза "так сделал человек". А вот фраза "так само всё случайно появилась" действительно не используется ни в машиностроении, ни в сельском хозяйстве, ни в сопромате, ни в любой из технических наук.
О да, а фантазии эволюционистов о том, как животные эволюционируют в их воображении - это офигенная несхоластика.
Да что вы? Наверное когда в компьютере создают виртуальную "объективную" Вселенную, которая "сама" возникает, это говорит о том, что никаких программистов не существует.
С логикой у меня всё прекрасно - также как существование "объективных" вещей и существ в виртуальном мире никак не доказывает самовозникновение этого виртуального мира, точно также существование объективных вещей этого мира никак не доказывает самовозникновение нашей Вселенной.
Попробуйте объяснить механизм защитного аппарата этого жука с помощью фразы-так его создали.
Его так создали. Какие-то проблемы?
Поскольку эта фраза не несет никакой конкретной информации о принципах действия защитного аппарата жука, ее отметаем как не имеющую смысла-точно так же
О да, а фраза о том, что он просто так "случайно возник" несет просто охренено много информации...
как фраза "бог все создал" никак не используется ни в машиностроении, ни в сельском хозяйстве, ни в сопромате, ни в любой из естественных наук...
Конечно, блин, не используется - потому что там используется фраза "так сделал человек". А вот фраза "так само всё случайно появилась" действительно не используется ни в машиностроении, ни в сельском хозяйстве, ни в сопромате, ни в любой из технических наук.
То есть, идея креационизма представляет собой научный тупик, из которого следует лишь ничегонезначащая схоластика.
О да, а фантазии эволюционистов о том, как животные эволюционируют в их воображении - это офигенная несхоластика.
Так в природе наблюдаемо эти механизмы образуются, но никаких божков при этом не замечено. Наблюдают и зарождение звезд и планет, и радиоактивный распад, и формирование геологических отложений, и много чего еще. Все это прекрасно образуется без всяких чудесных влияний.
Да что вы? Наверное когда в компьютере создают виртуальную "объективную" Вселенную, которая "сама" возникает, это говорит о том, что никаких программистов не существует.
Наличие человеческого разума никак не доказывает наличия того, о чем вы задвигаете-так же как наличие биологических форм жизни не доказывает наличие розовых слонов с крыльями, летающих вокруг Венеры или Юпитера. У вас с логикой доказательств явные проблемы.
С логикой у меня всё прекрасно - также как существование "объективных" вещей и существ в виртуальном мире никак не доказывает самовозникновение этого виртуального мира, точно также существование объективных вещей этого мира никак не доказывает самовозникновение нашей Вселенной.
35328
Александр Вышний
#119242 · 26/3/2018
35306.(пост намбер 119213) Верищагин 12/03/2018
Нет, моя позиция означает, что невозможно установить ИСТОРИЧЕСКУЮ истину, а не истину вообще - не надо путать. А вся причина в том, что прошедшее время не измеряемо и не исследуемо, т.к. недоступно как объект исследования.
Фигня, а не пример - ну поймают вора с кошельком - и что? Если на кошельке не написано что он принадлежит жертве кражи, вору достаточно сказать "Это мой кошелек и точка!" - и что вы сделаете? Вам бы понравилось, если бы кто-то подошел бы к вам с полицейским и сказал бы, что вы украли (ваш) кошелек у него (хотя вы ничего не крали). На каких основаниях полицейский должен поверить заявителю и не поверить вам? Вот и сказочке конец, а кто слушал - молодец.
(см. ниже)
С вашей позицией не существовало бы возможности установления истины вообще
Нет, моя позиция означает, что невозможно установить ИСТОРИЧЕСКУЮ истину, а не истину вообще - не надо путать. А вся причина в том, что прошедшее время не измеряемо и не исследуемо, т.к. недоступно как объект исследования.
только вот есть метод дедукции, который позволяет установить факты, которые в силу прошествия времени уже невозможно наблюдать напрямую. Этим пользуются в частности как историки, так и криминалисты. Такой пример. У человека украли кошелек, а потом задержали мужчину, у которого в кармане нашли этот кошелек. Хотя никто не видел самого эпизода кражи кошелька, есть большая вероятность, что кошелек украл тот, у кого его наши. Но с вашей позиции получается, что есть просто голый факт, что есть этот мужчина и чужой кошелек в его кармане, который с вашей позиции НИ О ЧЕМ не говорит! И с такой позиции В ПРИНЦИПЕ исключается возможность установить историю уже наблюдаемого факта.
Фигня, а не пример - ну поймают вора с кошельком - и что? Если на кошельке не написано что он принадлежит жертве кражи, вору достаточно сказать "Это мой кошелек и точка!" - и что вы сделаете? Вам бы понравилось, если бы кто-то подошел бы к вам с полицейским и сказал бы, что вы украли (ваш) кошелек у него (хотя вы ничего не крали). На каких основаниях полицейский должен поверить заявителю и не поверить вам? Вот и сказочке конец, а кто слушал - молодец.
(см. ниже)
35329
Александр Вышний
#119243 · 26/3/2018
Это работает против вас-если смотреть на просто голые факты-так вообще ничего доказать невозможно, в том числе и ваши построения.
Поздравляю с открытием главного принципа - любое заключение начинается с недоказуемого иррационального утверждения, которое никак не доказывается, а все остальные (голые) факты лишь выстраиваются в соответствии с этим недоказуемым утверждением, после чего вся конструкция называется "рациональной", что само по себе смешно - "рациональное, основанное на иррациональном".
"Пост-критицизм опирается на идею о том, что познание не может начинаться с нуля"
Физик М. Бунге: факты не являются первичными, а получаются и интерпретируются с помощью теории; научные теории имеют дело не с самими наблюдаемыми явлениями, а лишь с их идеализированными моделями; проверяемые предложения часто не являются следствием единственной теории, а следуют из теории в сочетании с дополнительными предположениями, которые также должны проверяться опытным путём. Одной лишь эмпирической проверки научной теории недостаточно. Кроме эмпирической проверки, необходима метатеоретическая проверка (внутренняя логическая непротиворечивость, наличие следствий, наличие процедуры перехода от ненаблюдаемых к наблюдаемым), интертеоретическая проверка (согласованность теории с другими теориями, уже получившими признание), философская проверка (соответствие теории определённой философии).
Например, если животное млекопитающее, то оно является позвоночным. Следовательно, если какое-либо животное не является позвоночным, то оно не является млекопитающим.(из ссылки).
Не нашел ничего такого в ссылке.
То есть, если организм имеет симбиотическую схему функционирования, то он и возник в результате симбиоза.
А процессор и блок питания в компьютере - это симбиотическая природа функционирования или нет? Ведь процессор не может работать без блока питания - значит симбиоз! Значит компьютер возник сам по себе, в результате эволюции, ага...
(см. ниже)
35330
Александр Вышний
#119244 · 26/3/2018
(продолжение)
Примерно с такой же долей вероятности, как сугроб в виртуальной игре говорит о том, что игра "не-виртуальная".
А где я говорил про мерседес? Это вы уже приплели, хотя я специально обратил внимание на объекте(сугробе), который собрался без всяких разумов, и природа которого совершенно понятно говорит о его происхождении с огромной долей вероятности.
Примерно с такой же долей вероятности, как сугроб в виртуальной игре говорит о том, что игра "не-виртуальная".
35331
Александр Вышний
#119245 · 26/3/2018
35307.(пост намбер 119214) Верищагин 12/03/2018
Как я покажу ниже, это у вас с логикой что-то не так.
А вы когда-нибудь пробовали собрать что-нибудь из дерева, и при этом получить что-нибудь не-деревянное? Ну или сделать что-нибудь из железа и получить что-нибудь не-железное? Логику уловили? И кстати это не я говорю, а квантовые физики, которые пришли к необходимости отказаться от локального реализма.
А теперь проверим вашу логику:
1) Все объекты нелокальны
2) Разум относится к объектам
3) Разум нелокален
Логика - какая она умница.
Как я уже говорил, сам факт влияния сознания на материю в опыте с электроном экспериментально опровергает главную посылку материализма "материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им", а значит опровергает сам материализм. Шах и мат.
И что здесь нелепого? Во сне прекрасно создается весь мир - это объективный факт наблюдаемой нами объективной реальности. Не вижу никаких противоречий.
Нет, они игнорируются в силу предвзятости и предубежденности и ничего более.
Вы хотя бы логике доказательств научитесь, у вас выводы несоразмерны фактам, попросту говоря.
Как я покажу ниже, это у вас с логикой что-то не так.
Относительная нелокальность микрочастиц у вас подразумевает АБСОЛЮТНУЮ нелокальность ВСЕХ объектов.
А вы когда-нибудь пробовали собрать что-нибудь из дерева, и при этом получить что-нибудь не-деревянное? Ну или сделать что-нибудь из железа и получить что-нибудь не-железное? Логику уловили? И кстати это не я говорю, а квантовые физики, которые пришли к необходимости отказаться от локального реализма.
Нелокальность микрочастиц как-то вдруг выводит абсолютную нелокальность какого-то разума.
А теперь проверим вашу логику:
1) Все объекты нелокальны
2) Разум относится к объектам
3) Разум нелокален
Логика - какая она умница.
Как я уже говорил, сам факт влияния сознания на материю в опыте с электроном экспериментально опровергает главную посылку материализма "материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им", а значит опровергает сам материализм. Шах и мат.
Наличие человеческой деятельности вдруг выводит нелепый вывод, что создано абсолютно все.
И что здесь нелепого? Во сне прекрасно создается весь мир - это объективный факт наблюдаемой нами объективной реальности. Не вижу никаких противоречий.
Попросту - ваши выводы игнорируются в силу их явной несоразмерности фактам и притянутости за уши. Как-то так.
Нет, они игнорируются в силу предвзятости и предубежденности и ничего более.
35332
Александр Вышний
#119246 · 26/3/2018
35298.(пост намбер 119205) Душа крепостная 12/03/2018
Псевдо-религия не имеет никакого отношения к Абсолюту.
Зигмунд Фрейд - это общечеловеческий псевдо-психотерапевт.
Забавно слушать выражения псевдо-психотерапевта о псевдо-религии.
Неврозы крайне распространены с их симптомами похожими на религиозное поведение. Религиозники использовали эту "слабость" для манипуляции населения. С помощью некоторых психологических приемов они вмешиваются в жизнь слабовольных и направляют течение неврозного состояния (которое просто так ни куда не уходит) в нужное для них русло религии. Я так понимаю.
Псевдо-религия не имеет никакого отношения к Абсолюту.
Религия – это общечеловеческий навязчивый невроз.
Зигмунд Фрейд, психолог.
Зигмунд Фрейд - это общечеловеческий псевдо-психотерапевт.
Забавно слушать выражения псевдо-психотерапевта о псевдо-религии.
35333
Александр Вышний
#119247 · 26/3/2018
35221.(пост намбер 119104) Верищагин 25/02/2018
Буддисты говорят что мы все спим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_тела_Будды
Вы точно знаете, что Будда имел ввиду под иллюзорностью- виртуальность, или... может быть, просто ограниченность объектов во времени, изменчивость, своего рода "ненадежность"? Я например точно говорить не могу, а вот вы сразу интерпретируете буддийские идеи на свой вкус и цвет. Но я знаю, что Будда говорил что и боги тоже иллюзия, так что не факт что в буддизме разделяют ваши идейки. Вообще, суть буддизма в освобождении от т.н. кармы, т.е. причинно следственной цепочки событий, действующей на человека-вынуждающей его действовать так как он того не хочет-что и вызывает страдания.
Буддисты говорят что мы все спим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_тела_Будды
35334
Верищагин
#119248 · 26/3/2018
35321.(пост намбер 119235) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\Это научный факт, зафиксированный на ящерицах, но вы умудряетесь отрицать очевидное.
Если вы уже забыли: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции#Быстрая_эволюция_ящериц_в_новых_условиях \\
Ключевая фраза-в новых условиях. Во первых, какие такие новые условия для всех животных должны были возникнуть от того, что мифический Адам нарушил какой-то невразумительный запрет? Во вторых, очевидно что все виды не смогут быстро перестроится-вымершие виды тому пример. В третьих, эволюция наблюдаема в лабораторных условиях:
http://info-farm.ru/alphabet_index/d/dokazatelstva-ehvolyucii.html
Акт создания чего-либо неким божеством никак не наблюдаем. Отстаивать ненужную даже в рамках этого спора задвинутую идейку о травоядстве хищников до грехопадения может только упертый или фанатичный человек.
\\Нет, не достаточно и это доказано экспериментально. Это прекрасно показывает опыт Юнга с двумя щелями с электроном (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UgrZ4ErWDbY ), где очевидно что материя не является независимой от сознания и изменяется под его воздействием - а это опровергает главный постулат материализма "материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им".\\
Хех! Александр! Вы не можете различить разные по сути понятия-воздействие и зависимость(независимость)? Или специально делаете подмену понятий? Я поясню на примере: если человек поднял камень, то он на него, несомненно повлиял. Что никак не говорит о том, что камень для своего существования нуждается в сознании и влиянии человека! То есть, человек по факту влияет своей действием на ту или иную часть реальности, но это не говорит о том, что реальность не существует без его воздействия. На электрон могло повлиять слабое электрическое поле человека(оно зарегистрировано), или вообще этот опыт проплаченный фейк. Все может быть.
\\Это научный факт, зафиксированный на ящерицах, но вы умудряетесь отрицать очевидное.
Если вы уже забыли: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции#Быстрая_эволюция_ящериц_в_новых_условиях \\
Ключевая фраза-в новых условиях. Во первых, какие такие новые условия для всех животных должны были возникнуть от того, что мифический Адам нарушил какой-то невразумительный запрет? Во вторых, очевидно что все виды не смогут быстро перестроится-вымершие виды тому пример. В третьих, эволюция наблюдаема в лабораторных условиях:
http://info-farm.ru/alphabet_index/d/dokazatelstva-ehvolyucii.html
Акт создания чего-либо неким божеством никак не наблюдаем. Отстаивать ненужную даже в рамках этого спора задвинутую идейку о травоядстве хищников до грехопадения может только упертый или фанатичный человек.
\\Нет, не достаточно и это доказано экспериментально. Это прекрасно показывает опыт Юнга с двумя щелями с электроном (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UgrZ4ErWDbY ), где очевидно что материя не является независимой от сознания и изменяется под его воздействием - а это опровергает главный постулат материализма "материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им".\\
Хех! Александр! Вы не можете различить разные по сути понятия-воздействие и зависимость(независимость)? Или специально делаете подмену понятий? Я поясню на примере: если человек поднял камень, то он на него, несомненно повлиял. Что никак не говорит о том, что камень для своего существования нуждается в сознании и влиянии человека! То есть, человек по факту влияет своей действием на ту или иную часть реальности, но это не говорит о том, что реальность не существует без его воздействия. На электрон могло повлиять слабое электрическое поле человека(оно зарегистрировано), или вообще этот опыт проплаченный фейк. Все может быть.
35335
Верищагин
#119249 · 26/3/2018
35322.(пост намбер 119236) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\Меня смущает что евангелисты Лука и Марк - не были апостолами Иисуса, но при этом почему-то провозглашаются теми, кто оглашает "истинное" учение Иисуса. А евангелие якобы от Матфея не подписано никак. Апостол Павел вообще никогда не видел Иисуса. Таким образом, единственное что можно признавать за истинное евангелие - это евангелие от Иоанна. А там нет всей той белеберды, на которую вы напираете.\\
А меня смущает то, что никакого иисуса могло не быть в природе вообще, т.е. он не существовал исторически. Потому-какое евангелие было прямо продиктованно иисусом, а какое нет-не представляется возможным установить, так что все что имеем-это то что черным по белому. Кстати, прочитайте какие другие апостолы были упомянуты в евангелии от Иоанна, тогда не будет смущений считать, что все другие евангелия надуманны. Также если на какие-то вопросы в евангелии от Иоанна ответов нет, берем другие близкие источники-без вариантов. И читаем их.
\\Я уже говорил, что единственным адекватным Евангелием в Библии является Евангелие от Иоанна. Защищать же полную Библию с ее вопиющими противоречиями - безнадежный номер. \\
Уже упоминал, что если в этом евангелии нет о взаимоотношениях народа и власти, берем следующее. Также на одном евангелии от Иоанна христианство заглохло бы еще во времена Рима, ведь в нем все что описано это как христу анус лизать и никаких ответов на волнующие людей социальные вопросы.
\\Меня смущает что евангелисты Лука и Марк - не были апостолами Иисуса, но при этом почему-то провозглашаются теми, кто оглашает "истинное" учение Иисуса. А евангелие якобы от Матфея не подписано никак. Апостол Павел вообще никогда не видел Иисуса. Таким образом, единственное что можно признавать за истинное евангелие - это евангелие от Иоанна. А там нет всей той белеберды, на которую вы напираете.\\
А меня смущает то, что никакого иисуса могло не быть в природе вообще, т.е. он не существовал исторически. Потому-какое евангелие было прямо продиктованно иисусом, а какое нет-не представляется возможным установить, так что все что имеем-это то что черным по белому. Кстати, прочитайте какие другие апостолы были упомянуты в евангелии от Иоанна, тогда не будет смущений считать, что все другие евангелия надуманны. Также если на какие-то вопросы в евангелии от Иоанна ответов нет, берем другие близкие источники-без вариантов. И читаем их.
\\Я уже говорил, что единственным адекватным Евангелием в Библии является Евангелие от Иоанна. Защищать же полную Библию с ее вопиющими противоречиями - безнадежный номер. \\
Уже упоминал, что если в этом евангелии нет о взаимоотношениях народа и власти, берем следующее. Также на одном евангелии от Иоанна христианство заглохло бы еще во времена Рима, ведь в нем все что описано это как христу анус лизать и никаких ответов на волнующие людей социальные вопросы.
35336
Верищагин
#119250 · 26/3/2018
35325.(пост намбер 119239) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\1) Они думают, что бритва Оккама отбривает Бога, оставляя Вселенную, тогда как всё наоборот: учитывая что всё что есть проявляется только в сознании, то куда проще сбрить "объективную" Вселенную и оставить одно Божественное "Я", наблюдающее и создающее эту Вселенную подобно сну или виртуальной реальности (спиритуализм Д.Беркли). "Вот это поворот!"(с)
2) Про критерий фальсифицируемости, мать их, они вспомнили - теория Дарвина никаких предсказаний давать не может, а значит она не фальсифицируема - сам Карл Поппер об этом говорил "Вот это поворот!"(с) \\
Можете попробовать это сделать, при условии: после такого отбривания вы не будете занимать пространства, не будете наблюдаемо существовать, естественно, вам не нужны будут деньги, пища, жилье, и т.п. Тогда это будет доказательно как минимум для вас. Пока этого нет-придется отбривать ваши и иже с вами фантазерства.
\\Я предлагаю изучать созданное, как оно работает - его великолепные технические изобретения в виде всех живых существ и мира. Кроме того, я утверждаю, что нет разделения между Богом и человеческим сознанием, а значит можно вступить с ним во взаимодействие, а значит это требует усиления научных исследований в области сознания. \\
Природные явления изучаются и без обязательного придумывания какой-то созданности-берешь и изучаешь. Какие трудности-то.
\\У эволюции всё сводится к утверждению, что всё как-то случайно создалось. \\
Это отнюдь не так-даже ссылка которую я вам дал в посте 35334 достаточно емкая и обоснованная наблюдениями, в отличии от кретиноционистской фразы из двух-трех слов, которая еще и претендует все объяснить.
\\Вы этот вопрос вы задайте учёным, исследующим якобы самовозникновение Вселенной, которое никто никак не может наблюдать и проводить исследования.\\
Они уже работают над этим-изучают микромир на ускорителях частиц. Думаю результаты будут, а некоторые-уже есть. При этом, "почему-то" они не удовлетворяются якобы законченно идеей о творце.
\\1) Они думают, что бритва Оккама отбривает Бога, оставляя Вселенную, тогда как всё наоборот: учитывая что всё что есть проявляется только в сознании, то куда проще сбрить "объективную" Вселенную и оставить одно Божественное "Я", наблюдающее и создающее эту Вселенную подобно сну или виртуальной реальности (спиритуализм Д.Беркли). "Вот это поворот!"(с)
2) Про критерий фальсифицируемости, мать их, они вспомнили - теория Дарвина никаких предсказаний давать не может, а значит она не фальсифицируема - сам Карл Поппер об этом говорил "Вот это поворот!"(с) \\
Можете попробовать это сделать, при условии: после такого отбривания вы не будете занимать пространства, не будете наблюдаемо существовать, естественно, вам не нужны будут деньги, пища, жилье, и т.п. Тогда это будет доказательно как минимум для вас. Пока этого нет-придется отбривать ваши и иже с вами фантазерства.
\\Я предлагаю изучать созданное, как оно работает - его великолепные технические изобретения в виде всех живых существ и мира. Кроме того, я утверждаю, что нет разделения между Богом и человеческим сознанием, а значит можно вступить с ним во взаимодействие, а значит это требует усиления научных исследований в области сознания. \\
Природные явления изучаются и без обязательного придумывания какой-то созданности-берешь и изучаешь. Какие трудности-то.
\\У эволюции всё сводится к утверждению, что всё как-то случайно создалось. \\
Это отнюдь не так-даже ссылка которую я вам дал в посте 35334 достаточно емкая и обоснованная наблюдениями, в отличии от кретиноционистской фразы из двух-трех слов, которая еще и претендует все объяснить.
\\Вы этот вопрос вы задайте учёным, исследующим якобы самовозникновение Вселенной, которое никто никак не может наблюдать и проводить исследования.\\
Они уже работают над этим-изучают микромир на ускорителях частиц. Думаю результаты будут, а некоторые-уже есть. При этом, "почему-то" они не удовлетворяются якобы законченно идеей о творце.
35337
Верищагин
#119251 · 26/3/2018
35326.(пост намбер 119240) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\Наслоение домыслов на домыслы - что-то знакомое... А! Точно! Это же типичный эволюционизм!
И я не предлагаю богословия, я утверждаю что ответ кроется в природе сознании и предлагаю интенсивные научные исследования сознания, а уже затем на основе них делать обоснованные выводы. \\
Это вы-то не предлагаете богословия??? Да вас тут уже не одна сотня человек прочитали, и все имеют возможность убедится в обратном. Ваше отличие от попов лишь в том, что вы используете нехарактерные для них цитаты-космический программист, инженер, и т.п, но сути дела это не меняет. И обоснованных выводов у вас нет, т.к. они делаются на искаженной до безобразия "логической" цепочке, о чем будет далее.
\\Вы-то откуда знаете - что уже всё исследовали?\\
Был бы я нелокальным-несомненно все бы уже исследовал. Даже не вспотев.
\\35327.(пост намбер 119241) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\Его так создали. Какие-то проблемы? \\
Как я тогда должен догадаться из этой фразы, что: одни железы жука вырабатывают перекись(окислитель), другие-топливо, третьи-катализаторы, далее все это смешивается в камере и выбрызгивается наружу? Никак. И так абсолютно во всем. Т.е. утверждение о созидании не несет никакой ценности как для исследования, так и для проектирования. В отличии от детального изучения без всякой дури о творцах.
\\О да, а фраза о том, что он просто так "случайно возник" несет просто охренено много информации... \\
Почему случайно? Это потомок более древних организмов, которые так видоизменились. Уже конкретика.
\\Конечно, блин, не используется - потому что там используется фраза "так сделал человек". А вот фраза "так само всё случайно появилась" действительно не используется ни в машиностроении, ни в сельском хозяйстве, ни в сопромате, ни в любой из технических наук. \\
Зато случайность учитывается очень даже еще как, в отличии от божьей воли-разве что кое-где сейчас, в очередной приступ коллективного мракобесия.
\\Наслоение домыслов на домыслы - что-то знакомое... А! Точно! Это же типичный эволюционизм!
И я не предлагаю богословия, я утверждаю что ответ кроется в природе сознании и предлагаю интенсивные научные исследования сознания, а уже затем на основе них делать обоснованные выводы. \\
Это вы-то не предлагаете богословия??? Да вас тут уже не одна сотня человек прочитали, и все имеют возможность убедится в обратном. Ваше отличие от попов лишь в том, что вы используете нехарактерные для них цитаты-космический программист, инженер, и т.п, но сути дела это не меняет. И обоснованных выводов у вас нет, т.к. они делаются на искаженной до безобразия "логической" цепочке, о чем будет далее.
\\Вы-то откуда знаете - что уже всё исследовали?\\
Был бы я нелокальным-несомненно все бы уже исследовал. Даже не вспотев.
\\35327.(пост намбер 119241) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\Его так создали. Какие-то проблемы? \\
Как я тогда должен догадаться из этой фразы, что: одни железы жука вырабатывают перекись(окислитель), другие-топливо, третьи-катализаторы, далее все это смешивается в камере и выбрызгивается наружу? Никак. И так абсолютно во всем. Т.е. утверждение о созидании не несет никакой ценности как для исследования, так и для проектирования. В отличии от детального изучения без всякой дури о творцах.
\\О да, а фраза о том, что он просто так "случайно возник" несет просто охренено много информации... \\
Почему случайно? Это потомок более древних организмов, которые так видоизменились. Уже конкретика.
\\Конечно, блин, не используется - потому что там используется фраза "так сделал человек". А вот фраза "так само всё случайно появилась" действительно не используется ни в машиностроении, ни в сельском хозяйстве, ни в сопромате, ни в любой из технических наук. \\
Зато случайность учитывается очень даже еще как, в отличии от божьей воли-разве что кое-где сейчас, в очередной приступ коллективного мракобесия.
35338
Верищагин
#119252 · 26/3/2018
35327.(пост намбер 119241) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\Да что вы? Наверное когда в компьютере создают виртуальную "объективную" Вселенную, которая "сама" возникает, это говорит о том, что никаких программистов не существует.\\
Программисты, замечу, могут что-то создать виртуальное уже на почве труда огромного колличества людей, при этом не могут делать программы одним лишь сознанием-без рук, глаз, аппаратуры,и т.п. При том, их деятельность можно НАБЛЮДАТЬ. Ваше передергивание опять некорректно.
\\С логикой у меня всё прекрасно - также как существование "объективных" вещей и существ в виртуальном мире никак не доказывает самовозникновение этого виртуального мира, точно также существование объективных вещей этого мира никак не доказывает самовозникновение нашей Вселенной.\\
Это не логика, а смазывание и подмена понятий. А еще точнее, своего рода логика, но базирующаяся на притянутом за уши перемешивании явлений совершенно разной природы. Вы же писали что-то об ОБЛАСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ, но сейчас вам вообще наплевать на это. Логика-в первую очередь умение адекватно оценить факты, а уже потом их сопоставить, ассоциировать. Не умея первого, второго не получится.
\\Нет, моя позиция означает, что невозможно установить ИСТОРИЧЕСКУЮ истину, а не истину вообще - не надо путать. А вся причина в том, что прошедшее время не измеряемо и не исследуемо, т.к. недоступно как объект исследования. \\
Имелось ввиду-с вашей позиции невозможно установить истину НИ В ЧЕМ(то бишь, вообще), в том числе историческую тем более.
\\Да что вы? Наверное когда в компьютере создают виртуальную "объективную" Вселенную, которая "сама" возникает, это говорит о том, что никаких программистов не существует.\\
Программисты, замечу, могут что-то создать виртуальное уже на почве труда огромного колличества людей, при этом не могут делать программы одним лишь сознанием-без рук, глаз, аппаратуры,и т.п. При том, их деятельность можно НАБЛЮДАТЬ. Ваше передергивание опять некорректно.
\\С логикой у меня всё прекрасно - также как существование "объективных" вещей и существ в виртуальном мире никак не доказывает самовозникновение этого виртуального мира, точно также существование объективных вещей этого мира никак не доказывает самовозникновение нашей Вселенной.\\
Это не логика, а смазывание и подмена понятий. А еще точнее, своего рода логика, но базирующаяся на притянутом за уши перемешивании явлений совершенно разной природы. Вы же писали что-то об ОБЛАСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ, но сейчас вам вообще наплевать на это. Логика-в первую очередь умение адекватно оценить факты, а уже потом их сопоставить, ассоциировать. Не умея первого, второго не получится.
\\Нет, моя позиция означает, что невозможно установить ИСТОРИЧЕСКУЮ истину, а не истину вообще - не надо путать. А вся причина в том, что прошедшее время не измеряемо и не исследуемо, т.к. недоступно как объект исследования. \\
Имелось ввиду-с вашей позиции невозможно установить истину НИ В ЧЕМ(то бишь, вообще), в том числе историческую тем более.
35339
Верищагин
#119253 · 26/3/2018
35328.(пост намбер 119242) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\Фигня, а не пример - ну поймают вора с кошельком - и что? Если на кошельке не написано что он принадлежит жертве кражи, вору достаточно сказать "Это мой кошелек и точка!" - и что вы сделаете? Вам бы понравилось, если бы кто-то подошел бы к вам с полицейским и сказал бы, что вы украли (ваш) кошелек у него (хотя вы ничего не крали). На каких основаниях полицейский должен поверить заявителю и не поверить вам? Вот и сказочке конец, а кто слушал - молодец. \\
Сказочник вы хороший, это и так видно. Теперь. Описанная вами ситуация возможна лишь в одном случае: когда слова обоих(и вора и лоха), будут некритично восприняты НА ВЕРУ. Тогда у вора есть действительно все шансы отмазаться. Но! Если использовать: отпечатки пальцев, анализ ДНК, записи камер видеонаблюдения(то есть, фактические данные, позволяющие изобличить брехню), весь треп становится пуком в лужу. Можно использовать и другой способ: перед лохом положить несколько кошельков(среди которых один тот, который нашли у подозреваемого), и попросить обознать его кошелек. Если он его обознает, или просто опишет не видя напрямую, вероятность, что мужик его украл, становится критической.
Итого: мы имеем то, что прямых свидетелей созидания неким богом всего нет. Фактов созидания им тоже нет в наблюдениях. То есть, ЛЮБОЙ верун-по сути, и по определению-х@еплет. У эволюционистов есть прямые косвенные доказательства(генетические данные), симбиотического происхождения организмов, и прямые доказательства его наблюдения, что напрямую говорит о том, что он и раньше мог иметь место. То есть, преимущество верности теории Эволюции к пустозвонству созидания-огромное. Ноль(кретиноционизм), по сравнению с ЛЮБЫМ числом(с любым количеством доказательств), остается ноль....
\\Фигня, а не пример - ну поймают вора с кошельком - и что? Если на кошельке не написано что он принадлежит жертве кражи, вору достаточно сказать "Это мой кошелек и точка!" - и что вы сделаете? Вам бы понравилось, если бы кто-то подошел бы к вам с полицейским и сказал бы, что вы украли (ваш) кошелек у него (хотя вы ничего не крали). На каких основаниях полицейский должен поверить заявителю и не поверить вам? Вот и сказочке конец, а кто слушал - молодец. \\
Сказочник вы хороший, это и так видно. Теперь. Описанная вами ситуация возможна лишь в одном случае: когда слова обоих(и вора и лоха), будут некритично восприняты НА ВЕРУ. Тогда у вора есть действительно все шансы отмазаться. Но! Если использовать: отпечатки пальцев, анализ ДНК, записи камер видеонаблюдения(то есть, фактические данные, позволяющие изобличить брехню), весь треп становится пуком в лужу. Можно использовать и другой способ: перед лохом положить несколько кошельков(среди которых один тот, который нашли у подозреваемого), и попросить обознать его кошелек. Если он его обознает, или просто опишет не видя напрямую, вероятность, что мужик его украл, становится критической.
Итого: мы имеем то, что прямых свидетелей созидания неким богом всего нет. Фактов созидания им тоже нет в наблюдениях. То есть, ЛЮБОЙ верун-по сути, и по определению-х@еплет. У эволюционистов есть прямые косвенные доказательства(генетические данные), симбиотического происхождения организмов, и прямые доказательства его наблюдения, что напрямую говорит о том, что он и раньше мог иметь место. То есть, преимущество верности теории Эволюции к пустозвонству созидания-огромное. Ноль(кретиноционизм), по сравнению с ЛЮБЫМ числом(с любым количеством доказательств), остается ноль....
35340
Верищагин
#119254 · 26/3/2018
35329.(пост намбер 119243) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\Поздравляю с открытием главного принципа - любое заключение начинается с недоказуемого иррационального утверждения, которое никак не доказывается, а все остальные (голые) факты лишь выстраиваются в соответствии с этим недоказуемым утверждением, после чего вся конструкция называется "рациональной", что само по себе смешно - "рациональное, основанное на иррациональном".\\
После обеда установилась тёплая погода, мы вышли в сад и пили чай в тени яблонь. Он [Ньютон] сказал мне, что мысль о гравитации пришла ему в голову, когда он точно так же сидел под деревом. Он находился в созерцательном настроении, когда неожиданно с ветки упало яблоко. «Почему яблоки всегда падают перпендикулярно земле?» — подумал он.
\\Физик М. Бунге: факты не являются первичными, а получаются и интерпретируются с помощью теории; научные теории имеют дело не с самими наблюдаемыми явлениями, а лишь с их идеализированными моделями; проверяемые предложения часто не являются следствием единственной теории, а следуют из теории в сочетании с дополнительными предположениями, которые также должны проверяться опытным путём.\\
Замена знаний на "протезы"(догматы)-вполне естественно, но только кретиноционисты сделали из этого культ, напридумывав кучу божков с их изворотливым созиданием на любой случай.
\\Не нашел ничего такого в ссылке.\\
Это там есть. Впрочем, это лишь пример работы логики.
\\Поздравляю с открытием главного принципа - любое заключение начинается с недоказуемого иррационального утверждения, которое никак не доказывается, а все остальные (голые) факты лишь выстраиваются в соответствии с этим недоказуемым утверждением, после чего вся конструкция называется "рациональной", что само по себе смешно - "рациональное, основанное на иррациональном".\\
После обеда установилась тёплая погода, мы вышли в сад и пили чай в тени яблонь. Он [Ньютон] сказал мне, что мысль о гравитации пришла ему в голову, когда он точно так же сидел под деревом. Он находился в созерцательном настроении, когда неожиданно с ветки упало яблоко. «Почему яблоки всегда падают перпендикулярно земле?» — подумал он.
\\Физик М. Бунге: факты не являются первичными, а получаются и интерпретируются с помощью теории; научные теории имеют дело не с самими наблюдаемыми явлениями, а лишь с их идеализированными моделями; проверяемые предложения часто не являются следствием единственной теории, а следуют из теории в сочетании с дополнительными предположениями, которые также должны проверяться опытным путём.\\
Замена знаний на "протезы"(догматы)-вполне естественно, но только кретиноционисты сделали из этого культ, напридумывав кучу божков с их изворотливым созиданием на любой случай.
\\Не нашел ничего такого в ссылке.\\
Это там есть. Впрочем, это лишь пример работы логики.
35341
Верищагин
#119255 · 26/3/2018
35329.(пост намбер 119243) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\То есть, если организм имеет симбиотическую схему функционирования, то он и возник в результате симбиоза.\\
\А процессор и блок питания в компьютере - это симбиотическая природа функционирования или нет? Ведь процессор не может работать без блока питания - значит симбиоз! Значит компьютер возник сам по себе, в результате эволюции, ага... \
Рыба прилипала подплыла к акуле и прилипла. Симбиоз? Симбиоз. И без всяких там программистов-достаточно акулы и рыбы прилипалы. Тогда: блок питания тоже должен подползти сам к компьютеру без участия программиста.. Но такой вывод абсурден, не так ли? Это пример вашей "логики", в которой вы нарочно смешиваете несопоставимые явления.
\\ Примерно с такой же долей вероятности, как сугроб в виртуальной игре говорит о том, что игра "не-виртуальная".\\
Вам тогда нужно доказать, что падающие снежинки не способны собраться в сугроб без участи сверхразума... Т.е. есть два варианта: либо сами накопились, либо их нарочно так собрали(дворника достаточно). Чтобы исключить один из вариантов, вам его нужно представить ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможным.
\\Как я покажу ниже, это у вас с логикой что-то не так. \\
Пока что вы показали это по отношеню к себе.
\\То есть, если организм имеет симбиотическую схему функционирования, то он и возник в результате симбиоза.\\
\А процессор и блок питания в компьютере - это симбиотическая природа функционирования или нет? Ведь процессор не может работать без блока питания - значит симбиоз! Значит компьютер возник сам по себе, в результате эволюции, ага... \
Рыба прилипала подплыла к акуле и прилипла. Симбиоз? Симбиоз. И без всяких там программистов-достаточно акулы и рыбы прилипалы. Тогда: блок питания тоже должен подползти сам к компьютеру без участия программиста.. Но такой вывод абсурден, не так ли? Это пример вашей "логики", в которой вы нарочно смешиваете несопоставимые явления.
\\ Примерно с такой же долей вероятности, как сугроб в виртуальной игре говорит о том, что игра "не-виртуальная".\\
Вам тогда нужно доказать, что падающие снежинки не способны собраться в сугроб без участи сверхразума... Т.е. есть два варианта: либо сами накопились, либо их нарочно так собрали(дворника достаточно). Чтобы исключить один из вариантов, вам его нужно представить ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможным.
\\Как я покажу ниже, это у вас с логикой что-то не так. \\
Пока что вы показали это по отношеню к себе.
35342
Верищагин
#119256 · 26/3/2018
35331.(пост намбер 119245) Александр Вышний 26/03/2018\\\\
\\\\А вы когда-нибудь пробовали собрать что-нибудь из дерева, и при этом получить что-нибудь не-деревянное? Ну или сделать что-нибудь из железа и получить что-нибудь не-железное? Логику уловили? И кстати это не я говорю, а квантовые физики, которые пришли к необходимости отказаться от локального реализма. \\\\
Ну давайте обсудим пример с железом. Для примера-возьмем нанопорошок железа и массивную железную балку. На атомном уровне это бесспорно один элемент. Но, на уровне локальности-нелокальности, на уровне геометрии, у порошка явное свойство сравнительной нелокальности-его можно рассыпать на любой площади и он легко может менять объем и занимаемое пространство. Массивная балка-нет, не может. Логику уловили? У вас же-одна хрень-порошок железа якобы ничем не отличается от массивных кусков-а обоснованием является лишь одно-идентичность элемента, при ПОЛНОМ игнорировании НЕОТЪЕМЛЕМЫХ свойств массивных тел, таких как межмолекулярные связи, геометрическая форма, плотность, и т.д, которыми в выраженной мере НЕ ОБЛАДАЮТ микрочастицы сами по себе. Так что все сводится к дискретности свойств, и к сознанию в том числе-иначе у вас бы и манная каша обладала бы сознанием. Ну, блин, давайте еще будете отрицать сильные и электромагнитные взаимодействия, чтобы ваша \"теория\" окончательно стала бы внутренне логичной(о практике можно тут вообще забыть).
\\\\1) Все объекты нелокальны
2) Разум относится к объектам
3) Разум нелокален
Логика - какая она умница. \\\\
1. Если какие-то объекты нелокальны то...
Один рыжий, значит и все рыжие. Один с протезом, то и все с протезом. Они объекты то и трава объект. Если трава зеленая и она объект то и разум повсюду и он нелокален, т.к. протезы состоят из квантового поля и нелокальны. Вот и вся ваша логика на ваш же манер.
\\\\А вы когда-нибудь пробовали собрать что-нибудь из дерева, и при этом получить что-нибудь не-деревянное? Ну или сделать что-нибудь из железа и получить что-нибудь не-железное? Логику уловили? И кстати это не я говорю, а квантовые физики, которые пришли к необходимости отказаться от локального реализма. \\\\
Ну давайте обсудим пример с железом. Для примера-возьмем нанопорошок железа и массивную железную балку. На атомном уровне это бесспорно один элемент. Но, на уровне локальности-нелокальности, на уровне геометрии, у порошка явное свойство сравнительной нелокальности-его можно рассыпать на любой площади и он легко может менять объем и занимаемое пространство. Массивная балка-нет, не может. Логику уловили? У вас же-одна хрень-порошок железа якобы ничем не отличается от массивных кусков-а обоснованием является лишь одно-идентичность элемента, при ПОЛНОМ игнорировании НЕОТЪЕМЛЕМЫХ свойств массивных тел, таких как межмолекулярные связи, геометрическая форма, плотность, и т.д, которыми в выраженной мере НЕ ОБЛАДАЮТ микрочастицы сами по себе. Так что все сводится к дискретности свойств, и к сознанию в том числе-иначе у вас бы и манная каша обладала бы сознанием. Ну, блин, давайте еще будете отрицать сильные и электромагнитные взаимодействия, чтобы ваша \"теория\" окончательно стала бы внутренне логичной(о практике можно тут вообще забыть).
\\\\1) Все объекты нелокальны
2) Разум относится к объектам
3) Разум нелокален
Логика - какая она умница. \\\\
1. Если какие-то объекты нелокальны то...
Один рыжий, значит и все рыжие. Один с протезом, то и все с протезом. Они объекты то и трава объект. Если трава зеленая и она объект то и разум повсюду и он нелокален, т.к. протезы состоят из квантового поля и нелокальны. Вот и вся ваша логика на ваш же манер.
35343
Верищагин
#119257 · 26/3/2018
\\\\Как я уже говорил, сам факт влияния сознания на материю в опыте с электроном экспериментально опровергает главную посылку материализма \"материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им\", а значит опровергает сам материализм. Шах и мат. \\\\
А я уже отвечал, что влияние не означает зависимость самого существования материи от наличия влияния человека. И опровергать это-нереально. Вы и в шахматы видимо играете по своим же придуманным правилам, D; Пешки как кони не ходют, D;
\\ И что здесь нелепого? Во сне прекрасно создается весь мир - это объективный факт наблюдаемой нами объективной реальности. Не вижу никаких противоречий. \\
Ух! Ну, если вы сон от реальности отличить не можете, это уже не ко мне, это к дохтурам...
\\Нет, они игнорируются в силу предвзятости и предубежденности и ничего более.\\
Мне это виднее.
А я уже отвечал, что влияние не означает зависимость самого существования материи от наличия влияния человека. И опровергать это-нереально. Вы и в шахматы видимо играете по своим же придуманным правилам, D; Пешки как кони не ходют, D;
\\ И что здесь нелепого? Во сне прекрасно создается весь мир - это объективный факт наблюдаемой нами объективной реальности. Не вижу никаких противоречий. \\
Ух! Ну, если вы сон от реальности отличить не можете, это уже не ко мне, это к дохтурам...
\\Нет, они игнорируются в силу предвзятости и предубежденности и ничего более.\\
Мне это виднее.
35344
Верищагин
#119258 · 26/3/2018
35318.(пост намбер 119232) Александр Вышний 26/03/2018\\
\\У вас странная идея-фикс - во всем обвинять духовность, при том что к экономике она не имеет никакого отношения. Предъявляете претензии к попам, когда нужно обвинять капиталистов - очень извращенный взгляд на мир. Вы пробовали жаловаться на учителя в школе из-за того, что у вас туалет дома течет? Учитель-то здесь каким боком? \\
Как психическо-идеологическо-морально-нравственный настрой(который создают у пасомого стада попы), не влияет на экономику, коя напрямую от поведения людей, и зависит?
Теперь попробуйте представить, как рабовладелец(или претендующий им быть), скажет избирателям: я вас поставлю на карачки и создам невыносимые условия труда? Кого он наймет для внушения такого настроя? Правильно, попа с его духовностью. Как будет вести себя стадо, которое попадет под влияние попа, и с какой стати не повлияет на экономику своим скотским поведением?
\\У вас странная идея-фикс - во всем обвинять духовность, при том что к экономике она не имеет никакого отношения. Предъявляете претензии к попам, когда нужно обвинять капиталистов - очень извращенный взгляд на мир. Вы пробовали жаловаться на учителя в школе из-за того, что у вас туалет дома течет? Учитель-то здесь каким боком? \\
Как психическо-идеологическо-морально-нравственный настрой(который создают у пасомого стада попы), не влияет на экономику, коя напрямую от поведения людей, и зависит?
Теперь попробуйте представить, как рабовладелец(или претендующий им быть), скажет избирателям: я вас поставлю на карачки и создам невыносимые условия труда? Кого он наймет для внушения такого настроя? Правильно, попа с его духовностью. Как будет вести себя стадо, которое попадет под влияние попа, и с какой стати не повлияет на экономику своим скотским поведением?
35345
Владимир
#119260 · 27/3/2018
35268.(пост намбер 119173) Верищагин 03/03/2018
Я по возможности предельно четко объяснил, почему безгрешным, по христианским канонам, быть нереально никому,-потому что заповеди заведомо сделаны так, чтобы их было невозможно выполнить физически. И вы тут на мой простой и понятный аргумент вылили кучу антисанитарной христианской мочи. Поздравляю!
Очередные поздравления и глупости незнающего ни Бога, ни силы Его, ни Библии, ни много чего другого, связанного с прямым познанием Бога через принятие Божественных истин. Повторю, - атеисту и любому человеку, находящемуся в грехах, Бог не может быть явлен, реален, ощутим, понятен... до тех пор, пока атеист и любой безбожник не захочет признать свое гибельное состояние, чтобы обратиться к Нему за прощением грехов и рождением свыше.
ИСТИНА: Если пребывание вне Бога, т.е. во тьме, удовлетворяет безбожника, то он там, в мракобесии и смерти, останется навсегда, отвергнув полноценную жизнь в Боге.
Утверждение о невозможности исполнить заповеди детьми Бога является абсурдным. Дело в том, что, как написал Иоанн, сам Бог дал власть истинным искателям Бога быть чадами Его. Это власть от Бога. Это любовь к Истине, к Свету, к Богу.
Только рожденные свыше христиане обладают такой властью и способностью.
Для них непосильным бременем является всякое отклонение от прямых путей Господних. Священное Писание говорит о подлинных христианах, как об особенном роде людей, оживленных вместе со Христом :
\"Но вы--род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет\".
Я по возможности предельно четко объяснил, почему безгрешным, по христианским канонам, быть нереально никому,-потому что заповеди заведомо сделаны так, чтобы их было невозможно выполнить физически. И вы тут на мой простой и понятный аргумент вылили кучу антисанитарной христианской мочи. Поздравляю!
Очередные поздравления и глупости незнающего ни Бога, ни силы Его, ни Библии, ни много чего другого, связанного с прямым познанием Бога через принятие Божественных истин. Повторю, - атеисту и любому человеку, находящемуся в грехах, Бог не может быть явлен, реален, ощутим, понятен... до тех пор, пока атеист и любой безбожник не захочет признать свое гибельное состояние, чтобы обратиться к Нему за прощением грехов и рождением свыше.
ИСТИНА: Если пребывание вне Бога, т.е. во тьме, удовлетворяет безбожника, то он там, в мракобесии и смерти, останется навсегда, отвергнув полноценную жизнь в Боге.
Утверждение о невозможности исполнить заповеди детьми Бога является абсурдным. Дело в том, что, как написал Иоанн, сам Бог дал власть истинным искателям Бога быть чадами Его. Это власть от Бога. Это любовь к Истине, к Свету, к Богу.
Только рожденные свыше христиане обладают такой властью и способностью.
Для них непосильным бременем является всякое отклонение от прямых путей Господних. Священное Писание говорит о подлинных христианах, как об особенном роде людей, оживленных вместе со Христом :
\"Но вы--род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет\".
35346
Владимир
#119261 · 27/3/2018
(Продолжение)
Освященные Богом, Его дети ненавидят грех, для них гнусно и мерзко многое из того, в чем ублажают свою плоть атеисты, мертвые религиозники и прочие заблудшие люди, которые живут по плоти. Да, они не могут угодить Богу и не способны, об этом апостол написал прямым текстом.
Я видел многих истинных христиан и слышал их свидетельства, когда они рассказывали и чудесной перемене в их жизни, после того как они пришли ко Христу. Эти люди были преображены силою Святого Духа, сегодня они носят в себе славное отражение любви и могущества Христа. И не только взрослым, а даже совсем юным и молодым Бог дает эту власть наступать на ВСЮ СИЛУ вражью.
"Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого." 1-е Иоанна, 2 гл.
Итак, истинный Бог не есть мертвый, и конечно, дети Его - не увлечены мертвой религией и пустой, безжизненной философией. Бог есть Богом живых.
Поэтому, не опоздай грешник. Призыв Бога к атеистам и разного рода грешникам еще звучит:
"Посему сказано: "встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос". ( Ефесянам 5 : 14 )
Освященные Богом, Его дети ненавидят грех, для них гнусно и мерзко многое из того, в чем ублажают свою плоть атеисты, мертвые религиозники и прочие заблудшие люди, которые живут по плоти. Да, они не могут угодить Богу и не способны, об этом апостол написал прямым текстом.
Я видел многих истинных христиан и слышал их свидетельства, когда они рассказывали и чудесной перемене в их жизни, после того как они пришли ко Христу. Эти люди были преображены силою Святого Духа, сегодня они носят в себе славное отражение любви и могущества Христа. И не только взрослым, а даже совсем юным и молодым Бог дает эту власть наступать на ВСЮ СИЛУ вражью.
"Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого." 1-е Иоанна, 2 гл.
Итак, истинный Бог не есть мертвый, и конечно, дети Его - не увлечены мертвой религией и пустой, безжизненной философией. Бог есть Богом живых.
Поэтому, не опоздай грешник. Призыв Бога к атеистам и разного рода грешникам еще звучит:
"Посему сказано: "встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос". ( Ефесянам 5 : 14 )
35347
Верищагин
#119262 · 28/3/2018
35345.(пост намбер 119260) Владимир 27/03/2018\\
Мочная речуга, Владимир! А теперь попробуйте в молитве узнать, какой предмет я положил перед монитором после прочтения вашего комментария, на котором я читаю всю эту вашу фигню, можете использовать всю силу вашего бога, поможет ли? Если нет, то... Выводы делайте сами. Для подсказки, это обычная игральная карта(мой излюбленный тест, на котором сливались все веруны без исключения). Покажите мне мочЪ вашего бога.
Мочная речуга, Владимир! А теперь попробуйте в молитве узнать, какой предмет я положил перед монитором после прочтения вашего комментария, на котором я читаю всю эту вашу фигню, можете использовать всю силу вашего бога, поможет ли? Если нет, то... Выводы делайте сами. Для подсказки, это обычная игральная карта(мой излюбленный тест, на котором сливались все веруны без исключения). Покажите мне мочЪ вашего бога.
35348
Верищагин
#119263 · 28/3/2018
Карта лежит перед моим монитором, Владимир, узнайте с помощью молитвы к вашему богу какая эта карта. И она будет лежать пока вы не ответите. Тест на силу и всезнание божие абсолютно честный. Можете если не верить в мою честность, то можете верить в мой научный интерес.
35349
Владимир
#119265 · 28/3/2018
" ...ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему.."
Цитата :
"Иисус в Своем искушении отказался совершить хоть одно чудо, повинуясь дьяволу. Иисуса привели к Ироду-скептику и тот сказал: «Покажи мне что-нибудь. Я хочу от тебя знамения». Господь Иисус Христос ему абсолютно ничего не показал. Есть один человек, перед которым Господь Иисус Христос не заинтересован показывать Свою Божественность и это – нечестивый скептик. Имея дело с таким человеком, как Ирод (который осквернил свою совесть, отвергнув Бога), у Господа Иисуса Христа нет для предъявления никакого вообще «эмпирического, научного, экзистенциального доказательства». Если тебе, сынок, это не нравится, можешь нехотя с этим смириться."
Цитата :
"Иисус в Своем искушении отказался совершить хоть одно чудо, повинуясь дьяволу. Иисуса привели к Ироду-скептику и тот сказал: «Покажи мне что-нибудь. Я хочу от тебя знамения». Господь Иисус Христос ему абсолютно ничего не показал. Есть один человек, перед которым Господь Иисус Христос не заинтересован показывать Свою Божественность и это – нечестивый скептик. Имея дело с таким человеком, как Ирод (который осквернил свою совесть, отвергнув Бога), у Господа Иисуса Христа нет для предъявления никакого вообще «эмпирического, научного, экзистенциального доказательства». Если тебе, сынок, это не нравится, можешь нехотя с этим смириться."
35350
Верищагин
#119266 · 28/3/2018
35349.(пост намбер 119265) Владимир 28/03/2018\\
В данном случае я имею ввиду отнюдь не знамение, а ваше банальное вопиющее незнание(вашу невозможность узнать вещи, которые намного меньше и незначительнее того, о чем вы задвигаете). Потому и верить вашим проповедям-нет смысла....
В данном случае я имею ввиду отнюдь не знамение, а ваше банальное вопиющее незнание(вашу невозможность узнать вещи, которые намного меньше и незначительнее того, о чем вы задвигаете). Потому и верить вашим проповедям-нет смысла....
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ