Отзывы на публикацию
Полный текст материала расположен на странице.
Отзывы
4351
Anar
#20954 · 7/11/2009
4342.(пост намбер 20942) Нормальный 07/11/2009
А чего удивительного, что верующих так воспринимают? Они вещают, как будто сами присутствовали при акте творения.
А чего удивительного, что верующих так воспринимают? Они вещают, как будто сами присутствовали при акте творения.
4352
Хер Увим
#20955 · 7/11/2009
4351.ANAR
Будем благосклонны также и к ярым эволюционистам,эти тоже увещевают,как будто бы присутствовали и видели БВ.
Будем благосклонны также и к ярым эволюционистам,эти тоже увещевают,как будто бы присутствовали и видели БВ.
4353
Нормальный
#20956 · 7/11/2009
Отцу Онуфрию
Уважаемый , Отец Онуфрий. Вы в истерике. Выс ломает??? Конвульсиями называется. Бывют предсмертные. Бывают-нет. Но ощущения,наверное,неприятные. Поделитесь пожалуйста.
Истерика-признак слабости, беспомощности.
Уважаемый , Отец Онуфрий.Никто Вам не желает плохого.Улыбайтесь.
Уважаемый , Отец Онуфрий. Вы в истерике. Выс ломает??? Конвульсиями называется. Бывют предсмертные. Бывают-нет. Но ощущения,наверное,неприятные. Поделитесь пожалуйста.
Истерика-признак слабости, беспомощности.
Уважаемый , Отец Онуфрий.Никто Вам не желает плохого.Улыбайтесь.
4354
отец Онуфрий
#20957 · 7/11/2009
Георгию Таназлы.
Уважаемый Георгий!
К ошибке перевода "керув" - "херувим" христианское богословие не имеет, насколько я помню, никакого отношения, поскольку эта ошибка встречается в Септуагинте, то есть еще в дохристианские времена. Переводчик, не разобравшись, сохранил окончание множественного числа "-им" в названии, отсюда противоестественное "херувимы" (двойное множественное число) в русском тексте. Впрочем, ошибка была настолько устойчивой, что проникла даже в протестантские переводы, выполненные с масоретских текстов, а не с Септуагинты (например, в King James Version).
И, кстати, что касается их вида - крылатые быки с человеческими лицами (иногда - 4 лица и 4 крыла), то это иудеи потырили из совершенно фантастической вавилонской мифологии (у самих на такое фантазии бы не хватило).
При этом в Ветхом Завете они сохраняют вавилонский вид: и сделай из золота двух херувимов: "чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов" (Исход 25:18-20). Или: "сделаны были херувимы и пальмы: пальма между двумя херувимами и у каждого херувима - два лица. С одной стороны к пальме обращено лицо человеческое, а с другой стороны к пальме - лицо львиное" (Иез. 41:18-19). Что интересно, в другом отрывке автор Книги Иезекиля меняет количество лиц: "Это были те же животные, которых видел я в подножии бога Израилева при реке Ховаре. И я узнал, что это - херувимы. У каждого по четыре лица, и у каждого - по четыре крыла, и под крыльями их - подобие рук человеческих" (Иез. 10:20-21). На них можно летать: "и воссел на херувимов, и полетел, и понесся на крыльях ветра" (2-я Царств 22:11).
Так что они, все-таки, фантастические вавилонские существа, а в "розовощеких младенцев" их превратила, конечно же, не теология, а живопись эпохи барокко.
С уважением.
Уважаемый Георгий!
К ошибке перевода "керув" - "херувим" христианское богословие не имеет, насколько я помню, никакого отношения, поскольку эта ошибка встречается в Септуагинте, то есть еще в дохристианские времена. Переводчик, не разобравшись, сохранил окончание множественного числа "-им" в названии, отсюда противоестественное "херувимы" (двойное множественное число) в русском тексте. Впрочем, ошибка была настолько устойчивой, что проникла даже в протестантские переводы, выполненные с масоретских текстов, а не с Септуагинты (например, в King James Version).
И, кстати, что касается их вида - крылатые быки с человеческими лицами (иногда - 4 лица и 4 крыла), то это иудеи потырили из совершенно фантастической вавилонской мифологии (у самих на такое фантазии бы не хватило).
При этом в Ветхом Завете они сохраняют вавилонский вид: и сделай из золота двух херувимов: "чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов" (Исход 25:18-20). Или: "сделаны были херувимы и пальмы: пальма между двумя херувимами и у каждого херувима - два лица. С одной стороны к пальме обращено лицо человеческое, а с другой стороны к пальме - лицо львиное" (Иез. 41:18-19). Что интересно, в другом отрывке автор Книги Иезекиля меняет количество лиц: "Это были те же животные, которых видел я в подножии бога Израилева при реке Ховаре. И я узнал, что это - херувимы. У каждого по четыре лица, и у каждого - по четыре крыла, и под крыльями их - подобие рук человеческих" (Иез. 10:20-21). На них можно летать: "и воссел на херувимов, и полетел, и понесся на крыльях ветра" (2-я Царств 22:11).
Так что они, все-таки, фантастические вавилонские существа, а в "розовощеких младенцев" их превратила, конечно же, не теология, а живопись эпохи барокко.
С уважением.
4355
Нормальный
#20958 · 7/11/2009
Anar
А чего удивительного, что верующих так воспринимают? Они вещают, как будто сами присутствовали при акте творения.
Уважаемая,Anar.Любой верующий или неверующий всего лишь человек. Со всеми сабостями, достоинствами, недостатками.
Ну причем же здесь Библия?Мало ли кто и что вещает?
А чего удивительного, что верующих так воспринимают? Они вещают, как будто сами присутствовали при акте творения.
Уважаемая,Anar.Любой верующий или неверующий всего лишь человек. Со всеми сабостями, достоинствами, недостатками.
Ну причем же здесь Библия?Мало ли кто и что вещает?
4356
Дьячок
#20959 · 7/11/2009
4327. "нормальному" и коке.
1. В пейсании иблии, бох исходит г##ном и ревностью, если верят в свободу вероисповедания.
2. Происходящее в реалити не является благодатью или карой господней, ввиду отсутствия господнего бога.
Мы правильно поняли друг друга?
1. В пейсании иблии, бох исходит г##ном и ревностью, если верят в свободу вероисповедания.
2. Происходящее в реалити не является благодатью или карой господней, ввиду отсутствия господнего бога.
Мы правильно поняли друг друга?
4357
Нормальный
#20961 · 7/11/2009
Дьячку
1. В пейсании иблии, бох исходит г##ном и ревностью, если верят в свободу вероисповедания.
2. Происходящее в реалити не является благодатью или карой господней, ввиду отсутствия господнего бога.
Мы правильно поняли друг друга?
Уважаемый , Дьячок.
К своему стыду я признаюсь, что я почти ничего не понял из того , что Вы написали. Возможно это из-за того , что мы изучали русский(кстати,у Вас русский?) язык в разное время. Догадываюсь, что у Вас более современный.
1. В пейсании иблии, бох исходит г##ном и ревностью, если верят в свободу вероисповедания.
2. Происходящее в реалити не является благодатью или карой господней, ввиду отсутствия господнего бога.
Мы правильно поняли друг друга?
Уважаемый , Дьячок.
К своему стыду я признаюсь, что я почти ничего не понял из того , что Вы написали. Возможно это из-за того , что мы изучали русский(кстати,у Вас русский?) язык в разное время. Догадываюсь, что у Вас более современный.
4358
Циклон Б
#20963 · 7/11/2009
Вот тут тайно-присутствующие некоторые наблюдатели от ПГМ-ма возмущаются расшифровками тайного учения,выносом оного в явное. Так продолжим.
Жить просто – тяжело. Все хотят жить романтично, в крайнем случае – готично. Хотят обмана, приключений, притворства лукавого. Никто не желает быть просто разумной плесенью на поверхности, все хотят миссии, предназначения. Вот взять, например убийство свиней в корыстных целях. На Украине оно всегда называлось Риздвом, от слова – ризаты(резать). Зимой, в январе, местные аборигены убивали свиней, под свой, древний какой-то языческий ритуал принесения жертвы архетипу древних Укров – Кабану. Но тут пластыри христовы подсуетились, и наложили на Риздво Кабанячье свое название – Риздво Христячье, якобы подавляя архетип животного человеческим. Ну и что, свиньям от этого легче стало? Отнюдь, уходя раньше в чертоги кабанячьи, на луга и в леса просторные, свинячьи души радовались, а что теперь, приходится идти в гетто синнайское, к тому же, к свиньям не благосклонное. Вот какую свинью подложили пластыри синнайские добрым свинушкам – бодхисатвам, жизнь свою безвозмездно отдающим на окормление нам. Вот до чего приводит усложнение жизни и вмешательство в жизнь других.
Жить просто – тяжело. Все хотят жить романтично, в крайнем случае – готично. Хотят обмана, приключений, притворства лукавого. Никто не желает быть просто разумной плесенью на поверхности, все хотят миссии, предназначения. Вот взять, например убийство свиней в корыстных целях. На Украине оно всегда называлось Риздвом, от слова – ризаты(резать). Зимой, в январе, местные аборигены убивали свиней, под свой, древний какой-то языческий ритуал принесения жертвы архетипу древних Укров – Кабану. Но тут пластыри христовы подсуетились, и наложили на Риздво Кабанячье свое название – Риздво Христячье, якобы подавляя архетип животного человеческим. Ну и что, свиньям от этого легче стало? Отнюдь, уходя раньше в чертоги кабанячьи, на луга и в леса просторные, свинячьи души радовались, а что теперь, приходится идти в гетто синнайское, к тому же, к свиньям не благосклонное. Вот какую свинью подложили пластыри синнайские добрым свинушкам – бодхисатвам, жизнь свою безвозмездно отдающим на окормление нам. Вот до чего приводит усложнение жизни и вмешательство в жизнь других.
4359
Нормальный
#20964 · 7/11/2009
Дьячку
P.S.
Уважаемый, Дячок.
Единственное, что я понял , так это то, что Вы пытаетесь как-то обгадить то , что для кого-то может быть очень дорого.
Эта болезнь лечится. Лекарство найдете набрав в Яндексе, в строке поиска слова: "Пророк Мухамед , журналисты,каррикатура". На открывшейся странице будут ссылка на инструкции по применению лекарств. Их много. На разных языках.Почитайте.Поразмыслите.Возможно поймете, что жизнь прекрасна.
P.S.
Уважаемый, Дячок.
Единственное, что я понял , так это то, что Вы пытаетесь как-то обгадить то , что для кого-то может быть очень дорого.
Эта болезнь лечится. Лекарство найдете набрав в Яндексе, в строке поиска слова: "Пророк Мухамед , журналисты,каррикатура". На открывшейся странице будут ссылка на инструкции по применению лекарств. Их много. На разных языках.Почитайте.Поразмыслите.Возможно поймете, что жизнь прекрасна.
4360
Бывший верующий
#20965 · 7/11/2009
Для 4341.(пост намбер 20941) Нормальный.
"...К сожалению, есть люди которым жизнь дается ценой жизни матери. К сожалению такое случается. Разве не должен человек, за чью жизнь заплатили такую цену, пронести благодарность к заплатившей через всю свою жизнь. Хоть он никогда ее не видел...".
Вас послушать, так получается будто мы до рождения где-то томились в темнице, но вот пришла добрая тетя и нас выпустила на свет. Может быть так говорить нехорошо, но я хоть и любил свою мать ( ни за то, что она меня родила ), на этот сволочной свет не просился и завидую тем, кто не родился.
"...К сожалению, есть люди которым жизнь дается ценой жизни матери. К сожалению такое случается. Разве не должен человек, за чью жизнь заплатили такую цену, пронести благодарность к заплатившей через всю свою жизнь. Хоть он никогда ее не видел...".
Вас послушать, так получается будто мы до рождения где-то томились в темнице, но вот пришла добрая тетя и нас выпустила на свет. Может быть так говорить нехорошо, но я хоть и любил свою мать ( ни за то, что она меня родила ), на этот сволочной свет не просился и завидую тем, кто не родился.
4361
Дьячок
#20966 · 7/11/2009
4357.
Не переживай.
Главное, что с кокой иблию понимаете тухесом.
Не переживай.
Главное, что с кокой иблию понимаете тухесом.
4362
Нормальный
#20967 · 7/11/2009
Дьячку
Уважаемый , Дьячок.Пожалуйста переведите ,хотя бы, слово "тухесом".
Уважаемый , Дьячок.Пожалуйста переведите ,хотя бы, слово "тухесом".
4363
Дьячок
#20968 · 7/11/2009
4359.
Много лет, карикатуру на пророка мухамеда, рисуют обамообразные в Ираке...
И вроде ничего.
Много лет, карикатуру на пророка мухамеда, рисуют обамообразные в Ираке...
И вроде ничего.
4364
Нормальный
#20969 · 7/11/2009
Бывшему Верующему
Может быть так говорить нехорошо, но я хоть и любил свою мать ( ни за то, что она меня родила ), на этот сволочной свет не просился и завидую тем, кто не родился.
Уважаемый , Бывший Верующий. Зря Вы так.Жизнь прекрасна.Каждое мгновение ее-наслаждение,кайф.Но она так коротка!
Вы просто где-то и чего-то не поняли.Постарайтесь понять и все окажется подругому.
Может быть так говорить нехорошо, но я хоть и любил свою мать ( ни за то, что она меня родила ), на этот сволочной свет не просился и завидую тем, кто не родился.
Уважаемый , Бывший Верующий. Зря Вы так.Жизнь прекрасна.Каждое мгновение ее-наслаждение,кайф.Но она так коротка!
Вы просто где-то и чего-то не поняли.Постарайтесь понять и все окажется подругому.
4365
Anar
#20970 · 7/11/2009
4355.(пост намбер 20958) Нормальный 07/11/2009
Действительно, библия вообще ни при чем. Мало ли кто и что в ней вещает...
Действительно, библия вообще ни при чем. Мало ли кто и что в ней вещает...
4366
Циклон Б
#20971 · 7/11/2009
4360.бывший верующий.
Таки да, мирок вонючий и убогий,и глупо утвержать,что мы якобы "выбираем" все по "своему" хотению,как утвержают некоторые теоретики грязных воплощений. Вот так и плодимся тут,по привычке получения удовольствия,ибо испытать что-то покайфовее,чем оргазм, нам суждено только в процессе ментальном или отстранением от оного,но это не для всякого и каждого. Любой здравомыслящий человек провел внутри себя эти семейные диалоги(кто виноват,зачем родили) и пришел к нормальным выводам, не обижающим родителей,если они конечно,нормальные родители.
Таки да, мирок вонючий и убогий,и глупо утвержать,что мы якобы "выбираем" все по "своему" хотению,как утвержают некоторые теоретики грязных воплощений. Вот так и плодимся тут,по привычке получения удовольствия,ибо испытать что-то покайфовее,чем оргазм, нам суждено только в процессе ментальном или отстранением от оного,но это не для всякого и каждого. Любой здравомыслящий человек провел внутри себя эти семейные диалоги(кто виноват,зачем родили) и пришел к нормальным выводам, не обижающим родителей,если они конечно,нормальные родители.
4367
Нормальный
#20972 · 7/11/2009
Дьячку.
И вроде ничего.
Уважаемый , Дьячок. Кому как.Всегда так-кому-то везет больше, а кому-то меньше. По всякому.
Но,тем не менее,отрицательные эмоции(а злоба такой является) вызывают неправильный обмен вешеств.Это ведет к сокращению продолжительности жизни.Это доказанный наукой факт. Так, хоть так , хоть эдак, а никуда не денешься.
И вроде ничего.
Уважаемый , Дьячок. Кому как.Всегда так-кому-то везет больше, а кому-то меньше. По всякому.
Но,тем не менее,отрицательные эмоции(а злоба такой является) вызывают неправильный обмен вешеств.Это ведет к сокращению продолжительности жизни.Это доказанный наукой факт. Так, хоть так , хоть эдак, а никуда не денешься.
4368
Бывший верующий
#20973 · 7/11/2009
Для 4359.(пост намбер 20964) Нормальный.
"...Единственное, что я понял , так это то, что Вы пытаетесь как-то обгадить то , что для кого-то может быть очень дорого...".
А почему Вы не принимаете во внимание, что веруны постоянно на протяжении тысячелетий гадят в атеистические умы. По вашему, религиозные чувства верующих трогать не моги, а атеистические чувства атеистов почему-то верунами во внимание особо не принимаются.
"...Единственное, что я понял , так это то, что Вы пытаетесь как-то обгадить то , что для кого-то может быть очень дорого...".
А почему Вы не принимаете во внимание, что веруны постоянно на протяжении тысячелетий гадят в атеистические умы. По вашему, религиозные чувства верующих трогать не моги, а атеистические чувства атеистов почему-то верунами во внимание особо не принимаются.
4369
Нормальный
#20974 · 7/11/2009
Anar.
Действительно, библия вообще ни при чем. Мало ли кто и что в ней вещает...
Уважаемая ,Anar.Да там никто и ничего не вещает.Что Вы !
Действительно, библия вообще ни при чем. Мало ли кто и что в ней вещает...
Уважаемая ,Anar.Да там никто и ничего не вещает.Что Вы !
4370
kok46a
#20975 · 7/11/2009
Для 4318.(пост намбер 20916) Бывший верующий
Если вернуться к вопросу НАЧАЛА и побуждений.
Как возникла наша Вселенная? Возможно, из сообщений о работе телескопов и об исследовании космического пространства вам известно, что большинство ученых признают: наша Вселенная существовала не всегда. У нее было начало, и она расширяется. Что это означает? Вот что говорит астроном Бернард Ловелл: «Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объемом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому... [...] Мы сталкиваемся с проблемой Начала».
В строении как всей Вселенной, так и нашей Земли видна поражающая воображение точность. Например, две отличительные особенности нашего Солнца и других звезд — это длительная эффективность работы и стабильность. По последним данным, число галактик в видимой Вселенной составляет от 50 миллиардов (50 000 000 000) до 125 миллиардов. В нашей Галактике — Млечный Путь — миллиарды и миллиарды звезд.
А теперь рассмотрим пример: известно, что для эффективной работы двигателя должна соблюдаться определенная пропорция между топливом и воздухом. Если у вас есть машина, вы, наверное, обращаетесь к профессиональному автомеханику, когда необходимо отрегулировать ее двигатель, так как тогда она будет ездить лучше и работать с большей отдачей. Если такой точности требует обычный двигатель, то что можно сказать, к примеру, об эффективном «горении» Солнца?
Очевидно, что основные задействованные в этом силы точно отрегулированы, чтобы на Земле могла существовать жизнь. Случайно ли возникла такая точность? В древности Иову был задан вопрос: «Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле [«определил ли законы природы на земле», «Новая английская Библия»]» (Иов 38:33). Ни один человек не может сделать это.
Так откуда же взялась такая точность? (Псалом 18:2).
Какие же ваши побуждения?
Если вернуться к вопросу НАЧАЛА и побуждений.
Как возникла наша Вселенная? Возможно, из сообщений о работе телескопов и об исследовании космического пространства вам известно, что большинство ученых признают: наша Вселенная существовала не всегда. У нее было начало, и она расширяется. Что это означает? Вот что говорит астроном Бернард Ловелл: «Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объемом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому... [...] Мы сталкиваемся с проблемой Начала».
В строении как всей Вселенной, так и нашей Земли видна поражающая воображение точность. Например, две отличительные особенности нашего Солнца и других звезд — это длительная эффективность работы и стабильность. По последним данным, число галактик в видимой Вселенной составляет от 50 миллиардов (50 000 000 000) до 125 миллиардов. В нашей Галактике — Млечный Путь — миллиарды и миллиарды звезд.
А теперь рассмотрим пример: известно, что для эффективной работы двигателя должна соблюдаться определенная пропорция между топливом и воздухом. Если у вас есть машина, вы, наверное, обращаетесь к профессиональному автомеханику, когда необходимо отрегулировать ее двигатель, так как тогда она будет ездить лучше и работать с большей отдачей. Если такой точности требует обычный двигатель, то что можно сказать, к примеру, об эффективном «горении» Солнца?
Очевидно, что основные задействованные в этом силы точно отрегулированы, чтобы на Земле могла существовать жизнь. Случайно ли возникла такая точность? В древности Иову был задан вопрос: «Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле [«определил ли законы природы на земле», «Новая английская Библия»]» (Иов 38:33). Ни один человек не может сделать это.
Так откуда же взялась такая точность? (Псалом 18:2).
Какие же ваши побуждения?
4371
Дьячок
#20976 · 7/11/2009
4367.
Не надо призывать к смирению и терпению!
Неотреагированные эмоции и сенсорная депривация вредны для здоровья.
Бох гневался втуне, и его ударил кондрашка гипертензией.
Даже самые отъявленные верунишки не знают доподлинно, то ли бога паралич разбил, то ли усоп сердешнай.
Не надо призывать к смирению и терпению!
Неотреагированные эмоции и сенсорная депривация вредны для здоровья.
Бох гневался втуне, и его ударил кондрашка гипертензией.
Даже самые отъявленные верунишки не знают доподлинно, то ли бога паралич разбил, то ли усоп сердешнай.
4372
Нормальный
#20977 · 7/11/2009
Бывшему Верующему
А почему Вы не принимаете во внимание, что веруны постоянно на протяжении тысячелетий гадят в атеистические умы. По вашему, религиозные чувства верующих трогать не моги, а атеистические чувства атеистов почему-то верунами во внимание особо не принимаются.
Уважаемый,Бывший Верующий.Зачем это принимать во внимание?Верующий или неверуюший , русский или армянин,китаец или араб-какая разница? Это всего лишь человек. И плохие и хорошие,порядочные и не очень, умные и глупые есть как среди верующих, так и среди неверующих,независимо от национальности.
Разве я говорил что между словами "неверующий" и "плохой" стоит знак равенства?
Среди моих близких очень много неверующих, но они замечательные люди. И ,кстати, в большинстве своем, мы и не знаем кто во что верит, и верит ли вообще. Какая разница.Это важно для меня лично и никого не касается.
А почему Вы не принимаете во внимание, что веруны постоянно на протяжении тысячелетий гадят в атеистические умы. По вашему, религиозные чувства верующих трогать не моги, а атеистические чувства атеистов почему-то верунами во внимание особо не принимаются.
Уважаемый,Бывший Верующий.Зачем это принимать во внимание?Верующий или неверуюший , русский или армянин,китаец или араб-какая разница? Это всего лишь человек. И плохие и хорошие,порядочные и не очень, умные и глупые есть как среди верующих, так и среди неверующих,независимо от национальности.
Разве я говорил что между словами "неверующий" и "плохой" стоит знак равенства?
Среди моих близких очень много неверующих, но они замечательные люди. И ,кстати, в большинстве своем, мы и не знаем кто во что верит, и верит ли вообще. Какая разница.Это важно для меня лично и никого не касается.
4373
Нормальный
#20978 · 7/11/2009
Дьячку
Не надо призывать к смирению и терпению!
Неотреагированные эмоции и сенсорная депривация вредны для здоровья.
Бох гневался втуне, и его ударил кондрашка гипертензией.
Даже самые отъявленные верунишки не знают доподлинно, то ли бога паралич разбил, то ли усоп сердешнай.
Уважаемый , Дячок. Стыдно сказать, но я опять понял только первую фразу. Пожалуйста,переведите если не трудно.Спасибо.
На первую отвечаю - я и не призываю. Что Вы!
Не надо призывать к смирению и терпению!
Неотреагированные эмоции и сенсорная депривация вредны для здоровья.
Бох гневался втуне, и его ударил кондрашка гипертензией.
Даже самые отъявленные верунишки не знают доподлинно, то ли бога паралич разбил, то ли усоп сердешнай.
Уважаемый , Дячок. Стыдно сказать, но я опять понял только первую фразу. Пожалуйста,переведите если не трудно.Спасибо.
На первую отвечаю - я и не призываю. Что Вы!
4374
Дьячок
#20979 · 7/11/2009
4372.
А может "нормальный" и в самом деле нормальный, если ему пох, кто во что верит или не верит, есть ли боги, или их нет?
А может "нормальный" и в самом деле нормальный, если ему пох, кто во что верит или не верит, есть ли боги, или их нет?
4375
Бывший верующий
#20980 · 7/11/2009
Для 4343.(пост намбер 20943) Валентин.
"...Более 1700 лет назад, философ Блаженный Августин (которого признали величайшим мыслителем, единственной звездой философии за полторы тысячи лет)сказал, что познать Бога может только человек большого ума, у которого не загрязнен разум и не осквернена совесть..."
Блаженный Августин, на то он и Блаженный, что с него возьмеш-то? Значит так, это Чудовище, называемое вселюбящим нас Богом, создало в фазе деградации этот чудовищный мир, а его (Бога) наймиты, вроде Блаженного Августина, цинично заявляют, что познать это Чудовище может только человек большого ума, у которого не загрязнен разум и не осквернена совесть. Да где же в этом дерьме найдешь чистый разум, неоскверненную совесть и высокий интеллект?
Тот интеллект, который есть у атеистов, явно недостаточен с точки зрения Блаженного.
"...Более 1700 лет назад, философ Блаженный Августин (которого признали величайшим мыслителем, единственной звездой философии за полторы тысячи лет)сказал, что познать Бога может только человек большого ума, у которого не загрязнен разум и не осквернена совесть..."
Блаженный Августин, на то он и Блаженный, что с него возьмеш-то? Значит так, это Чудовище, называемое вселюбящим нас Богом, создало в фазе деградации этот чудовищный мир, а его (Бога) наймиты, вроде Блаженного Августина, цинично заявляют, что познать это Чудовище может только человек большого ума, у которого не загрязнен разум и не осквернена совесть. Да где же в этом дерьме найдешь чистый разум, неоскверненную совесть и высокий интеллект?
Тот интеллект, который есть у атеистов, явно недостаточен с точки зрения Блаженного.
4376
Циклон Б
#20981 · 7/11/2009
Нормальный иццо маловкушающий материалов келейных,простота,одним словом,это еще не нормальный в нашем понимании. Токмо окормясь "духовностью",если его уж потянуло на эту стезю,можно превзойти "духовность",ибо иначе простота, потенциальная жертва рыбаков моря мертвого. Но эти слова не в обскорбление Нормального.
4377
Нормальный
#20982 · 7/11/2009
Дячку
А может "нормальный" и в самом деле нормальный, если ему пох, кто во что верит или не верит, есть ли боги, или их нет?
Уважаемый , Дьячок.Вы на правильном пути.Самый главный Бог-в душе человека. И если кто-то носит килограммовый крест поверх пальто, это еше не говорит о том , что он суперверующий.Скорее наоборот.А хозин медальона всего лишь фраер.
А может "нормальный" и в самом деле нормальный, если ему пох, кто во что верит или не верит, есть ли боги, или их нет?
Уважаемый , Дьячок.Вы на правильном пути.Самый главный Бог-в душе человека. И если кто-то носит килограммовый крест поверх пальто, это еше не говорит о том , что он суперверующий.Скорее наоборот.А хозин медальона всего лишь фраер.
4378
Бывший верующий
#20983 · 7/11/2009
Для 4370.(пост намбер 20975) kok46a.
"...А теперь рассмотрим пример: известно, что для эффективной работы двигателя должна соблюдаться определенная пропорция между топливом и воздухом..."
"...Очевидно, что основные задействованные в этом силы точно отрегулированы, чтобы на Земле могла существовать жизнь. Случайно ли возникла такая точность?".
Обычно, когда верующие мне говорят нечто подобное, то в ответ я их спрашиваю, а не приходилось ли им рассыпать металлические опилки вокруг магнита? Даже если не приходилось, то все равно, почти каждый человек знает, каким причудливым узором они могут лечь вокруг магнита. Узор красивый правда? Но ведь никто при этом не приложил ни малейших усилий. Опилки легли в соответствии с законами напряженности магнитного поля в данной точке пространства. Вот точно так же и все, что мы видим вокруг себя, на протяжении миллиардов лет пришло в динамическое равновесие. Только и всего.
"...А теперь рассмотрим пример: известно, что для эффективной работы двигателя должна соблюдаться определенная пропорция между топливом и воздухом..."
"...Очевидно, что основные задействованные в этом силы точно отрегулированы, чтобы на Земле могла существовать жизнь. Случайно ли возникла такая точность?".
Обычно, когда верующие мне говорят нечто подобное, то в ответ я их спрашиваю, а не приходилось ли им рассыпать металлические опилки вокруг магнита? Даже если не приходилось, то все равно, почти каждый человек знает, каким причудливым узором они могут лечь вокруг магнита. Узор красивый правда? Но ведь никто при этом не приложил ни малейших усилий. Опилки легли в соответствии с законами напряженности магнитного поля в данной точке пространства. Вот точно так же и все, что мы видим вокруг себя, на протяжении миллиардов лет пришло в динамическое равновесие. Только и всего.
4379
Граф
#20984 · 7/11/2009
4370.(пост намбер 20975) kok46a
"Например, две отличительные особенности нашего Солнца и других звезд — это длительная эффективность работы и стабильность."
Время существования различных видов звезд может очень значительно различаться,некоторые живут всего десятки миллионов лет,другие,как наше Солнце - около 10-и миллиарддов,третьи - до 50-и миллиарднов,очень многое зависит от массы звезды. Так что никакой точности,учите матчасть.
"Например, две отличительные особенности нашего Солнца и других звезд — это длительная эффективность работы и стабильность."
Время существования различных видов звезд может очень значительно различаться,некоторые живут всего десятки миллионов лет,другие,как наше Солнце - около 10-и миллиарддов,третьи - до 50-и миллиарднов,очень многое зависит от массы звезды. Так что никакой точности,учите матчасть.
4380
Дьячок
#20985 · 7/11/2009
4377.
Низьменная часть души бога находится проксимально от саггитальной оси, и образуя эксцентриситет с центром тяжести, через который проходят главные оси инерции, при вращении даёт биения.
Поэтому вертеть бога так и сяк, то круть то верть, надо с осторожностью и лучше центрифугированием.
Низьменная часть души бога находится проксимально от саггитальной оси, и образуя эксцентриситет с центром тяжести, через который проходят главные оси инерции, при вращении даёт биения.
Поэтому вертеть бога так и сяк, то круть то верть, надо с осторожностью и лучше центрифугированием.
4381
Бывший верующий
#20986 · 7/11/2009
Для 4372.(пост намбер 20977) Нормальный.
Я это написал, потому что в Вашем посте (4359) усмотрел некоторую скрытую угрозу в отношении "Дьячка".
Я это написал, потому что в Вашем посте (4359) усмотрел некоторую скрытую угрозу в отношении "Дьячка".
4382
Нормальный
#20987 · 7/11/2009
Бывшему Верующему
Я это написал, потому что в Вашем посте (4359) усмотрел некоторую скрытую угрозу в отношении "Дьячка".
Уважаемый , бывший Верующий. Ну что Вы! Грозить,завидовать,ревновать-это унизительно.
Я это написал, потому что в Вашем посте (4359) усмотрел некоторую скрытую угрозу в отношении "Дьячка".
Уважаемый , бывший Верующий. Ну что Вы! Грозить,завидовать,ревновать-это унизительно.
4383
kok46a
#20988 · 7/11/2009
Для 4378.(пост намбер 20983) Бывший верующий
█ «Опилки легли в соответствии с законами…»
Кто установил эти законы?
И это только начало.
В продолжении темы поста 4370, т.е. первой цепочки доказательств существования Творца:
Не может ли ее источником (речь о точности работы солнца) быть что-то невидимое или кто-то невидимый для человеческих глаз? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения современной науки. Большинство астрономов сегодня согласны с тем, что существуют очень массивные небесные тела — черные дыры. Увидеть их невозможно, но тем не менее специалисты убеждены в их существовании.
Подобным образом Библия сообщает о существовании в другой сфере могущественных, но невидимых творений — духовных творений. Если же такие могущественные невидимые создания существуют, разве точность, которая прослеживается во Вселенной, не наводит на мысль, что она заложена обладающим огромной мощью Разумом? (Неемия 9:6).
█ «Опилки легли в соответствии с законами…»
Кто установил эти законы?
И это только начало.
В продолжении темы поста 4370, т.е. первой цепочки доказательств существования Творца:
Не может ли ее источником (речь о точности работы солнца) быть что-то невидимое или кто-то невидимый для человеческих глаз? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения современной науки. Большинство астрономов сегодня согласны с тем, что существуют очень массивные небесные тела — черные дыры. Увидеть их невозможно, но тем не менее специалисты убеждены в их существовании.
Подобным образом Библия сообщает о существовании в другой сфере могущественных, но невидимых творений — духовных творений. Если же такие могущественные невидимые создания существуют, разве точность, которая прослеживается во Вселенной, не наводит на мысль, что она заложена обладающим огромной мощью Разумом? (Неемия 9:6).
4384
kok46a
#20989 · 7/11/2009
Для 4379.(пост намбер 20984) Граф
█ «Время существования различных видов звезд может очень значительно различаться…»
Это понятно.
█ «десятки миллионов лет,другие,как наше Солнце - около 10-и миллиарддов,третьи - до 50-и миллиарднов»
Вы представляете сколько это?
А двигатель в машине, как долго он способен сохранять точность работы?
Вот теперь сравните продолжительность работы этих творений. Какой вывод? Или звезды появились из хаоса спонтанно?
Я продолжу пост 4370:
Вторая цепочка доказательств, которая может помочь людям поверить в Творца, касается возникновения жизни. С тех времен, когда Луи Пастер проводил свои эксперименты, общепринято мнение, что жизнь не возникает из ничего в результате самопроизвольного зарождения. Так как же возникла жизнь на Земле? В 1950-х годах ученые пытались доказать, что она могла постепенно появиться в некоем древнем океане, когда первичную атмосферу пронизывали электрические разряды. Однако, согласно более поздним данным (опыты Джона Сазерленда нет нужды приводить в качестве доказательства, я объяснял почему), такое возникновение земной жизни невозможно, потому что подобная атмосфера никогда не существовала. Поэтому некоторые ученые ищут более правдоподобных объяснений. Но не упускают ли и они главное?
Посвятив десятки лет изучению Вселенной и жизни в ней, английский ученый Фред Хойл сказал: «Вместо того чтобы соглашаться с бесконечно малой вероятностью возникновения жизни под действием слепых сил природы, лучше, наверное, предположить, что жизнь возникла в результате целенаправленного осмысленного действия». Да, чем больше мы узнаём о чудесах жизни, тем более логичным становится для нас то, что у жизни есть Источник, обладающий разумом (Иов 33:4; Псалом 8:4, 5; 35:10; Деяния 17:28).
█ «Так что никакой точности,учите матчасть.»
Вы настаиваете, что нет точности?
█ «Время существования различных видов звезд может очень значительно различаться…»
Это понятно.
█ «десятки миллионов лет,другие,как наше Солнце - около 10-и миллиарддов,третьи - до 50-и миллиарднов»
Вы представляете сколько это?
А двигатель в машине, как долго он способен сохранять точность работы?
Вот теперь сравните продолжительность работы этих творений. Какой вывод? Или звезды появились из хаоса спонтанно?
Я продолжу пост 4370:
Вторая цепочка доказательств, которая может помочь людям поверить в Творца, касается возникновения жизни. С тех времен, когда Луи Пастер проводил свои эксперименты, общепринято мнение, что жизнь не возникает из ничего в результате самопроизвольного зарождения. Так как же возникла жизнь на Земле? В 1950-х годах ученые пытались доказать, что она могла постепенно появиться в некоем древнем океане, когда первичную атмосферу пронизывали электрические разряды. Однако, согласно более поздним данным (опыты Джона Сазерленда нет нужды приводить в качестве доказательства, я объяснял почему), такое возникновение земной жизни невозможно, потому что подобная атмосфера никогда не существовала. Поэтому некоторые ученые ищут более правдоподобных объяснений. Но не упускают ли и они главное?
Посвятив десятки лет изучению Вселенной и жизни в ней, английский ученый Фред Хойл сказал: «Вместо того чтобы соглашаться с бесконечно малой вероятностью возникновения жизни под действием слепых сил природы, лучше, наверное, предположить, что жизнь возникла в результате целенаправленного осмысленного действия». Да, чем больше мы узнаём о чудесах жизни, тем более логичным становится для нас то, что у жизни есть Источник, обладающий разумом (Иов 33:4; Псалом 8:4, 5; 35:10; Деяния 17:28).
█ «Так что никакой точности,учите матчасть.»
Вы настаиваете, что нет точности?
4385
Граф
#20990 · 7/11/2009
4383.(пост намбер 20988) kok46a
"Кто установил эти законы? "
Законов природы объективно не существует,это всего лишь математические описания тех или иных закономерностей,наблюдаемых человеком. Следовательно никто никому никогда не давал никаких законов.
"Не может ли ее источником (речь о точности работы солнца) быть что-то невидимое или кто-то невидимый для человеческих глаз?"
Что имеется ввиду под "точностью работы солнца"? Реакция превращения водорода в гелий или что-то иное?
Черные дыры увидеть непосредственно нельзя,но можно убедиться с помощью наблюдений и приборов в ее существовании,о способах обнаружения черных дыр написана уже не одна научная статья, а с помощью чего можно убедиться в существовании "духовных творений"? Богометр в студию!
"Кто установил эти законы? "
Законов природы объективно не существует,это всего лишь математические описания тех или иных закономерностей,наблюдаемых человеком. Следовательно никто никому никогда не давал никаких законов.
"Не может ли ее источником (речь о точности работы солнца) быть что-то невидимое или кто-то невидимый для человеческих глаз?"
Что имеется ввиду под "точностью работы солнца"? Реакция превращения водорода в гелий или что-то иное?
Черные дыры увидеть непосредственно нельзя,но можно убедиться с помощью наблюдений и приборов в ее существовании,о способах обнаружения черных дыр написана уже не одна научная статья, а с помощью чего можно убедиться в существовании "духовных творений"? Богометр в студию!
4386
Граф
#20991 · 7/11/2009
4384.(пост намбер 20989) kok46a
Послушайте,Вы в самом деле идиот? Вам что,абсолютно по барабану,что сравнивать,двигатель внутреннего сгорания и звезды? Может еще сравним батон колбасы и компьютер? Хватит мне выдержки из своих религиозных книжек присылать,к тому же в них содержатся ошибочные,или устаревшие на сегоднешний момент сведения.
"Какой вывод? Или звезды появились из хаоса спонтанно?"
Хоть потрудились бы прочитать о происхождении звезд перед тем,как писать такой бред-"из хаоса,спонтанно",самому то не стыдно? Есть прекрасные научно-популярные фильмы,статьи,книги,рассказывающие о появлении звезд не "из хаоса" и без помощи вашего бога. Ваши 10 классов образования прекрасно мне видны.
"(опыты Джона Сазерленда нет нужды приводить в качестве доказательства, я объяснял почему), такое возникновение земной жизни невозможно, потому что подобная атмосфера никогда не существовала. Поэтому некоторые ученые ищут более правдоподобных объяснений. Но не упускают ли и они главное?"
О последних открытиях в этой области ваша религиозная литература умалчивает? А может Вам просто лень читать?
Послушайте,Вы в самом деле идиот? Вам что,абсолютно по барабану,что сравнивать,двигатель внутреннего сгорания и звезды? Может еще сравним батон колбасы и компьютер? Хватит мне выдержки из своих религиозных книжек присылать,к тому же в них содержатся ошибочные,или устаревшие на сегоднешний момент сведения.
"Какой вывод? Или звезды появились из хаоса спонтанно?"
Хоть потрудились бы прочитать о происхождении звезд перед тем,как писать такой бред-"из хаоса,спонтанно",самому то не стыдно? Есть прекрасные научно-популярные фильмы,статьи,книги,рассказывающие о появлении звезд не "из хаоса" и без помощи вашего бога. Ваши 10 классов образования прекрасно мне видны.
"(опыты Джона Сазерленда нет нужды приводить в качестве доказательства, я объяснял почему), такое возникновение земной жизни невозможно, потому что подобная атмосфера никогда не существовала. Поэтому некоторые ученые ищут более правдоподобных объяснений. Но не упускают ли и они главное?"
О последних открытиях в этой области ваша религиозная литература умалчивает? А может Вам просто лень читать?
4387
Граф
#20992 · 7/11/2009
И так,краеугольный камень спора - как же все началось?
Если верна теория пульсирующей Вселенной,то никакого начала небыло,цикл продолжается вечно. Если верна теория о том,что начало всему положил Большой Взрыв,то почему та сверхплотная капля не могла тоже существовать вечно? Верующие говорят - бог был всегда(т.е. вечно),почему же нельзя предположить вечное существование этой сверхплотной капли,что мешает ее вечному существованию? Если ее создал бог,то кто же тогда создал бога? Так где же доказательства существования этого самого творца? Давайте верующие,объясняйте своего бога...
Если верна теория пульсирующей Вселенной,то никакого начала небыло,цикл продолжается вечно. Если верна теория о том,что начало всему положил Большой Взрыв,то почему та сверхплотная капля не могла тоже существовать вечно? Верующие говорят - бог был всегда(т.е. вечно),почему же нельзя предположить вечное существование этой сверхплотной капли,что мешает ее вечному существованию? Если ее создал бог,то кто же тогда создал бога? Так где же доказательства существования этого самого творца? Давайте верующие,объясняйте своего бога...
4388
отец Онуфрий
#20993 · 7/11/2009
Графу.
Писать это Коку не вижу смысла, поскольку он просто игнорирует не устраивающую его информацию. Замечу, что сэр Фред Хойл, на которого Кок ссылается, к биологии никакого отношения не имеет. Он астрофизик. Представления о биологии имеет крайне поверхностные, что не помешало ему, в компании с Налином Чандрой Викрамасингхом, еще одним, кстати математиком и астрономом (то есть тоже человеком, в биологии и теории эволюции не разбирающемся), написать несколько книжек о панспермии. Ошибок он там наделал чудовищное количество, их подробно разобрал Ян Масгрейв в Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations. Посмотреть можно здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Hoyle%27s_Fallacy
Масгрейв очень подробно разобрал ошибочность расчетов низкой вероятности зарождения жизни. Вообще, об этом довольно много кто писал. Переслегин, кажется, вообще рассчитал вероятность самозарождения жизни на Земле как близкую к единице.
Писать это Коку не вижу смысла, поскольку он просто игнорирует не устраивающую его информацию. Замечу, что сэр Фред Хойл, на которого Кок ссылается, к биологии никакого отношения не имеет. Он астрофизик. Представления о биологии имеет крайне поверхностные, что не помешало ему, в компании с Налином Чандрой Викрамасингхом, еще одним, кстати математиком и астрономом (то есть тоже человеком, в биологии и теории эволюции не разбирающемся), написать несколько книжек о панспермии. Ошибок он там наделал чудовищное количество, их подробно разобрал Ян Масгрейв в Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations. Посмотреть можно здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Hoyle%27s_Fallacy
Масгрейв очень подробно разобрал ошибочность расчетов низкой вероятности зарождения жизни. Вообще, об этом довольно много кто писал. Переслегин, кажется, вообще рассчитал вероятность самозарождения жизни на Земле как близкую к единице.
4389
kok46a
#20994 · 7/11/2009
Для 4386.(пост намбер 20991) Граф
█ «Послушайте,Вы в самом деле идиот?»
Могу ведь и я спросить вас об этом. Но подумав немного не стану этого делать. Я уважаю ваши взгляды, а вы, тем что говорите мне это, показываете, что не уважаете себя. Так почему же ваша образованность мешает вам быть человеком?
█ «Вам что,абсолютно по барабану,что сравнивать…»
Наивно с вашей стороны было не обратить внимания, что я сравнил дело рук человека и дело рук Творца. Хотя вы имеете понятия, что звезды образовались сами по себе. В вашем же примере вы приводите «батон колбасы и компьютер». Колбасу и компьютер делают люди. Я же привел вам пример рукотворного и нерукотворного.
█ «Хоть потрудились бы прочитать о происхождении звезд перед тем,как писать такой бред-"из хаоса,спонтанно",самому то не стыдно?»
Кому же должно быть стыдно?
Я потрудился прочитать: «Современные научные космогонические гипотезы – результат физического, математического и философского обобщения многочисленных наблюдательных данных.» (http://schools.keldysh.ru/co1678/Project/project86/zamknutaya/evalut.htm)
Я не стал рыть весь инет в этом вопросе. Открыл несколько сайтов и суть приведенной фразы думаю объективна . В ней фигурирует слово «философского», а это еще больше говорит, что пофилософствовать можно ещё не много, ну скажем 5 лет или 20, а может 1000? Вашей жизни не хватит для такого исследования. А ведь не имея правдивых ответов можно прожить зря…в пустую…т.е. напрасно, без цельно.
█ «Ваши 10 классов образования прекрасно мне видны.»
Можете кичиться своим образованием и дальше. У вас еще есть возможность, с презрением относится так к другим. Продолжайте и дальше, но вот радости вам это не принесет. Не думаю, что уровень моих знаний ниже вашего. Вы астроном, астрофизик, математик? Да даже если и так. Имея высокое образование, вам не хватило смирения, настойчивости и терпения, кропотливости и благоразумия, чтобы понять главное, что по настоящему важно в жизни. Читайте пост 2938 про историю с лодочником.
█ «ваша религиозная литература умалчивает? А может Вам просто лень читать?»
Нет не умалчивает и читать мне не лень.
█ «Послушайте,Вы в самом деле идиот?»
Могу ведь и я спросить вас об этом. Но подумав немного не стану этого делать. Я уважаю ваши взгляды, а вы, тем что говорите мне это, показываете, что не уважаете себя. Так почему же ваша образованность мешает вам быть человеком?
█ «Вам что,абсолютно по барабану,что сравнивать…»
Наивно с вашей стороны было не обратить внимания, что я сравнил дело рук человека и дело рук Творца. Хотя вы имеете понятия, что звезды образовались сами по себе. В вашем же примере вы приводите «батон колбасы и компьютер». Колбасу и компьютер делают люди. Я же привел вам пример рукотворного и нерукотворного.
█ «Хоть потрудились бы прочитать о происхождении звезд перед тем,как писать такой бред-"из хаоса,спонтанно",самому то не стыдно?»
Кому же должно быть стыдно?
Я потрудился прочитать: «Современные научные космогонические гипотезы – результат физического, математического и философского обобщения многочисленных наблюдательных данных.» (http://schools.keldysh.ru/co1678/Project/project86/zamknutaya/evalut.htm)
Я не стал рыть весь инет в этом вопросе. Открыл несколько сайтов и суть приведенной фразы думаю объективна . В ней фигурирует слово «философского», а это еще больше говорит, что пофилософствовать можно ещё не много, ну скажем 5 лет или 20, а может 1000? Вашей жизни не хватит для такого исследования. А ведь не имея правдивых ответов можно прожить зря…в пустую…т.е. напрасно, без цельно.
█ «Ваши 10 классов образования прекрасно мне видны.»
Можете кичиться своим образованием и дальше. У вас еще есть возможность, с презрением относится так к другим. Продолжайте и дальше, но вот радости вам это не принесет. Не думаю, что уровень моих знаний ниже вашего. Вы астроном, астрофизик, математик? Да даже если и так. Имея высокое образование, вам не хватило смирения, настойчивости и терпения, кропотливости и благоразумия, чтобы понять главное, что по настоящему важно в жизни. Читайте пост 2938 про историю с лодочником.
█ «ваша религиозная литература умалчивает? А может Вам просто лень читать?»
Нет не умалчивает и читать мне не лень.
4390
kok46a
#20995 · 7/11/2009
Для 4386.(пост намбер 20991) Граф
И вы не потрудились открыть Писание и прочитать те места на которые я указал вам в подтверждение сказанному. И наверняка вы глубоко не рассуждали над тем, что смогли бы прочитать в Библии.
А ещё вы не ответили ни на один вопрос из моего поста 4384, а ведь там не риторические вопросы.
И вы не потрудились открыть Писание и прочитать те места на которые я указал вам в подтверждение сказанному. И наверняка вы глубоко не рассуждали над тем, что смогли бы прочитать в Библии.
А ещё вы не ответили ни на один вопрос из моего поста 4384, а ведь там не риторические вопросы.
4391
Дьячок
#20996 · 7/11/2009
Коке и "нормальному"!
Пользуюсь вашим "методом" "доказательства" бога:
Если в храме божьем у вас исчез кошелёк, и неизвестно кто это сделал, -значит кошелёк упёр бох!
Почему вам не предложить МВД все висяки списывать на бога?
Ели не обнаружен человек или его труп, то по типу "исус воскрес, -воистину воскрес" будет: "искомый человек(труп) вознёсся, -воистину вознёсся".
Пользуюсь вашим "методом" "доказательства" бога:
Если в храме божьем у вас исчез кошелёк, и неизвестно кто это сделал, -значит кошелёк упёр бох!
Почему вам не предложить МВД все висяки списывать на бога?
Ели не обнаружен человек или его труп, то по типу "исус воскрес, -воистину воскрес" будет: "искомый человек(труп) вознёсся, -воистину вознёсся".
4392
Бывший верующий
#21000 · 8/11/2009
Для 4383.(пост намбер 20988) kok46a.
"...Кто установил эти законы? И это только начало".
Эти законы установил тот, кто и наделил акулу полуторатысячами зубов. С Вашей точки зрения, это вселюбящий нас Бог, а с моей - Природа.
А вообще-то в (4385) "Граф" прав - "Законов природы объективно не существует,это всего лишь математические описания тех или иных закономерностей,наблюдаемых человеком".
Но лично меня, Кока, радует, что Вы стали немного интересоваться окружающим нас Миром. Вот, как я догадываюсь, недавно узнали о Черных дырах, которые находятся в центре почти каждой галактики, о том, что в обозримой Вселенной насчитывается примерно 50 миллиардов галактик и то, что почти в каждой галактики находится примерно такое же колличество звезд и можно только догадываться, какое бесчисленное количество планет.
Похвально Кока, очень похвально!
"...Кто установил эти законы? И это только начало".
Эти законы установил тот, кто и наделил акулу полуторатысячами зубов. С Вашей точки зрения, это вселюбящий нас Бог, а с моей - Природа.
А вообще-то в (4385) "Граф" прав - "Законов природы объективно не существует,это всего лишь математические описания тех или иных закономерностей,наблюдаемых человеком".
Но лично меня, Кока, радует, что Вы стали немного интересоваться окружающим нас Миром. Вот, как я догадываюсь, недавно узнали о Черных дырах, которые находятся в центре почти каждой галактики, о том, что в обозримой Вселенной насчитывается примерно 50 миллиардов галактик и то, что почти в каждой галактики находится примерно такое же колличество звезд и можно только догадываться, какое бесчисленное количество планет.
Похвально Кока, очень похвально!
4393
Нормальный
#21005 · 8/11/2009
Всем
Здравствуйте.
Здравствуйте.
4394
Нормальный
#21006 · 8/11/2009
Отцу Онуфрию
Уважаемый , Отец Онуфрий.Эдравствуйте.
Сходил по Вашей ссылке.Действительно, смешно.Авторам проекта респект. Смеялся от души.Спасибо.
Как здоровье? Отпустило?
Уважаемый , Отец Онуфрий.Эдравствуйте.
Сходил по Вашей ссылке.Действительно, смешно.Авторам проекта респект. Смеялся от души.Спасибо.
Как здоровье? Отпустило?
4395
Граф
#21012 · 8/11/2009
4388.(пост намбер 20993) отец Онуфрий
Пожалуй Вы правы,смысла конечно в этом мало,как говорил О.Бендер - "Наши взгляды на жизнь диаметрально противоположны". Ссылка очень понравилась,интересно,благодарю. А вообще,жизнь штука такая,дай ей хоть пол-шанса и она обязательно возникнет(ИМХО),по этому поводу мне безумно интересно,что же в будущем будет открыто в океанах Европы. Какое дикое упрощение сложных и важных вопросов иногда проскакивает у верующих,если звезды появились не по воле бога,то "спонтанно,из хаоса", если сама жизнь возникла не по воле бога,то сначала ничего небыло а потом вдруг бац...и есть ДНК, глаза небыло-небыло,а потом каааак раз,и вдруг появился. Меня просто иногда бесит это упрощение космологии,ТЭ,биологии и пр. Неужели люди совершенно не понимают,что объяснение типа "по воле бога" на самом деле ничего не объясняют,а лишь вводят в лишнее звено в рассуждения?
Пожалуй Вы правы,смысла конечно в этом мало,как говорил О.Бендер - "Наши взгляды на жизнь диаметрально противоположны". Ссылка очень понравилась,интересно,благодарю. А вообще,жизнь штука такая,дай ей хоть пол-шанса и она обязательно возникнет(ИМХО),по этому поводу мне безумно интересно,что же в будущем будет открыто в океанах Европы. Какое дикое упрощение сложных и важных вопросов иногда проскакивает у верующих,если звезды появились не по воле бога,то "спонтанно,из хаоса", если сама жизнь возникла не по воле бога,то сначала ничего небыло а потом вдруг бац...и есть ДНК, глаза небыло-небыло,а потом каааак раз,и вдруг появился. Меня просто иногда бесит это упрощение космологии,ТЭ,биологии и пр. Неужели люди совершенно не понимают,что объяснение типа "по воле бога" на самом деле ничего не объясняют,а лишь вводят в лишнее звено в рассуждения?
4396
Граф
#21013 · 8/11/2009
4390.(пост намбер 20995) kok46a
Попробую еще раз.
"Вы настаиваете, что нет точности? "
Точности в чем? Что имеется ввиду под точностью работы Солнца? Чтобы сказать о том,что что-то точно,а что нет,нужно сравнение!!! И так,Вы утверждаете,что наш мир был создан с удивительной точностью,так? По сравнению с чем? С чем мне сравнить нашу Вселенную,чтобы убедиться в Вашей правоте?
Попробую еще раз.
"Вы настаиваете, что нет точности? "
Точности в чем? Что имеется ввиду под точностью работы Солнца? Чтобы сказать о том,что что-то точно,а что нет,нужно сравнение!!! И так,Вы утверждаете,что наш мир был создан с удивительной точностью,так? По сравнению с чем? С чем мне сравнить нашу Вселенную,чтобы убедиться в Вашей правоте?
4397
Граф
#21016 · 8/11/2009
4392.(пост намбер 21000) Бывший верующий
"почти в каждой галактики находится примерно такое же колличество звезд "
Тут Вы не вполне правы,взять хоть нашу соседку,М31, Туманность Андромеды,она раза в 3 побольше нашей будет,а есть и маленькие,карликовые галактики,вроде Магелановых облаков,так что число звезд в различных типах галактик весьма сильно разнится,а планет конечно бесконечное количество,если только у ближайших звезд (в радиусе 100 световых лет)обнаружены планетные системы. Так что у жизни во Вселенной миллиарды и миллиарды шансов.
"почти в каждой галактики находится примерно такое же колличество звезд "
Тут Вы не вполне правы,взять хоть нашу соседку,М31, Туманность Андромеды,она раза в 3 побольше нашей будет,а есть и маленькие,карликовые галактики,вроде Магелановых облаков,так что число звезд в различных типах галактик весьма сильно разнится,а планет конечно бесконечное количество,если только у ближайших звезд (в радиусе 100 световых лет)обнаружены планетные системы. Так что у жизни во Вселенной миллиарды и миллиарды шансов.
4398
отец Онуфрий
#21017 · 8/11/2009
Графу.
Что поделать, общий упадок образования. Школьные учителя, к сожалению, иногда (далеко не все) переходят к методу объяснения ученикам: "потому, что гипотенуза!", превращая научную картину мира в догматическую. При этом многие элементарные вещи (типа не существования законов природы в природе или зависимости времени от необратимых процессов и пространства от наполняющих его вещей) потом уже не воспринимаются. Что создает основу для догматичного, религиозного мышления. Ну а логику и историю науки в школе (и даже в большинстве ВУЗов) как не преподавали, так и не преподают. Ладно, дальше будет еще хуже - у нас в СПбГУ вечернее отделение закрывают.
Что поделать, общий упадок образования. Школьные учителя, к сожалению, иногда (далеко не все) переходят к методу объяснения ученикам: "потому, что гипотенуза!", превращая научную картину мира в догматическую. При этом многие элементарные вещи (типа не существования законов природы в природе или зависимости времени от необратимых процессов и пространства от наполняющих его вещей) потом уже не воспринимаются. Что создает основу для догматичного, религиозного мышления. Ну а логику и историю науки в школе (и даже в большинстве ВУЗов) как не преподавали, так и не преподают. Ладно, дальше будет еще хуже - у нас в СПбГУ вечернее отделение закрывают.
4399
Граф
#21019 · 8/11/2009
4398.(пост намбер 21017) отец Онуфрий
М-да...никогда бы не подумал,пьянствуя в свое время пиво в общаге,"танцуя девушек",забивая на пары,мотаясь на пересдачи на грани отчисления,что когда-нибудь,кому-нибудь скажу,что он образован хуже меня,хотя и в школе и в ВУЗе учился "из под палки". На технических специальностях не все так плохо,а вот на гуманитарных...(у меня много знакомых и тех и других). Вот закончим плодить менеджеров,глядишь,и перемены к лучшему произойдут.
М-да...никогда бы не подумал,пьянствуя в свое время пиво в общаге,"танцуя девушек",забивая на пары,мотаясь на пересдачи на грани отчисления,что когда-нибудь,кому-нибудь скажу,что он образован хуже меня,хотя и в школе и в ВУЗе учился "из под палки". На технических специальностях не все так плохо,а вот на гуманитарных...(у меня много знакомых и тех и других). Вот закончим плодить менеджеров,глядишь,и перемены к лучшему произойдут.
4400
Георгий Таназлы
#21020 · 8/11/2009
4354.(пост намбер 20957) отец Онуфрий 07/11/2009
Спасибо за подробный ответ
Спасибо за подробный ответ
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ