...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

О_о Новый Подельник Иакова детект

г. танакозлы тоже рвётся к скорой своей погибели, он в безумии выдал:
"поскольку бог - дух, его масса стремиться нулю, то и сила его стремится к нулю. Следовательно, бог - бессилен. А раз так, то уповать на него, как минимум, глупо."

Уста нечестивого онемеют. Безумный захлебнётся в гадкой блевотине своего злоречия.

Лишь бы, руки не окоченели, на клавиши нажимать

4553.(пост намбер 21267) Вестник последнего времени 11/11/2009

Как говорил один мой знакомый шизофреник: "Башком думать надо!". Как я смогу захлебнуться в блевотине своего злоречия, если мои губы окоченеют? Откуда блевотине-то течь? Это кто Вам такую глупость подсказал? Уж не Иисус Х=== ли?

г. тназлы

Да, башком и надо тебе было подумать, виновен ты, что твой башок = ночной горшок.

Второе просто объясняет почему случится первое. Доволен?
Приготовся!

Вячеславу.

««Как вы думаете, как же тогда определили что закон сохранения на таких скоростях не работает, теория относительности Эйнштейна тоже не работает? Расчеты, расчеты и еще раз расчеты.»»

Уважаемый , Вячеслав. Вы же сами пишете – «ЗАКОН сохранения энергии» и «ТЕОРИЯ относительности». Расчеты – это замечательно. Но их не мешало бы подтвердить на практике. Согласны? А без этого любые расчеты – это расчеты , теория.

««А как открывали древние первые наши планеты? Думаете предположениями? Расчитывали! И только когда появился телескоп уже смотрели на них своими глазами.»»

Чуть было не написал «согласен» Ну конечно не согласен. Предположение и расчет – два брата. Предположение – это очень серьезный научный инструмент. Без него никуда. Я думаю Вы со мной согласитесь.

««Любой сегодня закон можно так или иначе расчитать, но посмотреть, увидеть, не всегда.»»

Ну совсем не согласен. Я думаю примерно так: предположение, затем теория и расчеты , подтверждение, и только теперь,если все сойдется и подтвердится, врзможно, будет законом.

««Как бы вы смогли слышать как звучат инфракрасные шумы если их не пересаживали на несущую воспринимаемую нашим ухом? Если говорить с вашей точки зрения, то получается несколько десятилетий назад когда не было устройства способного регистрировать инфракрасные волны, вы бы в полной мере утверждали что их нет? даже если логика, расчеты говорят что они есть.»»

Не просто согласен , а прям – бальзам на душу. Мало того - Вы противоречите себе.
Как же Вы можете утверждать, что Бога нет, а вдруг через несколько десятилетий наука докажет, что Он есть?
Ведь «местные атеисты» требуют конкретные доказательства существования Бога, но ни одного конкретного доказательства его отсутствия не было приведено. Ни одного!!! Даже отдаленного!!! Кроме срывов на истерику и оскорблений, которые , кстати, говорят только и только о слабости и неуверенности.

««но находят только обратное»»

Пожалуйста, хотя бы один пример.

««потому что тот бог о котором говорите вы, существует только в вашей вере, но не в реальности, да и то это не бог, а ваше внутреннее представление мира, хоть и называйте его как хотите.»»

Преде чем согласиться или нет, позвольте спросить – а что Вы понимаете под словом «реальность»?

««Могу только дополнить простым языком: это сведения о объекте, его местоположении, размере, структуре, движении и др характеристиках.»»

Понятно. Непонятно только как «сведения» могли спровоцировать возникновение чего то из ничего? Мое мнение – Вы не ответили на вопрос.

««А что по вашему это ничего хочется узнать?»»

Не пойму вопрос.

««А вот про пустоту вы что имеете ввиду?»»

Вы насчет возникновения из ничего? Ничего и есть – ничего.Пустота.Абсолютное ничто.

4550. 4551.4553.4555.4556.

Вот это "я" понимаю уже пошел конструктив,а то сиськи письки зажималки: бох-естъ,бох - не естъ,аж противно! Работаем господа!

Тема: "Онемения сисег" и копрофилии не раскрыта

4557.
Абсолютное ничто - звучит как-то наваристо,еще чуть-чуть, и уже относительное что-то,а там уже и говняным мирком попахивает. Скажите,а как защупать это абсолютное ничто?

4505.
Здгавствуйте!
А шо вам нигилизты не подобаются,вы шо с биробиджана?

Нигилизм это лучший успокоитель теиста-задрота,мнящего себя вкушающим истину!
Блеф никчемных надобно всегда и всюду гасить нигилизмом-оптимизмом, на то он и сотворен,как успокоитель и примиритель.
Возрадуйтесь!!!!

4560.
Еще не подтянулись гаубицы и ягодицы,берегите пенснэ, сейчас начнется!

Георгий Таназлы

««"Между" никогда не находится истина. "Между" всегда лежит проблема. А конкретно в нашем случае... Ну поясните, что лежит между "не убий" и "убий".»»

Уважаемый, Георгий Таназлы. Я мог бы ,конечно ,спросить – А не замечали ли Вы между черным и белым еще и немножечко серого?
Конечно, между «убий» и «не убий» может лежать многое.
Но, если честно, не кривя душой, и Вы это прекрасно понимаете – ну очень сложно, даже если очень постараться, не понять именно 10 заповедей. Договориться , при желании конечно, можно до чего угодно.

Уважение,коленопреклонение,ракостояние перед "заповедями"! Ведь это же - "заповеди"! Это не какие-то вонючие рекомендации,вшивые советы,и сопливые просьбы, это ж - "заповеди"! Вы, тупая школота,на колени,сцуки,перед авторитетом "заповедей" смердячих предков!

Терминатор ЫЫСУС.
http://www.youtube.com/watch?v=0dIuIZQb2Dg

Доказано:
Если бох сможет долететь до середины Днепра, то его не смогут рас пять.

I will survive в исполнении Jesus Christ
http://www.youtube.com/watch?v=4yL3cnYapnU&feature=related

Терминатор переводе Бочарика
http://www.youtube.com/watch?v=ZITZ6-6sfxc

4556.(пост намбер 21273) Вестник последнего времени 11/11/2009

Не помню, что пил с Вами на брудершафт, поэтому попрошу не тыкать. У меня вообще нет привычки заводить знакомство с теми, чья мать просила за ночку всего-то червонец, да только ей и пятерки никто не давал. Если Вы не поняли - это оскорбление.

4564.(пост намбер 21286) Нормальный 11/11/2009
"Уважаемый, Георгий Таназлы. Я мог бы ,конечно ,спросить – А не замечали ли Вы между черным и белым еще и немножечко серого?"

По-Вашему "истина"="серость"?

"...Конечно, между «убий» и «не убий» может лежать многое..."

Назовите пожалуйста, хоть что-нибудь одно.

"...Но, если честно, не кривя душой, и Вы это прекрасно понимаете – ну очень сложно, даже если очень постараться, не понять именно 10 заповедей. Договориться , при желании конечно, можно до чего угодно..."

А Вы вспомните межконфессиональный разлад из-за субботы. Очень легко понять по-разному.

4571.(пост намбер 21300) Георгий Таназлы

Ну если истина посередине,то между убий и не убий и лежит как раз наша жизнь. Хотя если пойдут рассуждения об истинном значении слов "убий" и "не убий",что верующие очень любят делать,то я уж и не знаю,что предположить )))

4557.(пост намбер 21275) Нормальный 11/11/2009

>>>Предположение и расчет – два брата. Предположение – это очень серьезный научный инструмент. Без него никуда. Я думаю Вы со мной согласитесь
...
Я думаю примерно так: предположение, затем теория и расчеты , подтверждение, и только теперь,если все сойдется и подтвердится, врзможно, будет законом
>>>

В корне с вами не согласен.
Предположение и расчеты - это две разные вещи. Расчеты не могут начаться без предположения. Предположение=теория. Сначала выдвигается теория или предположение, потом ее пытаются доказать расчетами. Расчет теории практически равен доказательству на практике! И не всегда эту практику можно увидеть глазами - смотря какое явление исследуется. НО! Любой расчет - это уже доказательство. Не путайте математический закон с законом природы. Не путайте понятия когда выводят закон из расчетов и когда зная о наличии закона (явления) пытаются получить его математическую формулу. Вы же писали, что вы грамотный человек? Я и отвечаю вам как грамотному, но вижу вы не понимаете или не хотите понимать что я вам отвечаю.

>>>Как же Вы можете утверждать, что Бога нет, а вдруг через несколько десятилетий наука докажет, что Он есть?

Опять двадцать пять. Начнем сначала, вернее повторимся. Мы уже пришли с вами к единому мнению что тот бог в которого верите вы и которого продвигает церковь и религия - не одно и то же.
Так вот, доказательства отсутствия церковного или религиозного бога:
1. Библия написана людьми, много версий и противоречий
2. Законы природы которым давали божественное происхождение доказаны логически и математически
3. Подделки божественных атрибутов (ни одной настоящей)
4. Использование энергетических явлений в качестве божественных (влияет только на неграмотных) как например накапливаемая энергетика полей, церкви строялись на пересечении электромагнитных линий для получения наибольшей индукции энергетики - пример святая вода - использование свойства воды менять свою структуру под влиянием информационного воздействия - голос, музыка, электромагнитные поля. Крупнейший обман людей.
5. Многочисленные истины религий, а значит ни одной верной
Думаю пока достаточно. Ваш черед за доказательствами?

Доказательства бога присутствующего в вашей вере думаю не требуются, с этим все понятно, он только в вашем мышлении. Достижение образа внутреннего наставника описан в любом медитативном пособии, можете почитать...

>>>Ничего и есть – ничего.Пустота.Абсолютное ничто

Удивительная ваша логика, значит в вопросах не убий и убий у вас истина посередине, а в отношении абсолюта твердые убеждения. Как так? Подозреваю, что руководствуетесь вы не логикой, а существующими выражениями и принципами для убеждения прежде всего себя в своей вере. Но это с другой стороны правильно, нет ничего хуже потерять веру во что то, и она должна подкрепляться любыми вещами которые так или иначе помогают укрепится в вере. Аналог в религии - не поддаваться искушению. Но логика тут уже не при чем, тут изворотливость и подгон под свои убеждения, не более того.

Кстати, два гаранта коньституции, -удвоение ввп и официальный, -могли бы реабилитировать исуса в арбитражном суде по кадастровой стоимости.

Георгий Таназлы

««По-Вашему "истина"="серость"?»»


Уважаемый, Георгий Таназлы. Не могу понять связи моего вопроса и Вашего ответа. Как кислое связано с пресным?

««Назовите пожалуйста, хоть что-нибудь одно.»»

Я думаю, что это вопрос ради вопроса. Но если пофилософствовать , то можно очень долго. Если коротко – я согласен с Графом.

««А Вы вспомните межконфессиональный разлад из-за субботы.»»

Ну и что? Тогда нужно отказаться от любого чтения. Причину можно найти где угодно, при желании. Была бы водка а причину выпить найдем. Любые войны , разлады, развязывают люди и везде за этим стоят чьи то корыстные интересы. В чем фишка? Непонятно.

««Очень легко понять по-разному.»»

Кто бы спорил. Абсолютно все можно понять поразному. Можно понять так как хочешь, можно- как нужно,как выгодно, можно – как тебя запрограммировали(зомбировали и.т.д). Для этого и существую различные пиартехнологии и разработки. Для этого существуют различные течения, направления, теории. В том числе и атеизм и религия. И ,опять таки, за каждой из этих теорий, направлений и т. д. стоят люди. Кто то преследует благие цели , кто то неблагие. Для этого и есть голова , в ней мозг. Что туда положишь, как оно прорастет и что вырастет, наверное , зависит от того как будешь поливать и кто будет поливать, и чем. И как часто. И еще много «как».

Между "убий" и "не убий":
Если поп давно и сильно хочет кушать, или у него перитонит, то ему надлежит сказать: бох в помощь.
А после того как ласты будут склеены, сказать: преставился раб божий по воле божьей.
Аминь!

Вячеславу

««В корне с вами не согласен.»»

Отлично.

««Предположение и расчеты - это две разные вещи. Расчеты не могут начаться без предположения. Предположение=теория. Сначала выдвигается теория или предположение, потом ее пытаются доказать расчетами.»»

Вот Вы со мной и согласились.

««Расчет теории практически равен доказательству на практике!»»

Ну нет. Здесь дискуссии бессмысленны. Поверьте, так часто практика показывает ошибочность расчетов, или их недостаточность, или перерасчетов по другой методе. До бесконечности.

««И не всегда эту практику можно увидеть глазами - смотря какое явление исследуется.»»

Частично соглашусь.

««Любой расчет - это уже доказательство.»»

Абсолютное НЕТ. Никакой , самый идеальный расчет не может служить 100% доказательством. Он может подтверждать какую либо теорию ит.д.

««Не путайте математический закон с законом природы.»»

Мы не выходим за рамки математики? Разве мы обсуждаем только эту науку? Если это так, тогда надо все начинать сначала. Но мне казалось мы обсуждаем более обширные вещи и тогда математику ,на мой взгляд, нужно рассматривать как инструмент.

««Не путайте понятия когда выводят закон из расчетов и когда зная о наличии закона (явления) пытаются получить его математическую формулу.»»

Я стараюсь не путать, но закон и явление – это разные вещи. Я допустил ошибку поставив знак равенства между доказательством, подтверждением и законом. Кнечно же это не так. Признаю. Но ,скорее, это описка.
И,вообще, мызашли долековато. Слово «закон» тоже можно понимать и трактовать по разному. Из за этого может быть непонимание.

««Мы уже пришли с вами к единому мнению что тот бог в которого верите вы и которого продвигает церковь и религия - не одно и то же.»»

Не «мы» а «Вы». Ни «да» ни «нет». Церковь, священники – это люди. Я уже говорил. Давайте пропустим этот вопрос. Он очень скользкий. Или отдельный.

««1. Библия написана людьми, много версий и противоречий»»

С выражением согласен , но здесь нет никаких доказательств.

««Законы природы которым давали божественное происхождение доказаны логически и математически»»

Даже если предположить, что это так – я не виже здесь доказательств.


««Подделки божественных атрибутов (ни одной настоящей)»»

Подделывал кто? Бог? Ну что Вы , в самом деле. И деньги подделывают и документы и многое другое. И из подделывая божественные атрибуты,наверное, кто то преследовал свои или чьи то корыстные интересы. Ну и что? Это люди. Бог то причем ? Нет здесь доказательств.

««Использование энергетических явлений в качестве божественных (влияет только на неграмотных) как например накапливаемая энергетика полей, церкви строялись на пересечении электромагнитных линий для получения наибольшей индукции энергетики - пример святая вода - использование свойства воды менять свою структуру под влиянием информационного воздействия - голос, музыка, электромагнитные поля. Крупнейший обман людей.»»

Допустим. Крупнейший обман. Кто обманывал? Люди! Ну и что? В чем доказательства??? Ну нет их.

««5. Многочисленные истины религий, а значит ни одной верной»»

По частям:

««Многочисленные истины религий»»
Наверное это так и есть. Более того- сколько людей-столько истин.

««а значит ни одной верной»»
Ничего не значит. Давайте сначала договоримся – а кто определяет «верность»? Кто судья?
И здесь нет доказательств.

««Доказательства бога присутствующего в вашей вере думаю не требуются, с этим все понятно»»

Поверьте, если бы доказательств не было , я бы об этом не говорил. Вы ,наверное , думаете , что я как только родился первым делом перекрестился? В том смысле , что верил во что то или в кого то. Ошибаетесь. Не зря ,ведь, говорят , что путь к вере сложен и труден. Ну а насколько Вам понятно – я незнаю.

««он только в вашем мышлении»»

Это Вы уже себя убеждаете. Заметили?

««Достижение образа внутреннего наставника описан в любом медитативном пособии, можете почитать...»»

Я верю Вам, думаю , что так и есть – описан.

««Удивительная ваша логика, значит в вопросах не убий и убий у вас истина посередине, а в отношении абсолюта твердые убеждения. Как так?»»

Говоря «абсолютное ничто» я имел в виду только лишь абстрактное понятие. Говоря «абсолютный вакуум», мы ведь понимаем, что это понятие абстрактное. Вы говорите «параллельные прямые» - я надеюсь, Вы понимаете , что в реальности вероятность существования именно «параллельных» прямых стремится к нулю. Другого смысла в это выражение я не вкладывал.

««Но логика тут уже не при чем, тут изворотливость и подгон под свои убеждения, не более того.»»

Я думаю , что это просто Ваши мысли. Ваше право. Но похоже на самовнушение.

Итак , уважаемый Вячеслав , подведем итоги. Они не в Вашу пользу. Вернее не в пользу Ваших отрицаний. Нет не только ни одного доказательства, но ,даже, намека на них.

С этими доводами я согласен. Но из них следует лишь то, что Бог не может являться частью нашей Вселенной, и поэтому мы не можем его наблюдать. Не понимаю, как Вы с такой уверенностью можете утверждать, что Бога нет, не располагая ни единым доказательством на этот счет. Неужели вам не страшно, что наступит смерть, а дальше все - ничто, вечное ничто. Вы уже больше ничего не сможете сделать. Вы ничего не будите ни слышать, ни видеть. Вас вообще не будет существовать. Неужели это не жутко? Неужели Вы можете отстаивать такую точку зрения?

4578.(пост намбер 21315) Нормальный 12/11/2009

Удивительный вы человек, Нормальный))). Отказываетесь понимать очевидные вещи. Позабавили ваши коментарии. Манера отвечать очень напоминает манеру ответов большинства менеджеров без образования, лишь бы впарить товар. Доказывать такому все равно что дальтонику объяснять что красное - это красное. Часто с таким встречаюсь, когда объясняешь человеку какую либо вещь, а он когда наконец то поймет, начинает объяснять тебе ее так как будто не ты его учил, а он тебя учит. Выходит очень смешно) Большинство так поступают, когда начальник их видит, зная свою неправоту главное громко крикнуть: "Ну вот, значит я прав! Я же тебе говорил!" и повышение гарантировано. Ну да ладно, это отступление на тему "не согласен" != "согласились".
Итак оставлю ваши фразы без комментариев, поскольку вы часто в них используете слово вера(поверьте, верю), а значит даже если вам сказать что 2+2/2=3 вы не будете считать, вы будете верить, а еще вероятнее начнете пускатся в рассуждения о какой системе исчисления идет речь, двоичная, десятичная или еще какая, таким образом сводя разговор на нет, лишь бы было выгодно. Поэтому чтобы дальше не вестись у вас на поводу, предлагаю вам предоставить свои 100% убеждающие доказательства. Я вам предоставил первые 5 пришедших мне в голову. И ни один из них вы не опровергли, а значит правда за мной, как бы громко это не звучало.
Вы часто используете выражение люди отдельно от бога. Милейший, люди создают веру и создают бога. Не было бы людей, не было бы и бога, а учитывая что единый бог появился в умах людей задолго после возникновения человека, кто же тогда бог?
Про мое самоубеждение) Не стоит воспринимать повторяющиеся моменты как самоубеждение, в одном вы правы, так думаю о вас я, я же не знаю вас и составляю первое мнение о человеке по его манере написания, причем это мнение я не скрываю и высказываю вам дабы убедиться в нем или не убедиться, чтобы знать как строить разговор далее. Я же не оскорбляю(надеюсь) вас своими предположениями.

P.S.Нормальному
>>>Поверьте, если бы доказательств не было , я бы об этом не говорил. Вы ,наверное , думаете , что я как только родился первым делом перекрестился? В том смысле , что верил во что то или в кого то. Ошибаетесь. Не зря ,ведь, говорят , что путь к вере сложен и труден. Ну а насколько Вам понятно – я незнаю.
>>>

Абсолютно не думаю, более того я 100% знаю что это не так. Рождаемся мы все с девственно чистым мозгом и замкнутой эфирной оболочкой. По мере развития мы впитываем всю окружающую обстановку не только телом но и подсознанием. И тут все зависит от воспитания. Согласен, путь к вере труден, но не к богу. У меня складывается впечатление что для вас это одно и тоже.

4579.(пост намбер 21316) Максим Яцкевич 12/11/2009
А зачем боятся того, чего не увидишь?
И вы не правы что после смерти ничего не будет
Повторюсь из поста 4543
Почитайте книгу академика Левашова - Последнее обращение к человечеству
http://www.levashov.info/books.html
Вы на многие вопросы если и не найдете ответ, то хоть задумаетесь. И поймете что нужно не боятся, а развиваться!
Только не принимайте теорию описанную в книге за истину, у вас своя голова на плечах.

Максим Яцкевич. (4579).

<<< Неужели вам не страшно, что наступит смерть, >>>

Даже если и страшно, то что из того?
Разве это даёт повод высасывать из пальца всякие небылицы, а потом поверив в них, заставлять верить в них других?
Если вам нужно обезболивающее, чтобы адекватно реагировать на окружающий вас мир - принимайте на здоровье. Только не втягивайте других в свою орбиту. Я не верю в "милосердие" верующих любых конфессий. Кровища, залившая всю Землю от религиозных войн - тому свидетель. (Это я к тому, что верующий из милосердия или сострадания ко мне хочет меня втянуть в свою секту, церковь и пр.).

Максиму Яцкевичу.

Ну, может быть, это и не очень приятно - но что ж поделаешь. Я могу утверждать несуществование бога в качестве рабочей теории - поскольку нет ни одного доказательства его существования и он нам не нужен для объяснения мира. И как раз невозможность пережить смерть считаю главным аргументом против существования бога. И довольно глупо бояться неизбежного.

Вячеславу

Уважаемый , Вячеслав. Действительно, дальнейшее обсуждение в том же ключе бессмыслено. Поскольку это демагогия в чистом виде. У Вас свои взгляды и убеждения, у меня свои. Ваш ответ оставляю без комментариев. Смысла не вижу.
Для того , чтобы диалог(спор) был конструктивным , исключить личное,необходимо определиться с основными понятиями.
Например:
1. Что понимается под словом «доказательство»(т.е. что может быть принято в качестве доказательства).
2. Что мы подразумеваем под словом «Бог».
И другие ,основные, понятия.

Только при таких условиях можно говорить о каком то конструктиве , объективности и тд.

Есть желание – пробуем. Нет – отказываюсь от дальнейшего переливания из пустого в порожнее. Ибо – болтология. А время ….. сами знаете.

4585.(пост намбер 21325) Нормальный 12/11/2009

Но позвольте, Нормальный, вы же сами сейчас увиливаете и начинаете болтологию сначала.
По пунктам:
1. Мною были представлены 5 пунктов которые как я считаю могут служить доказательством в мою пользу. Вы не посчитали их доказательством, но увидели в каком ключе они приведены и что из себя представляют. Приведите же свои 5 пунктов в своем ключе и мы обсудим их доказательную силу или так же не посчитаем их доказательствами. Здесь я ни в коем случае не нарушал порядок беседы и ответил на ваш вопрос приведя эти пункты. Вы их откомментировали, но свои не привели. Жду ваших?
2. Посмотрите выше по ходу беседы, вы это назвали самовнушением, а я несколько раз повторился что я имею ввиду под богом.
а)Религиозный или церковный бог, придуманный и продвигаемый людьми
б)Бог существующий только в вере, как вымышленный и внушенный себе внутренний помошник.
в)Глобальное информационное поле
Каков ваш бог?

Итак, с моей позиции понятия определены, определите ваши.

Вячеславу

Уважаемый , Вячеслав. От болтологии я отказался. Потому я воздержусь от приведения 5 пунктов. Все будет то же самое. В новом витке. Я предлагаю,сначала, придти к общему согласию по «понятиям». И в процессе спора спокойно реагировать на вопрос «что Вы понимаете под тем то». Если понимания разные, придти к общему знаменателю и только потом продолжать.

Годится?

Предлагаю:

1. «Бог».
1.1. «Бог» - высший Разум , Сила, возможно что- то или кто-то неподвластное или
подвластное нашему пониманию, благодаря усилиям, воле, деяниям, и т.д. ,
возникла наша Вселенная(возможно многие другие).
1.2.«Бог»(теперь в нашем с Вами понимании) заложил алгоритм развития Вселенной. В том числе появления и развития жизни на нашей и других планетах.(Хотя нельзя исключать, что жизнь на нашей планете зародилась благодаря деяниям силы созданной Богом. Но смысл не меняется).
1.3. Понятие «Бог» абсолютно не исключает эволюцию.


Подходит так?

Для 4579.(пост намбер 21316) Максим Яцкевич.

"...Неужели вам не страшно, что наступит смерть, а дальше все - ничто, вечное ничто...Неужели это не жутко?...".

Страшно, да еще как. Не буду оригинальным если скажу, что смерти не боятся только дураки. Когда я начинаю задумываться, что здесь на Земле приходится мучиться, борясь за выживание, да еще неизвестно куда угадишь
( может быть в ад ) после смерти, то становится еще более жутко. Так уж пусть лучьше будет небытие. Но как бы не было страшно,я все таки не вижу объективных причин верить в Бога. Не получается у меня этого.

4587.(пост намбер 21328) Нормальный 12/11/2009

Нет, хотелось бы чтобы вы просто ответили по двум пунктам на конкретно поставленные вопросы
1. Приведите свои убеждения существования бога
2. Каков ваш бог

Если ваш ответ - это ответ на пункт 2, то ваша вера мне понятна. Все, чего вы не можете объяснить - все бог. И как вы любите выражаться, это и есть ваши предположения. Т.е вы не знаете кто создал вселенную, но масштабы постройки вас поражает настолько, что это мог создать только бог - нечто. Вы даже не задумываетесь почему именно вы так думаете. Убедите меня что я не прав? А все потому, что не хватает знаний объять картину вселенной целиком.
А к какому собственно общему знаменателю вы хотите прийти ведя спор с различными точками зрения, если я вам факт, вы мне - не верю, я вам - докажите, вы мне - воздержусь.

Таким образом из всей нашей беседы я делаю один вывод, того бога что понимаю я - нет, то что называете богом вы - глобальное информационное поле(материи, поля, время, силы). А из этого вывода следует - религии на нашей земле - не место, это обман. Врочем вы наверно тоже с этим согласитесь.

P.S. Для 4579.(пост намбер 21316) Максим Яцкевич 12/11/2009
>>>Не понимаю, как Вы с такой уверенностью можете утверждать, что Бога нет, не располагая ни единым доказательством на этот счет
>>>

Так же как вы с такой уверенностью говорите что бог есть, не располагая ни единым доказательством на этот счет.

4588.(пост намбер 21329) Бывший верующий

█ «смерти не боятся только дураки.»

Согласен с вами. Но вот мы можем испытывать разный страх: один – который парализует и сковывает, когда кровь стынет и цепенеешь, и другой – который можно преодолеть и победить, что бы он влиял на правильное принятие решений в критической ситуации.

█ «Когда я начинаю задумываться, что здесь на Земле приходится мучиться, борясь за выживание, да еще неизвестно куда угадишь
( может быть в ад ) после смерти, то становится еще более жутко. Так уж пусть лучше будет небытие.»

Это свойственно многим людям. И выводы они делают подобным вашим.
Не лучше ли узнать правду от Иеговы? Если он Создатель, то кто лучше его знает, что происходит при смерти? Вы поищИте у него ответы. Я их нашёл и нормально теперь себя чувствую. Хотя смерть и неприятна, но, по крайней мере, у меня нет панического страха перед ней.
Я искренне желаю, что бы вы нашли правдивые ответы.
Люди не сведущие в библейской истине, могут запугивать других огненным адом. Если знать правду о смерти (а Библия говорит правду), то можно найти подлинное утешение. Неопытные же верят, что есть огненный ад, даже не удосужившись проверить, есть ли огненный ад и что на самом деле говорит Писание об этом.
Горькие плоды такой псевдо веры – налицо: даже вы, начитавшись выводов таких людей, имеете неприятные чувства при упоминании об этом явлении.

Избавьтесь от этих гнетущих чувств!
Вспомните:
«Тогда Иисус сказал поверившим в него иудеям: «Если вы держитесь моего слова, то вы действительно мои ученики.
Вы познАете истину, и истина освободит вас».»(Иоанна 8:31,32)

Обратите внимание, слова Христа были направлены для тех, кто поверил в него. В то время у тех иудеев были видимые доказательства того, что Он и есть Христос. У нас с вами их нет. Но, не будем забывать, что Иисус сказал: «…Счастливы те, кто не видят, но верят» (Иоанна 20:29). Если мы не видим, но проявим веру в его слова, то будем счастливыми. Конечно же, я не призываю вас просто тупо поверить. Я призываю вас приобрести знание библейской истины, а ПОТОМ сделать выводы.

Вернемся к Иоанна 8:31,32 – попробуйте держаться слов Христа в жизни, тогда вы станете его учеником, а значит, (если обратить внимание на его обещание) познав истину – станете СВОБОДНЫМ от предрассудков и излишних беспокойств связанных со смертью. Тогда научитесь смотреть с уверенностью в будущее.

Если нет…то мрачные мысли о том, что многого так и не успели, не смогли, не было возможности, не получилось, помешали,…а если бы я раньше знал и т.д. и т.п.

Жизнь вечная перед вами! Воспользуйтесь шансом, начните изучение Библии. Зачем же вам борясь всю жизнь за выживание, потом потерпеть крах и разочарование. За веру есть смысл бороться! Она дарит жизнь.

4568.

Хочу сала каширного с пророслью,трепетно снятого с елитных синнайских свинок,бережно пасомых детьми Аабрраамовыми на склонах Сион-горы,где протекает полноводный Иордан!

При попытке к воздержанию покончила с самоубийством матушка Срахиль Иблинишна.

Вышли новые каббально-еректические игрища: «Трахни Сефиротку» и «Отцасыньте Духеса».

Тот кто Иблию читает – тот ума себя лишает.
Тот кто в Иблию влюбился – тот совсем ума лишился.

4576.(пост намбер 21309) Нормальный 12/11/2009
Уважаемый Нормальный!

«Не могу понять связи моего вопроса и Вашего ответа. Как кислое связано с пресным?»

А связь самая простая. Проследим историю нашей переписки (касательно этого вопроса).
1) В своем посте №4481 я выдвинул гипотезу о том, что библейские заповеди, являющиеся одной из основ библии, весьма плохо отражаются на человеческой психике в силу принципиальной невозможности восприятия подсознанием отрицания.
2) Вы в своем посте №4485 ответили, цитирую «…К сожалению, большинство и верующих и неверующих читают Библию так же как газету или поваренную книгу, понимая все дословно. Если написан что этот сказал тому то-то, то значит этот сказал тому то-то….». Можно спорить о том, к месту ли дан ответ, но если он дан к месту, то из него следует вывод, что Библию нельзя понимать дословно.
3) В своем посте №4522 я так и написал, что раз по-Вашему библию нельзя понимать дословно, следовательно заповеди надо понимать по другому: «убий» вместо «не убий».
4) Вы в своем посте №4529 написали, что истина лежит «между».
5) Я в своем посте №4544 попросил написать, что же в таком случае лежит между «убий» и «не убий».
6) Вы в своем посте №4564 написали «Я мог бы ,конечно ,спросить – А не замечали ли Вы между черным и белым еще и немножечко серого?». Вопрос, кстати, некорректен. На самом деле не между белым и черным лежит немножечко серого, а серый цвет при разложении в спектр дает на одном конце приближение к недостижимому абсолютно черному телу, а на другом конце переходит в радужный спектр в сумме дающий белый цвет. После этого Вы заявили, что между «убий» и «не убий» может лежать многое. Обращаю внимание, что вопрос Вы не задали, причем сами обратили на это внимание «Я мог бы, конечно, спросить…»
7) В своем посте №4571 я сделал вывод из Ваших слов: истина лежит между и серость лежит между, следовательно истина есть серость. Я, конечно, утрировал, но из Ваших слов это следует явно. Кроме того, я попросил назвать хотя бы что-то, что лежит между «убий» и «не убий». Одно из многого.
8) В своем посте №4576 Вы заявили «…Не могу понять связи моего вопроса и Вашего ответа…». И не увидите никогда. Потому что Вы ничего не спрашивали. Спрашивал я. А Вы как всегда, пытались отделаться ничего не значащими фразами.

А насчет «кислого» и «пресного»… Ниже Вы распространялись про психотехники и пиартехнологии. Так вот, если Вы в этом хоть немного разбираетесь, то должны знать «Принцип отличия пустого от твердого». «Кислое» и «пресное» - такой же бином.

«Я думаю, что это вопрос ради вопроса. Но если пофилософствовать , то можно очень долго. Если коротко – я согласен с Графом.»

Это был не вопрос ради вопроса. Это был вопрос ради того, чтобы услышать от Вас хоть что-нибудь по существу. И без философии, конкретно. А с Графом, при всем моем к нему уважении согласиться не могу. Даже по форме, уж промолчу про содержание. Ну никак не может лежать существительное («жизнь») между двумя глаголами повелительного наклонения. Жизнь лежит между рождением и смертью. И если «убий» еще как-то можно отождествить со смертью (и то, это только частный случай, причем не слишком вероятный в невоенное время), то «не убий» с рождением отождествить можно только если притянуть за уши антиабортовую рекламу.

«Ну и что? Тогда нужно отказаться от любого чтения. Причину можно найти где угодно, при желании. Была бы водка а причину выпить найдем. Любые войны , разлады, развязывают люди и везде за этим стоят чьи то корыстные интересы. В чем фишка? Непонятно.»

Фишка в том, что сколько бы и кто не просил Вас привести конкретный пример, Вы отделываетесь словоблудием. Когда же Вы заявили, что заповеди трудно понять по-другому, я сразу привел конкретный пример, когда не один, не два, а массы народу воспринимают заповедь не буквально.

4571.(пост намбер 21300) Георгий Таназлы 11/11/2009

Можно дополнить? Из Стругацких "Трудно быть богом":
"Там где торжествует серость, к власти всегда приходят черные".

4579.(пост намбер 21316) Максим Яцкевич 12/11/2009
=Неужели вам не страшно, что наступит смерть, а дальше все - ничто, вечное ничто. Вы уже больше ничего не сможете сделать. Вы ничего не будите ни слышать, ни видеть. Вас вообще не будет существовать. Неужели это не жутко?=

СкажИте, насколько Вам было жутко, до тех пор, пока Вы не родились? Вы ничего не слышали, не видели... Вы вообще не существовали. Ну и чем отличается несуществование до рождения от несуществования после смерти?

4592.
"При попытке к воздержанию покончила с самоубийством матушка Срахиль Иблинишна"

С распятием баловалась Иблинишна, что ли?
Страшно становится от неисповедимых путей господних по воздержанию.

Вячеславу

Уважаемый, Вячеслав.

Мне кажется , в двух словах, я дал свое понимание. Многое из того, что я не понимаю, действительно – Бог. Вернее – все. И из того, что я понимаю, тоже все Бог. Хоть круть-верть, хоть верть-круть, а Начало положил Он. И к этому я пришел не от непонимания и серости. Напротив. От осознания и понимания многого. Нехватка знаний? Разве есть люди , которые знают все? Которые так думают есть, и очень много.Но не более того.
Масштабы постройки впечатляют. Очень. В юности я немного увлекался астрономией, даже есть опыт постройки(конечно громко сказано) простенького телескопа. Я действительно был поражен тем , что узнал и увидел. А еще больше тем, что нельзя было увидеть. И ,возможно это покажется Вам странным, мое «поражение» росло вместе с моим образованием. Под словом «образование» я подразумеваю не только школу и институт , но и те знания которые пришлось получить в процессе профессиональной деятельности. Отбросим в сторону «жизненный опыт», «школу жизни» и тому подобное.
Я имею в виду именно те знания которые пришлось получать для работы.
Возможности современной науки,орбитальные телескопы в том числе, «масштабы постройки» все увеличивают и увеличивают. И существование Главного Архитектора и Прораба этой Стройки все яснее и яснее. Для меня . И,к счастью, для многих.
Наконец то Вы применили слово «убеждение». «Доказательство» поднадоело.
Вы хотите услышать цитаты из научных работ и речей известных ученых? Здесь уже их столько приведено с двух сторон, что уже неинтересно. Книги, сеть – полно всего. Кстати, возможно Вы читали, возможно нет, в сети есть книга «Доказательства существования Бога», автор Фомин. Там очень много всего приводится – и про теорию Хаббла и Дарвин там и еще много чего.Если не читали – возможно будет интересно. Признаюсь , я ее всю не прочитал. В принципе там ничего нового но все таки. Поэтому здесь тереть перетертое не вижу смысла, тем более под мясорубку абсолютного отрицания.
Можно было бы приводить примеры из собственной жизни, но, опять таки , во-первых долго , во вторых бессмысленно – уже открыты рты сказать «Нет».
Насчет религии. Если религиозное воспитание вмеру(всетаки мы живем в светском обществе) и во благо – ничего плохого в этом нет. При обязательном условии добровольности. Если она приносит вред и несчастья,а такое тоже спошь и рядом, я однозначно голосую «против».
Ну а какого Бога Вы понимаете я незнаю.

Для 4591.(пост намбер 21333) kok46a.

"...мы можем испытывать разный страх: один – который парализует и сковывает, когда кровь стынет и цепенеешь...".

А Вы, Кока, когда-нибудь испытывали такой страх?
Я испытывал. И все равно продолжаю говорить, что не верю ни Библии, ни в Бога. Значит наверное мое неверие, это не пустое бахвальство и оно чего-то стоит и возможно, что оно крепче, чем ваша вера?

Если бы бох был без заповедей, тогда -бох с ним.

Однако:
11.11.2009г весь цивилизованный мир, а также, всё прогрессивное человечество праздновало 11-ю заповедь, в которой сказано: первые десять -для мудаков.