4749.(пост намбер 21634) Бывший верующий 18/11/2009

А по условию речь идет о библейском боге или о боге вообще (извините, уже не помню). Просто считать библию истиной в последней инстанции...

Для 4751.(пост намбер 21636) Георгий Таназлы.

"...А по условию речь идет о библейском боге или о боге вообще...".

Я думаю, что о библейском. Мы ведь библию критикуем.

4735.(пост намбер 21617) Нормальный 18/11/2009
>>>Все очень просто. Цель эксперимента – определить одинаково ли мы с Вами понимаем слова «честь» и «мужское достоинство».
---
Это не есть истинная цель. Прежде чем ставить эксперимент, нужно четко знать цель. Задам наводящий вопрос. Для чего Вы хотите определить, одинаково ли мы с Вами понимаем слова «честь» и «мужское достоинство»?

Вадиму

««Это не есть истинная цель. Прежде чем ставить эксперимент, нужно четко знать цель.»»

Уважаемый , Вадим. Я не совсем понимаю , что вы подразумеваете под словами «истинная цель» и «четко знать цель». Возможно что-то высокое? Я говорю – все очень просто и приземлено – в продолжение нашего разговора.

««Задам наводящий вопрос. Для чего Вы хотите определить, одинаково ли мы с Вами понимаем слова «честь» и «мужское достоинство»?»»

Наводящий вопрос понял. На наводящий вопрос отвечаю наводящим ответом – просто так , в продолжение нашего разговора. Вы хотите в моем ответе найти причину не участвовать в эксперименте ? Да откажитесь от эксперимента , вот и вся проблема.

4754.(пост намбер 21639) Нормальный 19/11/2009
>>>отвечаю наводящим ответом – просто так , в продолжение нашего разговора.
---Ваш ответ принят. Не имею ни малейшего желания учавствовать в дискуссии ради дискуссии. Результат известен заранее. Читал Ваши коментарии.
Потеря времени должна давать результат, а не "просто так"...

Вадиму

Уважаемый , Вадим. Спасибо. Я прогнозировал именно такой финал.

Для "Вадим".

"Вадим", задайте "Нормальному?" наводящий вопрос, когда этот болтун предоставит обещанные доказательства существования бога.

4757.(пост намбер 21643) Бывший верующий 19/11/2009
Думаю, что не имеет смысла. Он их не предоставит. Предоставление доказательств, если бы таковые имелись, вызовут очередной всплеск обсуждения, причем наиболее вероятно не в пользу существования бога. А так поддерживается некая интрига и позволяет Нормальному участвовать в приятном для него споре, "просто так" общаяясь. Доказательствами он рискует остаться без общения. А раз он появился на атеистическом сайте, значит хотел чего то...

И как же тогда назвать человека,который сначала заявляет,что доказательств бесчисленное множество,а потом не удосуживается их представить? Вариант первый - человек понял,что его "доказательства" "непрокатят" для людей,хоть немного знакомых с научным взглядом на мир. Вариант второй - человек просто врал. Вариант третий - человек просто тролль.

4759.(пост намбер 21648) Граф 19/11/2009
Я предлагаю называть его "Настоящий мужчина по версии самого себя".

4760.(пост намбер 21649) Георгий Таназлы

Возможно человек еще представит нам обещанные доказательства в качестве реабилитации,я бы с удовольствием побеседовал в более серьезном ключе,а не "вы все дураки,потому что не верите".

Очередная иллюстрация к термину "сволочь":
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=185943

Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий отвечает на вопрос телезрителя: "Единственный сын погиб в автокатастрофе. Почему именно он? Ведь мы не убивали, не крали. Как жить теперь?"
И что же отвечает этот моральный урод? А вот что: "И, слава богу, может, это к лучшему – меньше возможности у него было грешить в этом мире, господь его уберег от многих греховных падений, которые он, может быть, никогда бы не искупил и вечно бы мучился".
Да, воистину, православие - образец нравственности... Что тут скажешь? Почему-то у меня возникает сильное желание сделать так, чтобы архиепископ Викентий больше никогда не смог согрешить.

4761.(пост намбер 21651) Граф 19/11/2009
Я начинал общаться вполне серьезно (например, см. посты 4481, 4485, 4522, 4524, 4525, 4529, 4544, 4564, 4571, 4576, 4593, 4607, 4612), а чем закончилось - Вы хорошо знаете.

4749.(пост намбер 21634) Бывший верующий 18/11/2009
Подумал я над Вашими словами и стало мне казаться следующее (только не подумайте, что я вдруг в бога поверил). Свидетелей сотворения – не было. Рассказывать им бог о сотворении тоже не рассказывал. Единственное разумное объяснение, как люди могли узнать о сотворении – это после того как съели плод с древа познания, то у них в голове просветилось. Но просветилось с точки зрения человека. Коль скоро он не способен был понять на тот момент, что есть – вне времени, то сложилась такая «модель», как Шестиднев. А, вообще, конечно, католики не протестанты, для них библия никогда не была таким уж догматом. А обсуждались, как я посмотрел, именно католические богословы: Ансельм, например.

4762.(пост намбер 21653) отец Онуфрий 19/11/2009
Одна вещь непонятна. Вернее две.

1) Почему никто (например, из родных подобного умершего) до сих пор не подал в суд на подобный канал (а на "Союзе" и "Спасе" подобные заявления носят системный характер)?

2) Почему народ после подобных заявлений не отворачивается от заявивших? Неужели все такие бараны?

4763.(пост намбер 21654) Георгий Таназлы

Да я не о Вашем диалоге,а вообще. У меня бы вызвал чувство уважения человек,который,пользуясь научным методом,попробует предоставить мне доказательства,не идиотские статейки,не копипасту,а сам,своими словами. Не будет пугать адом,не будет говорить,что "вы все равно ничего не поймете",а попробует именно доказать. Я понимаю,что это практически невозможно,но человек идущий наперекор всему,как наш летчик,всупающий в бой один против троих мессеров,вызывает у меня неподдельное уважение.

4766.(пост намбер 21657) Граф 19/11/2009
Я не думаю, что подобный человек стал бы ерничать когда речь идет серьезно. В моральном плане "Нормальный" "Коке" по щиколотку. Последний действительно исступленно верит, и в этом его плюсы и минусы. Он такой, какой он есть. Я считаю его врагом, но я его уважал и продолжаю уважать. Он - человек. А "Нормальный"... Когда я оскорбил его мать (что, повторюсь, меня, конечно, не красит) я не ставил самоцелью оскорбить незнакомую женщину. Я пытался подчеркнуть, что он для меня - не человек. Я, разумеется, для него тоже, но он даже это неспособен признать открыто и честно - постоянно употребляет намеки.

4762. отец Онуфрий

<<<Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий>>>

Это тот, что сменил на своем посту "голубого" Никона?
Если это так, то "достойная" смена содомиту - епископу. (Говорю так потому, что знаю человека лично, пострадавшего от этого мерзавца).
Вот уж воистину говорят:"Свято место пусто не бывает".
"Достойная смена"....

4767.(пост намбер 21658) Георгий Таназлы

Тут соглашусь на все 100.

Приснодева, Радуйся!

Интересная ситуация получается - сознание являясь частью тела и ничего не ведает о своем носителе. Мало того, ехидно презирает тело – какая наглость,тело в свою очередь не знает о сознании – какая бездуховность. Только поковырявшись в телесах ближнего своего можно узнать что-то о своем кожаном мешке,ибо ковыряние в своем чревато. А еще сюда и «душу» вплели,получается интрига на троих.Во лохотрон!

Непонятны претензии некоторых к разрушителям «храмов и манастырей».Им же было сказано о моле нерукотворной, которая трахает,и ворах,которым всегда надобно что-то украсть.Если у вас почистили «храм божий» то чего обижаться,бох в курсе,может вору нужнее блага храмовые чем вам,на все воля божия! «Духовное» перетекает в «материальное», и наоборот!

Вот поперла «духовность»,а окормленцев маловато.
Господа-товарищи,подкиньте адресок сайта доброго,где много ищущих и готовых жадно впитывать упанишадное!
Можно адрес либеральных ПГМ-цев,мусульманцев не особо, с «духовностями» бусурманскими конечно интересно работать, но они по любому поводу зады задирают.Для женщин это еще куда ни шло,но их в поисках «духовностей» их мало,да и они в маскхалатах приходят,а там под ними мало ли какая казявка.К расовоправильным предвзятое отношение,они вроде бы глухенькие немного на «духовное», говорят,что все знают,на прямом проводе всегда, да и с ними мороки много, прыгать очень любят, прям как дети малые. Им что не скажешь,так у них уже это пророки ихние давнишние говорили,а местами могут и чужое выдать за свое, копирасты!
Заклеймить позором самонадейцев!

Для 4756.(пост намбер 21641) Нормальный

Если вы верите в Бога, то расскажите о нем. Кто он? Чего он от нас хочет? Какие у него намерения? Как божьи нормы добра и зла влияют на вашу речь и обращение с другими?

Если Библия для вас авторитет, то ответы постройте по возможности на основании Писания. Спасибо.

Если бы: Матвей, Лука, Иван и Марк -уважали друг друга и тварьца, то состряпали священное пейсание без противоречий.
Вот мусульманы и правослабные, так те любят друг друга и чужого бога больше чем своего.

Вдогонку за 4765.(пост намбер 21656) Георгий Таназлы 19/11/2009

Похоже кто-то все-таки отреагировал: http://news.mail.ru/incident/3065675/

kok46a

««Если вы верите в Бога, »»

Уважаемый , kok46a. Верю.И знаю. Вопрос интересно задан. Если верите – расскажите. Ну а если не верите то можете и не рассказывать.
Но в любом случае - верю.

««то расскажите о нем. Кто он? Чего он от нас хочет? Какие у него намерения?»»

Наверное, я не совсем понял вопрос. Или слишком буквально. Например , ответить на вопрос «Кто он?» я не смогу. Или мой ответ – «Не знаю». Возможно Вы поясните вопрос.

Но в любом случае ,я так думаю, мы с Вами верим поразному. Я читал Ваши посты и очень уважаю Вашу веру , если это вера искреннего и порядочного человека.
Но это Ваша вера. Судя по Вашим постам Вы посвяшяете изучению и продвижению своей Веры гораздо больше времени чем я. Я бы даже сказал честнее – я продвижением не занимаюсь вообще.А надо бы. Если не считать продвижением жизнь и взаимоотношение с окружающими людьми , воспитание детей по определенным принципам и понятиям.


««Как божьи нормы добра и зла влияют на вашу речь и обращение с другими?»»

Если я скажу , что я всегда спокоен и улыбчив с окружающими и говорю только правильные фразы – это будет вранье. Конечно я стараюсь но……. Не всегда получается. Я и матом ругаюсь , бывают моменты «я говорю на ём», бываю резок, и т. д. Да производственные процессы иногда вяло протекают без этого. Люди разные.
Короче – что бывает, то бывает.
Вы другое ожидали?

««Если Библия для вас авторитет,»»

Сказать авторитет – не сказать ничего. С некоторого времени у меня у меня свой особый взгляд на Библию. Мне кажется я стал понимать ее. Я не понял ее до конца, процесс идет, да и до конца – невозможно. Правильнее сказать – я научился ее понимать , я так думаю. Конечно, была определенная ситуация в жизни. Но я за эту ситуацию безумно благодарен Создателю. Началась другая жизнь. Не просто – другая – я никогда не думал , что такая жизнь может быть.

««то ответы постройте по возможности на основании Писания»»

К сожалению , я не знаю Библию наизусть как Есенина , Фета , Пушкина.
Да и не считаю нужным сыпать цитатами из Библии.
Можно выучить Библию наизусть , но чтобы понять ее нужно очень-очень(и еще много раз очень) хотеть.
Например , можно читать учебник физики , заранее нстроившись , что в этом учебнике галиматья. Может быть не совсем правильный пример, но где то около.
Да и саженцы не во всякой почве расти будут. Даже при обильном поливе и удобрении.

4774. Декаданс!

Отец Онуфрий! Викентий отвечает как человек
1. С религиозным сознанием
2. Как приверженец определенной религиозной традиции
3. Как священник "старший" по рангу остальных
4. Как вещающий в СМИ (Интернет)
5. как обращающийся к единоверцам
Я подозреваю, что один на один он будет говорить возможно и иные утешительные слова, а также и то, что Ваши слова утешения по приведенному поводу возможно религиозному человеку покажуться также дикими. (Совет:попытайтесь вербализовать утешение, что бы Вы сказали, а? Молчите... вот то то...
"И что же отвечает этот моральный урод?" А вот за это полагается отвечать...

1 - Жить становиться веселей:
http://www.ukrbiznes.com/news/education/63061.html

Или будем прятать голову в песок и делать вид, что некто kok46a, паникует (хотя он не паникует, а говорит о проблемах в обществе под руководством людей)?

Проанализируем: людям при сотворении было сказано , что бы они проводили руководство над … ЖИВОТНЫМИ (читаем Бытие 1:28), а не себе подобными. Вот почему все попытки людей управлять людьми, приводят к плохим результатам (читаем Иеремия 10:23 – и скажите, что Библия не права).

2 - Атеисты, не все еще потеряно. Это вас порадует?
http://korrespondent.net/ukraine/politics/7053

http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/1947.html?no_cache=1&cHash=e42565ef79

По факту, кто во что гаразд…то в Бога, то в инопланетянина, то в ….
Горько все это читать. И каждый в своей вере уверен…смешно и горько…
А вот пользователи инета в авангарде атеизма:
http://ruformator.ru/news/article05C6D/default.asp

3 – Посидев в инете и вдоволь пообщавшись с атеистами, могу теперь ещё больше понять и атеистов и номинальных христиан. В чем? В том, что, почему они не верят или верят в Бога, о котором их учат в церквях и храмах или в инетовских статьях о библейской критике?

Спасибо за общение, дорогие. Вы расширили мой взгляд на методы запудривания мозгов со стороны Правителя мира.

Смотрите: http://www.protestant.ru/news/interview/?id=649
И обратите внимание на то, что считает этот религиозный руководитель (цитирую):
«Василий Столяр: "Адвентисты верят в будущее России"», «Я верю, что Бог любит Россию.» - возникает невольно вопрос: «А как же Украина, Белорусь, Германия и др.?»
Смешно? Если знаешь, что считает Бог о странах и их правительствах, то не очень (смотрите Иоанна 12:31; 14:30; 16:11).

А вы, как атеисты, исследовали этот вопрос? Какой?
Любит ли Бог Россию? Вопрос не праздный, если видеть, что говорит этот адвентист. Он ведь считает, что говорит истину об этом. А вы, что поняли в этом вопросе? Вы же знаете Библию не хуже меня. Вы же об этом писали. Поделитесь, если ответ знаете. Подтвердите свой статус людей знающих Писание.

Адвентист пишет: «…Иисус, живущий во мне и изменивший мою жизнь, побуждает меня к активной социальной и общественной деятельности.»

Вопрос: Сам Иисус побуждал ли когда-нибудь к активной социальной и общественной жизни? Вы исследовали этот вопрос? Действительно это так, как говорит этот человек? Что говорит Библия?

Вы смеялись над «Нормальным», что у него нет доказательств бытия Бога. Уверен, что он их для себя нашел, и скорее всего их у него действительно много. Может просто их он знает так много, что не нашел с чего начать. Хотя его манеру вести разговор, я не одобряю, больно жестковато и не по-христиански (не путайте с манерой говорит, характерной для номинальных христиан). Иисус в такой манере не говорил. «Нормальный» тем не менее, приводил не менее убедительные примеры для рассуждения над Началом. Вы их проигнорировали. Опираясь на теории свои, вы поверили вашим теориям, нежели его доводам. Хотя «Нормальный» старался…и был искренен, и вы тоже старались…

Понятное дело, что со своей стороны сталкиваясь с лавиной религиозной лжи и теорий человеческих, в лице Т.Э. вы склонны предпочти Т.Э. за вероятную истину. Такая теория не предполагает ответственности перед Творцом за все дела человечества: войны, предательства, супружеские измены, курение, употребление наркотиков и т.д.

Если бы мне начали говорить, что Бог не одобряет курение, когда я еще курил, то понятное дело мне бы это не понравилось. Вот почему я всегда говорю, что начинать путь нужно с пристального знакомства с Библией и её принципами, и лишь потом, познакомившись с ними, вы, я надеюсь, будете побуждены изменить свою жизнь. А так…просто полемика.

Не исследуя Библию, вы так и не научитесь различать религиозную ложь, не научитесь доверять принципам библейским, не увидите, как исполнились пророчества и какие из них исполняются на ваших глазах. Дух независимости и гордыня, так и будут преобладать в умах. Смирение и кротость, так и останутся для вас признаком слабости, хотя на самом деле, это признак силы.

Несколько лет назад, я работал с мормоном. Мормоны, как может, вы знаете, с готовностью служат в армии. И вот этот мормон, мне рассказывал, как его единоверцы, во время Второй мировой, после захвата в плен вражеских воинов, проходили среди пленных и спрашивали, кто из них мормон. Если таковые находились, то они их перевязывали и оказывали помощь. Я его потом спросил: «Вот представь себе ситуацию – ты лежишь в окопе и на встречу бегут вражеские воины. Среди наступавших воинов, ты разглядел твоего брата (духовного) из другой страны. В какую часть тела брата ты будешь стрелять: в корпус? В руку? В голову?».
Что думаете, мне он ответил?
Ничего. Смотрел вниз и молчал.

Возникает вопрос: а если атеист будет сидеть в окопе (например Циклон Б - Украина) и увидит атеиста (отца Онуфрия - Россия) бегущего в наступление на его окопы, как он поступит?

Во, вопрос! Только не надо говорить, что кто-то из вас не годится для службы в армии. Вопрос по сути отношений между вами, надеюсь это понятно.

Согласно теории эволюции поступите? Или как…?

Где основание для поступка? Оно прочное?

Еще куча вопросов к вам, но попробуйте ответить на эти. Как же атеистические взгляды меняют вашу жизнь к лучшему? Как эти взгляды делают вас добрее, когда все вокруг становятся злыми (этот факт думаю, вы не будете это отрицать)?

Все посты в этой ветке, их так много. Почему? Потому, что у вас много общих мыслей? К сожалению, нет господа. Успех этой ветки в том, что это больной вопрос для многих верующих и вот они сюда и попадают. А в другом случае и с этой бы веткой было бы тоже, что и с другими на этом сайте. Все это признак духовной бедности атеизма.

Может, вы помните фильм «Обитаемый остров», там герой говорит: «Просто это был не контакт. Это они меня считали психом таким…занятным. Испытывали меня… »

А перед этим, Рада его призывала посмотреть вокруг, мол, ты что не видишь (глазами буквальными), что мир такой, каким он описан в книге. Мы мол ходим головами во внутрь сферы.?

Я хотел вас поощрить рассмотреть этот мир под другим углом. Вы готовы?

Для 4774.(пост намбер 21689) Нормальный

Спасибо за искренние ответы. Вот именно за честность и искренность, вы заслуживаете похвалы!
Ну, а с остальными не состыковками, вы надеюсь, со временем разберетесь.
На самом деле, я искренне вам благодарен , за честный самоанализ. Мне очень импонирует ваша непосредственность.

Для "kok46a".

Кока, Вы похоже уже отдохнули. Как на счет того, чтобы ответить на мой пост (4744)?

Телевизор сказал: Бох поздравил Кирилла Сысоевым.
Оригинально и неисповедимо.

Случайному.

По пунктам 1-3. Если Викентий отвечает не сам, а так, как велит ему "церковная традиция", то это должным образом характеризует эту традицию. Это свидетельствует о глубокой аморальности христианства в целом и крайнем несовершенстве христианской морально-нравственной концепции. С Викентия при этом снимается ответственность за конкретное высказывание, но возникает проблема морального уровня человека, принимающего столь несовершенную концепцию. Замечу, впрочем, что несколько моих добрых знакомых, искренне верующие христиане, тоже пришли в ужас от того, что Викентий ляпнул.
4 - Так пусть и не несет глупости, если в СМИ вещает.
5 - Из текста не следует, что задававшие вопрос - единоверцы Викентия - учитесь читать.

По тому, что без номера. Лучше никакого утешения, чем такое. Рассказал бы о случае из моей жизни, отозвался бы о погибшем с похвалой - все что угодно, только не "так угодно богу" или "ему повезло, что он не успел согрешить" (тогда непонятно, почему православные против абортов - тут уж не успеет согрешить с гарантией).
А что касается "отвечать" - с удовольствием. Где, когда, перед кем - только назовите.

4777.(пост намбер 21693) kok46a 20/11/2009
"...Как эти взгляды делают вас добрее, когда все вокруг становятся злыми (этот факт думаю, вы не будете это отрицать)?..."

Извините, но откуда этот неправильный вывод? Если уж начали вспоминать литературу, то вспомните Гюго "Человек, который смеется". Насмешка над уродом была нормальным делом. А кто в наше время начнет смеяться над уродом? . Ну разве что, действительно "Нормальный" (Он сам пишет, кем считал меня, но тем не менее смеялся - это к вопросу о доброте и нравственности верующих)... И Вы говорите, становятся злыми...

для кок46а
Вы не ответили на мой пост 4703.Жду, так затронут основной,решающий вопрос.

Для 4782.(пост намбер 21706) Георгий Таназлы

Вы меня записали в список личных врагов, и тем не менее задаете по-прежнему вопросы. Мне это как воспринимать?
Если у вас характер, как мой, то могу вас понять так: это значит, что вы зла не держите и способны остывать.
Если же вы по-другому судите, то значит, это опять провокация от вас.

А теперь по сути претензии ко мне.
В посте 4777 я задал много вопросов. Нет нужды отвлекать внимание. Если можете, то ответьте, по сути, на каждый вопрос, а не ищите зацепку, что бы съехать. И я не задавал вопрос о «Нормальном», он тут ни причем. И я не вспоминал никакую литературу, это тоже здесь ни причем.
Просто ответьте по порядку на все вопросы. Это же просто (если честны сами с собой).

Спасибо.

kok46a

««Спасибо за искренние ответы. Вот именно за честность и искренность, вы заслуживаете похвалы!
Ну, а с остальными не состыковками, вы надеюсь, со временем разберетесь.
На самом деле, я искренне вам благодарен , за честный самоанализ. Мне очень импонирует ваша непосредственность.»»

Уважаемый , kok46a. Спасибо! Сегодня не так много нормальных , порядочных и приятных людей. Но они есть и ,мне кажется , Вы один из них. Удачи Вам !

Отец Онуфрий!
"должным образом характеризует эту традицию. Это свидетельствует о глубокой аморальности христианства в целом и крайнем несовершенстве христианской морально-нравственной концепции." Должным образом - это как именно?
И вообще "а судьи кто"? У Вас есть шкала моральности, и Вы можете выстроить все религии по данной шкале?
"искренне верующие христиане, тоже пришли в ужас от того, что Викентий ляпнул". А мои знакомые, тоже не менее искренне верующие христиане в ужас не пришли (может мои знакомые менее искренние чем Ваши?)
"Из текста не следует, что задававшие вопрос - единоверцы Викентия - учитесь читать." - Спасибо за совет, буду...
Только вот к кому прежде всего обращается "старший " поп, к своим единоверцам или к людям, иных устремлений (так скажем)? Если это специально миссионерская проповедь - наверно не к единоверцам и данная фраза по меньшей мере говорит о том, что архииерей не учитывает особенность аудитории, а если к единоверцам (прежде всего), то все остальные должны по-крайней мере спросить некий комментарий у единоверцев архииерея, а судить его слова со своей (иной) колокольни, это на мой взгляд, неправильно. (Хотя может быть я и ошибаюсь и в настоящее время могут судить все обо всем.)
"По тому, что без номера. Лучше никакого утешения, чем такое. Рассказал бы о случае из моей жизни, отозвался бы о погибшем с похвалой - все что угодно, только не "так угодно богу" или "ему повезло, что он не успел согрешить" (тогда непонятно, почему православные против абортов - тут уж не успеет согрешить с гарантией)." - По этому поводу, как говориться - см. выше.
"А что касается "отвечать" - с удовольствием. Где, когда, перед кем - только назовите". Я думаю, что если Вы (или другие желающие) имеете серьезное намерение аргументированно (без истерики и оскорблений) подискутировать на тему морального облика священников и ответственности религии и их лично, как факторов влияющих на воцерковление других людей, Вы сможете донести свое желание до модераторов и администраторов православных сайтов и Вам в этом не откажут.

4777. кок46а.

//Возникает вопрос: а если атеист будет сидеть в окопе (например Циклон Б - Украина) и увидит атеиста (отца Онуфрия - Россия) бегущего в наступление на его окопы,как он поступит?//

Ну вы и вопрсы задаете Кока! Провокационные! Разжигаете, так сказать международный конфликт!

Кока,вы знаете - мы все сдохнем,и это окончательный аргумент для неподчинения.Все мы тешим себя,что это пока меня не коснется,привычка у нас такая быть в теле.То,что мы сдохем дает нам свободу,но кто нею пользуется,может быть "верующие" - так они первые же рабы системы,которая их усмирила будущими "благами",только бы не переворачивали этот "устоявшийся" мир! Мы все живем по Привычке!
"Я" - "анархо-нигилист" по общественному "мнению",и у меня всегда возникало и возникает страстное желание стрельнуть у того,кто будет засылать меня стрелять в оппонента,которого "я" даже и не знаю. На "дух" не перевариваю тех,кто якобы лучше знает как мне жить и что делать. Наверное "я" бендэровец эдакий, который стрелял во всех приезжих,указывающих как ему жить. А ведь это логично,при преимуществе в силе и количестве внешней угрозы, выискивать ее слабые стороны, а затем уничтожать ее. "Мораль" относительна, "мое" существование абсолютно! "Я" думаю вы правильно понимаете условности человеческой "морали".

Шо интересно, "украинцы" всегда были в большей массе своей унылым г##ном,вот и теперь всякие прессанты кушают, картина маслом.

Кока, только для вас, мой опус о жизни.

Еда. РАБ-ота. РАБ-ота – это святое! Мы отстоим свою Еду. За РАБ-оту! Каждому своя Еда. Не зарься на нашу Еду. Все по РАБ-очим местам! Вечером будет Еда. Ура товарищи, есть РАБ-ота! От РАБ-оты еще никто не умирал. В РАБ-оте только красив человек! Косая сажень в щеках – это РАБ-отяга. РАБ-оту – РАБ-очим! Есть чтобы РАБ-отать! Кто мало Ест, тот мало РАБ-отает! Так Есть больше нельзя! Мы Едим согласно Заветам предков! РАБ-отаем для того, чтобы и наши дети РАБ-отали. По-РАБ-отавши, наши внуки по-ЕДЯ-т от пуза. РАБ-ота и ЕДА едины! Никто не отнимет вашу РАБ-оту,ни бох,ни тсарь и ни герой! РАБ-отая,я вижу красивую ЕДУ. Даже бох шесть дней РАБ-отал. РАБ-ота и трут – все перетрут! Жаль, что этот РАБ-отяга уже не ЕДец! Посмотрите как он РАБ-отает,съел чего ни будь. Посмотрите как он красиво ЕСТ, настоящий РАБ-отяга,хорошим отцом будет. Не ЕДУ с лица брать,зато РАБ-отящая! Мало ЕСТ,такой контрик и РАБ-отать не будет.Настоящие родители должны детей своих научить РАБ-отать и уважать ЕДУ. Возлюбите РАБ-оту – мать вашу! Даже ЫЫСус в децтве РАБ-отал,поднося в плотню ЕДУ. А выросши, какие гробы он мастерил - огурчики! А кресты симметричные, даже себе сделал,говорил: Пусть сохнет, легче будет! Часто повторял: Пославший мейня любит ЕДУ!Кто не ЕСТ,тот не уважает Пославшего Мейня! Атец – первое,Я – второе, Духес – третье! Агрономы не войдут в Царствие Мое,но токмо – зоотехники! В Царстве Моем уже не ЕДЯТ и не РАБ-отают, а токмо любят друг друга,ибо Атец - это любовъ! Что вы носитесь как угарелые,что нам ЕСТЬ,где нам РАБ-отать! Кусните и сосните Мейня! Вкушающие Мейня уже пенсион заработали. Не говорите: Я видел Абраама на горе подвизающего! ибо это была Рахель ностратическая, возомпившая себя Саррой молодухой!

Случайному.

"А судьи кто?" - в данном случае - я. Да и не похожи Вы на Чацкого.

И, разумеется, у меня есть шкала моральности (иначе как оценивать поступки, в том числе и свои собственные). Имя ей - утилитаризм.

И о чем мне дискутировать на православных сайтах? (Не говоря уже о том, что на курятнике я давно забанен). Я дискутировал с людьми, преподающими в православном народном университете, в духовной академии СПб - никто из них не мог выдержать спора со мной. К тому же дискутировать о морали бессмысленно - нет общей основы, каждая моральная система самодостаточна.

А то, что Викентий - сволочь - так это и так очевидно. Его фраза - просто экспериментальное подтверждение (верификация) интуитивно верного утверждения.

И, главное, Вы так и не ответили на вопрос. Если подобные высказывания моральны с точки зрения православия, почему Церковь выступает против абортов? Вот уж что точно есть гарантия от греха. Врач, делая аборт, спасает душу (ведь христиане верят, что эмбрион - это человек) от греха. Что можно сделать лучшее для человека, чем спасти его от греха? И не надо отвечать мне, что, дескать, врач причиняет вред своей душе. Ибо сказано: "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Врач жертвует своей душой ради спасения чужой - это ли не по-христиански, это ли не высшее проявление любви? Так почему же Церковь против абортов?
Да и, как известно, конкистадоры крестили индейских детей и тут же вышибали им мозги - найдите изъян в их действиях с точки зрения Викентия.

Еще раз Случайному.

Чтобы меня не обвинили в цитировании невесть чего - закавыченная цитата в предыдущем комменте ("нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих") - Евангелие от Иоанна 15:13.

4762.(пост намбер 21653) отец Онуфрий 19/11/2009
Очередная иллюстрация к термину "сволочь":
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=185943
"И когда бывают трагические случаи, то, конечно, для человека это большая трагедия. Когда же человек хоть чуть-чуть возвышается над земной жизнью, то думает, что погибший перешел в иную жизнь – так было угодно Богу, чтобы он перешел именно в этом возрасте. И, слава Богу, может, это к лучшему – меньше возможности у него было грешить в этом мире, Господь его уберег от многих греховных падений, которые он, может быть, никогда бы не искупил и вечно бы мучился", – отметил архипастырь.

Господь уберегает от "греха" разными путями. В этом примере - путем через аварию. Но бывает потенциального грешника убивают. Если следовать логике архипастыря, убийца совершает благое дело: убиенный не имеет возможности "грешить" и дальше, а значит шанс его попасть в "царство божие" возрастает. А мы-то непонятливые убийц судим, даем сроки, вместо того, чтобы возблагодарить за доброе дело...

Отец Онуфрий! Позволю себе из Вашего сообщения обратить внимание на один момент (с остальными в разной степени я согласен: и до Чацкого мне далеко, может быть Ваши аргументы и манера вести спор столь блистательны, что все Ваши оппоненты просто..., ну утилитаризм, так утилитаризм, ладно, согласен)
"А то, что Викентий - сволочь - так это и так очевидно. Его фраза - просто экспериментальное подтверждение (верификация) интуитивно верного утверждения." Вы всегда интуитивно пределяете кто сволочь, а кто нет, а потом просто подтверждаете экспериментально данное утверждение?
А что касается абортов... Отец Онуфрий!, Вы как я понимаю, преподаватель, ученый (книжник, говоря языком Библии). А я из служилого сословия (хоть тоже с высшим образованием), кшатрий (если я не ошибаюсь). Поэтому выстраивать Вам логически выверенную внутренне и внешне непротиворечивую концепцию по заданной Вами теме не буду хотя бы по причине разных когнитивных навыков. Я прекрасно понимаю, что с Вашим опытом дискуссий все мои аргументы будут легко разбиты. На вопрос, заданный Вами ответ Вы знаете сами (как образованный, начитанный специалист-гуманитарий, наверняка читали и православную публицистику, и "классику" православной мысли, и с социальной концепцией РПЦ знакомы не со слов "одной бабушки". Если Вас все эти аргументы не устраивают, а я что могу нового сказать? Только коряво повторить, то что уже написано. Одно дело - нерожденный человек, другое живущий. Одно дело - человеческое воздействие (убийство "эмбриона"), другое - Божъя воля в виде несчастного случая. Есть правило: делай что должен и на все воля Божья. Должен защищать людей - защити, а уж что дальше будет - а то не наша воля.

kok46a

Уважаемый , kok46a. Прошу прощения , что встреваю и пытаюсь ответить на обращение адресованное не ко мне. Но я хотел бы прокомментировать для Вас Вашу цитату4777.(пост намбер 21693).

««Вы смеялись над «Нормальным», что у него нет доказательств бытия Бога. Уверен, что он их для себя нашел, и скорее всего их у него действительно много. Может просто их он знает так много, что не нашел с чего начать. Хотя его манеру вести разговор, я не одобряю, больно жестковато и не по-христиански (не путайте с манерой говорит, характерной для номинальных христиан). Иисус в такой манере не говорил. «Нормальный» тем не менее, приводил не менее убедительные примеры для рассуждения над Началом. Вы их проигнорировали. Опираясь на теории свои, вы поверили вашим теориям, нежели его доводам. Хотя «Нормальный» старался…и был искренен, и вы тоже старались…»»

Вы не против ?

Случайному.

Вы же кшатрий, не надо юродствовать. Давайте так - я перестаю хвастаться, Вы - скромничать. Как человек разумный Вы понимаете, что мое хвастовство - от низкой самооценки.:)

Ну конечно я читал публицистику по этому поводу - но ведь мог и что упустить. А вдруг бы Вы подсказали. Хотя ладно. Впрочем, замечу, что не вижу разницы между "человеческим воздействием и божьей волей в виде несчастного случая" . В несчастных случаях очень часто виноваты люди. И почему не предположить, что бог действует через человека. Еще Гвиберт Ножанский назвал свое описание первого Крестового похода "История или славные деяния господа через франков". Если бог может использовать франков, почему не может врача?

4791.(пост намбер 21719) Случайный 21/11/2009
=Одно дело - человеческое воздействие (убийство "эмбриона"), другое - Божъя воля в виде несчастного случая.=

Вы всегда точно знаете, где "человеческое воздействие",а где несчастный случай "по воле бога"? Вы все живете по принципу "на все божья воля". Значит, если кто-то прерывает беременность - значит так угодно богу. Или нет?
Убийство человека другим человеком тоже можно считать вмешательством бога - рукой убийцы он прерывает жизнь потенциального грешника по принципу: меньше живешь - меньше нагрешишь. А если убиваемый выжил, это как: благодаря заботе бога или совсем наоборот - он в эту минуту отвернулся?

=Поэтому выстраивать Вам логически выверенную внутренне и внешне непротиворечивую концепцию по заданной Вами теме не буду хотя бы по причине разных когнитивных навыков.=
А Вы все-таки попробуйте. Если можете...

Циклон Б:
<<Наверное "я" бендэровец эдакий>>

В мем!
Бендєровец - это гибрид Степана Бандеры и Остапа Бендера

Кстати, попалось на Демотиваторе
http://www.demotivation.ru/images/20091121/vuomnrh7tp2g.jpg

Для 4792.(пост намбер 21720) Нормальный

█ «…я хотел бы прокомментировать…
Вы не против ?»

Так это комментарий или вопрос?

Для 4787.(пост намбер 21714) Циклон Б

█ «...вопрсы задаете … Провокационные! Разжигаете, так сказать международный конфликт!»

Вы же знаете, что нет.
Я разжигаю вашу совесть. Что она вам сказала? Как ответила на поставленные вопросы?

█ «окончательный аргумент для неподчинения.»

К неподчинению я не призывал вас.

█ «…тешим себя,что это пока меня не коснется…»

Это самообман. Ну, по крайней мере вы честно об этом сообщаете. Спасибо. Ну, а все же …если коснется? Будьте же до конца честны!

█ «у меня всегда возникало и возникает страстное желание стрельнуть у того,кто будет засылать меня стрелять в оппонента»

Это понятно. Я понял вашу позицию, как вы будете поступать, если вас попытаются послать. А если под воинствующие ноты гимна, под крики о Родине, под дулом пистолета … и оказались на передовой. Тогда что…??? Я об этом спрашивал, о ваших принципах. Каковы они? Вернитесь к посту 4777 и попробуйте еще раз.

материал хороший, но несколько затянут перефразированными повторениями. Жаль, что не затронуты факты, описанные в Библии. Хотелось бы узнать мнение автора по поводу Плащаницы, Священого Пасхального огня и т.д.

отец Онуфрий!
"Впрочем, замечу, что не вижу разницы между "человеческим воздействием и божьей волей в виде несчастного случая"" . - Ну это и понятно, если Вы не религиозны!

"И почему не предположить, что бог действует через человека." Это даже не предположение, а определнная аксиома. Есть то, что называется промысел, а также попущение. Как правило, первое понятие имеет положительный оттенок, а второе - отрицательный (для человека, на кого он направлен).
"Еще Гвиберт Ножанский назвал свое описание первого Крестового похода "История или славные деяния господа через франков"". - Ну да, как Пушкин А.С. в "Капитанской дочке" приводит слова Пугачева:"Богу было угодно наказать Россию через мое окаянство".
"Если бог может использовать франков, почему не может врача?" (Бог может использовать в качестве проводника Своей воли кого угодно - хоть изувера-педофила).
Повторюсь, "делай то, что должен..." Бог не насилует волю человека.
Отец Онуфрий, если бы я говорил все вышеизложенное себе до прихода в церковь, то все это вызвало бы у меня в лучшем случае легкое раздражение. У меня большое подозрение, что Вы испытываете нечто похожее. Я не знаю, что вы будете со всем этим делать (имея в виду мои слова по теме), просто я должен это сказать ("делай то, что должен...")

kok46a


««Так это комментарий или вопрос?»»

Уважаемый , kok46a. Это ,скорее, просто мое видение смысла этой цитаты и скорее не вопрос , а ,в каком то смысле, ответ. Так как Вы делаете предположения относительно моих знаний и действий.