Для 5071.(пост намбер 22319) Вальтер Козлов

█ «Просыпайтесь! Ведь поздно же будет!»

Если Бога не существует, то, что я потеряю в отличие от вас? Поздно будет для чего?
Моя жизнь и так полноценна.

Для 5073.(пост намбер 22321) Бывший верующий

Спасибо за откровенность.

Бох набил оскомину.
Осточертел и остоёп немилосердно.
Разумно не поминать его не всуе не невсуе.
Давайте лучше о женщинах.

В общем, понятно, Кока сам тихо слился. Заметили, ни на один ведь вопрос по существу не ответил? Не способен выпутаться из собственных противоречий. Так был ли Адам при сотворении смертным или бессмертным? Кто нибудь из верующих ответит мне? Только прочитейте сначала главы 2 и 3 бытия.

Передовые учёные доказали, что если бы Мария не была проституткой, то у исуса мог бы быть теоретический шанс не родиться имбецилом.

Для 5080.(пост намбер 22333) федор-стрелец

Послушайте, федор-стрелец, честно говоря, я уже было собрался идти спать, но заметил ваши слова:

«Получается, что Иисус все-таки обладал бессмертием»

Вывод ваш не основан на Писании. Скорее пишу не для вас, а для тех, кто будет читать мой пост.

1-Иисус подобен был Адаму – т.е. был совершенным человеком. (проверьте 1 Коринф 15:45)
2-Совершенные люди не должны были умирать. Смерть наступала бы для них, если бы они вкушали бы от плодов дерева познания добра и зла. Иными словами, люди умирали бы, если бы брали на себя право устанавливать нормы добра и зла.
3-Смерть на прямую связана с грехом. Если человек грешный, то значит он смертным становится (смотрите Рим 6:23) и со временем умирает (теряет право вечно жить).
4-Что означает в Библии понятие «грех»?
Глагол на древнееврейском и греческом языках, обычно переводимый в Библии словом «грех», означает «промахнуться», то есть не попасть в цель, или мишень. Первая человеческая пара лишилась славы Божьей, перестав соответствовать цели, для которой они были созданы по образу Бога. Иными словами, они согрешили (Бытие 2:17; 3:6)


Вы талантливы на изобретения:
«Кто замышляет плохое, того назовут изобретательным на злое.» (Притчи 24:8)

Не хорошо вы так рассуждаете. Ну а так как мы с вами живем в последние дни, то я не удивлен, что у вас это так талантливо получается. Смотрите причины вашего таланта:

«28 И поскольку они не сочли нужным держаться точного знания о Боге, то Бог предал их превратному уму — поступать неподобающе.
29 Они ... изобретательны на злое, ...
32 Они точно знают праведный закон Бога — что занимающиеся такими делами достойны смерти,...» (Рим 1:28-32)

Вы я так понял, не считаете нужным держаться точного знания о Боге. Почему я так решил? В посте 5068 вы высказали мне упрек: «А кто вы такой, чтобы показывать мне,...». Я лишь вам предложил точное знание о Боге, но ваши слова показывают, что вы слишком величественны для того, что бы получать такое ничтожное знание. По ходу это про подобных вам людей(Рим 1:28-32)?
Или я ошибаюсь?

Песня по теме более весёлой религии без грехов и заповедей:

"Ну и ветер свищет, ну и пурга,
Загрустила что-то Баба Яга.
Затушила свечку, забралась на печку,
Помело под ухо и сопит старуха,
Будто нос у ей не нос, а насос.

Утром к ней Кощей Бессмертный приходил,
Злато-серебро на лавке разложил:
"Сыгранем в картишки, или в шахматишки?",
Но Яга Кащея вытолкала в шею:
"Ты чего пристал, Кащей, как репей?"

А намедни Змей-Горыныч зазывал,
Чуть, трехглавый, телефон не оборвал,
Все шипел на ушко: "Прилетай, подружка".
Еле отбрыкалась, ступа, мол, сломалась,
Не охота к Змею ей, хоть убей.

Ей бы к Лешему веселому сгонять,
Чай с малиновым вареньем похлебать,
А потом на санки, рощи да полянки,
Соснячки, дубравы. Покатай, кудрявый,
Но не скинуть ног с печи, хоть кричи.

Ну и ветер свищет, ну и пурга,
Заболела что-ли баба яга... "

Федору-стрельцу.

Ладно, с верующими у нас беда, отвечаю за них с точки зрения теологии. Есть несколько вариантов человеческих тел.
Первый и самый простой - это тело, подверженное смерти, природа которого испорчена грехом. Таким телом обладает любой из нас. Из-за испорченности мы подвержены болезням, не обладаем безошибочным знанием реальности и способны грешить.
Второй - совершенное человеческое тело. Именно в таком теле Иисус являлся апостолам после воскресения (24-я глава Евангелия от Луки). Оно бессмертно и неуязвимо, не поражено грехом. Его обладатель способен к безошибочному знанию реальности, не подвержен болезням, не может согрешить. Хотя он и может есть (Лука 24:41-43), он не нуждается в пище для поддержания жизни. Хотя его можно осязать, его плоть отличается от нашей.
И есть третий вариант, промежуточный. Это то тело, которым обладал Адам от сотворения. Оно бессмертно, но не неуязвимо. Оно не дает безошибочного знания реальности (Адам не знал разницы между добром и злом), хотя и не подвержено болезням. И, главное, его обладатель не гарантирован от греха. Собственно, в тот момент, когда Адам согрешил, его тело стало смертным ("Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому, что все согрешили" (Римлянам 5:12). В сущности, перед Адамом стоял выбор: выбери грех и твое тело (вариант 3) становится смертным (вариант 1); отвергни искушение и выбери праведность - тело становится совершенным (вариант 2). Он выбрал первое.
Иисус до воскресения также обладал телом вариант 3. Но выбрал праведность и отверг искушение - и его тело стало вариантом 2, заодно избавив нас от первородного греха (правда, не от его последствий).
Примерно вот так вот. Хотя все это имеет смысл только если в это верить.

5088.(пост намбер 22343) виктор 07/12/2009

"о да, все что вы пишите непременно должно быть истиной в ваших глазах и полно здравого смысла иначе вы не были бы атеистом.
доказывать вам что-либо - бесполезно. вы предвзято решили что Бога нет. то в каких ответах или доказательствах вы нуждаетесь?
Вопрос: что, кто, какие аргументы могли бы убедить вас, что Бог все-таки есть?
Ваш ответ: таковых не имеется, потому что я сам бог и решил что я прав потому что мне так хочется согласно моего здравого рассудка."

Ошибаетесь, Виктор. Приведите доказательства, которые можно проверить. Приведите явления, которые можно объяснить только наличием творца,причем того творца, который описан в библии, и я буду ЗНАТЬ, понимаете, ЗНАТЬ, а не верить, что бог есть. Веры для меня не существует.
Или, может быть, вы приведете доказательства существования Аллаха, или Осириса, или Зевса? Какой бог вам больше по душе: бог православных, или бог католиков, или, быть может, свидетелей иеговы?А может, бог староверов, или протестантский? Богов много, и почему-то каждый уверен, что верет в того бога, в которого нужно. И все те вероучения, что возникли на основе христианства, будут использовать для своих доказательств библию.Вас это не смущает? Почему правы вы, а не,скажем, кока?
Заметьте, мы здесь ничего не утверждаем. Мы опровергаем утверждения о том, что бог существует.
Я уже задавал здесь вопрос: так был ли Адам смертным или бессмертным при сотворении? Из библии это понять невозможно. Вы вообще-то читали библию? Вот и ответтье мне на этот вопрос, от коки ответа я так и не дождался.
Как вы можете закрывать глаза на то громадное количество противоречий в библии? Богословы тратят порой целую жизнь, чтобы заткнуть все прорехи, и то не удается.
Если вы имеете какие-то разумные доводы в пользу вашей точки зрения, пожалуйста, выскажитесь. Если последним вашим "аргументом" будет: " А я верую, и мне плевать на вашу логику и доводы", то спорить нам незачем.

kok46a

Вы хотите поспорить с Оригеном? Я бы лично не рискнул. Ну что ж... Попробуйте объяснить следующее: "ибо это хорошо и угодно спасителю нашему богу, который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины" (1-е Тимофею 2:3-4). Поскольку Вы довольно произвольно распространили свойства людей на ангелов (в частности, свободу воли), то и эту фразу вполне можно на них распространить. Утверждать, что бог чего-то хочет, но не может этого добиться - отрицать его всемогущество, что есть ошибка. Следовательно, бог не только хочет, но и добьется того, что все спасутся. Все очень логично. Кстати, именно так объясняется, почему бог до сих пор не закончил историю нашего мира - ждет, когда все спасутся. Правда, это привело Оригена к метемпсихозу, что с точки зрения христианства довольно забавно.

Новая иллюстрация к термину "сволочь". В данном случае - "мразь и сволочь". Иерей Александр Шумский весело отплясывает на костях погибших - блестящая иллюстрация "православной нравственности": http://www.rusk.ru/news_rl/2009/12/05/ierej_aleksandr_shumskij_gospod_i_narod_podderzhat_zakrytie_nochnyh_klubov_v_rossii/
Мучительная смерть от угарного газа и огня, оказывается - указание божье. В таком случае предлагаю начать уголовное преследование бога по обвинению в шантаже, массовом убийстве и терроризме. Хотя, боюсь, ответчика по этому делу проблематично доставить в суд - в виду несуществования.

5098.(пост намбер 22355) виктор 07/12/2009
=в том то и вопрос, что мы знаем потому что Он воскрес=
Потому что об этом на Пасху попЫ говорят?

=Иисус - первенец из мертвых.=
Жуть какая...

=что заложено Богом в человека изначально, то ясно написано в Библии=
Если все так ясно, отчего же столько толкований?

kok46a

Просмотрел дискуссию внимательнее и обнаружил забавный парадокс. В комменте № 5100 Вы пишете: "Я бы сказал, что Сатана не отвергал свободу воли, а наоборот он не захотел правильно использовать свою свободу". Следует ли из этого, что Вы допускаете, что свободу воли можно использовать для того, чтобы творить зло? Похоже, что да, Вы так считаете. Однако это приводит нас к противоречию с написанным Вами же в комменте № 5052: "вспомните что Адам, Ева, и ангелы были созданы по подобию бога, т.е. обладали этой свободой выбора". Если свобода воли в нас (или в Сатане) появилась как подобие божественной свободы, то она не может состоять в том, чтобы творить зло, поскольку бог зла не творит. Бог творит только добро, и, следовательно, только в этом и может состоять свобода. Так что Вы противоречите сами себе (а, заодно, и Библии).
И, кстати, а как у нас с доказательствами самого существования свободы воли? Уже не в первый раз спрашиваю...

Виктору

коммент № 5088

"Вопрос: что, кто, какие аргументы могли бы убедить вас, что Бог все-таки есть?"

Мой ответ смотрите в комменте № 4833. Сразу уточню - для подтверждения способности сотворить мир мне достаточно сотворения чего-нибудь такого, чего в этом мире нет и не может быть, чего-то принципиально нового. Круглый квадрат меня вполне устроит.

5097.(пост намбер 22354) kok46a
Означают ли Ваши слова то,что я так и не получу ответа на свой вопрос?

"«Как только Вы приведете убедительные доказательства существования бога - я мгновенно откажусь от атеизма.»

Ваши дела, показывают обратное. ."

Поясните этот момент пожалуйста. По Вашему я уже получил убедительные доказательства? Хм...незаметил,или уже Вы решаете за меня,что убедительно,а что нет?

Ваше высказывание об избирательном знании богом будущего здорово противоречит,написанному в библии(5067.(пост намбер 22315) отец Онуфрий ). Так как же быть с этим вопросом? Выходит бог не может знать будущее избирательно,а раз так,что он заранее знал,что Ева сорвет этот плод? Я прав или СИ считают подругому? Так верно ли Ваше высказывание о избирательном знании,даже если оно противоречит написанному в библии,которую Вы же считаете истиной в последней инстанции? Может Вы ошиблись с этим высказыванием?

"И после этого вы хотите глубже вникнуть в «бредовое верование»??? Разве это разумно? "

Да разумно,очень разумно,тем самым я пополняю свои знания. Разве все то,что мы считаем выдумкой недостойно прочтения,просмотра,запоминания,анализа и т.д. Любая выдумка,которую объявляют истиной и становиться этим "бредовым верованием",а до получения этого статуса - очень даже ничего,почитать интерестно.

Для кок46а
"А то,что "Бога никто никогда из людей не видел".Иоанна 1:18 вы не заметили?

Заметил конечно, а вот вы сделали вид, что не заметили, что Иегову ВИДЕЛИ Моисей Исход 33.11; Числа 12.8; Авраам Бытие гл.18,Иаков Быт 34.28,30;35.9,10.Кто прав:Иоанн или указанная выше троица? Все четверо лжецы, так как в ходе данной дискуссии атеисты доказали, что Иегова не является Творцом мира,т.е.не является Богом.

5106.(пост намбер 22364) kok46a 07/12/2009
"Вывод ваш не основан на Писании..."
Мой вывод основан на ваших же словах, если они неверны, вы неправильно понимаете библию.

"Христос был убит насильственной смертью, а не умер естественно. Если бы его не убили, и он бы не согрешил, то по факту жил бы и сейчас в образе человека."

Значит, если бы не убийство, он жил бы до сих пор, значит, бессмертием он обладал и до убийства. Хорошо бы еще узнать, чем это Иисус согрешил? И каково соотношение качеств бога и человека в Иисусе?

"1-Иисус подобен был Адаму – т.е. был совершенным человеком. (проверьте 1 Коринф 15:45)"

Зачем мне проверять еще где-то? У меня есть в самом начале библии самый надежный источник-слова самого бога. Мне закрыть на них глаза? Или вы утверждаете, что слова Коринф 15/45 более истинны, чем слова самого бога?

Я в очередной раз хочу получить ответ, обладал ли Адам вечной жизнью при сотворении или нет? Я вам привел два высказывания самого бога, одно из которых противоречит другому. Два противоположных по сути высказывания не могут быть истинны одновременно, значит, одно из них ложно. На какое высказывание мне закрыть глаза? Или вы и дальше будете утверждать, что КАЖДОЕ слово в библии-истина?

Ваш метод трактовки мне понятен. Вы объявляете одно высказывание однозначно истинным, а второе пытаетесь трактовать так, чтобы сгладить противоречие, с помощью других цитат придаете несколько другое значение, расставляете другие акценты, и, вуаля, противоречие скрывается за мишурой пустословия. Однако сами-то противоречия остаются, их вам в вашей системе не решить.

"Вы я так понял, не считаете нужным держаться точного знания о Боге. Почему я так решил? В посте 5068 вы высказали мне упрек: «А кто вы такой, чтобы показывать мне,...». Я лишь вам предложил точное знание о Боге, но ваши слова показывают, что вы слишком величественны для того, что бы получать такое ничтожное знание. По ходу это про подобных вам людей(Рим 1:28-32)?"

А почему, на каком основнии, вы считаете, что обладаете точным знанием о боге? Где критерий истинности ваших слов?
Вы обладаете точным, ТОЧНЫМ, знанием о боге, который по библии непознаваем? Однако вы гордец!! Для меня ваше знание истины не есть очевидность, требует быть доказанным.

И какой я изобретательный на зло? Я вас просил дать ответ на простой вопрос, если в библии по этому поводу противоречие, я чем виноват?

Кстати, так бог может творить зло или нет?

Замечу также, что вы так и не отсетили на заданные мною вопросы.

Моё мнение о вере в Бога.

Вера человека не зависит от доказательств, - тогда это уже не вера, а убеждённость, основанная на знаниях и личном опыте и значение имеет только для него самого.
Вера - это соглашение или согласие принять путь, по которому воможно нравственное, духовное развитие и воспитание.
Атеизм - это вера в то, что Бога нет, но если предпологает духовное или нравственное развитие, то ориентиры берёт те-же самые или похожие, - (общечеловеческая мораль, традиции и т. д.). Именно вера, а не неверие, поскольку неверие - это одномоментность в оценке суждений.
Обоснованием веры одних является последовательность библейской истории и возможные, по их оценкам, происходящие с разными людьми чудеса.
Обоснованием веры других является оценка противоречивости тех-же библейских историй и собственный жизненный опыт, в котором чудес не было, что вполне резонно (если не считать чудом собственное появление на свет, но это уже - романтика).
В чём ваше различие?
( Извините, что захотел вас помирить. )

5118.(пост намбер 22378) Олег
"Атеизм - это вера в то, что Бога нет"

Это прикол или Вы это на полном серьезе?

для Граф
"Атеизм - это вера в то, что Бога нет"


Это не я, - есть такое понятие.

5120.(пост намбер 22380) Олег
Для тех,кто в танке - если предельно коротко,то атеизм это отсутствие веры в сверхестественное(богов и прочее),а не вера в то,что их нет. Надеюсь разница ясна?

Я бы изменил мир, но Бог не дает исходников...

для Граф.

Отсутствие веры в Бога - это сомнение в том, что он есть.
Точные знания - сомнительны, - ну, кто может пдтвердить, что вы там знаете, а что нет. А вот вера в то, что Бога нет, - понятна и логична.

= Я уже задавал здесь вопрос: так был ли Адам смертным или бессмертным при сотворении? Из библии это понять невозможно. Вы вообще-то читали библию? Вот и ответтье мне на этот вопрос, от коки ответа я так и не дождался.
Как вы можете закрывать глаза на то громадное количество противоречий в библии? Богословы тратят порой целую жизнь, чтобы заткнуть все прорехи, и то не удается. =

один из глупейших вопросов который обычно задают люди не понимающие Библию, ищущие и видящие в ней противоречия и считающие себя умными.

во-первых, такие знатоки безмерно далеки от Божественной истины и света, естественно что они видят все в искаженном виде, видят так как их хозяин сатана завладевший их умом полностью, показывает им, издеваясь над ними.

во-вторых, истина всегда была известной, только о Боге сказано: "единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может." 1Тим.6 гл

в-третьих, бессмертие стало доступным через данное обетование во Христе и оно достигается через самоотречение, беззаветное служение Богу и Христу:
"..Бог, Который воздаст каждому по делам его:
тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную;
а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев." Рим. 2: 6-7

четвертое, бес-смертие значит отсутствие смерти.
само понятие смерти не всегда одинаковое согласно Библии.
для истинных христиан смерть - лишь благо и приобретение и переход в бессмертие.
для атеистов смерть - преддверие суда вечного, их каснется смерть ВТОРАЯ, т.е. они пребудут в мучениях и объятиях смерти вовеки, будучи отстранены от источника жизни, от бессмертного Бога.

пятое, атеисты в это не хотят верить, им подавай доказательства. но доказательства есть в них самих, в их богопротивной натуре, в их отрицании жизни через их сознательное разрушение самих себя и всего созданного Богом.

Адам был создан Словом Бога, и он был поставлен на путь движения в сторону вечного бессмертия в Боге, но он сам прервал это свое движение неповиновением Слову Бога, которое его создало, то есть Адам совершил духовное самоубийство, да и физически смерть завладела им в момент когда был укушен плод, начался необратимый процесс умерщтвления его тела грехом или последствиями греха. Перед Богом он умер в тот же день, посколько прежняя святая связь с Богом была оборвана неповиновением.

шестое, а зачем, вообще вам безбожным людям объяснять что-либо? дух греха и противления живущий в вас извратит все что вам стараются преподать. напрасная трата времени.

Для 5114.(пост намбер 22372) отец Онуфрий.

"... мне достаточно сотворения чего-нибудь такого, чего в этом мире нет и не может быть, чего-то принципиально нового. Круглый квадрат меня вполне устроит...".

"отец Онуфрий", мы об этом уже где-то писали. Подобные вещи бывают только в воображении психически больных людей.
Богу, если он существует, ничего не стоит сделать Вам мозги на бикрень, и Вы увидите круглый квадрат. Нет, это сомнительное доказательство. Нужно, что-то другое. Хотя, если так рассуждать, то с мозгами на бикрень можно увидеть все, что угодно и ни одному из таких доказательств не будет веры. Надо, что-то придумать с показаниями приборов, у них мозгов нет. Но всемогущий бог может и их подпортить. В общем, надо подумать.

для Арик
"Я бы изменил мир, но Бог не дает исходников..."

Мир и так меняется. может, быстрее, чем нужно...

5123.(пост намбер 22383) Олег
Отсутствие веры есть отсутствие веры,если это непонятно,то поясню - веры нет вообще,в принципе нет! А сомневаться можно в верности той или иной теории(например теория пульсирующей Вселенной или теория Большого Взрыва). А вы,я так понимаю,верите и в то,что бабы-яги нет?

5124.(пост намбер 22384) виктор
"шестое, а зачем, вообще вам безбожным людям объяснять что-либо? дух греха и противления живущий в вас извратит все что вам стараются преподать. напрасная трата времени."

За каким х..ем ты тогда пришел на этот форум,блеснуть эрудицией? Раз напрасная трата времени,то иди в церковь,молись своему хозяину,тебе до коки,как до Китая раком,он хоть пытается отвечать на вопросы.

"пятое, атеисты в это не хотят верить, им подавай доказательства"

Говорю тебе,раб божий виктор,в подвале твоего дома закопаны 4-е миллиарда долларови 50 рублей на обмывку находки самогоном,так что бери лопату и начинай копать,тебе же не нужны доказательства того,что они и правда там. Копайте,виктор,копайте! Зато сколько свечек с иконами потом понакупите,сколько церквей построите....красота.

5118.(пост намбер 22378) Олег 08/12/2009

Олег, можно верить, предполагать и знать. Это абсолютно разные вещи. Верить - да, это дело личное каждого человека. Был тут "Нормальный", вот у него я так понял именно вера. Предполагать - допускать существование кого то, но отнюдь не верить в это. Знать - иметь доказательства чего либо.
А теперь посмотрите на извините клинически больного "виктора" - он 100% убежден что он "знает". Он "знает" что есть бог, он "знает" что Иисус воскрес. Вот она болезнь, когда вера воспринимается объективно и заменяет собой знание. Верить конечно легче, ведь для этого необязательно включать разум.

для Граф.
"...веры нет вообще,в принципе нет!"

Ну, я не знаю тогда, как Вам объяснить, - как-же это - "нет веры"? Верете-же Вы своим друзьям или верит-же ваш kok46a в Бога?

5130.(пост намбер 22390) Олег
Не путайте понятия и не сваливайте все в одну кучу,для начала определитесь с терминологией. Верить друзьям и верить в бога - совершенно разные вещи!!!

5130.(пост намбер 22390) Олег
Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах.

Рассматривая доказательства существования бога,которые представляют мне верующие,я,путем логического анализа и сопостовления их с научными данными прихожу к выводу,что христианского бога не существует. Теперь, надеюсь, Вам понятно?

5124.(пост намбер 22384) виктор 08/12/2009

Так я понял, вы тоже не знаете, обладал ли Адам вечной жизнью, или нет. Казалось бы, такой простой вопрос.
Я смотрю, вы еще один, кто считает себя знающим истину, мы тут все глупые, только вы и кока блистаете умом.

для Граф.
" Верить друзьям и верить в бога - совершенно разные вещи!!!"

Вещи разные, только вера одинаковая, просто это у вас от привычки применять слово "вера" к одному понятию.

для Граф.
"Рассматривая доказательства существования бога,которые представляют мне верующие,я,путем логического анализа и сопостовления их с научными данными прихожу к выводу", что мне этого не достаточно, что-бы я поверил в Бога. Логический-же анализ собственных знаний - (отдавая себе отчёт - насколько их мало) - не позволяет мне твёрдо сказать: - я верю, что Бога нет! Наш ум не лучше или хуже друг друга - просто, разный....

5124.(пост намбер 22384) виктор 08/12/2009

"...во-вторых, истина всегда была известной, только о Боге сказано: "единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может." 1Тим.6 гл..."

Врешь, брат. Сия "истина" не была известной по крайней мере до написания 1 послания Тимофея. Сиречь, века до IV минимум. И что интересно, люди вполне обходились без этой истины и даже видели бога.

атеистам о вере в Бога

лишний раз убеждаюсь что безбожный люд всегда топчет под ногами Библейские истины, натура в атеистов такая, когда им говоришь об их духовном состоянии, о их 100% неспособности воспринимать и понимать то что исходит от Бога, то их бросает в ярость потому что их злой хозяин возмущает их дух.
я же понятно написал почему вы имеете в себе "доказательства" несуществования Бога. эти доказательства живут и прогрессируют в самой вашей сущности, вы не можете верить в Его, это противоречит вашей природе. всякий очевидный факт и даже неопровержимые доказательства Его существования вами будует встречены в штыки, предвзято и с твердым предубеждением.
я не обвиняю вас. вы обвинили сами себя что уже некуда, вы думаете что верующий человек есть больной болван и неуч, руководимый рабским страхом и сшедший с ума.
дело в том что неизлечимы как раз атеисты, думающие что если бы Бог был, то Его как вещь можно было бы полностью изучить и постичь и доказать.
доказывать Бога - само по себе абсурдное утверждение.
Бог не доказывается безжизненными словами. Он есть Дух, и Его постигают те кто приближаются к Нему, те кому Он Сам открывается по причине их смирения и нужды Нем.
ЕЩЕ РАЗ АКЦЕНТИРУЮ ЧТО БОГ - НЕ МЕРТВАЯ ТЕОРИЯ, А ИМЕЮЩИЙ САС В СЕБЕ ЖИЗНЬ И БЕССМЕРТИЕ, ОН ВСЕ ВО ВСЕМ, ВЛАДЫКА ВЕРХОВНЫЙ АБСОЛЮТНЫЙ И СУВЕРЕННЫЙ.
атеистам сидящем во мраке Бог вообще недоступен, им надо сделать первые осознанные шаги в сторону Бога, Его света, СОЗНАТЕЛЬНО раскаявшись и отказавшись от всего зла что сотворили. вот только тогда начнется их путь из мрака и плена в сторону истинной свободы и правильного знания.

должен сказать что отвергающие Бога не имеют абсолютно никакого представления о живой вере что имеет своим основанием живого Бога, а не сказки фарисеев или религиозных фанатиков.
корни что имеет настоящая христианская вера сокрыты в самом Боге, а не в том что рассказала бабушка Мария или проповедник Иван и мы им поверили, это лишь обычное свидетельство. Вера же - духовная субстанция, она исходит от Бога и никто не сможет ее отнять у человека воззвавшего к Богу, во имя Христа раскаявшегося в своих грехах и получившего ее как дар Божий.

Вот почему ап. Павел написал
"вера ваша должна утверждаться не на мудрости человеческой, но на силе Божией." И естественно, вот суть слов апостола никогда не смогут уразуметь все вместе взятые атеисты прошлого, настоящего и будущего.

5103.

Вы ну наконец-то созрели для уширения понимания вообще,а то - бохбох,противно уже.Так что там у женщин,они хорошие?

Для КОК46А.

Здравствуйте.Писать буду от коллектива.Мы тут не местные, но нам рекомендовали зайти,говорят тут спор идет горячий. Сами мы сюда не ходим,только эманации посылаем, но вынужденны,ибо в нашей группе встал вопрос очень важный, от которого зависит дальнейшая судьба нашего творческого и духовного коллектива. Ознакомились с местными авторитетами,думаем некоторым из присутствующих задать вопрос неординарный,наводящий ужас на некоторых,именующих себя якобы "как ищущих Истину",Благость,но на самом деле все они бесовские отродия,прикрывающиеся высокими словами о поиске ДУХОВНОСТИ. Так вот мысли некоторых здесь нам показались неординарные,что-то очень похожие на наши выводы.Среди ищущих здесь Вы,Кок 46а и Ст. Бр-т ОГ, мыслящих более менее неординарно. Так вот вопрос для Вас: Как Вы уважаемый понимаете Ветхий Завет: так как ОН написан естественно и просто, утрированно или зашифрованно?

5137.виктор.

Вы себя представили как "раба божиего", чем нас удовлетворительно заинтерисовали. Мы много слышали даное словосочетание всуе и присно,так вот хотим узнать у Вас,который именует себя "рабом божием",а значит имеет повеление так глаголить Свыше:а что это за понятие такое - "раб божий"? Как Вы можете доказать несмышленцам что именно Вы являетесь рабом божием,какие критерии нужно выработать в себе,чтобы попасть в даную категорию? Но главное, как авторитетно доказать молодым неофитам,что Вы уже "раб божий"?

отец Онуфрий! Добрый день, прошу прощения, что не смог ответить на Ваше последнее для меня сообщение, полагаю, что оно на данный актуальность потеряло.
Вот что привлекло мое внимание: "для подтверждения способности сотворить мир мне достаточно сотворения чего-нибудь такого, чего в этом мире нет и не может быть, чего-то принципиально нового. Круглый квадрат меня вполне устроит."
Допустим, Вы его получаете... и что? Как ВАше поведение измениться после этого? На следующий день Вы утром впервые в жизни читаете молитву, регистрируете брак (если он гражданский), идете венчаться, говорите любовнице "Извини родная, но... вот...значит, прощай...! Если день оказывается средой или пятницей, то Вы, к немалому изумлению супруги , как я полагаю, отказываетесь от привычных гренок с беконом ограничиваетесь чаем с хлебом.А после работы, Вы к неменьшему изумлению коллег, не идете с ними пить пиво за привычным просмотром очередного порно, а торопитесь в школу узнать как дела у сына (к такому же изумлению учительницы). Ну и прочее.
Прошу прощения за примеры, но вопрос остается.

виктор! Извините, только не совсем понятно, к кому обращена речь, может к самому себе?

5141.(пост намбер 22401) случайный 08/12/2009

Извините, что вмешиваюсь, но... Случайный, а вы как считаете, принял бы Иисус весь тот мишурный ритуал с поклонением мощам, иконам, с возжиганием свечей и т.д.? Все то, чем обросла религия и церковь за 2000 лет. У первых-то христиан такого количества обрядов не было. А исполнение этих обрядов, все то, что вы привели-основа жизни т. н. верующих. Я думаю, достаточно будет соблюдения десяти заповедей. В этом случае с любовницей придется, конечно, расстаться))). Но если существование бога действительно будет доказано, все жители земли получат это в качестве знания, и если рай действительно окажется заманчивым местом, в котором человек будет счастлив, то это будет достаточно сильным стимулом для подавления своих пороков.

5137.(пост намбер 22397) виктор 08/12/2009

"...лишний раз убеждаюсь что безбожный люд всегда топчет под ногами Библейские истины, натура в атеистов такая, когда им говоришь об их духовном состоянии, о их 100% неспособности воспринимать и понимать то что исходит от Бога, то их бросает в ярость потому что их злой хозяин возмущает их дух..."

Тогда потрудитесь объяснить, почему, например, те же библейские истины попирает ногами мусульманин-фундаменталист? Ведь его же безбожником не назовешь. Он в отличие от вас - христиан (а вернее сказать, павлиан) за свою веру и бога на смерть пойдет не задумываясь.

А апостол Павел написал приведенные Вами слова по совсем другой причине.

Случайному

коммент № 5141

На большинство Ваших вопросов ответить просто невозможно. 1) я не женат, не состою в гражданском браке и у меня нет любовницы. Я писал уже когда-то здесь - я асексуал. 2) сообразно у меня нет и детей (насколько я слышал, они заводятся от секса). Я - чайлдфри. 3) я не пью пиво, только крепкий алкоголь (что, кстати, не запрещено христианской верой) и не ем бекон (и, кстати, не завтракаю ничем, кроме йогурта).
Теперь могу описать свое поведение. На следующий день я еду в церковь святой Екатерины и принимаю крещение. После чего, скорее всего, ухожу в монастырь. Я вполне понимаю верующих, которые делают это - жизнь в мире для них лишь мгновенный эпизод, далеко не самый важный. Итак, прочитайте мой коммент № 4833 и докажите любой пункт из шестистиший 4 и/или 5 - и получите новообращенного. Правда, без денег, морских свинок и одноглазого - по долгам я плачу.
Итак, дело за доказательствами.

Бывшему верующему.

коммент № 5125
Да, писал. И еще раз напишу. Если кто-то или что-то заставит меня увидеть круглый квадрат, я поверю, что это - бог. Отметьте Вашу фразу: "Богу, если он существует, ничего не стоит сделать Вам мозги набекрень, и Вы увидите круглый квадрат". И далее: "Надо, что-то придумать с показаниями приборов, у них мозгов нет. Но всемогущий бог может и их подпортить". Если кто-то может что-то изменить или подпортить, то этот кто-то, безусловно, существует. То есть это и будет доказательством.

= Тогда потрудитесь объяснить, почему, например, те же библейские истины попирает ногами мусульманин-фундаменталист? Ведь его же безбожником не назовешь. Он в отличие от вас - христиан (а вернее сказать, павлиан) за свою веру и бога на смерть пойдет не задумываясь. =

да всем это известно, как прописная истина что 2х2=4.
не только фанатик мусульманин, но и множество (подчеркиваю:множество!) так называемых христиан способны на такие подвиги ради своей идеи во имя Христа... но такие идеи разве всегда совместимы с учением самого Господа Иисуса Христа? Разве мало беззаконий творили люди с именем Бога на устах, в то время как их настоящим богом оставался тот же диавол?
или вы не читали что сам ХРИСТОС не говорил о религиозных фанатиках в рясах,что своими обрядовыми служениями уводят людей еще дальше от Бога? разве Он не предсказывал ученикам: "Наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу."

Олегу насчет атеизма и веры.

Как же надоела эта чушь. 300 раз писал, но надо 301. Атеизм - не вера (просто по определению - не верить в существование и верить в несуществование - разные вещи). Атеизм - не учение, не философия, не движение. Атеизм - отрицательный ответ на один вопрос: существует ли теистический бог. Обращаю особое внимание - теистический, то есть не просто творец мира, а такой, который активно вмешивается в процессы, протекающие сейчас, устанавливает нравственный закон, награждает добрых и карает злых и обеспечивает вечную жизнь. По поводу деистического, философского или пантеистического бога можно не высказываться - первые два недоказуемы, как и неопровергаемы, третий - обожествленная природа.
Я, впрочем, считаю, что атеизм подразумевает отрицательные ответы на еще два вопроса: существует ли вечная жизнь? и существует ли свобода воли? В принципе, эти два вопроса можно объединить: существует ли душа? Если человек отвечает на эти вопросы "нет", то он - атеист, а все остальное не важно - он может быть материалистом, позитивистом, идеалистом субъективным, просто пофигистом. Например, солипсист - по определению атеист.
Впрочем, бывают верующие атеисты. Если человек говорит, что истина в том, что бога нет - он верующий атеист. Поскольку он действительно верит в то, что бога нет. Но это не мой вариант. Мой вариант - научный атеизм. То есть, я воспринимаю утверждение "бога нет" не как истину с большой буквы "И" (я вообще не верю в большие буквы), а как рабочую теорию. Она соответствует научным принципам (ее можно фальсифицировать, предъявив доказательства существования бога, а еще лучше - его самого) и временно, до того как будут предъявлены доказательства (если они будут предъявлены), считается верной. Читайте мой коммент № 4833 - я там все подробно изложил и в доступной форме.

5137.(пост намбер 22397) виктор 08/12/2009
=вы не можете верить в Его, это противоречит вашей природе.=
=атеистам сидящем во мраке Бог вообще недоступен, им надо сделать первые осознанные шаги в сторону Бога, Его света, СОЗНАТЕЛЬНО раскаявшись и отказавшись от всего зла что сотворили.=
То вы говорите, что мы вообще не можем верить в бога. То нравоучительно заявляете, "что мы должны сделать первые осознанные шаги в сторону Бога, Его света..."
Если я стою в темноте, куда делать первый шаг? Почему-бы богу не подсветить тропу, по которой следует идти? Ну не кричать же "Ау, бог, ты где?" Как-то несолидно... В качестве "подсветки" подойдет любое чудо, которое можно было бы объяснить только лишь наличием высших сил. Чтобы сразу можно было поверить, что святое писание надиктовал САМ... Чудо - где? Прошло более 2000 лет...
Насчет зла я не поняла. Вы с твердой уверенностью заявляете, что мы сотворили зло. А как же презумпция невиновности? Судя по пОстам, и о вас можно сказать
"злобный карлик". Таких не пускают в рай. Хоть вы и верующий, но натуру-то не изменишь. Бог - он всё-ё-ё видит :)

=То вы говорите, что мы вообще не можем верить в бога. То нравоучительно заявляете, "что мы должны сделать первые осознанные шаги в сторону Бога, Его света..."
Если я стою в темноте, куда делать первый шаг? Почему-бы богу не подсветить тропу, по которой следует идти? Ну не кричать же "Ау, бог, ты где?" Как-то несолидно...=

мы знаем что мы говорим. доколе вы верите себе как богу,верите в свои божественные способности то не можете поверить в Бога.
если хочете сделать первые шаги к Богу ( и все остальные ), то забудьте о презумпции призрачной невиновности и о своем "достоинстве" которого просто нет в глазах Бога.
что несолидно то оставаться во тьме греховной, а не звать Бога на помощь.
Миссия Иисуса Христа в том и заключается, чтобы приветствовать и принимать к Себе всех приходящих и обращающихся к Нему:
"Как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." Иоанна 3 гл.