6201.(пост намбер 24586) Нормальный 09/01/2010
6195.(пост намбер 24580) федор-стрелец 09/01/2010

««"Понимание Библии «буквально» - это примитивизм. Упрощенный путь , который ведет в никуда. И вот. Результат – «Ваше» понимание."

Если имеется пониманий библии более одного, то какое из них верное? И где критерий истины, по которому можно четко сказать-вот это верно, а вот это-нет? Если бы такой критерий существовал, то была бы только одна церковь.
Однако существует великое множество конфессий и различных течений, и каждое из них претендует на пинадлежность к абсолютной истине. Кока вот тоже претендует на то, что ТОЛЬКО ЕМУ известна истина.

Бог не дал четких указаний по поводу того, КАК ИМЕННО понимать библию. Что понимать буквально,а что-символически? И почему именно так, а не иначе?

И ведь каждый веруующий отстаивает ИМЕННО СВОЕ понимание, а другим, кто понимает не так, как он, пророчит и муки ада и уничтожение. Это ли не лучше доказательство ложгости ВСЕХ религий и учений?»»

Вот учебное заведение. Институт. Допустим. В таком то году защитили и получили диплом , ну допустим , 1000 выпускников. В следующем ещё 1000. В следующем ещё 1000. Итого 3000. За три года. Прошло 20 лет. Посмотрим на дипломированных выпускников. Что с ними стало ? Что мы видим ? А вот что:

67 человек умерли от цирроза печени – алкоголизм.

24 человека сидят в тюрьме за воровство.

2 человека повесились – неудачная любовь.

1970 человек работают не по специальности на низкооплачиваемых работах – пришлось после института
зарабатывать деньги , чтобы не ушла жена , не ворчала тёща , что бы не быть хуже соседа и так далее и
тому подобное.

874 человека работают по специальности рядовыми сотрудниками. Это хорошие специалисты. Семьянины.
Получают зарплату. Кто то больше. Кто то меньше.

5 человек преподают в том же институте , который окончили.

1 человек работает в Австралии , профессор . Его пригласили и предоставили современную лабораторию ,
неограниченные возможности для творчества , достойную оплату труда и всё остальное вытекающее.

1 человек возглавляет научно-исследовательский центр в Германии , со всеми вытекающими.

1 человек директор крупного завода в России.

1 человек – вор в законе.

1 человек – вор просто так.

1 человек – его фамилия Абрамович(или Дерипаска).

Остальные неизвестно где.

Вопрос – кто из них познал истину ? Самую правильную. Самую-самую. Кто ?

Все закончили один институт. Учились у одних и тех же преподавателей. По одним и тем же учебникам. В одной и той же стране. То есть , возможности были у всех одинаковые . Стартовые возможности.


Что касается «религии и церкви».И их ложности. Религии и церкви создают люди. Со всеми вытекающими.

Кляузный крыжик

6202.(пост намбер 24587) Goblincat 09/01/2010
6201.(пост намбер 24586) Нормальный 09/01/2010

Итересное сравнение. Но вот в чем загвоздка, ректора и преподавателей видели все, а боха никто...Если бы было безсомненное доказательство существования боха, явился бы он к нам кроме как через книгу, вот тогда бы и был спрос за неправедное житие.
А то, что религии создаются людьми, это абсолютно верно, и вы верите этим людям.

Кляузный крыжик

6203.(пост намбер 24588) Goblincat 09/01/2010
P/s/ ведь все можно было сделать гораздо проще и быстрее. Если нужно поверить через книжку, тогда почему ее не подбросили адаму с евой, а сам бы в таком случае не показывался. Вот они ее прочитали, и поняли по своему. А потом, по факту нарушили либо нет принять управленческое решение. Так нет, он к ним сам явился, а вот к 6 миллиардам заподло. А.. ну да, ведь не может явиться, у него один маленький недостаток...его нет.

Кляузный крыжик

6204.(пост намбер 24589) Нормальный 09/01/2010
6177.(пост намбер 24558) kok46a 09/01/2010
Для 6172.(пост намбер 24547) Нормальный

««█ «Что конкретно замыслил Бог я не знаю. Этого не знает никто.»

Подождите...., а разве в Библии Бог не открывает о себе и своих нормах и замыслах?»»

Я в глобальном смысле. Это мои рассуждения.

«« Всё остальное вами написанное – очень хороший наглядный пример и в этом вам нет равных. Вы действительно понимаете суть вопроса. Но я хотел бы обратить ваше внимание на Библию, которая, как она сама утверждает, что является словом Бога, т.е. инспирирована самим Богом. Иными словами, всё что мы можем знать о Боге и его замыслах, он нам открыл в Писании. Вы согласны?»»

Согласен. Но не совсем. Если сесть в машину времени и переместиться во времена написания Библии , то да , безусловно. Безусловно для того времени. Но время идет. Наука прёт. Человек развивается. И , по моему мнению, за шаги влево или вправо можно не расстреливать.

Кляузный крыжик

6205.(пост намбер 24590) федор-стрелец 09/01/2010
6201.(пост намбер 24586) Нормальный 09/01/2010


"Что касается «религии и церкви».И их ложности. Религии и церкви создают люди. Со всеми вытекающими."

Вот и я о том же. Библию и религии, основанные на ней, придумали люди, как и бога, поэтому нет в этом случае никакого критерия истины, поэтому все религии и учения ложны.

"Вопрос – кто из них познал истину ? Самую правильную. Самую-самую. Кто ?"

Тот, кто сам был счастлив и не мешал быть счастливым другим. Тот, кто хоть что-то вернул обществу взамен полученного от него. И, как сказали выше, мааааленькоее отличие: институты и преподаватели вполне материальны, а бог свое существование так и не продемонстрировал.

6206.(пост намбер 24591) Нормальный 09/01/2010
6202.(пост намбер 24587) Goblincat 09/01/2010

Уважаемый , Goblincat.

Извините , но я не отвечаю на посты , содержащие хулу. При всём моём уважении к Вам. Если по нормальному – давайте общаться. Если нет – извиняйте. Спасибо.

Кляузный крыжик

6207.(пост намбер 24592) kok46a 09/01/2010
Для 6196.(пост намбер 24581) федор-стрелец

█ «Или вы отвечаете на встречные вопросы, или диалога у нас с вами не будет.»

Да по возможности я так и делаю. Но еще раз повторюсь: давайте не отходить от темы – это раз. Давайте разбираться по порядку – это два. И давайте помнить, что ваш вопрос был: кто правит миром – Бог или Сатана? Так давайте же идти по пути нахождения ответа согласно Библии.

█ «Для меня важен вопрос не " когда-нибудь исполнятся", а "почему до сих пор не исполнились"?»

Да вы просто не созревшего мальчика мне напоминаете. Вот сейчас и немедленно!!! Вам всё на блюдечке и с голубой каёмочкой!!!

Извольте потрудиться своими мозгами вместе со мной. Легкие ответы бывают только в туалете. Там все просто....еще плюс бумага.

Если хотите найти ответы на ваш вопрос, и ответ вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен, то извольте набраться ТЕРПЕНИЯ.
Прежде чем получить ответ на ваш вопрос : Почему до сих пор не исполнились?, вы должны кое-что усвоить другое, что бы понять ответ. Если усваивать нет желания, и вы считаете себя супер-спецом по пониманию Библии, то тогда я пас. Я бороться с человеческим высокомерием и гордостью не могу, да и нет мне в этом необходимости.

Всё в ваших руках. Я вопросы задаю простые и основаны они на простых и понятных истинах из Библии. Ничего сложного в том, что я вам написал, нет. Вы же, сразу перескакиваете на более сложные вопросы не удосужившись разобраться в простых. К чему всё это кривляние?

█ «Обещания бога похожи на обещания политиков-никогда не исполняются.»

Это ваши ПОСПЕШНЫЕ выводы. Я бы даже добавил – самоуверенное заблуждение не имеющее основания. А то, что вы привели мне в качестве псевдо-доказательства, тоже не аргумент, а непонимание, того, что имел ввиду Христос, и с кем он говорил, и что имел ввиду. Понимание отсутствует.

Вы поймите, я вас самого могу забрасать вопросами, но ведь это ни к чему не приведёт. Суть беседы с моей стороны сводиться к тому, что бы помочь РАЗОБРАТЬСЯ, а не победить в споре.

Больше узнайте о Боге, а потом приходите к выводам.

█ «...он замыслов не исполнит. Почему? Да потому что он или не хочет или не может.»

Вот в этом то и нужно разобраться. А вы сразу же делаете выводы. Ваша поспешность не приведёт вас к пониманию, а вопросы так и останутся для вас без ответов.

Ну так как? И дальше будем разбрызгиваться шампанским или собравшись с мыслями продолжим?

Кляузный крыжик

6208.(пост намбер 24594) Goblincat 09/01/2010
6206.(пост намбер 24591) Нормальный 09/01/2010

Ну тогда откомментируйте хотя-бы 6167. Если Вам так нетерпима "хула", тогда вношу поправку: в посте 6167 вместо слова "бох", читать слово "бог", ну или как хотите. Ну и в двух последующих аналогично. И это не евангелистский сайт, если на атеистическом сайте не нравится хула, тогда как говорят "в чем цель Вашей заброски"?
С уважением.

Кляузный крыжик

6209.(пост намбер 24595) федор-стрелец 09/01/2010
6207.(пост намбер 24592) kok46a 09/01/2010

Я уже сказал: ваш вопрос-мой ответ, мой вопрос-ваш ответ. И никак иначе.

Для меня важен вопрос не " когда-нибудь исполнятся", а "почему до сих пор не исполнились"? Пока вы на него не ответите, мы не двинемся с места. Я думаю, с этим ясно.

"Понимание отсутствует."

Докажите, что именно вы понимаете так, как нужно.

"Если хотите найти ответы на ваш вопрос, и ответ вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен"

Поймите, мне нужен истинный ответ, соттветствующий действительности, а не ваше понимание того, что есть истина. Если ответов у вас нет, так и скажите.

"Суть беседы с моей стороны сводиться к тому, что бы помочь РАЗОБРАТЬСЯ, а не победить в споре."

Вот я и хочу разобраться, где истина: в Библии или нет. Вы докажете, что в Библии Солнце старше Земли и звезд, и сразу будет видно, насколько библия соответствует действительности.

"Вот в этом то и нужно разобраться. А вы сразу же делаете выводы. Ваша поспешность не приведёт вас к пониманию, а вопросы так и останутся для вас без ответов."

Я выводы, исходя из того, что есть в библии, сделал. Докажите мне, что они неверны.


Повторяю еще раз: пока вы не ответите на встречные вопросы, мы не двинемся дальше.

6210.(пост намбер 24596) kok46a 09/01/2010
Для 6204.(пост намбер 24589) Нормальный

█ «Я в глобальном смысле. Это мои рассуждения.»

Хорошо..., а если в частности взять...т.е. конкретно: в Библии Бог не открывает о себе и своих нормах и замыслах?

Если да, то что вы знаете о нем и его замыслах согласно Библии?

█ «Но время идет. Наука прёт. Человек развивается.»

Согласен. Сейчас мы больше знаем о физике, химии и др. науках и законах природы.

█ «И , по моему мнению, за шаги влево или вправо можно не расстреливать.»

Что вы имеете в виду под шагами влево или вправо?
(1)Знание норм Бога?
(2)Представления о мире в котором мы живем?
(3)Знание намерений Бога?

И если не трудно ответьте мне на пост 6151, а то вы все вокруг да около....

Кляузный крыжик

6211.(пост намбер 24597) федор-стрелец 09/01/2010
6209.(пост намбер 24595) федор-стрелец 09/01/2010

Вы поймите, я вас самого могу забрасать вопросами, но ведь это ни к чему не приведёт.

Забросайте, я отвечу на все. Но принцип такой: вопрос-ответ, ответ вопрос.

" это ни к чему не приведёт."

А к чему это должно привести? Варианта два: либо вы непротиворечиво все докажете и будете правы, а я неправ, либо я разобью все ваши доводы и буду прав я, а не вы.
Вы, похоже однозначно думаете, что вы правы и финал такой: приму я или не приму то, что , как вам кажется, истина. Доказывайте, милейший, доказывайте, за чем же дело стало?

6212.(пост намбер 24598) федор-стрелец 09/01/2010
6207.(пост намбер 24592) kok46a 09/01/2010


И еще, заметьте, это вы оскорбляете оппонента, утверждая, что он чего-то не понимает.
Я,в отличие от вас, этого не утверждаю. Вы понимаете это по-своему, но вот ваше понимание может не соответствовать действительности. Докажите, что оно, ваше понимание, ей соответствует.

6213.(пост намбер 24599) Нормальный 09/01/2010
6205.(пост намбер 24590) федор-стрелец 09/01/2010

««"Что касается «религии и церкви».И их ложности. Религии и церкви создают люди. Со всеми вытекающими."

Вот и я о том же. Библию и религии, основанные на ней, придумали люди, как и бога, поэтому нет в этом случае никакого критерия истины, поэтому все религии и учения ложны.»»

Хорошо. Допустим нет Бога. Нет и Библии. Нет церкви. Ну небыло в истории человечества и всё тут. Но ,тем не менее, всё остальное есть и Вы ,Федор-стрелец, родились на свет , выросли , выучились. Представим следующее. На каком то этапе жизни Вам в руки попалась книга. Неизвестного автора. Книга потрепанная. Нашли Вы ее , купили или Вам ее подарили – неважно. Вы начали ее читать – неинтересно. Прошло время. Еще попытка. Но Вам помешали. В один из зимних вечеров Вы ее взяли и начали читать. И вдруг вы поняли , что книга безумно интересная и бесконечно мудрая. Вы в ней нашли ответы на многие вопросы. Вы ее периодически перечитываете. Прошло время. Год. Два. Три. В Вашей жизни все меняется только в лучшую сторону. И быстро !!! Интересно ! В чем же дело ?!
И вот. В один прекрасный момент Вы начинаете понимать , что Вы ,непроизвольно, стараетесь соблюдать заповеди и рекомендации почерпнутые в той самой книге….. Неужели ? Не может быть!!!
Вы начинаете контролировать , анализировать . Да это так. Факт. Вы начинаете делать выводы. Вы ,как нормальный отец, понимаете , что если все это передать детям , то они будут более успешными в жизни , более счастливыми. Проходит время. Жизнь показала , что воспитывая детей соответствующим образом Вы поступили правильно. Вы идете дальше. Вы говорите своим детям: «Вот. Когда то я нашел вот эту книгу. Я почерпнул из неё очень много. Вы своим успехом обязаны моему воспитанию. А я его строил на основе почерпнутого. Я передаю Вам эту книгу. Для того , чтобы и Вы своих детей воспитывали так же как я вас. И передавайте ее из поколения в поколение. И будет наш род процветать». Ну и так далее.

Вопрос №1. Хорошо или плохо , что Вы столкнулись с этой книгой.

Вопрос №2. Важно ли то , что Вы никогда не видели автора? Да и фамилия его на обложке была стерта. А может
его уже не было на этом свете. А может и вообще – плагиат, автор украл текст, но Вы этого не
знаете. Так , размышления , варианты.


««"Вопрос – кто из них познал истину ? Самую правильную. Самую-самую. Кто ?"

Тот, кто сам был счастлив и не мешал быть счастливым другим. Тот, кто хоть что-то вернул обществу взамен полученного от него. И, как сказали выше, мааааленькоее отличие:»»

Отличная фраза. Но нет ответа. Кто был наиболее счастлив? Кто больше вернул обществу ? Как оценивать ? По каким критериям ? Да и кто будет все это делать ? Но не сделав , не оценив , мы не ответим на вопрос – какая истина самая-самая.


««И, как сказали выше, мааааленькоее отличие: институты и преподаватели вполне материальны, а бог свое существование так и не продемонстрировал.»»

Ну хорошо. Предположим , что часть из них обучалась заочно. Ну не видели они своих преподавателей. Не судьба. Так получилось.

Кляузный крыжик

6214.(пост намбер 24600) kok46a 09/01/2010
Для 6209.(пост намбер 24595) федор-стрелец

Скажите, а приведенный мною вам второй абзац в посте 6194 для вашего понимания сложен?

А вы вообще, в состоянии построить ответы лишь опираясь на приведенные места Писания?

Почему задаю эти вопросы?
По той причине, что вы утверждали, что Библия противоречит сама себе. Вот я на основании Библии и строю ответ, что бы показать вам, что противоречий нет.

Будьте любезны ответить мне на вопросы поста 6194. Их там два. И не важно, верите вы в то или нет, важно что говорит Библия. Для меня важно, что бы вы увидели ответы НА ОСНОВАНИИ ПИСАНИЯ, т.е. что бы стало очевидным, ЧТО ГОВОРИТ БИБЛИЯ.

Сейчас вопрос не в том, верите ли вы или нет. А в том, что говорит Библия. Так что не бойтесь: ваша репутация ревностного атеиста не пострадает.
Жду...

Кляузный крыжик

6215.(пост намбер 24601) Goblincat 09/01/2010
6213.(пост намбер 24599) Нормальный 09/01/2010
""««И, как сказали выше, мааааленькоее отличие: институты и преподаватели вполне материальны, а бог свое существование так и не продемонстрировал.»»
Ну хорошо. Предположим , что часть из них обучалась заочно. Ну не видели они своих преподавателей. Не судьба. Так получилось.""

Какие-то странные заочники. Я к примеру получаю сейчас второе высшее заочно, но видел и ректора и декана и преподавателей по многу раз. В крайнем случае студент может записаться на прием к ректору, зайти и посмотреть на него , поговорить с ним, за нос покрутить дабы убедиться в его материальности (правда я сомневаюсь, что он будет студентом). Неуместны Ваши, подобного рода великомудрствования. Как говорят блатные - " фраер съехал с базара". Потрудитесь отвечать конкретнее, в т.ч. на неудобные для верующих вопросы (как я понимаю и мои тоже).

Кляузный крыжик

6216.(пост намбер 24604) Дьячок 09/01/2010
6176.
Георгий Таназлы!
///Дальше - уже неважно. Пусть скорость первого корабля - V1, второго - V2. По Вашему условию - V1 приближенно равно С, но и V2 также приближенно равно С. То есть, скорости V1 и V2 также приближенно равны друг другу, откуда |V2-V1| (модуль разности скоростей) стремится к нулю. А раз так, то и старения относительно друг друга просто нет. Оно бы наблюдалось только в случае большой разности скоростей.

Таким образом, Вы просто некорректно поставили вопрос.///

Если всё корректно, то каждый "стареет" потому, что:
1. Его собственная(абсолютная, относительная) скорость влияет на процессы его организма и мизансцены с будильником?!
2. Скорость, не пойми кого и где-то там, влияет на того, который здесь и сейчас?!
3. Какому-то "наблюдателю" что-то кажется?!

Кляузный крыжик

6217.(пост намбер 24609) kok46a 09/01/2010
Для 6211.(пост намбер 24597) федор-стрелец

█ «...либо вы непротиворечиво все докажете и будете правы, а я неправ, либо я разобью все ваши доводы и буду прав я, а не вы.»

Т.е. что бы мне выложить вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, мне необходима ваша помощь. Какая? А вы отвечайте постепенно на мои вопросы, как мы с вами и договаривались. Постепенно на все 24 абзаца и вопроса к ним.

Я со своей стороны выкладываю доводы, а вы извольте для контроля отвечать на мои вопросы и так у нас будет консенсус.

Кляузный крыжик

6218.(пост намбер 24610) Нормальный 09/01/2010
6208.(пост намбер 24594) Goblincat 09/01/2010

««Ну тогда откомментируйте хотя-бы 6167. Если Вам так нетерпима "хула", тогда вношу поправку: в посте 6167 вместо слова "бох", читать слово "бог", ну или как хотите. Ну и в двух последующих аналогично. И это не евангелистский сайт, если на атеистическом сайте не нравится хула, тогда как говорят "в чем цель Вашей заброски"?
С уважением.»»

««Если Вам так нетерпима "хула", тогда вношу поправку: в посте 6167 вместо слова "бох", читать слово "бог", ну или как хотите. Ну и в двух последующих аналогично.»»

Спасибо за понимание.

««И это не евангелистский сайт, если на атеистическом сайте не нравится хула, тогда как говорят "в чем цель Вашей заброски"? »»

Ну причем здесь какой сайт ? Допустим , вы зашли на евангелистский сайт и Вас там стали поносить. Или Ваших близких. Хорошо это или плохо ? Будет ли у Вас желание продолжать общение ?

Про заброску. И её цель. Возможно Вы предполагаете , что я отношусь к христианскому спецназу и меня готовили к заброске на этот сайт в течение нескольких лет в разведшколе при Патриархате ? И передо мной стоит цель пополнить ряды верующих , путем вербовки несознательных безвольных форумчан ? А неподдающихся уничтожить ?
Вынужден вас разочаровать. Я не обладаю никакими психотропными технологиями , мои карманы не набиты виртуальным цианистым калием. Все останутся живы.
Все гораздо проще. Просто интересная тема. Вот и всё. И мне интересно , что думают по этому поводу другие. Не более и не менее. Ни в коем случае я никого не агитирую. Напротив. Каждый решает и выбирает сам.

««6167.(пост намбер 24542) Goblincat 08/01/2010
Если он что-то и замыслил, то на хорошее это не похоже. Похоже мы что-то вроде лабораторных мышей.
А в действительности, замыслили все это шаманы местные. И даже прикинули сколько нужно собирать народу дани для местного царька и какой будут получать откат. Я не могу поверить, что бох, который суперразум и все такое, создавший вселенную и все такое опустится до пересчета баранов и масла и сколько ему должны жертвовать.

"Да будут у вас правильные весы и правильная ефа и правильный бат. Ефа и бат должны быть одинаковой меры, так чтобы бат вмещал в себе десятую часть хомера и ефа десятую часть хомера; мера их должна определяться по хомеру. В сикле двадцать гер; а двадцать сиклей, двадцать пять сиклей и пятнадцать сиклей составлять будут у вас мину. Вот дань, какую вы должны давать [князю]: шестую часть ефы от хомера пшеницы и шестую часть ефы от хомера ячменя; постановление об елее: от кора елея десятую часть бата; десять батов [составят] хомер, потому что в хомере десять батов; одну овцу от стада в двести овец с тучной пажити Израиля: все это для хлебного приношения и всесожжения, и благодарственной жертвы, в очищение их, говорит Господь Бог. Весь народ земли обязывается делать сие приношение князю в Израиле. А на обязанности князя будут лежать всесожжение и хлебное приношение, и возлияние в праздники и в новомесячия, и в субботы, во все торжества дома Израилева; он должен будет приносить жертву за грех и хлебное приношение, и всесожжение, и жертву благодарственную для очищения дома Израилева..."»»

Садимся в машину времени. Перемещаемся. Язык знаем, допустим. Выходим из машины. Вокруг рабовладельческий строй и всё такое….Мы в джинсах , футболках , с нами тёлки с сиськами наружу, на ушах плеер , в руках мобила.
Подходим к первому попавшемуся : «Привет , братан ! Вы чё тут ,в натуре, лохи все? Ваши паханы имеют вас везде , разводят по полной ! Какое рабство , чё за дела? Давайте демократию делать. Про Жирика слыхал ? Про папу Зю ? Завтра выборы ! Избирательный участок в замке твоего хозяина , бюллетени его жена выдавать будет! Понял? На мобилу, обзвони своих!».

Замечательно. Цель благая. Но есть одно «Но». Нас не поймут. Совсем. Даже если мы будем говорить без акцента.
Если предположить , что «суперразум , создавший Вселенную и все такое» искал пути внесения каких либо корректировок , изменений развития , ну и тому подобное , то логично предположить , что Он примет решение основываться на существующих традициях , устоях , понятиях , ну и так далее. Чтобы было понимание.Разумение. Мягко.Ненавязчиво. Понятно. Результативно. Будет выбрана форма , чтобы надолго, из поколения в поколение. Чтоб был виден эффект. Установка должна работать. Приносить плоды. Человечеству в общем и каждому в отдельности. Вернее наоборот. Каждому в отдельности и человечеству в общем.
И самое интересное в чём ? А в том , что работает !!!! Без сбоев !!! Четко как часы. Невзирая на время!!!

Ну а насчет «лабораторных мышей» ……. Ну кто знает ? Возможно что то типа того. Но поглобальнее. И намного. И все же. Комар живет всего два часа. Ну что это в сравнении с человеческой жизнью ? Ничто ! Миг !
Земля ,предположительно, живет 4÷5млрд лет , до ближайшей звезды 4,5 световых лет, некоторые звезды , которые мы видим , находятся на расстоянии миллионов световых лет , то есть мы их видим в том виде , какими они были миллионы лет назад……Человеческая жизнь – сто лет , и то в лучшем случае ……..ну ладно , не будем о грустном.

Кляузный крыжик

6219.(пост намбер 24611) Циклон Б 09/01/2010
6152. Дмитрий.

Хотите сделать вывод,что атеисты,как и «верующие» - верующие? Надобно дать точное определение этого термина – вера. Не думаю,что восприятие мира сознанием лежит на базе «веры» или «доверия» к своему восприятию,это происходит произвольно,от даденности(но не подумайте,что она «свыше»),и только заинтересованные лица начинают разборки полетов своего восприятия,но их разборки это также часть реальности.Главная проблема состоит в том,что некоторые,сомневаются в адекватности восприятия,и желают чистой реальности помимо сознания,а что это им даст? Ну пересядут они в другую форму и другой вид восприятия, и что так до бесконечности менять формы осознания? Прям Кастанеда получается,это на любителя,к тому же,даже нашего восприятия еще надолго хватит для изучения реальности,не говоря уже о других вариантах и типах.

6220.(пост намбер 24612) Циклон Б 09/01/2010
6216.
Шото релятивисты местные запутались с этими процессами старения и времени,а биологические часики тем временем тикают по местной системе - "абсолютной" для них. Эти поиски "абсолютного" и подгонка к нему "относительного" к "добру" не приводят. Движущиеся навстречу близнецы стареют-то одинаково.

Кляузный крыжик

6221.(пост намбер 24613) виктор 09/01/2010
для кок, ф-стрелец

то что современные иеговисты извращают Писание - давно известно. они и библию иеговистскую себе придумали под свое учение, чтобы оправдать несусветные доктрины. хотя даже их лжеучитель рассел и тот не наглел до такой степени,- он пользовался всемирно признанной Библией.

Кок, никому не рассказывай свои басни о Христе. Он - не архангел Михаил. Христос - Сын Божий, Он Сам не считал за воровство быть равным Богу, но просто уничижил Себя ...

"Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, БОГ КРЕПКИЙ, ОТЕЦ ВЕЧНОСТИ, Князь мира" (Ис 9:6) - Это свидетельство Ветхого Завета, пророчество о Мессии, Который есть Иисус Христос.

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин 1:1) - Контекст показывает, что под "Словом" понимается Иисус Христос.

"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин 1:18) - СУЩИЙ В НЕДРЕ ОТЧЕМ буквально означает "вечно существующий внутри Бога", что прямо говорит о принадлежности Иисуса Христа к Божеству.

"Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Ин 8:25) - Опять Иисус называет Себя СУЩИМ, что буквально на еврейском означает ЯХВЕ или Иегова.

"Я и Отец - одно" (Ин 10:30); "Видевший Меня видел Отца" (Ин 14:9) - Иисус приравнивает Себя Отцу Небесному.

"Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире" (1Ин 4:2-3) - Хотя этот текст не говорит конкретно о божественности Христа, но косвенно он показывает, что Иисус Христос, "пришедший во плоти", естественно был "вне плоти" до Своего пришествия.
Иеговисты не признающие Его Божественности - имеют в себе дух антихриста.

"И беспрекословно - великая благочестия тайна: БОГ явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах,принят верою в мире, вознесся во славе" (1Тим 3:16) - А этот текст является хорошим комментарием к предыдущему.

"Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин 5:20) - Иоанн недвусмысленно называет Иисуса Христа Истинным Богом.

"их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем БОГ, благословенный во веки, аминь" (Рим 9:5) - Не только апостол Иоанн признает Иисуса Христа Богом. С ним согласен и апостол Павел.

"ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол 2:9) - Во Христе присутствовала вся ПОЛНОТА божества, то есть, он был полностью Богом, хотя в то же самое время и был полностью Человеком.

"Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и БОГ мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие" (Ин 20:27-29) - Христос имел возможность поправить Фому, если бы тот ошибся. Но Фома высказал такое понимание, какое имели все ученики Христа.

Итак, всякий признающий истинность Библии должен признать также и божественность Иисуса Христа.

Кляузный крыжик

6222.(пост намбер 24614) Goblincat 09/01/2010
6218.(пост намбер 24610) Нормальный 09/01/2010

«Привет , братан ! Вы чё тут ,в натуре, лохи все? Ваши паханы имеют вас везде..."

Ну Вы вроде нас за быдло какое, непросвещенное суперкнигой держите.

"...логично предположить , что Он примет решение основываться на существующих традициях , устоях , понятиях , ну и так далее. Чтобы было понимание.Разумение. Мягко.Ненавязчиво. Понятно. Результативно. Будет выбрана форма , чтобы надолго, из поколения в поколение. Чтоб был виден эффект. Установка должна работать. Приносить плоды. Человечеству в общем и каждому в отдельности. Вернее наоборот. Каждому в отдельности и человечеству в общем.
И самое интересное в чём ? А в том , что работает !!!! Без сбоев !!! Четко как часы. Невзирая на время!!! ..."

Ну так, а где указано в писании, что отменили жертвовать пшеницу, ячмень и овец измеряя их батами и пр. (не особо силен в метрологии того времени). Приносите дальше.
И что собственно работает как часы? Церковь, одурманивающая народ и собирающая дань? Тогда согласен.

А для того (процитирую Гольбаха, т.к. доходчивее тяжело выразиться) "...чтобы овладеть истинными основами морали, людям не нужны ни богословие, ни господне откровение, ни бог. Для этого достаточен лишь здравый смысл." И как с этим не согласиться. Если книга нужна для того чтобы воспитывать в людях мораль, то она все таки не нужна. Вполне можно справиться и без нее. К примеру я не убиваю и не краду не потому, что это выгравировано на двух сказочных табличках, а потому, что это противно цивилизованному человеку.
А на непосредственно на главный вопрос по-существу Вы так и не ответили. Из Ваших слов пока не следует никакого более-менее вразумительного подтверждения, что эти слова исходят от бога, а не придуманы местными писателями-фантастами.

Кляузный крыжик

6223.(пост намбер 24615) Anar 09/01/2010
6186.(пост намбер 24568) kok46a 09/01/2010
=Если бы Адам не понял фразы Бога о смерти, разве он не попросил бы о разъяснении? Как мы видим, у Адама не возникло вопросов о смерти и последствиях от неё. По всему видно, что Адам всё четко понял и знал, что ему будет, если он нарушит Божье повеление относительно плода дерева познания добра и зла.=
Для того, чтобы задать вопрос, надо иметь хотя бы минимум информации о предмете вопроса. Бог, видимо, все-таки недостаточно хорошо объяснил Адаму насчет смерти: недостаток информации в результате и привел к многовековым проблемам. Хотя я не знаю, как можно объяснить человеку, что такое боль, если он никогда ее не ощущал. Как объяснить, что такое смерть, если он не терял никого из близких. Гораздо разумнее было бы совсем не сажать это дурацкое дерево.

Кляузный крыжик

6224.(пост намбер 24616) Нормальный 09/01/2010
6210.(пост намбер 24596) kok46a 09/01/2010
Для 6204.(пост намбер 24589) Нормальный

«« █ «Я в глобальном смысле. Это мои рассуждения.»

Хорошо..., а если в частности взять...т.е. конкретно: в Библии Бог не открывает о себе и своих нормах и замыслах?

Если да, то что вы знаете о нем и его замыслах согласно Библии?»»

Ну зачем экзамен. Ну не знаю я наизусть. Ну вот ,к примеру, буду сейчас копаться , копировать цитаты. Зачем? Ну это просто мои мысли. И всё.


«« █ «И , по моему мнению, за шаги влево или вправо можно не расстреливать.»

Что вы имеете в виду под шагами влево или вправо?
(1)Знание норм Бога?
(2)Представления о мире в котором мы живем?
(3)Знание намерений Бога?»»

Отвечу по пунктам.

««(1)Знание норм Бога?»» Да , знать их и принимать за основу морали , это так . Я считаю , что это правильно. Ну , например, «книга притчей Соломоновых» . Ну что там можно подвергнуть критике? Что можно признать неверным? Или ненужным. Мое мнение – вот истина. Самая –самая. Вообще это мне очень нравится.

««(2)Представления о мире в котором мы живем?»» Ну ,конечно же, наука продвинулась. Человек обладает знаниями. Огромными. И это великолепно. Но ,согласитесь, неправильно понимать буквально процессы сотворения.
Да и многое другое. Поэтому ,конечно же, по мрему мнению, представления о мире другие.

Но это не значит , что Библейский вариант сотворения нужно отмести. Наоборот. Я не знаю , как это объяснить….. Я прекрасно понимаю что все было не так. Но когда я читаю «Сотворение» , я просто благоговею , что то внутри меня возвышается……..Ну не знаю как это объяснить и почему так происходит. Для мня это необъяснимо.Особенно первая глава.

««(3)Знание намерений Бога?»»

Опять таки , если говорить о трактовке Библии, то здесь опять нужно сводить к моральной стороне , через призму взросления человечества. Если о глобальности , представляя Бога как Высший Разум , то здесь теории , наука, предположения.


«« И если не трудно ответьте мне на пост 6151, а то вы все вокруг да около....»»

Пожалуйста , сформулируйте еще раз вопрос. Возможно я ошибаюсь , но мне кажется я отвечал.

Кляузный крыжик

6225.(пост намбер 24617) Нормальный 09/01/2010
6222.(пост намбер 24614) Goblincat 09/01/2010

««Ну Вы вроде нас за быдло какое, непросвещенное суперкнигой держите.»»

Ну зачем же так. Я написал – я рядом с Вами, в одной машине времени , и говорили мы вместе. Ну не хором.Поочереди. Просто это для образности. Для контраста.

««Ну так, а где указано в писании, что отменили жертвовать пшеницу, ячмень и овец измеряя их батами и пр. (не особо силен в метрологии того времени). Приносите дальше.»»

Да и не ставилась цель что то отменить. Сейчас…….соображу как мысли сформулировать….
Ну ,например, произошел сбой программы. Высший Разум принял решение о необходимости корректировки. Инструкции. Но только один раз!!!! За все время существования человечества!!! Но чтоб работало всегда!!! И помогало.

««И что собственно работает как часы? Церковь, одурманивающая народ и собирающая дань? Тогда согласен.»»
Да при чем здесь церковь? Ну не ходите туда в конце концов. Не давайте дань. Ну кто Вас заставляет? Вы же цивилизованный человек , образованный , способный принимать взвешенные разумные решения. Не одурманивайтесь.

Про то , что работает можно говорить бесконечно. Можно о физиологии. Можно о морали. О воспитании.

Ну ,например. В предыдущем посте я упомянул «книгу притчей Соломоновых». Прочитайте. Вдумайтесь. Ну разве это не достойно , что бы , действительно , отец наставлял сыну ? Разве это не достойная модель поведения? Представьте общество где все это соблюдают. Что то подлежит коритике ? Что то неправильно ?

««А для того (процитирую Гольбаха, т.к. доходчивее тяжело выразиться) "...чтобы овладеть истинными основами морали, людям не нужны ни богословие, ни господне откровение, ни бог. Для этого достаточен лишь здравый смысл." И как с этим не согласиться.»»

К сожалению я не читал Гольбаха. Фраза замечательная. Но что такое «здравый смысл»? Вот в чем вопрос. Когда тигр голоден , он ударом лапы ломает спину антилопе , ест сам и кормит детей. Наверное для него это правильно. И для антилопы ,к сожалению, тоже.

««Если книга нужна для того чтобы воспитывать в людях мораль, то она все таки не нужна. Вполне можно справиться и без нее.»»
Я сомневаюсь. Но ,к моему сожалению, Вы не одинок в своем убеждении. Или вере? Почему бы и нет ? Вы ведь верите в то , что справитесь ?
А как насчет уголовного кодекса ? Он тоже воспитывает. Он тоже не нужен?

««К примеру я не убиваю и не краду не потому, что это выгравировано на двух сказочных табличках, а потому, что это противно цивилизованному человеку.»»

Отлично. Но посмотрите в окно. Посмотрели? Ваш автомобиль еще стоит или его уже угнали? Угнали ? Ах какая досада…….. Но не расстраивайтесь. Просто у вора другие представления о том , что противно цивилизованному человеку. А он таковым себя тоже считает. Возможно у него ,даже, высшее образование. И педофилы бывают образованными , занимают высокие должности. Но понимание «противности» и у них иное…… У каждого свое.
И что получаем ? А ничего – джунгли. Видимо , заблуждался Гольбах….


««А на непосредственно на главный вопрос по-существу Вы так и не ответили. Из Ваших слов пока не следует никакого более-менее вразумительного подтверждения, что эти слова исходят от бога, а не придуманы местными писателями-фантастами.»»

Ну какое подтверждение Вы хотите увидеть или услышать ? Я с Вами поделился своими мыслями. Только и всего.
Ну я ,ведь, не требую от Вас доказательства существования Гольбаха. И не требую доказательств того , что нет Бога.
Не сможете Вы доказать. Да мне и не надо. Вы поделились со мной своими мыслями , взглядами. Спасибо.
Ну а фотографии , где изображен Бог за написанием Библии, у меня нет. К сожалению. Мы с вами забыли цифровые фотоаппараты. Тогда. Когда в машине времени перемещались.

А ,по большому счету, так ли важно кто именно написал Библию?

Кляузный крыжик

6226.(пост намбер 24618) Goblincat 09/01/2010
6225.(пост намбер 24617) Нормальный 09/01/2010
Вынужден с Вами не согласится по ряду вопросов.

Верно ли, что отец наставлял сыну.." естественно верно, и это никак не связано с писанием. Это природный закон самосохранения. Он действовал и до писания, и у людей с ним незнакомым и даже при отсутствии писания. Кстати этот закон действует даже у животных. Если бы маленький волчонок (котенок, мышонок) не подражал старшим и активно противился им, то он вряд ли дожил бы до своего "совершеннолетия".

Далее, нельзя подменять понятие цивилизованности (нормальному общественному поведению), образованностью. Я уверен Вы поняли эту мысль и далее развивать ее не буду.

Следующее, Вы говорите, что я верю в то, что справлюсь (см. текст), но я не верую, а знаю.

Доказать существование Поля Анри Гольбаха (18 век правда), намного проще, чем доказать существование бога.

И суть не даже не КТО написал, в принципе это известно, а КАК написал и ДЛЯ ЧЕГО. Т.е. вернемся к вопросу, это безусловное "слово божье", им продиктованное или сборник сказок? Процитирую того же Гольбаха: "..христианство является лишь сплетением абсурдов, бессвязных сказок, бессмысленных догматов, ребяческих обрядов и понятий, заимствованных у халдеев, египтян, финикиян, греков и римлян. Одним словом, эта религия — лишь нескладный продукт почти всех древних суеверий, порожденных восточным фанатизмом и изменявшихся соответственно обстоятельствам и предрассудкам тех людей, которые выдавали себя за озаренных свыше, за посланцев божьих, за глашатаев новой воли божества." При этом очень жестокого и капризного.
Кстати рекомендую к прочтению.

Кляузный крыжик

6227.(пост намбер 24619) Нормальный 09/01/2010
6215.(пост намбер 24601) Goblincat 09/01/2010
6213.(пост намбер 24599) Нормальный 09/01/2010
""««И, как сказали выше, мааааленькоее отличие: институты и преподаватели вполне материальны, а бог свое существование так и не продемонстрировал.»»
Ну хорошо. Предположим , что часть из них обучалась заочно. Ну не видели они своих преподавателей. Не судьба. Так получилось.""

Какие-то странные заочники. Я к примеру получаю сейчас второе высшее заочно, но видел и ректора и декана и преподавателей по многу раз. В крайнем случае студент может записаться на прием к ректору, зайти и посмотреть на него , поговорить с ним, за нос покрутить дабы убедиться в его материальности (правда я сомневаюсь, что он будет студентом). Неуместны Ваши, подобного рода великомудрствования. Как говорят блатные - " фраер съехал с базара". Потрудитесь отвечать конкретнее, в т.ч. на неудобные для верующих вопросы (как я понимаю и мои тоже).»»

Хорошо. Отвечаю конкретно.

Есть какое то учение , вера , секта, внушение , Кашпировский, КПСС,
еще что то. Вам от соблюдения заповедей этого «нечто» хорошо. Хорошо Вашей семье. Близким. Друзьям. Обществу. Соседу.Соседке.Всем.Реально хорошо.Счастье.

Вопрос: «Какая Вам разница , кто написал эти заповеди?».

В посте №6213. Про книгу. Мне кажется все понятно. Во всяком случае – я старался.

Про неудобные вопросы. Именно в них весь смысл. Обсуждать удобное неинтересно.

Кляузный крыжик

6228.(пост намбер 24620) Goblincat 09/01/2010
6227.(пост намбер 24619) Нормальный 09/01/2010

Вот уж не знал, что от "..секты, внушения , Кашпировского, КПСС..." всем хорошо. Белое братство тоже было, и некоторым там казалось, что это не просто хорошо, а зашибись. Думаю, что приведенный Вами пример не совсем удачен.
Никто не запрещает Вам веровать. Но религию как минимум, нужно убрать из СМИ, учебных заведений, максимально отделить от государства. Потому как существующая церковь ЗАПРЕЩАЕТ НЕВЕРОВАТЬ. А это уже насилие над человеком и обществом. Это ужасно, когда на пасху если не ответишь "воистину воскрес", с тобой могут перестать разговаривать. Это как тест какой-то на то в стаде ты или как верующие говорят "заблудшая овца". Я например себя вообще овцой не считаю. Мне это не нужно. Я считаю себя человеком, цивилизованным, полноценным членом социума с моральными устоями и без разных предрассудков и суеверий.

Кляузный крыжик

6229.(пост намбер 24621) Циклон Б 09/01/2010
6228.
Да не могла церковь так быстро околпачить массу народа, пиплы сами таки забитые были,даже при советах. По окружающим видно,звиняюсь за выражения,большинство добродушная и ограниченная "бычня",пушечное мясо. Даже молодняк гламурный и тот ведется на эту туфту,такова "мода".

Кляузный крыжик

6230.(пост намбер 24622) Нормальный 09/01/2010
6226.(пост намбер 24618) Goblincat 09/01/2010

«« Вынужден с Вами не согласится по ряду вопросов.»»

Это нормально.

«« Верно ли, что отец наставлял сыну.." естественно верно, и это никак не связано с писанием. Это природный закон самосохранения. Он действовал и до писания, и у людей с ним незнакомым и даже при отсутствии писания. Кстати этот закон действует даже у животных. Если бы маленький волчонок (котенок, мышонок) не подражал старшим и активно противился им, то он вряд ли дожил бы до своего "совершеннолетия".»»

И Вы о тиграх. Или волчатах. Но человек более жесток. Беспощаден. Коварен. Беспределен. Никогда ни одно животное не позволит себе того , что позволяет человек. Всю мою жизнь у меня были собаки.С детства. Большие. Сильные. Верите ? Но с ними хорошо. Душа отдыхает. Поет. Собака , если она не бешенная , за любовь платит только любовью, преданностью. С людьми все подругому. К сожалению.
К чему я про собак? А к тому , что те законы , которые работают у животных не всегда работают у людей. Вернее – чаще всего не работают.

««Далее, нельзя подменять понятие цивилизованности (нормальному общественному поведению), образованностью. Я уверен Вы поняли эту мысль и далее развивать ее не буду.»»

А развейте. Может я не так понял , как Вы понимаете. Может именно здесь корень разности наших взглядов.

««Следующее, Вы говорите, что я верю в то, что справлюсь (см. текст), но я не верую, а знаю.»»

Отлично. Я с Вами и не спорю. Потому , что Вы говорите , что я верю в Бога, я утверждаю , что знаю о его существовании. И при этом ,обратите внимание, я не требую доказательств Ваших знаний. Хотя понимаю, что у Вас их нет.

««Доказать существование Поля Анри Гольбаха (18 век правда), намного проще, чем доказать существование бога.»»

Сомневаюсь. Но это неважно. Мне не нужны доказательства. Я вполне доверяю Вам в этом вопросе.

«« И суть не даже не КТО написал, в принципе это известно, а КАК написал и ДЛЯ ЧЕГО. Т.е. вернемся к вопросу, это безусловное "слово божье", им продиктованное или сборник сказок? Процитирую того же Гольбаха: "..христианство является лишь сплетением абсурдов, бессвязных сказок, бессмысленных догматов, ребяческих обрядов и понятий, заимствованных у халдеев, египтян, финикиян, греков и римлян. Одним словом, эта религия — лишь нескладный продукт почти всех древних суеверий, порожденных восточным фанатизмом и изменявшихся соответственно обстоятельствам и предрассудкам тех людей, которые выдавали себя за озаренных свыше, за посланцев божьих, за глашатаев новой воли божества." При этом очень жестокого и капризного.
Кстати рекомендую к прочтению.»»

Ну вот. Вы запутались. Вы «свою истину» противопоставляете «моей истине». Моя истина – Библия. Ваша – Гольбах.

Но мне моя истина дороже и понятнее. Объясню почему. Потому , что от понимания и соблюдения «моей истины» мне хорошо. Хорошо моим близким. Я наслаждаюсь жизнью. Каждым её мигом. Для меня каждый миг – блаженство.

Скажите, а Вам Гольбах дает подобное ? Что Вы почерпнули из его трудов такое , что осчастливило Вас , Вашу семью, близких ? Сделало Вашу жизнь раем?
Ну или не Гольбах. Возможно что то другое ? Кто то.

Кляузный крыжик

6231.(пост намбер 24623) Дьячок 09/01/2010
///6220.(пост намбер 24612) Циклон Б 09/01/2010
6216.
Шото релятивисты местные запутались с этими процессами старения и времени,а биологические часики тем временем тикают по местной системе - "абсолютной" для них. Эти поиски "абсолютного" и подгонка к нему "относительного" к "добру" не приводят. Движущиеся навстречу близнецы стареют-то одинаково.///

И наоборот.

Движущиеся не навстречу близнецы молодеют-то неодинково.
Если упереться одним рогом в Эйнштейна, а другим в Лоренца, на предмет одновременности событий, то близнецы будут рождаться по очереди, то сперва Фома со своим будильником, то сперва Ерёма со своим будильником.
Поэтому синхронизировать будильники в начальный момент времени, да ещё и в начале координат -не удастся, так как длина координат, не так как казалось бы наблюдателю, а типа того стержня, который всякий на свой аршин что ли...

Кляузный крыжик

6232.(пост намбер 24624) Нормальный 09/01/2010
6228.(пост намбер 24620) Goblincat 09/01/2010


«« Вот уж не знал, что от "..секты, внушения , Кашпировского, КПСС..." всем хорошо. Белое братство тоже было, и некоторым там казалось, что это не просто хорошо, а зашибись. Думаю, что приведенный Вами пример не совсем удачен.»»

Ну согласен , согласен. Неудачно. Признаю. Ну просто уже не знаю как довести мысль.

«« Никто не запрещает Вам веровать. Но религию как минимум, нужно убрать из СМИ, учебных заведений, максимально отделить от государства.»»

Вот здесь я полностью на вашей стороне. Жму Вашу руку. Руководство нашего государства не совершает ошибки узаконивая богословие в школах. Но оно совершает ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед обществом. Поясню свою мысль.
В принципе , изучение Веры , это отлично , это хорошо. Но….. Вот ситуация:

Школа. Часть родителей решила , что их дети будут изучать Ислам. Другая часть – Христианство.
И вот. Начались занятия. В одном классе изучают Ислам. В другом Христианство. Всё ! Трындец ! Мы получили две враждующие группировки. Причем , последствия могут быть непредсказуемые. А если еще добавить недобросовестных преподавателей………Простите ………но……….(нецензурное выражение).
Здесь меня никто не сможет переубедить. Верить или не верить , во что верить – это дело сугубо добровольное. Есть воскресные церковные школы и тому подобное. Пожалуйста. Но под одной крышей. ……Маразм.


««Потому как существующая церковь ЗАПРЕЩАЕТ НЕВЕРОВАТЬ. А это уже насилие над человеком и обществом. Это ужасно, когда на пасху если не ответишь "воистину воскрес", с тобой могут перестать разговаривать. Это как тест какой-то на то в стаде ты или как верующие говорят "заблудшая овца". Я например себя вообще овцой не считаю. Мне это не нужно. Я считаю себя человеком, цивилизованным, полноценным членом социума с моральными устоями и без разных предрассудков и суеверий.»»

Ну уж нет. Ну кто Вам запрещает ? Ну что Вы в самом деле ? Как это Выражается ? Какое насилие ? У меня жена некрещеная . Ну и что ? Это не помешало прожить нам достаточно долго. Я даже не знаю толком кто из моих друзей верит , кто нет. Никто никого не насилует. Это никому не нужно. Где же Вы такое встречали ? Кошмар какой то.

««Я считаю себя человеком, цивилизованным, полноценным членом социума с моральными устоями и без разных предрассудков и суеверий.»»

Простите за ехидство !!! Самому стыдно ! Но не могу удержаться !!!! Вы эту фразу сами сочинили?

Кляузный крыжик

6233.(пост намбер 24625) Goblincat 09/01/2010
Быть «цивилизованным»? Для этого недостаточно быть высоко образованным, носить галстук, есть вилкой и еженедельно подстригать ногти. Быть «цивилизованным» в этом смысле, не препятствует тому, чтобы люди вели себя как варвары. Быть цивилизованным означает признавать и принимать человеческую сущность других людей, несмотря на их различный образ жизни, быть высоконравственным и гуманным. А наличие диплома (-ов) не является весомым показателем, хотя тоже желательно. И для этого совершенно не обязательно "иметь бога в сердце".
Знания о том, что я справлюсь, у меня есть, иначе как бы я справлялся все прожитое мной время. Да и не только я, не веруя при этом в сверхъестественные силы.

Гольбах (и многое другое) это не библия и не слепая вера, это знание, подтвержденное видимым. И "что-то подобное" мне дает не Гольбах, а свобода разума, и я могу быть счастлив без молитв, чтения библии, соблюдения ритуалов и мыслей о высшем творце.
А человек действительно более жесток, коварен, беспределен, ведь по образу и подобию...

С книгой все-таки рекомендую ознакомиться. Много времени она не займет.

Кляузный крыжик

6234.(пост намбер 24626) kok46a 09/01/2010
Для 6221.(пост намбер 24613) виктор

Долго думал: отвечать вам или нет. Всё же решил немного ответить. Всё что вы затронули в своём посте – уж очень серьёзные вещи и скандачка просто не ответишь. Не по тому, что я не знаю ответов. А как бы это, для вас сделать удобоваримым. Я постараюсь лишь краешком зацепить вопрос вами поднятый.
█ «Он - не архангел Михаил. Христос - Сын Божий, Он Сам не считал за воровство быть равным Богу, но просто уничижил Себя ...»

Давайте и сделаем остановочку.
Итак, вы пишите «Христос - Сын Божий, Он Сам не считал за воровство быть равным Богу,...»
Т.е я так вас понял, что для Христа было нормальным называться равным Богу?

Просьба при ответе не надо сильно распыляться, а просто приведите библейские стихи в доказательство и свое пояснение. И напомните откуда вы взяли этот стих.

Если же я вас не так понял, то поправьте меня.

Кляузный крыжик

6235.(пост намбер 24627) kok46a 09/01/2010
Для 6221.(пост намбер 24613) виктор

Долго думал: отвечать вам или нет. Всё же решил немного ответить. Всё что вы затронули в своём посте – уж очень серьёзные вещи и скандачка просто не ответишь. Не по тому, что я не знаю ответов. А как бы это, для вас сделать удобоваримым. Я постараюсь лишь краешком зацепить вопрос вами поднятый.
█ «Он - не архангел Михаил. Христос - Сын Божий, Он Сам не считал за воровство быть равным Богу, но просто уничижил Себя ...»

Давайте и сделаем остановочку.
Итак, вы пишите «Христос - Сын Божий, Он Сам не считал за воровство быть равным Богу,...»
Т.е я так вас понял, что для Христа было нормальным называться равным Богу?

Просьба при ответе не надо сильно распыляться, а просто приведите библейские стихи в доказательство и свое пояснение. И напомните откуда вы взяли этот стих.

Если же я вас не так понял, то поправьте меня.

Кляузный крыжик

6236.(пост намбер 24628) Goblincat 09/01/2010
6235.(пост намбер 24627) kok46a 09/01/2010
Вмешаюсь в ваш диалог. Это в послании к филиппийцам, глава 2.

Кляузный крыжик

6237.(пост намбер 24629) Нормальный 09/01/2010
6233.(пост намбер 24625) Goblincat 09/01/2010

««Быть «цивилизованным»? Для этого недостаточно быть высоко образованным, носить галстук, есть вилкой и еженедельно подстригать ногти. Быть «цивилизованным» в этом смысле, не препятствует тому, чтобы люди вели себя как варвары.»»

Безусловно. Но это не ответ.

««Быть цивилизованным означает признавать и принимать человеческую сущность других людей, несмотря на их различный образ жизни,»»

И это…….. Тогда – как понимать эту сущность. Каждый посвоему поймет. И что будет?

««быть высоконравственным и гуманным.»»

Стоп !!!! А вот здесь поподробнее !!! Итак , что Вы понимаете под словами «высокая нравственность» и «гуманизм» ? Как Вы дошли до этих понятий ? И что это за понятия ? Вы их сами вывели , или основываясь на чем то ? Вы их смогли сами сформулировать до степени готовности к передаче из поколения в поколение? Или опять – закон джунглей ? Мышки , тигры?

««А наличие диплома (-ов) не является весомым показателем, хотя тоже желательно.»»

Согласен , полностью. Но не столько бумажка (-ки) , сколько знания.

««И для этого совершенно не обязательно "иметь бога в сердце".»»

Ну как без этого? Наоборот – желательно еще и в голове. Без этого ,на мой взгляд, жизнь пресна.

««Знания о том, что я справлюсь, у меня есть, иначе как бы я справлялся все прожитое мной время.»»

Это не тянет на «знания». Это всего-навсего Ваше субъективное мнение. Не более и не менее. Но не важно. Давайте это пропустим.


«« Гольбах (и многое другое) это не библия и не слепая вера, это знание, подтвержденное видимым. И "что-то подобное" мне дает не Гольбах, а свобода разума, и я могу быть счастлив без молитв, чтения библии, соблюдения ритуалов и мыслей о высшем творце.»»

Вот рассмешили ! Вы всерьез про молитвы и ритуалы ? Да я не знаю ни одной молитвы !!! Какие ритуалы ??? Я не пью кровь девственниц в полнолуние !!! И ,кстати, не только потому , что с девственницами в стране напряженка.Просто вкуса крови не понимаю. Есть вещи повкуснее. Да и с женщинами……….. короче – по другому.

«« А человек действительно более жесток, коварен, беспределен, ведь по образу и подобию...»»

Ну да. Только образ и подобие при чем?

«« С книгой все-таки рекомендую ознакомиться. Много времени она не займет.»»

Посмотрю. Но врядли заинтересует меня.

Кляузный крыжик

6238.(пост намбер 24631) Goblincat 09/01/2010
Про нравственность и гуманизм я распыляться не собираюсь. Тема обсуждения немного другая. А что касается остального, то у меня создалось впечатление, что Вы преподносите писание как единственный первоисточник всей морали человечества. Теперь смешно мне. Или по вашему до принятия христианства на Руси, тут были Содом и Гоморра, кругом гомосеки, педофилы и ели детей? А вот принесли суперкнигу и все образумились? И выражение насчет знаний это уже горячность и нетерпимость к посягательству на Ваши "знания" о "существовании" бога.
Попахивает фанатичностью.

Кляузный крыжик

6239.(пост намбер 24632) Дьячок 09/01/2010
6238.
Если есть законы и их соблюдение, то каждый член общества должен быть защищён от любого вида посягательств на его права.
Если общество структурировано по кастам и сословиям, но записать реальное положение дел в закон не получается, то пастухи управляют стадом по понятиям: мораль, нравственность, "так принято", обычаи, традиции...

Кляузный крыжик

6240.(пост намбер 24633) Дьячок 09/01/2010
6238.
Купец, въезжая в страну не спрашивал: мягкие законы или суровые?
Купец спрашивал: соблюдаются ли законы?

(А если по понятиям добра и зла, то, чтобы власть был добрым, ему надлежит подать милостыню).

Кляузный крыжик

6241.(пост намбер 24634) Нормальный 09/01/2010
6238.(пост намбер 24631) Goblincat 09/01/2010

«« Про нравственность и гуманизм я распыляться не собираюсь. Тема обсуждения немного другая.»»

Ну как же ? Как другая ? А для чего вера ? Ну мне например ? Непонятно. Ну как хотите.

«« А что касается остального, то у меня создалось впечатление, что Вы преподносите писание как единственный первоисточник всей морали человечества.»»

Ну нет. Ваше впечатление ошибочно. Причем со знаком «-». Наоборот. Не помню номер поста , далеко назад , я уже говорил о том , что мои родители не были верующими. Но как ни странно , те принципы , по которым они воспитывали меня , оказалось позже, очень и очень совпадали с Библейскими.

Просто про уникальность Библии можно говорить , а можно не говорить. Но если Вы заранее настроили себя на отрицание, ну в чем тогда смысл разговора? Он бесполезен. Если нет желания понять.


«« Теперь смешно мне. Или по вашему до принятия христианства на Руси, тут были Содом и Гоморра, кругом гомосеки, педофилы и ели детей? А вот принесли суперкнигу и все образумились?»»

Ну наконец то. Вот Вы и подходите к истине. Сами. Логическим путем. Вы сами ответили себе на все вопросы. Поясню.

Были ли до принятия христианства на Руси «Содом и Гоморра, кругом гомосеки, педофилы и ели ли детей» - я этого не знаю. Ну не могу я этого знать. Не было меня тогда и в проекте.

Но я знаю совершенно точно , что сегодня на Руси немеренно много и гомосеков и педофилов. И детей едят. Это ужасно , но это так. Думаю , что здесь то ,точно, Вам доказательства не нужны. Достаточно включить зомбоящик , выйти на улицу.

Но вот парадокс. Не соблюдают «суперкнигу». Я предполагаю , что если бы соблюдали , то всё бы было иначе. И с гомосеками и со всеми остальными. Но , вот. Не соблюдают. И вот результат.

И вот теперь результат нашего спора. И про доказательства.
Я ,к сожалению, не могу привести доказательства того , что бы было с нашим обществом , если бы все соблюдали «суперкнигу».

Но я привожу Вам 100% доказательства результата НЕСОБЛЮДЕНИЯ «суперкниги» !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот они ! Смотрите ! Включайте зомбоящик ! Посмотрите по сторонам!
Вот они- гомосеки ! Куда ни глянь! Вот они – педофилы ! Вот они- людоеды!
Вам это нравится !!!!!!!! Вы удовлетворены результатом? Последствиями несоблюдения «суперкниги» ? Жатва !!!! Идет пожинание !!!!!! Сеем и жнем , сеем и жнем. Причем – что сеем , то и жнем !!! Но во сто крат !!!! Все строго по Библии !!!!!!!

Вы проиграли спор. В дым. Согласитесь , я прав. Найдите мужество быть честным.

И ешё. Результат несоблюдения «суперкниги» налицо. Кошмар.

Может быть теперь есть смысл провести другой эксперимент ? Попробовать соблюдать «суперкнигу». В всяком случае – хуже не будет. Это уж точно. Просто некуда.


««И выражение насчет знаний это уже горячность и нетерпимость к посягательству на Ваши "знания" о "существовании" бога.
Попахивает фанатичностью.»»

Ну нет. Я привел доказательства. А вы нет. У Вас их просто нет. Потому я имею право сказать так : «Фанатик Вы !!! А я - нет. Факты на моей стороне.Доказательства. А на Вашей стороне только домыслы».

Кляузный крыжик

6242.(пост намбер 24635) Goblincat 09/01/2010
6241.(пост намбер 24634) Нормальный 09/01/2010
"Вы проиграли спор. В дым. Согласитесь , я прав. Найдите мужество быть честным."
У Вас похоже завышенное самомнение и желание выдать вымышленное за реальное. Даже во время всеми ругаемого СССР, когда церковь была явно не в почете, гомосеков и прочих фекалий общества было не в пример меньше. Зато сейчас, в эпоху "возрождения РПЦ", "духовности" и пр., пидоров в том-же зомбоящике (называю вещи своими именами) через один. Вот и скажите, в чем преимущества воцерковленного общества?
Вы похоже пытаетесь прекратить диалог со мной, т.к. он Вам неудобен. Хлопнуть дверью, ну или вроде того.

Кляузный крыжик

6243.(пост намбер 24637) Дьячок 09/01/2010
6242.
Хорошо сказано: моралистов и пр. духовно-нравственных фекалий...

Кляузный крыжик

6244.(пост намбер 24638) Дьячок 09/01/2010
6242.
Человек это:
1. Такой, какой он есть?
2. Это то, что должно быть (...)?
Но тогда кому должен и почему?

Кляузный крыжик

6245.(пост намбер 24639) Goblincat 09/01/2010
6244.(пост намбер 24638) Дьячок 09/01/2010
Оба вопроса верны и оба - сами себе ответ. А должен человек самому себе, и обществу в котором он живет. Но не виртуальному существу и не попу-мозгоеду. Иначе амба человеку. Вот бы еще религию из себя выдохнул (правда еще много чего нужно выдохнуть тоже, но это уже идеализм)...

Кляузный крыжик

6246.(пост намбер 24640) Goblincat 09/01/2010
Верование в бога похоже на курение табака, и знает курящий, что вредно, но курильщику приятно, а на вред слепо закрывает глаза. А атеисты как Минздрав, предупреждают-предупреждают, а курильщику пофигу. Пока реально херово не станет. А библия, как реклама сигарет. А церкви, как табачные компании.

Кляузный крыжик

6247.(пост намбер 24641) Дьячок 10/01/2010
6245.
Вот я об этом и говорю.
Каждый имеет право на свои заморочки и свою индивидуальность, дабы быть свободным человеком в свободном обществе.
А ограничением проявления индивидуальности и заморочек может быть только нарушение прав других граждан, но не абстрактной морали от господя, господ и предрассудков общественного мнения, так как предрассудки и мнения формируют господа от имени господя и со ссылками на мнение общественности.

Кляузный крыжик

6248.(пост намбер 24642) федор-стрелец 10/01/2010
6241.(пост намбер 24634) Нормальный 09/01/2010

А вот ответьте на такой вопрос: хорошо, была у древних иудеев библия. А у китайцев, японцев и многих других не было. И что, на территории современной Палестины, Израиля, Египта меньше убивали, было меньше войн, насилия, меньше крали? Или больше? Как удалось китайцам построить свою цивилизацию и культуру без библии и без ее моральных норм?
Поймите, то что нормальные условия человеческого общежития записаны в библии, никак не означает, что у них какаое-то божественное происхождение.

6249.(пост намбер 24643) Goblincat 10/01/2010
6248.(пост намбер 24642) федор-стрелец 10/01/2010
Нормальным можно назвать далеко не все из библии. Может местному царьку с попами в самый раз, но рядовому обывателю - извини подвинься. Раб, овца, грешник, короче полный отстой.

Кляузный крыжик

6250.(пост намбер 24645) федор-стрелец 10/01/2010
6214.(пост намбер 24600) kok46a 09/01/2010

"а) Откуда мы знаем, что Бог исполнит свой замысел?"


Мы не знаем, исполнит ли бог свой замысел. Во-первых, он никак не продемонстрировал свое существование, во-вторых, он уже солгал, обещая прийти и править еще при жизни тех, кому проповедовал. Единожды солгавший, кто тебе поверит? Кроме того, бог не продемонстрировал, что он вообще что-то может исполнить.

"б) Какие люди, согласно Библии, будут жить на земле вечно?"

Поскольку мы НЕ ЗНАЕМ, существует ли бог, мы можем сказать, что никакие люди не будут на Земле жить вечно. По библии выходит, что якобы вечно будут жить лишь люди, полностью покорные воле бога, причем эту волю всяк понимает по-своему.

А теперь, Кока, жду ответов на встречные вопросы. Без этих ответов мы не двинемся с места.

Итак, про свободу воли я уже писал. Ее нет, это иллюзия, пока вы мои доводы не опровргли. Значит, вся вина за падение людей лежит на боге, который создал настолько несовершенное творение, что оно могло пасть. Этого вы тоже пока не опровергли.

Вы пока так и не устранили противоречие с деревом познания добра и зла. Из библии никак не следует, что человек знал, что умереть смертию-это плохо. Он не знал, что боль-это плохо, потому что должен был ее почувствовать. Он не знал, что нарушить запрет бога-это плохо. Следовательно, на нем нет вины за грехопадение, следовательно, он зря наказан, следовательно, бог несправедлив и жесток.

В библии нигде нет указания на то, что дерево жизни следует понимать буквально, а дерево познания добра и зла-символически. Я понимаю это буквально и попробуйте докажите, что ваша точка зрения более верна, нежели моя.

Я не воспринимаю запрет есть с дерева познания добра и зла как проверку верности, ибо какой смысл проверки, если бог УЖЕ ЗНАЛ, как поступят люди?

Итак, Кока, противоречий вы не устранили, хотя обещали это сделать. Если для вас противоречий нет, то для меня они существуют.

Итак, повторяю встречный вопрос: почему обещания бога ДО СИХ ПОР не исполнились? Почему он не спас через искупительную жертву Адама и Еву? Тогда не нужен был бы потоп и миллионы людей и животных не погибли бы.