Мужики,да нельзя им еретическую литературу читать,библия,сторожевая вышка и остальное по теме и все.
Не дай Иегова,чтобы паства усомнилась!!!

А я Пикуля вообще не читал! Ну раз Вы рекомендуете... Стоит попробовать? С чего начать?

8602.(пост намбер 28413) Тлалок

Лично мне понравилась книга "Площадь павших борцов",жаль,что недописанная.

А почему сразу еретическую? Чё...Всё ,что не рекомендовано америкосами - еретическое? Тот же Лем никогда не опускался до навязывания своего мнения. И по его книгам никогда не скажешь верит ли он сам.

Нет, kоkа как в рекламе тайда, никогда не променяет свою одну няку, на наши даже десять бяк!

8600.(пост намбер 28411) Иегова 12/03/2010

У Пикуля все произведения заслуживают быть прочтенными. "Нечистая сила" в том числе. Замечательная вещь, как и "Каторга" и многое другое. Просто вышеназванные книги я читал последними, вот и привел.

Из фантастики порекомендовал бы "Без остановки" Брайана Олдиса и "Мир кольцо" Ларри Найвена.

Тут упоминали "Непротивление злу насилием". Замечательно описала это Урсула Ле Гуин в книжке "Глаз Цапли".

Артур Кларк "Одиссея-2001,Одиссея 2010,Фонтаны рая",Френк Герберт "Дюна", "Ящик Пандоры", Пол Андерсон "Царица ветров и Тьмы". Гарри Гаррисон "Плененная Вселенная"...

Еще порекомендую "Бурсу" Воронского. Одна из самых любимых книг моей юности.

Букварь!

Ну какие kоkе Олдисы, Гарриссоны да Пикули! Вы чё?! Такие нагрузки не выдержит даже искушенный читатель. Пусть начинает с простейшего, и когда сперва осмыслит что "Мама мыла раму", только тогда поймет что в "В начале было слово".Угробим!

8602.(пост намбер 28413) Тлалок 12/03/2010

У Пикуля в основном исторические произведения. Начните со "Слова и дела", например. Это о правлениии Анны Иоанновны. Потом "Пером и шпагой". Это о периоде Елизаветы и войнах с Пруссией. Затем "Фаворит". Это о Потемкине, покорении Крыма и войнах с Турцией.

Дальше затянет. Гарантирую.

А у меня возник вопрос к Коке: а какие бы книги вы порекомендовали мне прочитать( кроме литературы СИ и библии)? Интересен ваш круг чтения. Что вы можете предложить почитать из НЕРЕЛИГИОЗНОЙ литературы?

Ещё из книжек которые произвели на меня в юности глубокое впечатление, и возможно повлияли на меня:
Р. Хайнлайн "Магия Ink" ,Айзек Азимов"Сами боги", Ф.В. Ницше"Так говорил Заратустра" , Стругацкие"Хромая судьба" , Александр Солженицын"Один день Ивана Денисовича" ,Сирано де Бержерак"Империи Луны" ,Дж. Оруэл "84"

_Последнее я бы ввёл в обязательную школьную программу. Это должен прочитать каждый. Хотя книжка неприятная. Просто НАДО.

-->Тлалок
доказательство небытия бога лежит перед вами: Весь объективный мир, живущий без привлечения потусторонних сил.
Есть все необходимые доказательства того, что никаких богов ни в каких процессах и явлениях не задействовано, а само представление о боге возникло на основании древних заблуждений и существует лишь в виде фольклора.

Какие ещё доказательства вам нужны? Ведь доказано, что бог - это персонаж сказок. Ни в каком другом виде никакого бога никогда не было и нет.

Айзек Азимов-это здорово!!! Великолепный популяризатор науки. А Солженицын-большая сволочь. Его не стоит читать хотя бы потому, что будучи в США, предлагал забросать СССР атомными боеголовками. И потому, что Шолохова оклеветал: якобы "Тихий дон" не им написан. Ну о про 100 миллионов репрессированных вообще молчу, это просто геббельсовский шедевр.

--->федор-стрелец
_О! Начну с "Фаворита". Всегда интересовался историей Крыма.
_ А вообще я намерено не читал исторической художественной литературы. Поскольку увлекаюсь историей и читаю историческую публицистику. Боюсь ,что моё видение истории может не совпасть с видением автора. Я и с публицистикой не всегда согласен. Предпочитаю читать по истории голые факты. Без выводов авторов.
_Но всёже спасибо! Я уже года 3 не читал художественных книг.
_Последняяе книжка которую прочёл- Москвина Марина. "Роман с луной." Хохотал от души! Рекомендую.

--->федор-стрелец
_На счёт личных качеств Солженицина не спорю. Но книжка хорошая. Я же читал её лет 20 назад. А Шолохов тоже молодец! Одна судьба человека чего стоит! Уважаю!
--->Ниндзя
_Да бросте! Это не доказательство. Так можно утверждать что ДНК- сказка. Вы лично её видели? А всё рождается ,как то само по себе. До микромолекулярной биологии ни у кого по этому поводу не было ни каких недоумений. Не знание предмета не доказывает его отсутствие.

И потом... Что есть "объективный мир"? Ваше о нём субъективное мнение?

8614.(пост намбер 28425) Тлалок 12/03/2010
"...Последнее я бы ввёл в обязательную школьную программу. Это должен прочитать каждый. Хотя книжка неприятная. Просто НАДО..."

Полностью поддерживаю.

--->Ниндзя
_По поводу доказательства существования бога.

_ Как известно вся информация о организме живого существа записана в генетическом коде ещё до его рождения. Следовательно. Если есть существо, то было что то до его рождения. Что то ,что явлалось предпосылкой к нему.
_Возможно ли так же рассуждать и к не живой природе? Ко всей вселенной? Ведь если вселенная возникла. Во всей своей космической сложности, значит этому была какая то причина, или хотя бы предпосылка. Более того! Она возникла именно так и ни как иначе. Что то является причиной этому. Ведь если есть следствие - значит должна быть причина. Существовала информация послужившая причиной всему! Впрочем она существует, гдето в пространстве-времени.
_Я не склонен называть это богом. Впрочем называть можно на любой вкус. Фактом является лишь то ,что это выходит пока за рамки современных научных представлений.

Чем острее угол, тем уже кругозор.

Нам очень много известно всякого, мы даже читали попавшую в реестр запретного монографию Химеона Странника "Испущение Святаго Духа", но один вопрос остался пока неразрешим. Хочу спросить у знатоков, что делают евреи в синайгогах по праздникам:
- едят сдобные булочки с кефиром;
- поют революционные песни;
- пилят гири;
- тыкают дули по команде?


А Кокс читает втихаря и молотит мацу!

Для 8621.(пост намбер 28432) Тлалок.

"...Существовала информация послужившая причиной всему! Впрочем она существует, гдето в пространстве-времени.
_Я не склонен называть это богом. Впрочем называть можно на любой вкус. Фактом является лишь то ,что это выходит пока за рамки современных научных представлений."

Наверное прав был тот, кто когда-то сказал, что если бы человечество узнало всю правду о мироздании, то наверное у многих бы крыша съехала. От себя добавлю, что скорее всего пострадала бы крыша у верунов, т.к. они никогда ни в чем не сомневаются. Для них было бы полным потрясением узнать, что все, во что они так свято верили, просто оказалось дыркой от бублика. А люди науки пострадали бы меньше всего, т.к. ошибки и сомнения есть их удел. И им впринципе неважно, как этот мир устроен, главное познать истину.

Это просто какой то взрыв в голове. Такое у меня ощущение возникло, когда я просмотрел,все ваши kоk46а ответные посты. На каждый мой ответ, Вы ответили добрым десятком новых вопросов.Но поймите меня,у меня есть работа,семья,полтора месяца назад родилась дочка. Я молод, но не хочу встретить старость,просиживая исключительно у монитора.Я просто не смогу физически отвечать на такое количество вопросов.Хотя если честно,Вы меня зацепили.Я буду с вами общаться,но просто по мере возможностей и скорее всего это будет нерегулярно.Но на эти вопросы,в трех последних ваших постах,постараюсь ответить,раз Вы так заинтересовались моей судьбой.Хотя мне все же непонятно ваша настойчивость в отношении меня. Кто я для вас? Мы живем с вами в разных городах и вряд ли когда нибудь встретимся лицом к лицу,поэтому к чему это упорство понять,мой внутренний духовный мир? Хотя наверное я сказал глупость, пока мы живем,надо интересоваться миром,ведь после смерти уже не будет никакого общения. Да и вообще не будет уже ничего и никогда.

8578. Вы спрашиваете,кто ИМЕЕТ ПРАВО быть законодателем норм добра и зла? Очень странная постановка вопроса.Поясню. Вот сейчас я хочу искоренения христианства и имею право выбрать,каким путем мне это осуществить,насильственым или миролюбивым.Могу взрывать храмы,убивать священнослужителей,порочить религию газетными публикациями и т.д.А могу бороться с христианством тем путем непротивления злу,какое я сам избрал для себя.Улавливаете? Я имею право выбрать добро или зло,но не имею права быть законодателем норм добра и зла.И никакой другой человек не может быть таким законодателем,потому что ведь Вы правильно сказали,то что одному человеку кажется хорошим,для другого это реально плохое.Так же и Бог не может и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА быть законодателем норм добра и зла,даже если бы он существовал.Уж тут нет сомнений.Иначе в противном случае,на земле со времен ее сотворения,не пролилась бы ни одна капля крови или слез.Значит ответ на ваш вопрос очень прост: НИКТО И НИКОГДА НЕ ИМЕЕТ ПРАВА,БЫТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ НОРМ ДОБРА И ЗЛА!

8625.

Ну с "добром" все ясно: все,что в рот попало,то и полезно, а вот со "злом" всегда непонятности, ибо "добро" одних "зло" для других.

И стали они жить, поживать, да "добра" наживать!

8625.(пост намбер 28440) Максим Грех 13/03/2010

Большой совет: прочитайте всю ветку. Это не займет так много времени, но вам станет ясно, о чем здесь ведется речь, да и о кокином мировоззрении узнаете побольше.

Предполагаю, что Кока снова начнет предлагать прочесть их книгу. Посмотрим.

8584. Спрашиваете, считаю ли я правильным свое нежелание знать, как распорядятся религиозники пожертвованными мною деньгами? Да, нежелание знать дальнейшую судьбу своих денег,считаю правильным.Они вольны распорядиться этими деньгами как угодно.Конечно они могут на эти деньги устроить газовую атаку или другой теракт,подобно упомянутой вами секты Аум Синрико, я про нее читал.Но это будет уже зло с ИХ стороны,а никак не с моей. Представьте что человек,видя как соседские дети ходят в неопрятной неглаженной одежде,по доброй воле,безвозмездно,дает ихнему отцу денег на утюг,чтобы его детишки всегда ходили в выглаженной одежде и радовали глаза.Его не волнует дальнейшая судьба своих денег,он просто сделал доброе дело и все.Но тот нерадивый отец своих детей,купленный утюг,вместо глажки,использовал не по прямому назначению,а для денежного шантажа и прогладил им привязанного к стулу соседа,давшего ему деньги на покупку этого самого утюга.Так кто же из них истинный злодей? Вот это я и называю чистым непротивлением злу!

8627. А вам не кажется федор стрелец, что этому бедолаге, лучше не читать всю, совсем не маленькую ветку, а наоборот как можно быстрее рвануть с этого сайта. Ладно мы закоренелые, но в нем видна какая то неапределенность. Читая все kоkины бредни, он реально может стать СИ! Хер с ней , с прочтенией этой ветки, у него ведь семья и малый ребенок. Вот на что нужно обратить свою энергию. Я всегда говорил,что семья должна быть на первом месте, а интернетомания на последнем.

_Да ладно! Пусть Кока его завербует. Может ему полегчает. По крайней мере не будет разбрасываться деньгами.

_А чё вам не нравиться "Аум Синрико"!?
_Они деньгами распорядились повеселее, чем СИ. Ребята сопли не жевали. Пацан сказал - пацан сделал!
А что сделали СИ? На что они тратят деньги? На макулатуру которую сами и потребляют? Это какое то самоудовлетворение.

_Воистину жалкая секта идейных мастурбаторов!
_Надеюсь я никого не обидел?!

--->Максим Грех

_Досужий совет!
Когда Вам от утюга станет совсем горячо, бросайте амёбную идеологию и начинайте брыкаться. Может убежать и не удастся но говорят конвекция воздуха остужает.

_А лучше так:
_Я тоже против насилия. Я никому не угрожаю, но если утюг в чей то руке покажется мне подозрительным неожиданно и резко бью в челюсть.(можно ногой в пах а потом в челюсть) И только потом убегаю. Потому ,что если остаться ,придётся добить.
А вообще надо действовать по ситуации.

8632. Тлалок

Судячи с нашего либерастического законодательства отпор насильнику это закононарушение.

Возьмем простую ситуацию.
Вы никого не трогаете - это уровень нуля.
Быдло ищет приключений, заметьте, ищет приключений зная о последствиях, но так ему хочется, и он свободен в своем выборе и его насилие - это уровень единицы.
Нуль не равняется единице, спокойствие это не дебош.
Какова реальная развязка ситуации?
Реально бы было сразу пулю в лоб, но большинство нас не вооружены, так повелевает "наш" закон, ибо смерть придурка это максимально гуманное отношение к псевдочеловеку. Некоторые либерасты и толерасты завопят: дайте выблядку второй шанс, он осознает свои ошибки! Зачем давать шанс? Если он скот от рождения - это облегчит его участь, если он скот воспитанный в такой же семье - туда его в качель, обществу не надобны выродки. Ежели он скот по призванию, то такова его доля, подохнуть.
В любом случае надобно уничтожать, но с оглядкой на возможные следы уничтожения, тобишь свидетелей не должно быть. Ну конечно, если добрый человек слабохарактерный, и его потом будут мучить некие угрызения "совести", то пущай думает в такой ситуации о "гуманности".

В наших реализмах отпор должон заключаться в уничтожении выродков, с последующим заметанием следов от "закона".
Отпор должон исполняться на уровне ментального нуля, то-есть - недеяния.

8632. Дружище Тлалок, извини за фамильярность, но читая этот твой пост, ржал совсем не по иеговски,а по лошадинному! Я в хорошем смысле,то есть смеялся именно над шуткой про утюг и челюсть. Читая этого Макса греховодника, я просто поражаюсь, да с планеты ли Земля, эта особь, столь толерантная к религии? Но вряд ли ему понравится этот совет насчет резкого удара в челюсть! Не надо забывать какое у него отношение к насилию. Я предлагаю ему другой совет, непротивленческий. Что бы в его жизни не случилась ситуация с утюговым насилием, пусть выйдет на предстоящую первомайскую демонстрацию с транспорантом. А на нем надпись: "Люди добрые, кто нибудь,вырвите из ушей моей жены золотые серьги, отберите ключи от моей машины,заселитесь в мои апартаменты,а меня выгоните на улицу,деньги и драгоценности я сам отдам". Вот оно полное непротивление злу!!! Нищему и доброму непротивленцу зла, никакой раскаленный утюг не грозит! А ты Максимка не обижайся на нас, мы ж по доброму шутим!

--->Вкусивший Истину и Слово
"...с последующим заметанием следов от "закона"..."

_Спасибо! Полностью с Вами согласен. Иногда лучше замочить. Если есть такая возможность.

Для 8624.(пост намбер 28439) Максим Грех

█ «Это просто какой то взрыв в голове.»

Ну...., да вы молодец! Если вас заинтересовали вопросы мои, значит вы человек имеющий живой ум.

█ «Но поймите меня,у меня есть работа,семья,полтора месяца назад родилась дочка.»

Так я рад за вас! Значит хлопотное время у вас сейчас. Так что я вас понимаю.... Да и у меня самого быстро ответить не получается...., т.к. и у меня семья и работа.

█ «...не хочу встретить старость,просиживая исключительно у монитора.»

Это здравый взгляд на жизнь. Согласен с вами.

█ «...скорее всего это будет нерегулярно.»

Согласен с вами.

█ «раз Вы так заинтересовались моей судьбой.Хотя мне все же непонятно ваша настойчивость в отношении меня. Кто я для вас?»

Хм...интересно написали. Верно говорите ,что вроде бы вы мне и ни кто. А с другой стороны....смотрите:

«Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы КАЖДЫЙ, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь.» (Иоанна 3:16)

Как сами видите, в тексте есть слово «каждый» - т.е. не в целом, как масса людей на планете Земля, а индивидуально....КАЖДЫЙ. т.е. и вы не исключение. Ваша жизнь, так же ценна в глазах Бога, как и моя...., как в прочем и каждого из присутствующих здесь (на форуме) атеистов.

Просто в силу обстоятельств и времени пребывания на этом форуме, у них (атеистов с этого форума) уже была возможность высказаться в мой адрес и в адрес того, что говорит Библия о намерении Бога. А вы человек новый, да еще с оригинальным взглядом на проблему присутствия на планете такого явления как христианство. Вот вы и интересны...., как новый человек, как оригинально смотрящий, как тот...за кого лично уже давно умер другой...., тот который не заслуживает смерти. Это я о Христе.

█ «Мы живем с вами в разных городах и вряд ли когда нибудь встретимся лицом к лицу,поэтому к чему это упорство понять,мой внутренний духовный мир?»

Это верно тоже...Хотя кто знает, может когда ни будь и захотите со мной встретиться....В хорошем смысле этого слова.

А вот на счет внутреннего духовного мира...., да, мне интересно с вами поговорить.

█ «Хотя наверное я сказал глупость, пока мы живем,надо интересоваться миром,ведь после смерти уже не будет никакого общения.»

Ваши слова, говорят о том, что вы скромный человек. Это мне импонирует.
Интересоваться миром..., конечно же! Нам для этого мозги и даны. Думать, наблюдать, исследовать...., я тоже люблю.

А вот на счет того, что после смерти «не будет никакого общения»....
Это вы сами поняли....?
Вам об этом говорил кто то?
Вы об этом слышали?

Поделитесь, откуда у вас такой взгляд?

Для 8625.(пост намбер 28440) Максим Грех

█ «Я имею право выбрать добро или зло,но не имею права быть законодателем норм добра и зла.»

Да у меня нет даже слов....
Вы просто говорите верно! Я с вами, абсолютно согласен!
Ну даже то, что я согласен, еще ничего не меняет у нас с вами.
Есть куда более авторитетное мнение....это мнение Бога. Ну да, он как Создатель?... смотрите ,что он думает по поводу вашего ВЫБОРА:

« Вот, Я ПРЕДЛАГАЮ тебе сегодня жизнь и добро, смерть и зло.» (Второзаконие 30:15)

Или вот еще, для полноты картины:

«Призываю в свидетели против вас сегодня небеса и землю: я предложил вам жизнь и смерть, благословение и проклятие. ВЫБЕРИ жизнь, чтобы ты жил, ты сам и твоё потомство,...» (Второзаконие 30:19)

Из этого места Писания вы надеюсь сами увидели, что предлагает нам Бог, а мы как люди, можем сделать выбор.
Да, мы имеем свободу выбора и вы правильно её изложили. Как видите и Библия говорит о том же.

Но вот на счет права устанавливать нормы добра и зла....давайте посмотрим.

Вот уже в который раз попытка людей успешно управлять собой терпит провал. Как же верно боговдохновенное замечание: «Человек властвует над человеком во вред ему» (Екклесиаст 8:9). Почему же у людей ничего не получается с самоуправлением?

Библия вскрывает причину, объясняя: «Не во власти идущего давать направление стопам своим» (Иеремия 10:23). Да, человеку не дана прерогатива, исключительное право, кем-то управлять: собой ли, другими ли людьми. Это — исключительное право Иеговы Бога, нашего Создателя, о котором сказано: «Господь — судия наш, Господь — законодатель наш, Господь — царь наш» (Исаия 33:22).

(1)Что думаете по этому поводу?

█ «И никакой другой человек не может быть таким законодателем»

Согласен....может повторюсь, но обратите внимание:

«Знаю, о Иегова, что не во власти человека его путь. Не может идущий направлять свои шаги.» (Иер 10:23)

Обратите внимание на слова: «не во власти» и «Не может».
Давайте проанализируем их и их значение.
Итак, слово «не во власти» может означать ,что у людей нет права брать власть над себе подобными.

(2)Согласны?

А вот слова «Не может» означают ,что у людей нет способностей для этого.

(3)Что думаете по этому поводу?

█ «Так же и Бог не может и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА быть законодателем норм добра и зла,даже если бы он существовал.Уж тут нет сомнений.»

Обратите внимание ,что говорит Библия о Боге:

« «Достоин ты, Иегова, наш Бог, принять славу, честь и силу, потому что ты сотворил всё и всё по твоей воле существует и сотворено».» (Откр 4:11)

Библия говорит ,что Бог «Достоин» устанавливать законы, т.к. «сотворил всё». Иными словами...на правах Создателя он имеет право быть Законодателем.

(4)А вы что думаете по этому поводу?


█ «Иначе в противном случае,на земле со времен ее сотворения,не пролилась бы ни одна капля крови или слез.»

Я понял ваше мнение....и оно понятно.
Логично мыслите..., но давайте пока не забегать вперед....
Ответьте мне на эти вопросы для начала...,а потом мы обсудим вопрос:
Виновен ли Бог в том, что люди страдают?

С ответом можете не спешить...
Поразмышляйте....взвесьте....и обдумав ответы...пишите.
Успехов вам.

Вот Вы спрашиваете, в посте 8636, как я уразумел что после смерти уже не будет НИЧЕГО , в полном смысле этих слов. Хм...У меня от общения с вами, какое то двойственное ощущение.С одной стороны, глядя на стиль писания ваших постов и вообще на манеру вести разговор, я вижу в вас серьезного и образованного человека,скорей всего по профессии или по призванию Вы учитель словесности, (мне так кажется, может ошибаюсь). А с другой стороны в некоторых ваших вопросах ко мне,виден какой то несерьезный наив.Наверно все же Вы считаете меня недалеким человеком,раз задали такой вопрос о смерти и о послесмертии.Значит говорите, откуда я знаю что лед это холод, а пламя это жар?Что боль это плохо,а радость это хороша?Так я понимаю подтекст вашего вопроса? А откуда Вы знаете,что я живой человек,а не бесплотный дух? Но Вы ведь уверены что вам отвечает человек,а не компьютерная программа активированная в Сети, типа "Спрашивай-Отвечаем". Так почему же я должен усомниться в ОЧЕВИДНОМ. Откуда я знаю что после смерти уже не будет НИЧЕГО? А откуда даже глупый ребенок знает,что шагнув со скалы в пропасть, он невоспарит в небо,а камнем рухнет вниз? Странный Вы человек,если задаете мне такой вопрос о то что будет со мной после смерти,заранее зная что ответ на него бессмысленн! Может перестанете надо мной невольно потешаться,считая наивным глупышом,как делают это почти все на этом форуме.Хотя я на них нисколько не обижаюсь,даже хорошо что они надо мной беззлобно подшучивают,смех тоже полезен в жизни. Да и посты их, я почти перестал читать,потому что не вижу в них серьезных собеседников. Но Вы то мне видитесь совсем в ином свете. Поэтому таких несерьезных вопросов о том, а откуда я знаю что нет и не будет жизни после смерти (о чем даже знают неодушевленные предметы), от вас я не ожидал. А теперь у меня к вам совсем небесмысленный и серьезный вопрос. Вы конечно же верующий, это я уже понял,но к какой конфессии принадлежите, мне не совсем ясно. Потому что ваши рассуждения резко отличаются от разглагольствований католиков или православных. В вашем построении вопросов, есть что то пятидесятническое или адвентистское (может опять ошибаюсь). Уфф...аж писать устал. И вот поьэтому у меня к вам просьба / если станете отвечать мне, то пожалуйста разбирайте и комментируйте мои посты (и этот втом числе), поподробнее, а не так коротко, как Вы делали до этого.Это если можно. Потому что я из той породы людей, которые не очень любят говорить сами, но зато очень любят слушать других. А насмешек с вашей стороны, я наверно тоже не стану бояться. Хотя можете мне и не отвечать, наверно и без моих надоедливых тем, у вас своих забот по горло. Спасибо. Извините если коряво набираю текст.

8638.(пост намбер 28464) Максим Грех
"но к какой конфессии принадлежите, мне не совсем ясно."

В нашей кунс-камере религий kok46a представляет конфессию ходящую по домам и надоедливо навязывающую свое понимание библии всем окружающим. Приятного вам с kok46(ОЙ!) общения :)

Кока не пробегал? Нет? Ну вот бяда, стоило мне забыть запереть курятник, он сбяжал. Ах ты горе горькое, хтож таперича моих курочек топтать та будит? Как же без пятуха та таперь? Ладно пабягу искать дальше, можа он где на других сайтах тусуетса. Ко-ко-ко-ка, вернись ,пшена дам!

И перевод библии у "стоящих у двери" свой, подогнанный под догматику ихнего верования. Например приведенное kok46ой искажение текста библии самое безобидное:

«Знаю, о Иегова, что не во власти человека его путь. Не может идущий направлять свои шаги.» (Иер 10:23)

"Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим."(Иер 10:23)

А есть куча мест в ихней библии, где смысл написанного искажен полностью.

8641. Арик, ну эти две разные формулировки, одного и того же отрывка из библии, которые вы привели: (Иер. 10:23), если честно по смыслу отличаются друг от друга, не больше чем два русских выражения "дать в лоб" и "дать по лбу". То есть суть фразы передана верно, и по смыслу они практически не отличаются друг от друга. А вот интересно было бы узнать какое-нибудь конкретное место из библии, где действительно смысл стиха искажен до неузнаваемости (оригинальное написание и трактовка СИ).

8642.(пост намбер 28469) Иегова 14/03/2010

"...интересно было бы узнать какое-нибудь конкретное место из библии, где действительно смысл стиха искажен до неузнаваемости (оригинальное написание и трактовка СИ)."

Это подробно разобрано здесь: http://iegova.ru/index2.htm

8552. Извините Георгий Таназлы что задержался с ответом на ваш пост.Пока включал вторую скорость,время и пролетело.А может вы и не ждали моего ответа,а просто попутно откоментировали мой пост.Так вот коментируя мои слова о Максиме,вы упомянули генерала Власова.И тут у меня возникла мысль,а можно ли назвать этого Власова непротивленцем злу,типа Толстого,Ганди,Достоевского и прочих.Врядли он по настоящему считал фашистов своими друзьями,может Власов по примеру Максима,таким вот хитрым непротивлением германскому злу,наоборот мечтал о скорейшем крахе Третьего Рейха.Потому и помогал им.В самом деле,от его перебежки немцы,ничего не выиграли,а даже наоборот,их шансы на победу упали.Ведь его РОА надо было содержать,кормить,обеспечивать оружием,обмундированием и тд.Столько на него рейсмарок вбухали,а он падла даже Прагу не удержал.Как следствие от его "помощи",немцы только сКАПУТились быстрее.Скажите, бредова ли моя теория или все же нет? Хотя это может на меня иегову,на эту дурилку картонную,так весна подействовала?

8642.(пост намбер 28469) Иегова
Вот еще несколько искажений на вскидку:
Синодальный перевод
1."Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.(Быт. 1:2)
Перевод нового мира:
"Земля же была бесформенна и пуста, и тьма была на поверхности водной бездны; и действующая сила Бога двигалась туда-сюда над поверхностью вод." (Быт. 1:2)

2.Я есмь Сущий.(Исх. 3:14)
Перевод нового мира:
"Я окажусь тем, кем окажусь. (Исх. 3:14)

3."..лучше кто-нибудь из вас запер бы двери, чтобы напрасно не держали огня на жертвеннике Моём. Нет Моего благоволения к вам.." (Малахия 1:10)
Перевод нового мира:
"..также кто из вас запрёт двери? И вы не зажжёте мой жертвенник даром"(Малахия 1:10)
( Смысл этого перевода - другой. И ключевое слово стиха - "напрасно" здесь переведён в смысле "даром" - "без оплаты за труд")

4." …человек, умышленно делающий зло , ненавистен" (Притчи 14:17)
Перевод нового мира:
"человек, обладающий мыслительными способностями , ненавистен"(Притчи 14:17)
(согласно этого переводу СЕ обладать мыслительными способностями читателю Библии плохо)

5."..и слышал неизречённые слова, которых человеку нельзя пересказать.." (2Кор.12:4)
Перевод нового мира:
"..и слышал непередаваемые слова, которых человек не вправе произносить." (2Кор.12:4)
(ключевое слово "нельзя" Новый Мир переводит в смысле "запрещено")
При желании можно еще кучу накопать.

8645. Арик спасибо вам. Да, не хило они перевирают. Хотя конечно же Сишники, искажают совсем не божьи слова, а слова тех людей которые нажравшись перебродившей мацы, сочиняли эти басни.

Углядел kоkин ляп в его ответе Максу: "как тот, за кого лично уже давно умер другой,тот который не заслуживал смерти, это я о Христе"(пост 8636). Ну вот тебе на! А я только собрался стать христианином,а Христос оказывается уже давно сдох...тьфу ты! И дальше там же,kоkа уже намекает Максу,на встречу с ним: "хотя кто знает, может вы когда нибудь и захотите со мной встретиться, в хорошем смысле этого слова". А если в плохом? Ладно если вы Макса захомутаете и он приедет к вам на чашку вашего сишного чая, а если чё то у вас с ним не срастется, и он приедет вас навестить с "Татошей" в одном кармане и парой запасных обойм в другом? Этот Макс все таки наивный парень, если решил сунуть пальцы в розетку, идя на контакт с kоkой. А kоkа как библейский змей, сразу стал искушать парня сишным плодом. Скорей всего,скоро новому члену СИ-БЫТЬ!! Помню, Паниковский зае...ал Корейко своим бесконечным- "Дай мильён". Но он то хотел слишком много, а мы то хотим всего одно эмпирическое доказательство бога.Kоkа, дадите мильён, а?

http://lah.ru/st11-relig.htm

8644.(пост намбер 28471) Иегова 14/03/2010

Ну, Прагу-то он не удержал уже после взятия Берлина, так что немцам на это было уже глубоко наплевать. А пользу им он оказал огромную: во-первых, как россиянин, перешедший на сторону противника и тем самым, агитировавший остальных россиян на переход, во-вторых, он сразу получил поддержку РПЦ - митрополит Псковский его лично благославлял.