Аллах акбар, у живого организма есть душа, если человек умер, значит, она вышла. Что тут непонятного? Живой организм в лабораторных условиях создать невозможно.

Аллах акбар, у живого организма есть душа, если человек умер, значит, она вышла. Что тут непонятного? Живой организм в лабораторных условиях создать невозможно.

Танюша!
Не вдувает ли бох душу во влагалище во время эякуляции?

Жизнь зарождается в момент слияния сперматозоида с яйцеклеткой, Бог все так устроил, что все происходит автоматически, запустил механизм, так сказать. Одна моя знакомая думает, что Бог создал все, запустил механизм и пошел отдыхать. Но я знаю, что Он все видит, и недавно в очередной раз подтвердил это.

Танюша!
В соответствии с Вашим ПГМ -жизнь зарождается при слиянии клеток, что используя ПГМ доказывает: -яйцеклетка и сперматозоид -НЕ живые.

949.(пост намбер 13259) Танька-красавица
Клинический случай,но я надеюсь,что это по молодости и недостатка знаний. Про планету,которая "слепилась",знакомо понятие гравитации или нет? На счет жизни: каждая ли клетка обладает душой,есть ли душа у спермотозоида,у яйцеклетки?

944 Валара.
Потрудитесь думать головой - мозг не даром развивался миллионы лет эволюции (или господь сотворил для этого - если Вам так больше нравится). Сколько можно повторять заезженный тезис о "фальшивой свободе, которую дает атеизм". Научный подход, как раз, в отличие от религии, отрицает свободу воли. А все остальное - обычное словоблудие. Никого не волнует, счастлив ли я, нуждаюсь ли в "мире в сердце" и прочая чушь. Это - субъективные состояния, не имеющие ничего общего с научным подходом. Я очень рад, что религия помогла Вам, но полезность какого-либо утверждения не свидетельствует о его истинности.

Танька-красавица.
"Живой организм создать невозможно" - да с чего Вы это взяли? Никаких теоретических препятствий к этому нет. Просто пока технология не позволяет - но это сугубо временное явление. А насчет выхода души... Вспоминается анекдот:
Две души в раю решили выпить. Ищут третьего. Вроде нашли. Только открыли - третий исчез. Ну ладно, сидят дальше. Тут третий появился, быстро выпил - и снова исчез. Те двое сидят в недоумении. Третий снова появляется, наливает и быстро выпивает. Двое ему: "да расслабься, садись спокойно, целая вечность впереди". Третий: "у кого вечность, а кто в реанимации".
Если серьезно - представление о душе зародилось у древних людей, которые не могли понять, чем мертвый отличается от живого - и появилось представление о некоей сущности, которая делает живое живым и способна покинуть тело. Не даром в древнееврейском слова "кровь", "душа" и "жизнь" обозначаются одним словом. Но довольно странно в XXI веке разделять верования первобытных людей.

Граф, без Бога не было бы никаких гравитаций и вообще ничего не было бы--просто пыль летала бы по пространству.

Отец Онуфрий, почему Вы думаете, что первобытные люди не могли ничего открыть

959.(пост намбер 13284) Танька-красавица 18/03/2009
Граф, без Бога не было бы никаких гравитаций и вообще ничего не было бы--просто пыль летала бы по пространству.

Значит пыль всетаки была бы,так? Продолжайте,у меня повышается настроение,за это Вам спасибо. Ваши посты - просто шедевр!!!

Граф, я не сомневаюсь. У нас в училище ребята почти все верующие. некоторые даже посещают церковь, но встречаются и такие (пацаны, как правило), которые, когда я начинаю говорить с кем-то о Боге, спрашивают: --А он существует? Ну, я тут же переключаюсь: --А ты что, сомневаешься? И начинаю распичевывать доказательства. Вот Вы, надо полагать, имеете специальное, а то и высшее, но мои пояснения вам как об стенку горох, Вы не понимаете (или, что скорее всего, не хотите понять). 17-18-летние мальчишки все обдумывают и все-таки делают вывод. А Вы просто не хотите верить.

Тапнька-красавица.
Я не собирался обижать первобытных людей - все самые значительные открытия произошли на заре человечества - огонь, обработка материалов, лодки, лук и стрелы, доместикация животных, сельское хозяйство. И воображение было развито - вот они и попытались объяснить жизнь на своем уровне. Сейчас мы знаем о жизни больше, чем тогда и не нуждаемся в душе для объяснения жизни. Это называется когнитивная теория. На самом деле все сложнее. Кроме познавательной силы, в изобретении души сыграл роль страх смерти. Первобытный человек боялся смерти намного больше современного (этнографические свидетельства о поведении примитивных людей перед смертной казнью - в сравнении с аналогичным поведением цивилизованного человека). Отчаянное желание жить и надежда, что умершие родственники не умирают до конца привели человека к вере в жизнь после смерти. В то время она была полезна, не позволяла страху смерти разорвать общественные связи (Б. Малиновский), но современный человек и современное общество не нуждается в этом костыле.

Отец Онуфрий, а как же чудеса и стечения обстоятельств из разряда "Нарочно не придумаешь"? Со мной месяц назад случилась одна вещь. Вы, конечно, этого не видели, субъективные примеры для Вас ничего не значат, но лично я это пережила и знаю, что это Божий промысел.

962.(пост намбер 13289) Танька-красавица
У меня высшее техническое образование,я химик-технолог,специализация - топлива и масла.
Да,я не хочу верить,я хочу знать! Давайте нормальные,обоснованные,объяснения,а не "Граф, без Бога не было бы никаких гравитаций и вообще ничего не было бы--просто пыль летала бы по пространству".
Объясните мне,почему без бога нет гравитации,она что,по вашему,не естественное свойство материи? Объясните мне нормально и без отмазок типа "да вы и не поймете",я не глупее вас и постораюсь понять.

Граф, я же сказала--материя сама по себе пассивна. Моим товарищам по училищу зачастую достаточно только этого. А что Вы не глупее меня--глупых людей и не бывает, есть люди незаинтересованные. Это не мои слова--один мой друг так сказал. Вот почему Вам не понять.

964. Танюша!
С Вами случился долгожданный нежданчик на уроке закона божьего в ПТУ...
И Вы правильно сделали, что успокоили вздрогнувших от страха, объяснив это промыслом божьим.
Подобная интерпретация православия раскрепощает и делает бога своим парнем...

966.(пост намбер 13298) Танька-красавица 18/03/2009
"я же сказала--материя сама по себе пассивна"
Докажите! Да и что значит сама по себе? Это как? Если есть пассивная материя,то значит есть и активная? Чем они друг от друга отличаются? Не объясните?
"есть люди незаинтересованные." Не заинтерисованные в чем?

Аллах акбар, это случилось на дороге--не поверите, но у меня есть машина--серебристо-голубая "девятка" (номер не скажу), я уже говорила об ней--почти три года уже езжу. Так вот, подъезжаю к перекрестку, и с полочки напротив пассажирского сидения падает книга (люблю читать детективы и частенько беру их с собой--если в пробку попаду, то хоть не закисну). Я чисто на автомате нагинаюсь, поднимаю ее, выпрямляюсь и вижу, что уже вылетела на перекресток, а слева на меня несется "КамАЗ". Опять на автомате ищу тормоз, нажимаю и... улетаю вперед. "КамАЗ" просвистел за кормой. И опять свисток--как не хочу с кем встретиться, они тут как тут. Ну, думаю, сейчас мне впаяют по самое никуда. А господин офицер с голубыми глазами (точно как в той песне--ее на "Дорожном радио" частенько ставят), наоборот, похвалил растерянную даму, типа, как Вы не растерялись, другие бы точно на тормоз нажали, и он бы их раздавил. Я ляпнула: --Да я просто педали перепутала. А мент: --Да, что бы там ни говорили, а Бог все-таки есть. Можете мне не верить, но такое правда было. Случилось это 17 февраля.

969. Танюша!
Если бы все "верунишки" были такими прикольными как Вы, то и проблем бы не было, и храмов божьих тоже...

Граф, активен Творец, пассивно творение. Если Вы не заинтересованы в Боге, так что же Вы Его отрицаете во всеуслышание? Вот я вот не заинтересована в точных науках, но никак не считаю, что их следует запретить. Я знаю, они нужны, просто заинтересованы ими немногие.

Аллах акбар, Вы что имеете в виду?

971.(пост намбер 13305) Танька-красавица
Какого именно бога вы имеете ввиду,я их много знаю.
Хорошо,тогда почему материя не может гравитировать? Почему одно тело не может притягиваться к другому без бога?

Танька-красавица.
Давайте разделим чудеса и стечение обстоятельств. То, что в обычной жизни мы называем чудеса, можно разделить на явления трех типов.
1 - Явления, которые нам непонятны. Когда-то чудом были гром и молния, потом расположение планет на орбитах, потом структура мозга, потом колебательные реакции. Однако всем этим явлениям было найдено рациональное научное объяснение. Это, строго говоря, не чудеса, поскольку чудеса - область непознаваемого в принципе, а эти явления относятся к непознанному. Сюда же можно отнести такие вещи как творческий процесс, любовь, эмоциональный подъем. Человеку они кажутся чудесными, поскольку он не способен к полному самоописанию (часто можно услышать как творческие люди говорят, что во время творческого процесса их рукой "как будто водит кто-то другой"). На самом деле это только свидетельство сложности мыслительного процесса и наличия тех его областей, которые сам носитель не может локализовать. Часть из этих явлений уже объяснены физиологией, психологией и психоанализом, часть - ждут своего объяснения.
2 - Явления, которые вызывают в нас столь бурные эмоции, что мы склонны считать их чудом. Этот аргумент очень любят католики. Они апеллируют к чувству красоты при виде бабочки или цветка, или заката, или северного сияния, или белых ночей. Однако при этом тихой сапой выводится за скобки тот неприятный для католиков факт, что эстетика - область сугубо оценочная. Фактически, когда я говорю: "рассвет в горах - это прекрасно", я опускаю начало фразы: "я считаю, что...". Нет никаких объективных причин разделять это мое убеждение. Очень ярко это проявляется с явлениями эстетическая и моральная ценность которых спорна или приходит в противоречие. Например, с фразой: "война - это прекрасно" согласятся далеко не все, хотя есть люди, так считающие. На этике и эстетике доказательство не построить - это чистой воды вкусовщина. Высказывания этики и эстетики ненаучны в принципе, поскольку их нельзя фальсифицировать.
3 - Собственно чудеса, то есть явления, в принципе невозможные. Они, безусловно, явились бы доказательством бытия бога, но вот только где они? Все известные "чудеса" оказались либо неверно интерпретированными событиями, либо откровенной фальшивкой, либо нет никаких доказательств. Их мы можем отвергнуть, так как, прежде чем приводить что-либо в качестве основания доказательства, надо подтвердить истинность этого основания.
Наконец, стечения обстоятельств. Вы знакомы с парадоксом лотереи?. Допустим, играют в лотерею 10 000 000 человек. Вероятность выигрыша каждого - 1 к 10 000 000, то есть очень мало. И тот, кто выиграл, будет считать это чудом. Хотя, если мы отвлечемся от личности выигравшего, то вероятность того, что кто-то (неважно, кто) выиграет - 1 к 1. Все удивительные стечения обстоятельств, на самом деле, статистические закономерности. Просто человеку очень тяжело думать о себе как о частном случае в статистической игре, о себе, как о типичном явлении. Он предпочитает думать о себе как о явлении уникальном (что в корне неверно) и считать чудом произошедшее с ним. Хотя на самом деле, это просто игра чисел - больше ничего.
P. S. Осторожнее на дорогах. А то у нас в городе движение сумасшедшее. И, кстати, возможно, Вы не перепутали педали. Рефлексы сработали на автомате, найдя за долю секунды верное решение, а потом уже сознание представило Вам версию с перепутанными педалями. Помните, мы многого не знаем о самих себе.

Умные люди,образованные и понимающие суть логики и науки это всё понимают.Но религиозные идиоты всегда имеют доказательства обратного в плане того,что бог есть,так как они чувствуют его в своих душах и жизни,общаются с ним и тому подобное.Что ответить таким млюдям я знаю,но они постоянно отвергают это.Как можно песпрекословно доказать несуществование бога верущему?

Граф (973), я же сказала--материя сама по себе пассивна.

Отец Онуфрий, то, что мы можем мыслить, само по себе чудо, а то, что мы можем за доли секунды оценивать ситуацию, подтверждает, что иначе и быть не может. И какие еще рефлексы и верное решение? Я искала ТОРМОЗ. Говорите, что мы многого не знаем о самих себе. И кое-кто еще отрицает Бога. Я знаю, почему. Потому что просто не знают Его.

976.(пост намбер 13373) Танька-красавица.
Так что значит пассивна,я так и не понял. Значит ли это,что электромагнитные волны без помощи бога не могут распространятся в пространстве или что электорны не могут сами перемещаться в проводнике? Что же значит "пассивная материя"?

Суббота Александр, потому и отвергают, что имеют в душе благодать, а неверующие (которые, кстати, тоже верят, но только верят в отсутствие Бога) ее не хотят получать. поэтому и не имеют. А кто уверовал в Бога, тот об этом не пожалеет, напротив, ума не могут приложить, как они до этого жили.

Чем отличается пассивная материя от активной?

Я же сказала--творение всегда пассивно, активен Творец.

981.(пост намбер 13385) Танька-красавица 19/03/2009
Я же сказала--творение всегда пассивно, активен Творец.

Хорошо,если,по вашему,Адам был творением бога,то он(Адам) пассивен? Судя по библии он ходил,разговаривал,даже Еву осчастливил.

981.(пост намбер 13385) Танька-красавица
Ладно,я вижу,что с позиций науки с вами разговаривать бесполезно,действительно,немногие могут ответить даже на простой вопрос - почему происходит смена времен года. Но задумайтесь,почему атеистов больше всего в среде образованных людей? Почему с ростом религиозности неизбежно падает уровень образованности?

Для (983)"Граф".
"...Почему с ростом религиозности неизбежно падает уровень образованности?"
Вы наверное оговорились. Наверное правильней сказать, что с падением образованности неизбежно растет уровень религиозности.

984.(пост намбер 13389) Бывший верующий
Именно,спасибо за исправление.

Для "Танька-красавица".
Танька, а ты наверное ни такая уж и красавица? Наверное так себе? Ниже среднего. По улице пройдешь и не заметишь. Ну, разве что, какой-нибудь гаишник остановит от нечего делать.

Граф, (982), я имела в виду, что творение пассивно до того, как за него взялся Творец

987.(пост намбер 13392) Танька-красавица 19/03/2009
Граф, (982), я имела в виду, что творение пассивно до того, как за него взялся Творец

Это как же??? Творенье существовало ДО ТОГО,как его сотворил творец??? Или как?

Бывший верующий, с чего это Вы взялись судить о моей красоте? Во всяком случае, сама себя вполне устраиваю. А на улице меня не заметит, наверное, только слепой--я не только яркая, у меня и рост немалый, но я, тем не менее, все-таки ношу каблуки, и в училище мне часто говорят: --носи что-нибудь типа мокасин, а то это же издевательство над мальчишками.

Граф, я вполне допускаю, что материя была всегда, в виде пыли. Я про нее толкую, сама-то она ни на что не способна.

990.(пост намбер 13395) Танька-красавица 19/03/2009
Граф, я вполне допускаю, что материя была всегда, в виде пыли. Я про нее толкую, сама-то она ни на что не способна.

Тогда вы противоречите всем христианским конфессиям. Получается,что бог не творец вселенной,а лишь тот,кто привел ее к современному виду.

Вы просто решили меня смутить. Но я поняла, что Вы сами не знаете Бога, вот и переводите стрелки на других.

Это вы по поводу чего? Я вас смутить пытаюсь? Как???

Для (989)"Танька-красавица".
Значит Вы девушка видная. За версту видать. Может быть у Вас весь ум в рост ушел?

Граф, я хотела сказать, что Вы сами не разбираетесь в Боге, а на других отыгрываетесь.

Бывший верующий, разве ум может в рост уйти? Какая может быть связь между ростом и коэффициентом интеллекта?

995.(пост намбер 13403) Танька-красавица
Я на Вас отыгрываюсь? Как же? Вы же сами говорите,что допускаете вечное существование материи,а следовательно противоречите христианству,согласно которого все создал бог и материя не может быть вечной по определению. Так где я вас пытаюсь смутить и отыграться? Я же цитирую Ваши же высказывания!!!

Я не утверждаю, а именно ДОПУСКАЮ. Это ведь не одно и то же?

998.(пост намбер 13411) Танька-красавица
Если вы христианка,да к тому же и православная,то вы не можете допускать вечного существования материи,т.к. это прямо противоречит библии,вашей главной книге. Поймите,на сколько сужено ваше мировоззрение,вы не можете допускать ничего,что противоречит библии,иначе вы становитесь еретиком. Или я не прав?

Таньке-красавице

"Материя сама по себе пассивна. Моим товарищам по училищу зачастую достаточно только этого."

Если я правильно помню (воспроизвожу по памяти), "... материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"

О какой пассивности в принципе может идти речь? Ваши товарищи по училищу видимо были в детстве напичканы объяснениями по принципу "потому что перпендикуляр", поэтому им этого достаточно.

А что касается так называемых "чудес". Я довольно давно удивляюсь тому, как религиозные люди начинают обсасывать случившийся с ними (а то еще и не с ними) приятный маловероятный факт, славить бога за его бесконечную доброту и называть случившееся "чудом". И почему-то никто не хочет задуматься над одной лежащей на поверхности вещью: "Факт неприятности произошедшего никоим образом не отменяет факт чудесности". Поясняю сказанное примером. В больницу приходит человек. На своих двоих. Что-то побаливает. Ему ставят диагноз, ничего серьезного. Вероятность летального исхода ничтожно мала. Ему прописывают лекарство. На следующий день он не просыпается. Таких случаев "пруд пруди". И почему-то все говорят о случайности, о врачебной ошибке, о стечении обстоятельств... А ведь де-факто человек ЧУДОМ УМЕР. И про "доброго бога" все как-то забывают...