1. Господи (Ересиарх), воззвах к тебе, услыши мя! (Псалом 140:1)

Эй, вы, там, - внизу, в Преисподней! Заброшенные невесть куда и забытые Богом ерисиархи да ерисиаршата!

Что же вы так внезапно замолчали? Святой водой чистой правды захлебнулись, что ли? И где же ваши разоблачения в атеистическом злостном искажении святой Библии? Если у вас израсходована вся заявленная изначально ревность по Библии, то хотя бы остатками кадильного угара посмердели бы... А то пропали, как швед под Полтавой. Или, как горько плакался царь, псалмопевец и пророк Давид: "Ревность по Бозе снедает мя"? (Псалом 68:10). А вас неразумная ревность совсем подкосила, подвела, съела?

Я получил письмо от Ересиарха (это был то ли Ефремов, то ли Аммосов, то ли оба лица в одной сущности), где он указывает - большое спасибо ему - на допущенную мною ошибку в ссылке на Библии и плачется, что никак не мог разобрать того, что мною написано о 13-16 из двенадцати апостолов Иисуса Христа. Я внес исправление библейской ссылки, написал вновь о 12-13-15-16 апостолах строчкой, а не Таблицей (из-за Таблицы Ересиарх в самом деле не смог внятно прочитать мои подсчеты, ну, никак не подсчитываемых 12 апостолов Иисуса Христа). Все эти исправления я внес в текст, размещенный на атеистическом сайте, добавил туда два новых абзаца и стал ждать. Лично на Емайл Ересиарха я всего исправленного текста Ответа на его предыдущее письмо не посылал, потому что он, Ересиарх, жаловался, что его почтовый адрес вместе с ним не выносит моих обстоятельных ответов.

Так что, дорогой, находящийся в долговой яме Ересиарсишка, я жду ответа на свое последнее письмо. Оно все на известном тебе атеистическом сайте. Неплохо было бы переместить мое последнее письмо с исправленной по твоей подсказке ссылкой на Библию, с внятным для тебя изложениям трагикомического вопроса о количестве 12 апостол Иисуса Христа. Там же я тебе для затравки подбросил еще парочку гаряченьких библейских перлов... Так, что тебе есть над чем поработать, есть где показать свою богословскую прыть в опровержении атеистов. Действуй - и Бог тебе в помощь. А поскольку, как всем известно, для ересиархов Бога нет, то старайся по-атеистически, то есть старайся сам, отбросив всякую надежду на Бога.

2. Давай, богословскую безграмотность Иисуса Христа оставим в покое

Если хочешь подлизаться к своему небесному начальству, то продолжай начатое тобой безнадежное дело оправдания Иисуса Христа в незнании им Библии. А Он Библии таки не знает. И это я, атеист, показал убедительно. Показал также, что вся твоя защита недоучившего Библию Иисуса Христа, абсолютно несостоятельна. Если боишься за свою послесмертную шкуру, то продолжай свое подхалимажное ко Христу дело. Но я об его ошибках сказал все, выставил ему двойку и журнал закрыл. Повторяю, я свое дело сделал, душу облегчил ("Dixi et anima levavis", - говорит латинская пословица) и больше Христа-двоечника публично позорить не буду. А ты на эту тему в том же духе пиши. Пиши, авось на том свете и пригодится. Но на этом свете твои писания на эту же тему никого уже не убедят, никому уже не нужны. Они скучны и приелись читателям...

А зачем это ты сцепился со мной за Христа? С твоей стороны, просто, богохульно включать Иисуса Христа в нашу взаимную потасовку. Да оставь ты Христа в покое! Ему же и самому неприятно напоминание его "двоек" по Священному писанию. Возьмемся за что-то другое. А Библия дает предостаточно материала для богословско-атеистических дискуссий. В моей Лекции о Библии такого материалами ведрами черпать можно. Вот, возьми, к примеру, и разъясни этим безмозглым атеистам да с разинутым ртом слушающих тебе верующих, когда распяли Иисуса Христа: в день иудейской Пасхи или накануне иудейской Пасхи? Распяли Иисуса Христа в три часа дня или где-то так после шести-девяти? Голиафа убил Давид или некий Элханан?.. Взял бы уточнил надпись на кресте Иисуса Христа, а то четыре евангелиста соврали об этом четыре раза. А может быть дерзнешь на двух страничках описать последовательность евангельских событий непосредственно перед воскресением Иисуса Христа и до заключительного вознесения Христа на небо, для сидения там по правую руку от Небесного Отца? Если тебе этого - по поводу которого ты и не заикнулся, и не пикнул - мало, то я могу еще-еще-еще и еще добавить-добавлять и добавлять. "Просите, - и дано будет вам" - говорил наш общий евангельский знакомый Иисус Христос (Иоанна, 15:7; 16:24).

3. Геннадий Кардиналов тренирует богословских шавок на волкодавов

Я случайно забрел на ваш, ересиарший, базарный разговор и почитал всего вашего стада скулеж по поводу результатов начатой вами переписки со мной. На вашем Форуме, кроме прочей богословской мути, я прочитал вот такое:

П р е о д о л е н и е

< Открой Свою Книгу >
Добавить запись Назад на страницу Читать с начала Подписка
В ответ на сообщение: Игаль дык я говорил, что Вы прям как анти-Дулуман
(Dec, 1)


--------------------------------------------------------------------------------
Геннадий Кардиналов (Иудей):
Хорошо ли быть анти-Дулуманом? :)
Здравствуйте, хавер Игаль!
Очень сомневаюсь, что "анти-Дулуман" -это комплимент, ну все равно спасибо!
:)
По поводу нашего обсуждения: я полностью согласен с Вами, что применение
теоретических взглядов к практической ситуации -вещь очень непростая и
требующая , в каждом отдельном случае, серьезной работы. Отвечая на Ваш
вопрос, я высказывал свое приниципиальное мнение, но при этом очень хорошо
понимаю его ограниченнность.
Ну, никакого общения в сети они, разумеется, не потеряли
Я имел в виду потерю общения с людьми других взглядов. Опять таки, понятно,
что они рано или поздно на таких людей натолкнуться, но это будет уже
"совсем другая история". Т.е. пока они будут вариться только в собственном
соусе, что не есть хорошо.
Разделить добросовестно заблуждающихся и подонков -очень тяжело, особенно со
стороны. Но с другой стороны, отличие честного, но ошибающегося человека от
подонка состоит в том, что первый способен пересмотреть свои убеждения под
воздействием явных доказательств ошибочности его нынешних взглядов, а второй
- готов менять свои убеждения или держаться их только исходя из
"целесообразности", использовать заведомую ложь и фантазии для
"доказательства" своей позиции, подло манипулировать фактами и т.п.
Скажем, что мы будем делать, если подонки - также добросовестно заблуждаются
???
И что, если заблуждающиеся не так уж и добросовестны и предпочитают свои
заблуждения чужим объяснениям ?
Пока человек добросовестно заблуждается, мы не можем считать его подонком
(Речь не идет о людях, уже проявивших себя подонками в других сферах жизни).
Но как только он _осознает_ лживость своей позиции, как только он начинает
выдумывать "факты" для подкрепления своих взглядов, как только он начинает
заниматься подлогом - он становится подонком. К сожалению ,мы можем не
различить этого со стороны и не почувстовавть такого превращения -но кто
сказал, что жить вообще легко? :)
По моему, в подобных случаях каждый несёт свою долю ответственности за свои
взгляды и заблуждения
Согласен с Вами, хотя и здесь можно задаться вопросом: а перед кем каждый
несет свою долю ответтсвенности? И в какой форме.
И здесь мы можем вернуться к нашей другой беседе - возникает тема совести у
честного человека и пустоты - у подонка. Нет ли здесь парадокса? Не
оказывается ли позиция подонка "выигрышнее", т.к ему не перед кем нести
ответственность? :) Что говорят об этом неверующие?

Научному Дулуману действительно давно причиталось [ а впрочем, как это вы
скопом насели на одного дедушку - просто в худших религиозных традициях...
:-( ;-)))) ] Что он там, кстати, затих - не знаете? Может Коран учит - для
повышения своей научности? Ну так вы его тогда религией Вуду зашибите -
элементарно.
Если Вам интересно, хотелось бы разъяснить свою позицию (не буду говорить за
остальных паладинов). Вызов Дулуману послали не потому, что он не верит в
Бога (это его дело, в общем-то). И даже не потому, что он критикует себе
позицию верующих (Это его полное право). Но вызво ему послали потому, чт он
в своей критике прибегает к подлогам и обманам,искаженной логике и пустым
эмоциям, т.е. просто "отравляет души". При этом он искренне считает, что
атеизму принадлежат монополные права на научное мировозрение и необоснованно
прикрывается эпитетом научный.
Вызов посылался не Дулуману, но ему, как предводителю сайта атеистов и,
подразумевалось, что он воспользуется помощью своих сторонников и ученников
(подобно тому,как Ересиарх пользовался нашей помощью). Увы, неуемное
самомнение профессора (по моему мнению, конечно) помешало ему создать
работосопосбную комманду, а ведь, согласитесь, ему это было бы гораздо
легче, чем нам -ведь у нас разногласий более чем хватает.
Почему он затих -мы сами не знаем. Моя версия: профессора выбили из его
привычного поля -библейской текстовой критики. Впрочем, может быть ему
просто надоело отвечать.
Напоследок по поводу Корана и вуду :) я понимаю Вашу легкую иронию, но
предложение Корана было вызвано лишь тем, что профессор неоднократно называл
себя знатоком этой книги и критиком Ислама. Вот ему и предложили проявить
свои критические способности, по отношению к этой книге. Как оказалось на
поверку, профессор с ней не знаком (в этом нет ничего страшного, но зачем
было обманывать?)
На мой взгляд, подтасовка, клевета, ложь наносит прямой ущерб всему обществу
и сети, а вовсе не частному лицу против которого она направлена.
Кстати, а что такое нетикет?
Несомненно, Вы правы. Просто "все общество и Сеть2 не может предпринимать
акций само по себе -инициативу должно проявить "частное лицо", как
структурная единица "всего общества".
Нетикет (Netiquette)-неологизм, построенный из слов "Net" (Сеть) и Etiquette
("Этикет"). Правила этикета в Сети, принятые большинством участников.
Например, "требования администратора не обсуждаются и исполняются без
споров", "нельзя набирать тексты в верхнем регистре без особой надобности -
это воспринимается как крик", "нельзя оверквотить (т.е. излишне цитировать
автора), отвечая на чье-то письмо" и т.д.
Где-то в Сети должны быть сайты, посвященные этому понятию.
С лучшими пожеланиями,
Г.К.

4."Нельзя объять необъятное", - сказал Козьма Прудков о профессиональной поповской лжи

Скажу сначала о содержательных ошибках "Преодоления" ересиархов да их единомышленников.

1. Никогда, нигде и никому Дулуман не говорил и не говорит, что он специалист по Корану. Наоборот, он в переписке с этими же ересиархами в ответ на их провокационное и отвлекающее от сути дела предложение переключится на критику Корана подчеркнуто написал, что не является специалистом по Корану. Хотя вранье - профессиональное заболевание всех проповедников религии, но чтобы так бессовестно врать, имея на своем же сайте документальное свидетельство против, это уже и в поповское профессиональное заболевание не вкладывается.

Мои оппоненты показывают класс поповского вранья!

2. Дулуман, подобно Ересиарху, не имеет никаких помощников в переписке с верующими, в написании материалов для сайтов. У Дулумана, кроме выступления на атеистический сайтах в России, на сайте язычников на Украине, имеется своя собственная ВЕБ-страничка в США. На своей страничке Дулуман публикует все свои основные сайтовские материалы, Так что, милости прошу к себе в гости по адресу:

3. Дулуман в дискуссии с богословами "замкнулся" на Библии не потому, что он кроме Библии, ничего не знает, а потому, что именно его лекция о Библии вызвала письменные возражение проповедников религии; по вопросам Библии мне богословами дискуссия навязана.

4. Вместо того, чтобы голословно говорить о том, что Дулуман в критике библейского текста прибегает к подтасовкам, обману, искажению, - надо бы точно показать на эти "подтасовки", "обман", "искажения". Но в длительнейшей переписке многих богословских оппонентов не было указано ни одной, повторяю - ни одной такой "подтасовки" и прочее. А ведь на атеистических сайтах публиковались без малейших искажений все богословские возражения. Господин Кардиналов! Возьмитесь лично Вы за правое дело и накрутите этому Дулуману уши! Укажите на его подтасовки хотя бы по тем вопросам, которые он пересилил выше. А еще лучше, - раздраконьте всю его злополучную для веры в святость Библии Лекцию №13.

5. Дулуман выступает против употребления понятия "Научное мировоззрение". Если уж вам недосуг прочитать размещенную на атеистических сайтах и на его личной страничке лекцию из курса философии "Философская пропедевтика", то хотя бы прочитали его свежую "Атеизм вне марксизма и вне Научного атеизма". Выражение "Научный атеизм" некорректно. А в мировоззрение вообще есть такие области, где не может быть научности. Вот, например, то, что чудес на свете не бывает, что мироточение, самовозгорание свечей на Гробе Господнем в Иерусалиме, обновление икон, Бога, которому молятся христиане и все верующие других религий, нет - все это Факт и факты; научный Факт и научные факты. А вот то, что Иван любит Марию, что Достоевский пишет "Братья Карамазовы", Геннадий Кардиналов не верит в Бога и руководит церковью баптистов - это тоже факт, достоверный факт, но факт не научный... Впрочем, читайте Дулумана, прежде чем публично описывать, поповски перевирая, этого Дулумана.

А теперь продолжу прерванный перед вставкой "Преодоления" разговор с ересиархами.

Я вижу, что вы себя утешаете тем, что Дулуман по неизвестным вами причинам замолчал. Не утешайтесь, это никак не поможет вам зализать ваши неизгноимые духовные раны. Если вы в состоянии вести с Дулуманом разговор по существу, по четко поставленным вопросам, по четко выдвинутым им обвинениям в адрес Библии, - разговор будет продолжаться. Только говорите же вы по существу! Не виляйте задом. Ведь вы идете на смертный бой, а не на спаривание с атеистом. На ваше вихляние противно смотреть, а посетителям сайта ваше бормотание скучно читать. В полемике мы выходим на публику. Так, давайте, уважать наших читателей!

Что касается того, что Дулуман замолчал, то вы все там скопом крепко заблуждаетесь и рано радуетесь. После последнего письма Ересиарха и моего ответа на него для того же атеистического сайта я написал и разметил на нем статью: "Атеизм вне марксизма и научного атеизма". В этой статье кроме своих (должно быть - интересных и для стада ересиархов) мыслей я приложил свой перевод Интервью по вопросам религии и атеизма известного американского философа, профессора нью-йоркского университета Майкла Мартина. Там же была размещена написанная мной (тоже после последнего письма к Ересиарху) важная , интересная для верующих и неверующих "Теорема о смысле жизни". А вот днями там появилась очередная моя лекция по курсу философии. Сейчас готовлю для атеистического сайта Интервью с самым знаменитым современным биологом, профессором Оксфордского Университета Ричардом Довкинсом (Richard Dawkins).

Вести достойным спор со мной о Библии вы оказались не в состоянии. У вас для этого нет соответствующих знаний и надлежащей веры в святость Библии. Если вы все это осознали, а зуд намять бока атеисту не прошел, то давайте начнем дискуссию по содержанию тех материалов, которые я опубликовал в последнее время. Давайте поспорим, к примеру, о Немецкой классической философии, или о Смысле жизни, или о специфике марксистского атеизма, или о структуре мировоззрения... Обо всем этом я говорил в своих сайтовских материалах. Я не считаю, что мои писания, подобно воображаемой вами Библии, излагают абсолютную Истину, что там все на все 100% О’кей. Там спорить есть о чем. Может быть переключитесь, для успокоения вашей покоробленной религиозной совести, на философию, на историю, в крайнем случае... начните разговор о погоде?..

Жду от вас внятной апологетики ошибок, противоречий и нелепостей библейского текста. Покажите всему сайтовскому миру, что и вы, самозванные ересиархи, не лыком шиты.

С надлежащим почтением - Евграф Каленьевич Дулуман.