Проф. Дулуман Е.К. –
доктор философских наук,
кандидат богословия.
Ответ в принципе
непринципиальному человеку
ОГЛАВЛЕНИЕ:
1.Кратко – не всегда талантливо.
2. Практическая пропаганда веры в Бога
– практическая основа и оправдание
атеистической пропаганды.
3. Скажите, о каком Боге идет речь, -
атеизм Вам докажет, что такой Боге не существует
4. О принципе, который для адресата не
принципиальный
5. Опоздавшие советы
6. Явно ошибочные утверждения
7. Совет отгадывателю моего
мировоззрения
1.Кратко – не всегда
талантливо.
Уважаемый Юра!
По электронной почте с адреса:
From: Yuri Geshelin [mailto:geshelin@hotmail.com]
Sent: Monday, February 11, 2002 12:45 AM
To: duluman@alfacom.net
Subject: atheism
получил Ваше лапидарное письмо такого
содержания:
Евграф Каленьевич,
1) Ни существование, ни отсутствие Бога в
принципе не доказуемо.
2) Вы до тех пор не укрепитесь в своем
мировоззрении, пока будете ругать чужое.
Юра.
Главный герой тургеневского романа
“Отцы и дети” Базаров настоятельно советовал
постоянно присутствующему рядом спутнику:
“Друг, Аркаша, не говори красиво!”.
Но Вам Базаров – не указ. Вы во что бы
то ни стало, решили покрасоваться. Почему это
вдруг? Не спровоцировали ли Вас на “красоту”
народное: “Краткость - сестра таланта” да
чеховское: “Надо выражаться так, чтобы словам
было тесно, а мыслям просторно”? В красиво
написанных Вами двух выражениях, действительно,
словам тесно, а что касается мысли, то ее ещё надо
поискать да постараться понять.
I
.
Вчитаемся, по возможности, в Ваш первый
афоризм: “1) Ни существование, ни
отсутствие Бога в принципе не доказуемо.”
2. Практическая пропаганда
веры в Бога – практическая основа и
оправдание атеистической пропаганды
Ой, ли? Если у вас есть такая
возможность, то заявите это церковным иерархам
да сектантским пресвитерам! Думаю, - уверен! - что
они с вами решительно не согласятся. Во всяком
случае, Вам никак не удастся услышать проповедь,
в которой бы церковные святоши убеждали
присутствующих верующих, что существование Бога
никак и никоим образом доказать нельзя.
Проповедники религии говорили, говорят и будут
говорить, что Бог доказуем, что есть
неопровержимые аргументы в пользу Его
существования, что это только безумцы рекут в сердце своём: “Несть Бог”
(Псалом 13:1; 52:2).
Вам не режут ухо слова поповствующих о
существовании Бога? Не режут? Или все-таки режут?
Если режут, то обращались ли Вы к известным Вам
поповствующим с возражением, что “1)
… существование Бога в принципе не доказуемо?”.
Еще не обращались? Обратитесь обязательно! И
обязательно поделитесь с посетителями
атеистических сайтов услышанными от
поповстующих ответами на интересующий Вас
вопрос. Оч-ч-чень будет интересно! Оч-ч-ч-чень
интересно будет!!
Что же получается? Поповствующие всех
цветов и мастей устно, печатно и на сотнях сайтов
1) доказывают существование Бога, существование
которого, по Вашим словам, доказать нельзя; 2)
строят все своё богословское языкоблудие на
безусловном признании существования Бога, существование которого, по Вашим словам,
в принципе не доказуемо; 3) в своей
проповеднической деятельности и культовой
практике исходят из существования Бога, как
данного, которое ни нам, ни им, ни
лично Вам, Юра, никоим образом не дано, - а Вы
себе молчите, “как рыба об лёд”. Вас никак не
задевает то, что поповствующие во всеуслышание
громогласно, тысячами Иерихонских труб, вопят о
существовании Бога. В таком случае, как это Вы в
этом оглушающем и всех оглупляющем богословском
шуме услышали возмутивший Вас атеистический
комариный писк о том, что
существование Бога, действительно, не доказуемо
в силу того, что этого самого Бога нет?
Кумушка, не странно ль это? Где
работала ты лето” (Крылов. “Стрекоза и
муравей”). Не питаетесь ли и Вы “духовным
млеком” (1-ое коринфянам, 3:2) от приемлющих
существование несуществующего Бога? А может быть
не “духовным млеком”, которое Вам, что рыбе
зонтик или велосипед, а питаетесь, как
евангельский Лазарь, исключительно
материальными “крохами, которые падают со
стола” попов-паразитов (Матфея, 15:27;) или как “псы
под столом поедаете крохи” от тех же
попов-паразитов (Марка, 7:28).
Я вполне могу допустить, что Вас лично
мои доказательства несуществования Бога не
убеждают. Более того, могу допустить, что в силу
отсутствия у Вас философской подготовки и
предрасположенностей к философским
размышлениям (философы говорят: к философским
спекуляциям), у Вас может нерушимым камнем на
душе лежать груз фразы: “Ни
существование, ни отсутствие Бога в принципе не
доказуемо”. И Вам с этой словесной истиной
легко: не надо ни доказывать, ни опровергать.
Блажен, кто верит в эту фразу-истину, - легко ему
на сердце (Грибоедов. Горе от ума). Зачем мучится
злополучным существованием Бога, - этой ахинеей,
этой трахомудией?!
К Вам сущность атеистических
доказательств несуществания Бога не дошла. Вы –
не теоретик. Вы – практик! А если Вы практик, то к
атеистическим доказательствам несуществования
Бога, подойдите, ради Бога, практически. А
практически, что мы видим? В нашей стране “от
молдаванина до фина на всех языках все молчит,
бо… благоденствует” (Т.Г. Шевченко). То есть, на
всех языках благоденствует проповедь
существования Бога. А раз проповедуется
существование Бога, то в силу этого имеет право
на существование и разоблачение этой пропаганды,
- пропаганда того, что Бога нет. Или пропаганда
того, что Бога нет, логически невозможна и
политически недопустима. И не будем всуе
произносить что-то там о демократии.
Думаю, что на этот раз я Вам угодил и
доказал. Ведь Вы человек – не тонкой натуры, не
какой-то там паршивый и гнилой интеллигент. Вам
вся эта – как богословская, так и атеистическая
– заумь ни к чему. Вам подавай доказательства по
принципу: “Возьмешь в руки – имеешь вещь”. Вот
Вам и вещь: “Пропагандируется
поповствующими существование недоказуемого
Бога. Имеет кто-то право и должен развенчивать
эти недоказуемые существования”.
Если бы поповствующие прислушались к
Вашим словам и перестали доказывать
недоказуемое, - атеисты с огромным удовольствием
прекратили бы критиковать веру в
несуществующего Бога и занялись бы другим, более
благородным занятием – пропагандой того, что
есть. Хотя атеисты, критикуя богословские
выверты, находят время и возможнось и сейчас
пропагандировать то, что есть – правду про
Природу, правду про Человека и правду про
Общество.
3. Скажите, о каком Боге идет
речь, - атеизм Вам докажет, что такой Боге не
существует
Теперь, еще раз о Боге.Атеизм
говорит и доказывает, что нет библейского Бога,
нет Саваофа, нет Аллаха, нет Иеговы, нет Вишну, нет
Аматеересу, нет Бога в Марие Цвигун (Мария Девис
Христос “Белого братства”), не является Богом
забравшийся в хакасские леса Виссарион… Мы,
атеисты, доказываем несуществание того Бога,
которого проповедуют поповствующие, именем
которого они одурачивают верующих, оглупляют
быший советских народ, живут за счет затмения
сознания верующих. А если Вы вообразили себе Бога
по типу: “Что-то да есть”, “Что-то в этом роде
должно быть” и так далее, то разберитесь со всем
этим что-то. А если в Вашу сумеречную по отношению
к Богу голову придет просветление, то
просветлите и нас: чем это Что-то для Вся
является? Просветлеет в голове, определись со
своим Богом, вот тогда и поговорим. Луначарский в
свое время говорил: “Скажите мне, что такое для
Вас Бог, а я скажу Вам есть Он или Его нет”. Так,
что действуйте! Просветляйтесь и со своими
светлыми лучами – к нам! На “Атеистическй сайт”.
4. О принципе, который для
адресата не принципиальный
Вы что-то там упомнинаете о принципах (в принципе не доказуемо).
Для принципаильных людей принципы
– великое дело. У Вас есть какие-либо принципы? Во
всяком случае, по отношению к Богу Вы, извините,
совершенно беспринципный человек. Для Вас что
Бог есть, что его нет; что
существание/несуществование Его можна доказать,
что этого доказать нельзя – это одно и тоже. И
после это есть/нет, можно/неможно Вы еще начинает
говорить о принципе? Повторюсь: возможно у вас и
есть какие-то принципы, возможно даже, что Вы
очень и очень принципиальный человек. Есть так,
то не употребляйте выражения принцип к
понимаемой Вами проблеме Бога. Ведь все это для
Вас – не принципиально.
II.
Теперь о второй Вашей
лапидарности, в которой словам тесно, а мысли не
вмещаются в очерченную Вами огорожу. Вы
начертали: “2) Вы до тех пор не
укрепитесь в своем мировоззрении, пока будете
ругать чужое.”
5. Опоздавшие советы
Что Вы хотели написать и что
написали, Юра? Это совет умудрённого сединой
Сократа юнцу, начинающему путь поисков истыны?
Если так, то вы страшно опоздали со своим советом
мне. Я уже прошел путь поисков истыны и давно
пришёл к своему мировоззрению и укрепился в нём.
Или Вы считаете, что у меня нет мировоззрения?
Если бы вы написали мне не с бухты-барахты, а
соизволили сначала прочитать хотя бы несколько
моих статей в Интернете или что-то из
опубликованного мной в годы советской власти, то
могли бы легко убедится, что я, в крайнем случае,
атеист и уже на протяжении 50 лет не менял своего
мировоззрения, а только укреплялся в нём. Или
что-то прочитанное Вами из моих выступления
показалось, что я не атеист? Если показалось, то,
как советовал командир крейсера “Варяг”
дежурившему мартросу: “Если тебе показалась
японская мина, то перекрестись”. Правда, мое
мировоззрение не –замкнуто на атеизме.Оно
включает в себе все то, что касается, по словам
Шинкарука (быввшего директора Института
философии АН Украины) мира знаний, мира
предположений и мира должного. Подхватив
эстафету своего учителя, я написал брошюру о
мировозрении (Киев, 1982 год), написал об этом в
своей “Философской пропедевтике”, которая
опубликована и “висит” до сих пор на
“Атеистическом сайте”. О сущности
мировоззрения, и своего собственного в том числе,
я писал в десятках статей на Атеистическом сайте,
в Теореме о смысле жизни… Так что мне и поздно и
дальше некуда укреплять свое мировоззрение.
Больше того, мои друзья и “друзья” настойчиво
советуют держать при себе свое мировоззрение и
не афишировать его. Возможно, они в чем-то правы,
но… Но, знающему меня никогда в голову не придёт
такая глупая мысль, чтобы советовать мне
укреплять свое мировоззрение.
6. Явно ошибочные утверждения
И Вы, Юра, совершенно точно
ошибаетесь, когда думает, что в своем
мировоззрении нельзя укрепится до тех пор, пока
не перестанешь ругать чужое. Это Вы напрасно
так думаете. Сказывается и очень сказывается
отсутствие у Вас философского образования или
хотя бы философского самообразования. Даже при
касательном знакомстве с философией каждому
бросается в глаза то, что все великие философы
стали великими философами только после того, как
окончательно выругали (в философии говорят:
“преодолели”, “свели окончательные счёты”) с
чужими философскими мировоззрениями. Ученик
Платона, преодолев мировоззрение своего учителя,
стал Аристотелем; Гегель, разругав
метафизику Лейбница-Вольфа, агностицизм Канта,
субъективизм Фихте, романтизм Шеллинга, стал
Философом с большой буквы; только
окончательного, публичного и скандального
разрыва с мировоззрением Гегеля,
неогегеельянцев, Фейербаха, два немца – Маркс и
Энгельс – создали философию марксизма.
Окончательно - смертельно для себя - обругал
мировоззрение иудаизма Иисус Христос (или от его
имени) и таким образом создал христианство.
Впрочем, Вам, как нефилософскому человеку, эти
примеры из философии… до фени. Вам подавай в руки
– вещь.
Будет вам и вещь. Пожалуйста.
Я вижу, что Вы, Юра, - гражданин Украины.
Посмотрите вокруг себя. У нас правдами и
неправдами формируется в обществе и через
общество украинское национал-фашисткое
мировоззрение. Наши
национал-дебилы – это идеологи, которые называют
себя украинской элитой. Каким образом они
укреплят и сеют свое недоброе мировоззрение? –
Только руганью чуждого им – москальского,
русского, советского, коммунистического,
интернационального, научного, атеистического,
гуманного, общечеловеческого, – мировоззрения. И
если Вы, Юра, до сих пор не укрепились в своем
мировоззрении, если у Вас еще живут остатки
навязанного Вам марксистского, советского,
атеистического, научного, гуманного
мировоззрений, - то это только потому, что Вы до
сих пор не расчитались, не разругались со своими
прежними мировоззренческими пережитками. А если
у Вас перечисленных мною выше мировоззренческих
пережитков ни грана не осталось, то это только
потому, что Вы эти пережитки очень и очень ругали
и отмывались от них, одним словом, - преодолевали,
как Баранкин-муравей, преодолевал муравьинные
инстинкты (Из мультфильма “Баранкин, будь
человеком!”).
7. Совет отгадывателю моего
мировоззрения
Советую Вам еще раз прочитать,
постараться понять, законспектировать, кое-что
выучить и запомнить из моих последних
интернетовских статей, в частности:
“Откуда знаем, что Бога нет? – Отуда!”;
Барнет. “Что хорошего в атеизме”;
“Верующий и атеист на Страшном Суде”;
“Веселый человечек”;
“Библия: за, за, за и против” (Серия
статей);
“Три кита религиозныой истины”;
“Миро - ерунда на постном масле”;
“Туринская плащаница: чудеса вокруг
да около” - серия статей;
“Мораль атеизма и религии”;
“Об атеистическом мировоззрении”;
“В темной комнате нет черной кошки”;
“Ответ на второе возражение
Тимофеева”;
“Какого еще доказательства вам
нужно” - О гибели подлодки “Курск”;
“Письмо Гопода Бога своим
богословам”;
“Теорема о смысле жизни”…
… Одним словом, читайте все моё, чтобы
судить обо мне и моем мировоззрении вцелом.
* * *
Будьте здоровы! Mens sana in corpore sano (В
здоровом теле должен быть здоровый дух).
С уважением –
Евграф Дулуман.
11 февраля 2002 года.
