1.(пост намбер 58571) отец Онуфрий 12/05/2011
Что интересно, Прометей упомянул опровержение онтологического доказательства Фомой Аквинатом, но складывается впечатление, что так и не понял смысла ни доказательсвта, ни опровержения. Для утверждения "Х существует" или "Х не существует" нам вовсе не обязательно обладать полным знанием Х (да это и невозможно). Всегда есть какие-то качества Х, которые для нас не имеют значения (например, я могу сделать утверждение "кошка Маша существует", не обладая знанием сколько ей лет, сколько у нее котят, кто ее хозяин, стерилизована ли она и т.д.).

Поэтому мы возвращаемся к опровержению онтологического доказательства от Фомы Аквинского. Нам и не надо обладать полным знанием бога (как и любого иного объекта). Нам хватает для утверждения "бог существует" или "бог не существует" достаточного знания о боге. А оно у нас вполне есть и оно вполне человеческое.

2.(пост намбер 58658) 14/05/2011

Фонограммы диспута можно прослушать
http://duluman.ho.ua/

3.(пост намбер 58663) сцепщик 14/05/2011
2.(пост намбер 58658) 14/05/2011

Фонограммы диспута можно прослушать
http://duluman.ho.ua/



Заключительное слово Е. Дулумана записано не полностью. Обрывается на полуслове. Можно последний файл перезалить?

4.(пост намбер 58677) Димон 672 14/05/2011
Люди придумали богов и чертей,вместо того,чтобы найти способы обустроить свою жизнь!Пора рассеять обман и сбросить оковы религии!