Письмо Димьяна авторам "Научного Атеизма".

 

Михаил! В этом письме я обращаюсь к тебе, как к одному из создателей замечательного и профессионального проекта "Научный Атеизм", но, я думаю и твоим коллегам по этому проекту будет интересно ознакомиться с моим мнением. Итак,

Аргументы: за и против.

Давай-ка ещё раз подумаем вместе. Ты пишешь:

[[[ВЫ ОБА ГОВОРЯ ОБ АТЕИСТАХ ВООБЩЕ ССЫЛАЕТЕСЬ НА НЕКИХ РЕАЛЬНЫХ АТЕИСТОВ.]]]

Это как раз ваша с Алексеем методика аргументации. Это как раз вы ссылались на Варракса, как на яркий пример "атеиста-негуманиста". Кстати, в отличие от вас "заступников Варракса", сам Варракс оказался единственным, кто смог предложить более или менее развёрнутую и понятную критику идей гуманизма. Не скажу, что она оказалась удачной, но она хотя бы была.

Дальше:

[[[ Ты можешь продолжить сходство, например начать меня обвинять в том
что я вырос в башне из слоновой кости.. что я дитя больших чиновников
(это так KDS отмахивается)... хотя.. ты поступил так же... ты считаешь
моё мнение неважным по причине того что я член московской организации.
Круто.. аргумент логический и сильный. ]]]

Честно сказать, ты меня удивляешь. Для начала ты сам предлагаешь мне весьма подозрительный аргумент. Ни про какие башни из слоновой кости я никогда не говорил и уж тем более, даже и подумать себе не мог, что ты там вырос. Наоборот, твоё предыдущее письмо своим развязанным тоном и грубостью, заставило меня вообще усомниться в твоей интеллигентности. Какие уж там "башни из слоновой кости"! Скорее, можно было подумать, что ты вырос в колонии для несовершеннолетних - блатные еврейские поговорки, "козлы" и прочие стигмы социального неблагополучия. (Только ты не обижайся. Ты ведь сам писал в таком стиле.)
Так же мне совершенно неинтересно, каких "больших чиновников ты дитя". Я бы даже не посмел такое про тебя думать, так ассоциирую понятие "большой чиновник" исключительно с мужчинами.

Выставляя такие аргументы и потешаясь над ними, ты лишь споришь сам с собой. И здесь я полностью на твоей стороне. Глупость это, а не аргументы. И незачем такую глупость сочинять и, тем более, приписывать её мне. Мои аргументы совсем другие. Я неоднократно предъявлял их в своих статьях, но: Никто даже ухом не повёл. Вместо того чтобы сочинять глупости и приписывать их мне, почитай лучше мои реальные аргументы. Я не говорю, что они сногсшибательны. Обычные аргументы. Но никакого отношения к твоим фантазиям обо мне они не имеют.

Москва и москвичи.

Или вот. С чего ты вдруг взял, что я "считаю твоё мнение неважным, по причине того, что ты член московской организации"?
Я что, писал об этом в своих письмах?

Я что, позволил себе хоть одну грубость в отношении московских атеистов в целом, или к тебе лично?

С чего ты вообще взял, что твоё членство в московской организации может как-то влиять на моё отношение к твоему мнению? Или ты считаешь, что Москва особенный город и атеисты в нём особые, слоновокостные, не в пример атеистам из Подмосковья, Питера, Киева, Орла, Новосибирска, Красноярска и других городов? Если так, то ты ошибаешься. Очень сильно ошибаешься. Да, кстати, нашёл первое моё письмо по поводу "Манифеста" приложенное к его тексту. Вот оно: "Алексей! Михаил! Здравствуйте, коллеги! Попытался создать что-то вроде программного документа, манифеста. Конечно, он требует доработки и обсуждения. Не могли бы Вы выложить его у себя и, что тоже для меня важно, сами принять участие в его обсуждении."

Чем мне ответили? А вот чем:

а) Отказались публиковать "Манифест".
б) Посоветовали заняться чем-нибудь другим, например, создать для начала атеистический журнал или атеистическое общество, а потом уже размышлять над проблемами атеизма.

в) Упрекнули меня в том, что лично я не делаю ничего, из того, что предлагаю в "Манифесте".

г) Сказали, что "Манифест" похож на нагорную проповедь и что я хочу расколоть атеистическое движение и отпугнуть от него людей не гуманистических взглядов.

Я бы мог ещё долго продолжать и закончить где-нибудь под буквой "ю" или "я", что ещё меня фактически назвали козлом.

Я не буду продолжать, я просто спрошу - что это, те самые ваши аргументы, которые я должен принять?

"Опять 25."

Честное слово, иногда опускаются руки. Хочется отослать оппонента к одному из двух истоков фрейдизма - не важно к какому.

Хочется сказать упрямому оппоненту - "Ну не нравится тебе гуманизм, ну так иди: занимайся садизмом, мазохизмом, мизантропией или какой-нибудь ликантропией, в крайнем случае. А чтобы при этом оставаться атеистом, сделай себе татуировку "бога нет".
Такое состояние у меня бывает, когда в 25 раз я читаю одно и то же. Вот и сейчас. Ты пишешь:

[[[ Повторяю ещё раз, главное прочти внимательно:
Формулировка "атеизм основывается на принципах гуманизма",
подразумевает что любой атеизм основывается на принципах гуманизма, в
противном случае было бы дано уточнение КАКОЙ ИМЕННО атеизм имеется
ввиду. ]]]

 Нет, это ты прочитай внимательно. Я не писал, что "атеизм основывается на принципах гуманизма". Я писал, что "Атеизм основывается на принципе гуманизма". Разница? Большая.
Тем более что я пояснил, на каком именно принципе гуманизма он основывается.
С чем ты лично не согласен, из этого принципа?
Ты не согласен с "первостепенным значением человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре"?

Лично ты. Да или нет? Если нет, то скажи, какая религиозная или социальная структура имеет для тебя большее значение, чем человек.
Если да, то в чём, собственно проблема?

Напиши честно, сам, не ссылаясь на людей, "которые бились за атеизм и против религии в сети не один год", тем более что до 1997 года в русском интернете если уж кто и противостоял религиозному засилью, так это гуманистические общества. Вяло, несмело, осторожно - но противостояли. Кстати, насколько я помню, именно гуманисты поддержали только что созданное московское атеистическое общество и даже отдали ему половину одного из своих печатных журналов. Тогда я что не заметил у вас аллергии к гуманизму. Даже наоборот.

Главный вопрос атеизма - "зачем?"


А "биться против религии" - это вообще не дело атеистов. "Бьются с религиями", как правило, представители других религий. Так, например, крестоносец Кураев в своё время бился с Агни Йогой и восточными религиями. Православная церковь бьётся с нетрадиционными религиями и сектами, а те - с православной церковью. Вот они и пусть бьются. Задачи атеистов совсем другие. Сформировать, распространить и отстоять своё мировоззрение.
В конце концов, нам нужно очистить понятие "атеизм" от многолетней лжи и клеветы, которым старательно покрывают это понятие со времён застойного коммунизма, по сей день эпохи религиозного капитализма.

И последнее.
Подумай, Михаил, зачем ты занимаешься атеизмом? Что толкает тебя, создавать общества, сетевые проекты, писать статьи, спорить и прочее?

Желание прославиться, заработать деньги, поспорить, самоутвердиться, побороться с богом, которого нет - что ещё?

Или, может быть, ты, как Фокс Малдер, отправился "на поиски истины вместе с Nescafe"? Просто подумай.


А пока ты думаешь, скажу про себя. Может быть, это прозвучит излишне амбициозно, но лично меня на путь атеизма толкнуло именно человеколюбие. Гуманизм, если хочешь. Я не могу спокойно наблюдать, как людей обманывают, унижают, лишают человеческого достоинства лживые жрецы несуществующих богов. Я не могу видеть, как льётся кровь в религиозных конфликтах.
Как вместо того, чтобы улучшать жизнь, развивать науки, поднимать культурный уровень общества, огромные деньги тратятся на мыльные пузыри храмов и толстые животы священников.

С уважением, Димьян.

 

c Димьян 2001. Все права принадлежат Димьяну Небедному. Распространение, копирование, публикация в СМИ, переписывание от руки и чтение вслух приветствуются по Закону.

«Новый Русский Атеизм » «Атеистический Сайт »