51.(пост намбер 67491) Алексей 22/10/2011
47.(пост намбер 67480) агностик 22/10/2011
Алексею "А вот скажите, почему вы уверены что высший разум вообще есть?"
вовсе не уверен, но допускаю наличие творца, но считаю что он совершенно не имеет ничего общего с религией и на нашу жизнь никак не влияет.

Агностик, если вы допускаете что творец есть, значит вы допускаете и то что его нет. Здесь важно слово "допускаю". Если бы вы заявили что вы уверены что творец есть , то вы однозначно верующий. Но вы допускаете.
Так вот вопрос: вы допускаете что творца нет?

52.(пост намбер 67492) +1 22/10/2011
"Давно бы пора нашей власти перестать церемониться со всякими смутьянами,"
Раньше надо было об этом думать. А нАчать с первого смутьяна - Иисуса. Не надо было с ним церемониться - это верно. Получил по заслугам, за то, что смущал народ и призывал к разрушению храма и в храме Иеговы (это ж надо!) дебош учинил!
Что ему за это - талоны на бесплатное питание надо было выдать?

53.(пост намбер 67494) православный христианин 22/10/2011
Римляны с Понтием устыдились Бога и покраснели.
Поэтому на Хреста, перед тем, как приделывать его к кресту, одели чалму памперса, чтобы он не простудился гриппом.

54.(пост намбер 67496) православный христианин 22/10/2011
У исуса Хреста была единоутробная однояйцевая сестра, которую он загрыз ещё в утробе.
Поэтому в святоотеческих житиях о её мученичестве практически ничего нет.

55.(пост намбер 67500) ПЕНЗЕНСКИЙ 23/10/2011
47.(пост намбер 67480) агностик 22/10/2011

Если вы верите в свой высший разум, но то что он не влияет на жизнь на земле, то зачем нужен такой разум?
Я опять повторюсь, что понятие высшего разума придумали те кто сохранил в себе какуюхто часть религиозных представлений о боге, но чтобы скрыть свои настоящие убеждения прикрываются неким высшим разумом.

56.(пост намбер 67501) православный раб Иегоговен 23/10/2011

Скрытые тенденции сиих маловеров свидетельствуют о некой слабости их к приправам. И таки приправа божская сулит им некий привкус надобности в этом высоком смысле их бытия, иначе жизнь их превращается в чередование скоромных состояний безсмысленности в свете тварной природе и без отличия от оной...

57.(пост намбер 67502) православный раб Иегоговен 23/10/2011
Народ ещё тот гусь фаршированный всякими евреизъмами.
Ведь термины оные доисторические, и мало несут в себе очищающего блеску на лики "высокодуховные".

Толи будет уместнее заменить их на более близкое по духу состояния поц-цыэнтов, например - сундуккеи и лицеблуды, выражающие истинную суть их присутствия и миссии.

58.(пост намбер 67503) православный христианин 23/10/2011
В прибаутках и иных крылатых выражениях пословицъ сказано, что природа не терпит пустоты и наоборот.
Пустота не терпит природы и сочиняет троецов и прочих христов.

59.(пост намбер 67509) тупизм-атеизм 23/10/2011

Когда атеист пытается учить людей православию он становится похожим на обезьяну с жезлом, регулирующим перекрёсток.

60.(пост намбер 67510) православный раб Иегоговен 23/10/2011

Как раз натурально наоборот, "атеизм" отнимает у ентой обезъяны жезл, именуемый "православием"! И кто таков ентот обезъян без фаллическага жезла, што он таковое?

61.(пост намбер 67547) Так вот вопрос: вы допускаете что творца нет? 24/10/2011
Нет, не допускаю.
Кто научил пчёлку трудиться?

62.(пост намбер 67549) агност 24/10/2011
Пчёлы — высокоорганизованные насекомые.

В частности, общественные пчёлы совместно осуществляют поиск пищи, воды, жилья при необходимости, совместно защищаются от врагов.

В улье пчёлы совместно строят соты, ухаживают за потомством, маткой.


Кто их всему этому научил ? Дулуман чтоли?

63.(пост намбер 67551) Брутальный 24/10/2011
Чему может научить исус хрестос,если он даже нору себе вырыть не смог и руки мыть не научился?

64.(пост намбер 67552) православный христианин 24/10/2011
61.(пост намбер 67547) Так вот вопрос: вы допускаете что творца нет? 24/10/2011
Нет, не допускаю.
Кто научил пчёлку трудиться?"

Кто научил Адама какать?
Кто научил змея искушать?
Кто научил Каина убивать Авеля?
Где тот трактор, который сделал бох?
Если бох смог придумать и сделать каменный топор, то вроде не совсем мудак?

65.(пост намбер 67554) приличный атеист 24/10/2011
64.(пост намбер 67552) православно-христианский атеист 24/10/2011
61.(пост намбер 67547) Так вот вопрос: вы допускаете что творца нет? 24/10/2011
Нет, не допускаю.
Кто научил пчёлку трудиться?"

Кто научил Адама какать? ///

Да Вы ,простите милок, засранец ещё тот.

66.(пост намбер 67555) Тупизм - атеизм 24/10/2011
Атеизм научил брутального блестяще тупить.

68.(пост намбер 67558) православный христианин 24/10/2011
64.(пост намбер 67552) православно-христианский атеист 24/10/2011
61.(пост намбер 67547) Так вот вопрос: вы допускаете что творца нет? 24/10/2011
Нет, не допускаю.
Кто научил пчёлку трудиться?"

Кто научил Адама какать? ///

Да Вы ,простите милок, засранец ещё тот."

Ну дык по образу и подобию того ещё засранца.
Не так ли?

69.(пост намбер 67559) Брутальный 24/10/2011
//Кто научил Адама какать? //

Не знаю как Адама,а некоему Саулу христоз признался,что следил за ним,когда тот под деревом сидел.

70.(пост намбер 67561) православный христианин 24/10/2011
69.(пост намбер 67559) Брутальный 24/10/2011
//Кто научил Адама какать? //

Не знаю как Адама,а некоему Саулу христоз признался,что следил за ним,когда тот под деревом сидел."

А Моисей свидетель как Троеца в кустах сидел, но кто-то поджёг куст. Тогда, Хрестос с Крестом успел убежать.
Это не евхаристия, а неупиваемая чаша по чину таинства освящения, типа предтеча распятия и причастия.

71.(пост намбер 67563) приличный атеист 24/10/2011
70.(пост намбер 67561) православный христианин 24/10/2011


Когда православно-христианскому атеисту начинают оскорблять ег высоконравственные чувства, он начинает с усердием какать вместе с брутальными, что мы все и видим здесь и сейчас.

73.(пост намбер 67567) Брутальный 24/10/2011
\\67.(пост намбер 67556) приличный атеист 24/10/2011

Атеисту уже ничем не поможешь. Он обречен быть дураком. Собственно говоря, дурак и атеист – это синонимы. Если человек настолько глуп, чтобы считать, что все в мире само придумалось и сделалось, то трудно назвать его как-нибудь иначе.\\

Правослабным исусу и саровскому бох вложил в уста мудрость и истину,но поскольку они были неграмотны,охочие до знаний атеисты пытались извлечь истину через лоботамию в одном случае,и заушание в другом,но те даже не могли понять,что от них хотят и упорно молчали,с недоумением вращая глазами.Тогда атеисты поняли,что херня все это,и закончили с правослабием.

74.(пост намбер 67569) агностик 24/10/2011
"Так вот вопрос: вы допускаете что творца нет?"
допускаю. Возможно вселенная образовалась в результате столкновения частиц устроенном на суперколайлере каким-нибудь творцом, а возможно и нет. Но, повторяю творец в этом случае совсем не бог и к религии отношения не имеет.

75.(пост намбер 67570) агностик 24/10/2011
73.(пост намбер 67567) Брутальный 24/10/2011
\\67.(пост намбер 67556) приличный атеист 24/10/2011

Атеисту уже ничем не поможешь. Он обречен быть дураком. Собственно говоря, дурак и атеист – это синонимы. Если человек настолько глуп, чтобы считать, что все в мире само придумалось и сделалось, то трудно назвать его как-нибудь иначе.\\
Брутальный, кроме ругательств у Вас, верующих есть какие доказательства существования объекта поклонения? или хотя бы единая теория мироздания?.

76.(пост намбер 67572) Брутальный 24/10/2011
Агностицизм это:
1.Может есть,а может и нет.
2.Может нет,а может и есть.
3.Жующий рис превращается в жующего рис когда он жует рис.
Или что-то иное?

Насколько я знаю,единой теории мироздания в агностицизме не только нет,но и считается что вразуметь сие в принципе невозможно,а так недолго докатиться и до христа господи и заповедей про щеки.

77.(пост намбер 67575) агност 24/10/2011
А я может сегодня агностик, а завтра харе кришна!

78.(пост намбер 67577) Алексей 24/10/2011
59.(пост намбер 67509) тупизм-атеизм 23/10/2011

Когда атеист пытается учить людей православию он становится похожим на обезьяну с жезлом, регулирующим перекрёсток.

А вот это вы зря! У нас в области этих обезьян полно - ГИБДД называются. Все как один с крестами что крестоносцы, и все как один берут на лапу.

79.(пост намбер 67580) Брутальный 24/10/2011
Кришна Раму бил по харе,и кричал: харя,харя!
А в это время христоз господи учил апостолов ловле человеков на срамное удо и на мормышку.

80.(пост намбер 67581) Алексей 24/10/2011
61.(пост намбер 67547) Так вот вопрос: вы допускаете что творца нет? 24/10/2011
Нет, не допускаю.

Значит вы уверены в существовании божества. Называть его можно как угодно - бог/творец/создатель и т.д., суть не меняется. Выходит вы верущий. Только не определившийся с тем в что верить, но на всякий случай уже уверовавший: главное сформировать конструкцию- основу, а заполнить ее уже можно любым содержимым.

81.(пост намбер 67582) православная похоть 24/10/2011
Кознь Диавола окушков ловил на эмбрион сына голубя, и вследствие этой педофилии исус получил психологическую травму головы.

82.(пост намбер 67583) агностик 24/10/2011
Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.
Агностик не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира.

83.(пост намбер 67584) агност 24/10/2011
59.(пост намбер 67509) тупизм-атеизм 23/10/2011

Когда атеист пытается учить людей православию он становится похожим на обезьяну с жезлом, регулирующим перекрёсток.
78.(пост намбер 67577) Алексей 24/10/2011

А вот это вы зря! У нас в области этих обезьян полно - ГИБДД называются. Все как один с крестами что крестоносцы, и все как один берут на лапу.///


То-то и оно. Этих ребят научили атеисты из СССР, вот и получились обезьяны с жезлом. Спросите у них, ради интереса, что такое причастие или где находится алтарь,в ответ услышите - ничего не услышите, пустышки они.

84.(пост намбер 67585) Брутальный 24/10/2011
\\82.(пост намбер 67583) агностик 24/10/2011
Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект \\

Однако сами механизмы познания,как субьективными,так и объективными методами у агностика ведь те же,что и у любого другого человека,каких-то особых органов чувств у агностика ведь нет.Погрешность на искажение полученной информации также не чужда и обычной науке.Потому какой смысл выделять это как "агностицизм" да еще и научный.
Думаю понятие агностицизма было актуально лишь в мрачном средневековье,как альтернатива религиозному мракобесию.

85.(пост намбер 67587) православный засранец христа ради 24/10/2011
83.(пост намбер 67584) агност 24/10/2011
То-то и оно. Этих ребят научили атеисты из СССР, вот и получились обезьяны с жезлом. Спросите у них, ради интереса, что такое причастие или где находится алтарь,в ответ услышите - ничего не услышите, пустышки они."

А Ридигеры и Гундяевы засланы по Плану Даллеса, поэтому они знают где паперть.

86.(пост намбер 67589) Брутальный 24/10/2011
\\То-то и оно. Этих ребят научили атеисты из СССР, вот и получились обезьяны с жезлом. Спросите у них, ради интереса, что такое причастие или где находится алтарь,в ответ услышите - ничего не услышите, пустышки они.\\

Про алтарь и причастие может и не узнаете,зато можно узнать что такое отпевание и поминки, или стать юродивым христа ради.

87.(пост намбер 67590) агностик 24/10/2011
"Думаю понятие агностицизма было актуально лишь в мрачном средневековье,как альтернатива религиозному мракобесию."

Нет, позже. Термин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли в 1869 году
«Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего»

88.(пост намбер 67592) агностик 24/10/2011
"Погрешность на искажение полученной информации также не чужда и обычной науке."
да, наука может определить только диапазон погрешностей. Плюс -минус сколько-то.

89.(пост намбер 67593) православный гнойник 24/10/2011
Тпрууу!
Бох существует с погрешностью на отсутствие существования, али как?!
Погрешность длины Троецы при измерении кривой линейкой?!

90.(пост намбер 67594) Брутальный 24/10/2011
\\88.(пост намбер 67592) агностик 24/10/2011
"Погрешность на искажение полученной информации также не чужда и обычной науке."
да, наука может определить только диапазон погрешностей. Плюс -минус сколько-то.\\

Получается,что если докопаться,как именно собственно сознание искажает информацию,и за счет чего,то можно получить неискаженную картину действительности?

91.(пост намбер 67595) агностик 24/10/2011
"Погрешность длины Троецы при измерении кривой линейкой?!"
Напрасно ерничаете, любезнейший. Скажем к примеру так: если теория Энштейна верна то картина мира такая, если верна другая теория то...
Сами пнимаете что троица это религиозный догмат и обсуждать тут нечего.

92.(пост намбер 67596) православный гнойник 24/10/2011
И пусть.
Сатана разрешил троеце мироточить, если страна патриотизьму будет сырьевым придатком и рынком сбыта.
Троеца обрадовался, стал строить храмы, покупать яхты и "Челси" и мироточить.

"Скажем к примеру так: если теория Энштейна верна то картина мира такая, если верна другая теория то..."

Вау?!
Какая картина верна спросите у Поппера.
Было бы что фальсифицировать, а далее, практика -критерий!

93.(пост намбер 67597) агностик 24/10/2011
"докопаться,как именно собственно сознание искажает информацию" имея в распоряжении то же самое сознание невозможно. На разных стадиях по разному. Все зависит от имеющихся на данный момент фактов. Религия - это ранняя гипотеза, объясняющая мироустройство на основе скудного набора фактов.

94.(пост намбер 67598) Брутальный 24/10/2011
Однако,если Кураев или Чаплин будут выдумывать все новые и новые богословские измышлизмы про троицу,христа и святага русь,разве стоит это вообще рассматривать как теории,да еще и определять долю вероятности?
А если копнуть глубже в историю,то и ВЗ и НЗ,и все святоотеческое наследие окажутся там же,одесную христа на помойке.

95.(пост намбер 67599) агностик 24/10/2011
"Вау?!
Какая картина верна спросите у Поппера.
Было бы что фальсифицировать, а далее, практика -критерий!"
браво, любезнейший, Вы еще более агностик, чем я.

96.(пост намбер 67600) агностик 24/10/2011
"Однако,если Кураев или Чаплин будут выдумывать все новые и новые богословские измышлизмы про троицу,христа и святага русь,разве стоит это вообще рассматривать как теории,да еще и определять долю вероятности?"
Я же писал, что все догматические учения, следует сразу же отбрасывать, потому как они основаны на догмах.

97.(пост намбер 67601) Брутальный 24/10/2011
\\Я же писал, что все догматические учения, следует сразу же отбрасывать, потому как они основаны на догмах.\\

Значит и бога,как основу и неотьемлемую часть этих учений,также следует отбрасывать.

98.(пост намбер 67602) православный гнойник 24/10/2011
95.(пост намбер 67599) агностик 24/10/2011
"Вау?!
Какая картина верна спросите у Поппера.
Было бы что фальсифицировать, а далее, практика -критерий!"
браво, любезнейший, Вы еще более агностик, чем я."

Не надо хамить!
Агностицизм, как дырка в голове, в которую можно насрать всё, что угодно, а агностик отвечает:

"82.(пост намбер 67583) агностик 24/10/2011
Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью."

Вот в этот, искажённый сознанием опыт и принципиальную неточность... можно и насрать всё, что угодно, априори заручившись отсутствием контраргументов.

99.(пост намбер 67603) агностик 24/10/2011
"Значит и бога,как основу и неотьемлемую часть этих учений,также следует отбрасывать" Да если это утверждение является догмой, то есть в это предлагается просто верить, не требуя доказательств. Впрочем так же можно сделать догмой и отсутствие бога.

100.(пост намбер 67604) агностик 24/10/2011
"Не надо хамить!
Агностицизм, как дырка в голове, в которую можно насрать всё, что угодно...... можно и насрать всё, что угодно, априори заручившись отсутствием контраргументов."
И кто же из нас хамит? насрать, как Вы любезно выражаетесь, можно далеко не все что угодно, а лишь то что не является догмой и не противоречит фактам.