«Лука 17¶¶31–36 гласит, как сказано:В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад… Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится… двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится.
Касательно формы Земли, суть этих строк такова: они говорят о дне (¶31) и ночи (¶34) как о происходящих одновременно. Совершающееся перечисленно в контексте того самого глобального события, похищения, которое Павел описывает как происходящее „во мгновение ока“ (1Кор. 15¶52). Наиболее простое объяснение для этой одновременности дня и ночи — это если бы Земля была сферической по форме».
Видимо, верующие никак не хотят мириться с тем, что Земля плоская, изобретают самые изощрённые доводы, чтобы библейским писателям и православным святым навязать свою точку зрения. Приведенный довод несложно устранить Писанием.
Использованное в Лк. 17¶¶31–36 сл. «ηՙμέρα» (hемера) может переводиться не только как «временной промежуток между рассветом и тьмой», а также как «и полный двадцатичетырёхчасовой… переносно, период (из контекста всегда определённый более-менее ясно)» (SG2250). В Новом завете говорится:
«День тот был пятница, и наступала суббота» (Лк. 23¶54),
— прерывать субботняя заря может только ночь, а никак не полдень пятницы;
«В тот же первый день недели вечером… пришел Иисус» (Ин. 20¶19),
— так что вечер может быть и днём. И не обязательно верить в округлость Земли, чтобы отождествлять «день», «время суток» и «ночь». Ведь недаром Христос призывает бодрствовать (Мф. 24¶42) и описывает своё Второе пришествие притчей Мф. 25¶1–13, кульминация которой совершается «в полночь» — не иначе как Судный день грянет не днём.
Когда христиане отказываются верить в творение мира за 6 дней, они начинают рассказывать, «что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2Пт. 3¶8) — этот же довод можно выставить и против Боува. Поэтому Библия не обязательно учит, что Земля неплоская.
Что же касается отцов Церкви, часть из них действительно верила в плоскую Землю, и вслед за ними в плосковатость Земли обязаны уверовать православные христиане. Феофил Антиохийский поучает, что «сначала три части земли были населены людьми, восток, юг, запад, потом, с умножением людей, заселились и остальные части земли.
Не зная сего ваши писатели говорили, что мир шарообразен, или сравнивали его с кубом. Но как могли они сказать об этом истину, не зная ни творения мира, ни заселения его?» (2Автолику §32).
По мнению Иоанна Златоуста, Христос «нисшел… в самые дольние отделения земли, за которыми уже нет других» (Бес. на Еф. 11§2). Если за подземельем нет страны антиподов, то, выходит, Земля у святителя действительно плоская.
«Что ниже земли? — спрашивает святитель. — Море. А ниже его что? И ниже этого опять что? А вправо, влево, — разве не такая же неизвестность?» (Бес. на Кол. 5§3).
«Море» под Землёй и «неизвестность» сбоку от неё явно свидетельствуют о том, что Земля плоская. Акцент на этом сделать необходимо, если учесть, что совр. православные приписывают Иоанну Златоусту веру в земной шар. В качестве подтверждения они предъявляют 40-ю главу толкований на Книгу Исаии, где библейское упоминание «круга земли» будто бы опровергает «округлость» её!
На самом деле, науке известны лишь «толкования на первые главы Исаии» (Catholic Encyclopedia, St. John Chrysostom, The writings of St. Chrysostom). Только первые 8 глав толкований содержатся в хрестоматии Ж.П. Миня (PG). Лишь в 1887 г. армянская конгрегация мхитаристов издала на острове Св. Лазаря, Венеция, прочие главы толкований, но на латинском языке. (Русскому читателю мхитаристы известны тем, что к ним принадлежал старший брат художника Айвазовского.) Лет через 10 Санкт-Петербургская духовная академия издала приписываемые Иоанну Златоусту толкования уже на русском языке.
40-я глава толкований на Исаию является русским переводом с латинского перевода якобы армянского перевода якобы с греческого оригинала. Не имея под рукой древнегреческого (или хотя бы латинского) текста, становится невозможным проверить, о чём именно там говорится. Скорей всего, кто-то из переводчиков 19 в. набрался смелости исказить слова Иоанна Златоуста, чтобы помирить его с совр. наукой. Примеров подделки трудов Иоанна Златоуста учёным патрологам известно весьма много (см. у Гранстрема).
Именно особенностями латинского языка можно попытаться объяснить, почему Иоанн Златоуст (На Ис. 38¶6) и Амвросий Медиоланский (т. 2, 3¶4) упоминают «земной шар». Отцы Церкви отнюдь не считают Землю шарообразной, поскольку и у Амвросия Солнце видно для всех обитателей Земли одновременно, и у Вани чудо Ахаза не ограничивается одной Палестиной. Помимо «globus'а» «земным шаром» с латыни переводят слова «mundus» и «orbis terrarum». В действительности «mundus» скорее означает «космос», «мир» или «природу», «окружающую среду», но никак не шарообразную планету. А «orbis» — это «окружность, круг», «диск», «щит» «терры» или земли. Видим, насколько верующие переводчики вольны в обращении с латинским текстом.
Так верили отцы Церкви в плоскую Землю? Собственно, I, XXXVI, XLIII, XLV, XLVI, XLVIII, XLIX, L, LXI, LX и LVII вполне достаточно, чтобы ответить на этот вопрос. К примеру, из I Фламмарион заключает, что Иоанн Златоуст «готов вступить в состязание со всяким, осмеливающимся утверждать, что Земля кругла и что непохожа она на палатку или шатер» (Множественность обитаемых миров). Как свидетельствует сборник «Культура Византии»,
«все без исключения представители антиохийской школы отвергали теорию шарообразности земли и считали ее плоской… Противником учения о Земле-шаре называет патриарх Фотий» учителя Иоанна Златоуста «Диодора Тарсского (PG, t. 103, col. 837). Идею сферичности земли отвергал в своих гомилиях Иоанн Златоуст (PG, t. 52, col. 507). Ефрем Сирин (t. 1, р. 121) считал землю плоским кругом (не прямоугольником, как большинство антиохийцев)…
О небе-скинии, лежащем на земле, как шапка, писал Диодор Тарсский (PG, t. 33, col. 837)…
Представление о плоской земле и распростертом над нею в виде шатра небе ставило перед антиохийскими и сирийскими экзегетами важную проблему: куда исчезает Солнце на ночь, пройдя свой путь с востока на запад, и как утром оно вновь оказывается на востоке? Мысль о том, что Солнце освещает противоположную сторону земли, исключалась антиохийской концепцией мироздания. Так впервые появляется в богословской географической литературе идея о высоких горах на севере земной плоскости. Заслоненное ими Солнце возвращается ночью с запада на восток, проходя свой путь близко к земной поверхности и невидимо для людей. О двух огромных кристаллических горах на крайнем севере говорил Ефрем Сирин (t. 1, р. 121)…
Привязанные к буквальному истолкованию Писания, представители антиохийского богословского направления воспринимали библейское „собрание вод“, как единый океан. Этот океан, по их мнению, омывал землю со всех сторон. У Ефрема Сирина он окружает землю, „как стена — город“ (t. 1, р. 121)… Феодорит пишет о море, охватывающем всю сушу, которое одни зовут Океаном, другие — Атлантическим морем (PG, t. 80, col. 93). В этом вопросе с антиохийцами были солидарны и многие западные богословы (Амвросий, Августин)» (т. 1, 12).
Но даже западное богословие, перенявшее у Аристотеля веру в земной шар, не смогло уберечь от папских репрессий «шотландского священника Вергилия, крупного ученого, который высказал мысль, что земля — шар и во вселенной существуют еще другие, неведомые миры» (Лео Таксиль Священный вертеп).
| ◄ | PDF-версия | ► |